吳俊賢，虞剛

0 引言

“小區(qū)”在今天已經(jīng)成為人們對居住區(qū)的一種習(xí)慣性稱謂，但從其發(fā)展歷程來看，“小區(qū)”并非是單純的技術(shù)術(shù)語，其背后包含了一種改造社會的愿景以及隨之形成的社會空間關(guān)系。作為來自蘇聯(lián)的住區(qū)規(guī)劃模式，“小區(qū)”的影響力不僅局限在蘇聯(lián)內(nèi)部，也涉及到其他社會主義國家。在相關(guān)的城市研究中，“小區(qū)”甚至被視為社會主義城市的重要景觀特征[1]。

新中國成立之初，多數(shù)城市仍然保持著前現(xiàn)代的狀態(tài)。在之后開啟的社會主義工業(yè)化建設(shè)中，蘇聯(lián)的城市與建筑思想對我國的相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生了直接的影響，當(dāng)中也包括了住區(qū)規(guī)劃與住宅設(shè)計(jì)。在技術(shù)層面外，這些思想也和我國的實(shí)際情況相結(jié)合，在城市空間的重構(gòu)、民眾生活的轉(zhuǎn)變以及新社會關(guān)系的形成中扮演著重要角色。

選取洛陽澗西工業(yè)區(qū)作為實(shí)際案例，是由于洛陽在工業(yè)城市建設(shè)的早期階段采用了“避開舊城建新城”的城市發(fā)展模式，工業(yè)區(qū)的規(guī)劃建設(shè)未受到原有城區(qū)的干擾，其住區(qū)發(fā)展脈絡(luò)比較清晰。此外，洛陽作為建國初期8 個(gè)重點(diǎn)規(guī)劃的城市1）之一，對當(dāng)時(shí)全國的城市規(guī)劃活動(dòng)具有示范性作用[2]，這使洛陽的案例具有一定的代表性，或許能夠?yàn)槔斫馕覈渌鞘械淖^(qū)發(fā)展與城市空間塑造提供幫助。

1 起源：“小區(qū)”概念的由來

Mikrorajón（英文：microdistrict，中文譯作“小區(qū)”）是一個(gè)始于1950 年代的蘇聯(lián)住區(qū)規(guī)劃概念。“小區(qū)”由公寓式住宅和相關(guān)配套設(shè)施所構(gòu)成，服務(wù)人數(shù)在5000～15,000 人[1]。這種住區(qū)規(guī)劃模式與采用了標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)及預(yù)制裝配技術(shù)建造的住宅相結(jié)合，使其在二戰(zhàn)后住房短缺的蘇聯(lián)被迅速推廣，并成為蘇聯(lián)城市的基本組成單位。實(shí)際上，“小區(qū)”這種住宅結(jié)合配套設(shè)施的住區(qū)絕非蘇聯(lián)所獨(dú)有，其規(guī)劃甚至與誕生自1920 年代的鄰里單位（Neighbourhood unit）相類似。但若從它們所依托的意識形態(tài)和發(fā)展路徑來看，就能發(fā)現(xiàn)它們之間存在的差異。

要更好地解釋“小區(qū)”的起源，或許需要對“小區(qū)”出現(xiàn)以前的蘇聯(lián)住區(qū)發(fā)展進(jìn)行簡要回顧。從歷史來看，蘇聯(lián)對于工人住區(qū)的探索最早可以追溯至1920 年代。作為一個(gè)社會主義國家，蘇聯(lián)成立之初就將改善工人階級的居住條件視為其發(fā)展的一項(xiàng)核心任務(wù)。圍繞著這一任務(wù)，蘇聯(lián)早期的城市規(guī)劃和住區(qū)設(shè)計(jì)是頗具百家爭鳴色彩的實(shí)踐。不僅有諸如勒·柯布西耶（Le Corbusier）、恩斯特·梅（Ernst May）等西方世界建筑師的參與2）[3]。也有蘇聯(lián)本土建筑師社團(tuán)的探索，如發(fā)生在1920 年代末的“城市主義”（Urbanism）與“反城市主義”（Disurbanism）雙方圍繞社會主義城市形態(tài)及居住模式產(chǎn)生的激烈論戰(zhàn)3）[4]。

隨著斯大林在1930 年代提出建設(shè)“社會主義現(xiàn)實(shí)主義”（Socialist realism）的號召，蘇聯(lián)內(nèi)部對于社會主義城市以及居住形式的各種討論被終止，許多產(chǎn)生自1920 年代獨(dú)立建筑師社團(tuán)中的實(shí)驗(yàn)性想法被叫停[5]，取而代之的是一種具有西方古典主義精神的城市規(guī)劃思想，這種新豪斯曼式的城市規(guī)劃追求城市軸線、注重城市景觀并大量采用新古典主義的建筑風(fēng)格，迥異于現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)所提倡的城市美學(xué)。

為配合這種“斯大林主義城市”（Stalinist city），蘇聯(lián)創(chuàng)造了“大街坊”（kvartal）的住區(qū)形式，在與西方鄰里單位思想抗衡的同時(shí)[6]，“大街坊”也成為控制城市形態(tài)和密度的主要指導(dǎo)方針之一[7]。大街坊中的住宅采用周邊式布局以及新古典主義的樣式以保證城市界面的統(tǒng)一（圖1、2），被建筑圍合的地塊內(nèi)部形成了可以布置公共設(shè)施或用作居民活動(dòng)空間的綠地。但這種住區(qū)的問題也是顯而易見的，一方面是經(jīng)濟(jì)性較差，立面的裝飾提高了建筑造價(jià)，周邊式的布局降低了土地利用率，這導(dǎo)致了這種住區(qū)模式多存在于大城市中，難以被當(dāng)作應(yīng)對住房短缺問題的方案推廣。另一方面是大街坊未能處理好住區(qū)與城市道路的關(guān)系，增加了居民穿越街道的危險(xiǎn)。更重要的是，這些新建的住宅未能真正惠及工人階級，反而加劇了精英階層與工人階級的隔離。[8]

1 采用新古典主義風(fēng)格的“大街坊”，來源：https://fortexgroup.ru/bc/lomonosovskiy-14/gallery/

2 “大街坊”的周邊式布局

二戰(zhàn)后，蘇聯(lián)有接近2500 萬人流離失所，大量的城市亟待重建，但斯大林維持了先前優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的策略，住宅建設(shè)方面的投資依舊受到限制，住房短缺的問題日益嚴(yán)重[9]。1953 年，赫魯曉夫上臺后提出了一系列住房建設(shè)計(jì)劃試圖改善民眾的居住環(huán)境，這使得蘇聯(lián)在建筑設(shè)計(jì)和住區(qū)規(guī)劃方面出現(xiàn)了一些新趨向。1956 年，蘇聯(lián)建筑師訪華代表團(tuán)團(tuán)長沙絡(luò)諾夫所著的《蘇聯(lián)建筑的新趨向》一文被翻譯并發(fā)表在《建筑學(xué)報(bào)》上，其中展現(xiàn)了一種不同于之前的建筑設(shè)計(jì)和住區(qū)規(guī)劃思想：

“1954 年在克里姆林宮里（舉）行的全蘇建筑工作人員會議上，赫魯曉夫同志揭露了某些蘇聯(lián)建筑師對建筑中的過分裝飾和浪費(fèi)的、錯(cuò)誤的、對實(shí)踐有害的傾向，揭露了只是片面地醉心于審美的建筑藝術(shù)，脫離人民需要和建設(shè)要求的危害性”[10]。

“在現(xiàn)代城市中，由于機(jī)械化交通的發(fā)展，愈來愈迫切要求將生活居住區(qū)劃分成面積為40～60hm2，人口為1～1.5 萬居民的巨大居住建筑群。以便在這些建筑群中布置只需步行且不必穿過有城市交通的街道就可以到達(dá)的小學(xué)校、幼兒園、商店、電影院、生活福利機(jī)關(guān)和其他滿足居民日常生活要求的設(shè)施……我們要堅(jiān)決地打破街道藝術(shù)的概念。為我們所習(xí)慣了的、走廊式的街道面貌一定要被摒棄。我們要力求采用最經(jīng)濟(jì)的自由的修建街坊的手法……”[10]。

從這些文字中不難看出蘇聯(lián)內(nèi)部對先前注重裝飾、關(guān)注街道藝術(shù)的城市思想的批判，這些趨向預(yù)示了一種不同的城市住區(qū)模式即將到來，為“小區(qū)”概念的提出和應(yīng)用打下了基礎(chǔ)。

“小區(qū)”概念出現(xiàn)于1950 年代中后期[11]，最先在莫斯科西南的新稠李（Novye Cheryomushki）地區(qū)得以實(shí)踐，并在之后的10 年間得到了快速的發(fā)展[12]。1957 年，赫魯曉夫進(jìn)一步提出了要在10 年內(nèi)解決住房問題。在1958 年開始的第七個(gè)五年計(jì)劃中，赫魯曉夫提出要基于一個(gè)家庭一套住房（one family,one flat）的原則，快速、經(jīng)濟(jì)和較好地在城市中新建1500 萬套住宅[12]。同年在莫斯科召開的國際建筑師聯(lián)盟會議上，與會代表通過了“住房建設(shè)必須基于‘小區(qū)’原則”，“小區(qū)”從此成為社會主義國家住區(qū)建設(shè)的基本模式[7]。在實(shí)際需求的推動(dòng)和相應(yīng)政策的引導(dǎo)下，自1950 年代末起，大量的小區(qū)在城市周圍以及一些新興的工業(yè)城鎮(zhèn)中被建設(shè)，使這一住區(qū)模式逐漸成為蘇聯(lián)城市形態(tài)的重要組成部分[4]。

從“大街坊”到“小區(qū)”的變化體現(xiàn)了西方現(xiàn)代主義城市思想在蘇聯(lián)的再現(xiàn)。從布局來看，小區(qū)采用更加靈活的住區(qū)空間組織方式，不再以營造如畫的城市景象為目的 （圖3）。從設(shè)計(jì)來看，小區(qū)中的住宅放棄了此前大街坊中新古典主義的設(shè)計(jì)語言，轉(zhuǎn)而追求簡潔的立面（圖4），在套型上運(yùn)用“最小住宅”（minimum dwelling）的思想，通過進(jìn)一步壓縮家庭生活的空間來提升經(jīng)濟(jì)性。在技術(shù)方面，小區(qū)內(nèi)的住宅大量采用標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)和預(yù)制裝配式技術(shù)以滿足快速建造的需求（圖5）。上述這些特質(zhì)，使“小區(qū)”相比“大街坊”更具有被大規(guī)模生產(chǎn)和建造的潛力。因此，“小區(qū)”概念的運(yùn)用范圍超出了蘇聯(lián)，在我國、朝鮮以及越南等社會主義國家同樣可以見到這種住區(qū)模式的影子。

3 “小區(qū)”自由式的布局方式

4 1960年代小區(qū)中的住宅樓立面簡潔，來源：https://zh.wikipedia.org/zh/赫魯曉夫樓

5 1961年采用裝配式建造的住宅樓，來源：https://atelierparallellives.wordpress.com/2017/10/26/thekremlins-khrushchyovkas/

在技術(shù)指標(biāo)之外，小區(qū)創(chuàng)造了一種平等的生活氛圍。基于“社會主義對于每個(gè)人的關(guān)懷應(yīng)當(dāng)是接近的”[13]這一原則，“小區(qū)”提出了更為清晰的指標(biāo)，明確了住區(qū)中所要配備的各類文化生活服務(wù)和公共福利設(shè)施及其服務(wù)半徑。小區(qū)中的住宅也有著相似的外觀、相同的人均標(biāo)準(zhǔn)，確保了一種平等的生活水準(zhǔn)。作為一種大規(guī)模的保障性住區(qū)，小區(qū)能夠服務(wù)更廣大的群體，有效地縮小了工人階級與精英階層之間的差異。而小區(qū)所具有的喚起“新生活方式”的作用，可使人們回想起誕生自1920 年代后期“社會凝結(jié)器”（social condenser）理論4）[14]?？偟膩碚f，“小區(qū)”是現(xiàn)代建筑思想與社會主義意識形態(tài)相結(jié)合的產(chǎn)物，其背后所關(guān)聯(lián)的一套社會福利系統(tǒng)使其區(qū)別于“鄰里單位”，而蘇聯(lián)從“大街坊”到“小區(qū)”的轉(zhuǎn)變，也不失為現(xiàn)代主義建筑思想的一次勝利。

2 移植：我國工業(yè)城市建設(shè)與“小區(qū)”概念的運(yùn)用

建國初期，我國曾短暫地在城市規(guī)劃和住區(qū)建設(shè)方面保持開放態(tài)度，廣泛借鑒國外的先進(jìn)理論。但之后隨著我國在經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域全面參考、借鑒蘇聯(lián)模式，住區(qū)規(guī)劃思想也全面倒向蘇聯(lián)。因此，蘇聯(lián)在1950 年代從“大街坊”到“小區(qū)”的突然轉(zhuǎn)變同樣直觀地反應(yīng)在我國的住區(qū)建設(shè)的實(shí)踐中。

在建國初期的城市建設(shè)中，“大街坊”的住區(qū)形式得到了較為普遍的運(yùn)用，如1955 年建成的北京百萬莊住宅區(qū)，1956 年建成的長春一汽住宅區(qū)。與蘇聯(lián)的情況相類似，我國的“大街坊”住區(qū)保留了其在城市景觀營造方面的作用——服務(wù)于一種帶有歐洲韻味的城市規(guī)劃方式，但是亦在建筑層面結(jié)合我國的情況做出了一些適應(yīng)性的調(diào)整，如運(yùn)用“大屋頂”的建筑造型以及在細(xì)部中采用帶有中國傳統(tǒng)的裝飾紋樣以強(qiáng)調(diào)“民族形式”。建筑師華攬洪（Léon Hoa）5）在其《重建中國——城市規(guī)劃30 年（1949-1979）》一書中較為明確地說明了蘇聯(lián)援華專家在住區(qū)設(shè)計(jì)方面的要求：“蘇聯(lián)顧問不僅要求主干道整齊劃一，連次要道路也須如此。為了得到這種效果，他們認(rèn)為住宅區(qū)的新建房屋應(yīng)該盡量沿街排列，仿照歐洲老城市和租界的建筑樣式”[15]。

到了1950 年代中后期，蘇聯(lián)在城市與建筑領(lǐng)域出現(xiàn)的新趨向很快傳到了我國。這種突然的轉(zhuǎn)向使我國的住區(qū)規(guī)劃產(chǎn)生了相應(yīng)變化，先前對“行列式”布局“資本主義建筑片面性”的批判開始發(fā)生松動(dòng)[16]。之后“小區(qū)”概念被全面引入，這種更為經(jīng)濟(jì)實(shí)用的住區(qū)形式很快得到了推廣。

就“小區(qū)”和“大街坊”之間的關(guān)系，程世撫等人于1962 年發(fā)表在《建筑學(xué)報(bào)》的《關(guān)于居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)幾個(gè)問題的探討》一文中指出：“第一個(gè)五年計(jì)劃期間規(guī)劃的居住區(qū)大都按街坊的布置進(jìn)行規(guī)劃，第二個(gè)五年計(jì)劃期間學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，許多地方采用了居住小區(qū)的布置方式……小區(qū)和街坊都是在社會主義制度下，根據(jù)合理組織居民生活的需要而提出來的一種布局形式。小區(qū)和街坊，從本質(zhì)上看是相同的，都要全面考慮居住生活和公共活動(dòng)……街坊和小區(qū)的區(qū)別在于，一般小區(qū)的規(guī)模比較大，小區(qū)在街坊的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮了城市交通、福利設(shè)施和工程經(jīng)濟(jì)的合理布置”[17]。

1981 年發(fā)表在 《城市規(guī)劃研究》 的 《居住區(qū)發(fā)展概述》 一文中，作者較為直接地闡述了“街坊”和“小區(qū)”的經(jīng)驗(yàn)均來源于蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，指出了我國搞小區(qū)是由于“形勢發(fā)展的需要”：“解放初期，在英美規(guī)劃思想的影響下，曾搞過幾個(gè)鄰里單位……但是不久就掀起了全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的高潮，把鄰里單位批了一通，說那是資產(chǎn)階級的東西……回頭來卻把蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)那套早已落后的周邊式小街坊搬了過來，這其實(shí)是一種倒退。由于形勢發(fā)展的需要，后來不久，又不得不開始搞小區(qū)。我國搞小區(qū)也是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，這在當(dāng)時(shí)是一種比較先進(jìn)的居民區(qū)規(guī)劃方式”[18]。

從上述這些觀點(diǎn)來看，我們似乎能夠發(fā)現(xiàn)中文語境中“街坊”和“小區(qū)”的關(guān)系較為含混，這在某種程度上體現(xiàn)出我國住區(qū)從“大街坊”到“小區(qū)”的轉(zhuǎn)變與蘇聯(lián)的差異。對于我國而言，不論是“大街坊”還是“小區(qū)”都是舶來品，它們均位于城市之中，提供了一種符合現(xiàn)代生活要求和城市發(fā)展的居住形式，并為之后城市的居住空間模式奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，我國也結(jié)合城市發(fā)展和社會管理的現(xiàn)實(shí)情況，對“小區(qū)”做出了適應(yīng)性的調(diào)整。

我國從“大街坊”到“小區(qū)”的轉(zhuǎn)變或許更為直觀地體現(xiàn)在住區(qū)與城市藝術(shù)的外部關(guān)系以及住區(qū)內(nèi)的布局、住宅套型方面?！靶^(qū)”更多地代表著一種現(xiàn)代主義的住區(qū)和城市思想，和“大街坊”背后帶有的對歐洲城市的懷舊感形成了鮮明對比。在套型方面，“小區(qū)”中的住宅減少了大戶型的占比，增加了能滿足獨(dú)戶家庭生活需要的一室戶、兩室戶所占的比重，提升了住宅的實(shí)用性和經(jīng)濟(jì)性，這種住宅樓也被人們稱為“赫魯曉夫樓”6）。

從澗西工業(yè)區(qū)的住區(qū)建設(shè)來看，自1954 年洛陽被確立為重點(diǎn)建設(shè)城市以來，在“避開舊城建新城”的“洛陽模式”下，澗西工業(yè)區(qū)成為洛陽城市建設(shè)的重點(diǎn)[2]。1954-1957 年（第一個(gè)五年計(jì)劃期間）澗西區(qū)先后建設(shè)了5 個(gè)國有大型工礦企業(yè)。作為工礦企業(yè)必要的生活配套設(shè)施，職工住區(qū)占據(jù)了相當(dāng)可觀的面積。

當(dāng)時(shí)洛陽的城市規(guī)劃是在我國和蘇聯(lián)專家的共同努力下完成的，澗西工業(yè)區(qū)的布置更是按照“線型城市”的理論展開的，在空間細(xì)節(jié)的處理上運(yùn)用了放射型的道路，并突出了廣場、街角的重點(diǎn)建筑（圖6）。這一階段的住區(qū)建設(shè)也采用了“大街坊”的住區(qū)形式，周邊式的布局保證了街道界面的完整，像歐洲城市那樣，具有裝飾細(xì)節(jié)的正立面朝向街道，而這些建筑多為3～4層并采用了“大屋頂”以體現(xiàn)民族特色（圖7、8）。據(jù)《洛陽建筑志》記載，“一五”計(jì)劃期間，“在澗西區(qū)中州路以南建成了36 個(gè)街坊的生活居住新區(qū)，共有425 幢新樓房，使17,152 戶職工搬進(jìn)了新居”[19]。

6 1954年澗西工業(yè)區(qū)規(guī)劃（局部）

7 澗西工人住宅區(qū)及城市干道，來源：www.sgss8.com/tpdq/24740620/

8 1950年代澗西工業(yè)區(qū)建設(shè)的工人住區(qū)

1960 年前后（第二個(gè)五年計(jì)劃期間），澗西工業(yè)區(qū)的住區(qū)建設(shè)發(fā)生了轉(zhuǎn)向。一些建設(shè)時(shí)間較晚的工礦企業(yè)住區(qū)以及科研院所的配套住區(qū)已經(jīng)在形式上出現(xiàn)變化。時(shí)值蘇聯(lián)“小區(qū)”規(guī)劃的思想進(jìn)入我國并開始對我國的住區(qū)建設(shè)產(chǎn)生廣泛影響之際。相比之下，這些新建的住區(qū)均采用“行列式”的布局，其四角也不再做特殊的藝術(shù)處理，直接容許東西方向的山墻外露（圖9）。這種做法顯然符合小區(qū)采用“自由布局”打破“街道藝術(shù)”摒棄“走廊式的街道面貌”的要求，同時(shí)裝飾與細(xì)部的簡化、套型的調(diào)整也符合大眾住房（Mass Housing）對理性、經(jīng)濟(jì)與效率的追求。

9 1960年后澗西工業(yè)區(qū)建設(shè)的工人住區(qū)，來源：洛陽市圖書館地方特色文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫http://221.13.137.120:8091/index.html

實(shí)際上，早在“大街坊”被作為洛陽住區(qū)建設(shè)的基本形式時(shí)，就有人提出了這種周邊式布局存在的問題。1956 年選登在《建筑學(xué)報(bào)》上的清華大學(xué)的學(xué)生設(shè)計(jì)作業(yè)便是以洛陽為基地，設(shè)計(jì)者常友石在文本中指出：

“周邊式布置方案不能完全滿足實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、可能條件下美觀的原則所提出的要求，東西方向的建筑物使街道立面美觀，并使得院子成為比較完整的空間，但是對生活卻有一定的影響，尤其洛陽的天氣很熱，朝西的房間在夏天是不夠舒適的，所以這樣的街坊規(guī)劃沒有完全做到對人的關(guān)懷”[20]。

我國從“大街坊”到“小區(qū)”的突然轉(zhuǎn)變雖然在某種程度上是對蘇聯(lián)的跟隨，但也的確是一個(gè)符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的選擇。自1960 年代之后，澗西工業(yè)區(qū)新建的住區(qū)已經(jīng)不再采用“大街坊”的住區(qū)形式，“小區(qū)”成為城市空間形態(tài)的主導(dǎo)，一種具有強(qiáng)烈的現(xiàn)代主義色彩的住區(qū)規(guī)劃方式開始在我國的城市中推廣開來。

3 影響：“小區(qū)”的意義與轉(zhuǎn)變

“小區(qū)”有別于“鄰里單位”更多是因?yàn)樗宫F(xiàn)出的一種社會主義生活方式，帶有福利性質(zhì)的住房、平均的標(biāo)準(zhǔn)以及均等的服務(wù)所彰顯出的一種平等的社會氛圍。在我國，這種“社會主義對人的關(guān)懷”同樣得到了傳承，并與“企業(yè)辦社會”的模式進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，使其在創(chuàng)造出一種新的城市空間的同時(shí)也塑造了一種新的社會關(guān)系。

1949 年3 月，在黨的七屆二中全會上，毛澤東主席提出“要變消費(fèi)城市為生產(chǎn)城市”的指示[2]。新中國成立后，城市建設(shè)主要是服務(wù)于工業(yè)生產(chǎn)，因此“小區(qū)”自一開始就是一個(gè)與生產(chǎn)緊密相關(guān)的概念，是確保生產(chǎn)的重要因素。

在這個(gè)背景下，我國發(fā)展出了“單位”這種獨(dú)特的社會組織模式。特別是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，城市中的個(gè)人都有著明確的歸屬——“單位”[21]?！皢挝弧辈粌H組織生產(chǎn)，同時(shí)也具有社會管理的責(zé)任，是職工及其家屬各項(xiàng)福利的提供者。在外文研究資料中，往往將這一時(shí)期的我國的住區(qū)形式寫作“單位”（work unit 或Danwei），但這種稱謂顯然造成了某種程度上的語義不精確。就洛陽澗西工業(yè)區(qū)的情況而言，“小區(qū)”是主要的住區(qū)形式，只不過是它結(jié)合了“單位”并作為其重要的組成部分。這也使得“小區(qū)”在作為城市形態(tài)基本要素的同時(shí)，也成為了一個(gè)社會管理的基本單元。

從城市形態(tài)層面來看，小區(qū)改變了我國長期以來由合院式住宅所構(gòu)成的“里弄”“胡同”式的居住形態(tài)，創(chuàng)造了新的城市景觀（圖10、11）。澗西工業(yè)區(qū)按照線型城市思想所進(jìn)行的規(guī)劃有效地拉近了生活區(qū)和生產(chǎn)區(qū)的距離，縮短了員工通勤距離，并在“單位”的社會模式下形成了群島般的城市結(jié)構(gòu)?！皢挝弧备鶕?jù)職工數(shù)目的多少來確定“小區(qū)”的規(guī)模和相關(guān)配套設(shè)施的數(shù)量，這些帶有福利性質(zhì)的設(shè)施主要面向單位內(nèi)部的職工，如職工醫(yī)院、職工俱樂部和子弟小學(xué)，這使“小區(qū)”帶有一定的內(nèi)向性——這種內(nèi)向性并非由物理層面的封閉導(dǎo)致，更多的是因管理方式所導(dǎo)致的。這樣一來，每個(gè)“單位”可以視作能夠獨(dú)立運(yùn)行的“島嶼”，城市則是由多個(gè)規(guī)模不同的“島嶼”所組成的“群島”，這種城市空間組織模式或許可被視作工業(yè)化背景下我國城市的一個(gè)特征（圖12）。

10 2022年洛陽老城的城市肌理，古代的城市格局依稀可見

11 2022年澗西工業(yè)區(qū)的城市肌理，呈現(xiàn)了從“大街坊”到“小區(qū)”的變化

12 澗西工業(yè)區(qū)的城市空間構(gòu)成圖解，作為“島嶼”的工礦企業(yè)構(gòu)成了“群島”般的城市

從社會管理的角度來看，在“單位”模式下，企業(yè)與職工之間形成了一種相互依賴的關(guān)系，職工的生活保障源于企業(yè)，他們需要積極生產(chǎn)、遵守紀(jì)律，相應(yīng)的企業(yè)也會在生活中給予他們相應(yīng)的保障，“小區(qū)”是提供職工生活保障的場所——“小區(qū)”中的各項(xiàng)福利設(shè)施均在“單位”資助及管理下運(yùn)作。如位于澗西區(qū)的洛陽耐火材料廠的廠志中記載了相關(guān)的細(xì)節(jié)：“到1984 年止，共建33 幢職工和職工家屬宿舍樓”，這些房子對職工按需分配，僅收取較少的租金。同時(shí)，耐火廠還在小區(qū)中建設(shè)了食堂、中學(xué)、小學(xué)、醫(yī)院以及俱樂部等配套服務(wù)設(shè)施（圖13）[22]。相應(yīng)的，“小區(qū)”也成為單位對職工社會管理的延伸，小區(qū)中的居民多為企業(yè)中的職工及其家屬，他們彼此之間能夠形成一種相互監(jiān)督的關(guān)系，使職工在生產(chǎn)生活中都保持謹(jǐn)慎并注重自我行為，進(jìn)而保證了生活、工作環(huán)境的公平與公正。

13 1980年代洛陽耐火材料廠小區(qū)中各項(xiàng)設(shè)施的分布示意

在城市形態(tài)和社會管理之外，小區(qū)預(yù)示了一種新的生活方式的出現(xiàn)，它不同于以往家庭“多代共居”的生活方式，創(chuàng)造一種新的個(gè)人與群體間的關(guān)系。作為承載職工日常生活的主體和相關(guān)社交活動(dòng)發(fā)生的主要場所，“小區(qū)”促進(jìn)了一種新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成。工礦企業(yè)的集中建設(shè)吸引了大批來自五湖四海的“工業(yè)移民”，根據(jù)相關(guān)檔案記載，規(guī)模較大的第一拖拉機(jī)制造廠的職工人數(shù)從1953 年籌備建設(shè)時(shí)的314 人，發(fā)展到1966 年的23,060 人。洛陽耐火材料廠的人數(shù)也從1958 年在北京籌備時(shí)的117 人，發(fā)展到1960 年的5198 人[23]。這些快速增長的職工數(shù)目背后是無數(shù)個(gè)工業(yè)生產(chǎn)背景下出現(xiàn)的小家庭，他們是“單位”中的主體，是社會主義工業(yè)城市中出現(xiàn)的市民階層。在生產(chǎn)方式變革的背景下，這些職工之間漸漸形成了一種有別于傳統(tǒng)社會信任機(jī)制的“對普遍而抽象的制度的信任”[23]，預(yù)示了一種新的社會文化的產(chǎn)生。

相關(guān)的變化發(fā)生在改革開放后[24]。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，“小區(qū)”所依賴的單位體制發(fā)生了變化。在“分離企業(yè)辦社會職能，切實(shí)減輕國有企業(yè)的社會負(fù)擔(dān)”的各項(xiàng)相關(guān)措施出臺后，單位與職工間的關(guān)系發(fā)生了改變，小區(qū)的福利性質(zhì)不斷減弱。一方面，“小區(qū)”中住房的權(quán)屬發(fā)生了改變，從“福利分房”逐漸轉(zhuǎn)向“集資建房”，再到商品住宅的普及。另一方面，小區(qū)中的配套設(shè)施逐漸被剝離，如工礦企業(yè)所有的“子弟學(xué)?！焙汀奥毠めt(yī)院”被移交地方政府管理，而早期的職工俱樂部、浴室等配套設(shè)施甚至也被拆除以滿足新建更多住宅的需求。

在這個(gè)過程中，“小區(qū)”的意義發(fā)生了轉(zhuǎn)變。盡管在1993年頒布的 《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》中進(jìn)一步明確了“組團(tuán)—小區(qū)—居住區(qū)”這一居住區(qū)規(guī)模分級形式，但這里的“小區(qū)”更多地作為一種規(guī)劃指標(biāo)而出現(xiàn)，已經(jīng)由承載社會活動(dòng)的功能混合體轉(zhuǎn)變?yōu)閱我坏木幼】臻g，進(jìn)而成為今日語境下人們對居住區(qū)的代稱，或許這種轉(zhuǎn)變也是從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”走向“市場經(jīng)濟(jì)”的必然結(jié)果。

4 結(jié)語

“小區(qū)”的概念建立在蘇聯(lián)早期對社會主義居住形式的探索及對“大街坊”的批判之上，其背后的思想根源將其與“鄰里單位”區(qū)分開來。但若拋開意識形態(tài)及相應(yīng)的社會運(yùn)作模式，蘇聯(lián)的“小區(qū)”與西方的“鄰里單位”十分相似，它們同屬現(xiàn)代的住區(qū)形式。蘇聯(lián)從“大街坊”到“小區(qū)”的轉(zhuǎn)變存在著必然性，這兩種住區(qū)形式的背后分別代表了“懷舊情感”和“現(xiàn)代需求”，而工業(yè)社會對功能、理性的追求總使其偏愛更具有實(shí)用性的現(xiàn)代形式，這或許能夠解釋蘇聯(lián)與西方世界在大眾住房領(lǐng)域的“殊途同歸”。在蘇聯(lián)的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，住區(qū)建設(shè)受到政府調(diào)控，這使“小區(qū)”這種符合現(xiàn)代需求的住區(qū)模式能夠在1950 年代后在蘇聯(lián)內(nèi)部迅速推廣。

新中國成立初期，在“以蘇為師”的背景下，“大街坊”和“小區(qū)”的住區(qū)建設(shè)模式被先后引入我國。包括洛陽在內(nèi)的許多早期的工業(yè)城市中都能看到“大街坊”的痕跡,以及“小區(qū)”推廣后所發(fā)生的變化。不論這種變化是來自于對蘇聯(lián)思想的跟隨，還是對我國住區(qū)建設(shè)實(shí)踐的反思，其結(jié)果是導(dǎo)致了一種現(xiàn)代住區(qū)形式在我國的應(yīng)用，并推動(dòng)了城市與社會空間的重構(gòu)。

改革開放后，隨著單位體制的瓦解，“小區(qū)”背后的福利屬性漸漸消失，社會管理的功能亦大大減弱。但這種居住空間組織模式的影響依舊在持續(xù)，這不僅體現(xiàn)在居住區(qū)規(guī)范的制定中，同樣也持續(xù)地反映在城市形態(tài)中。在“小區(qū)”原始概念的背后，我們依舊能夠看到它作為一種社會理想的載體，在引導(dǎo)生活方式、體現(xiàn)時(shí)代精神方面所扮演的角色。因此，對“小區(qū)”概念的回顧，可以幫助我們理解“小區(qū)”背后的深刻含義以及今日城市形態(tài)的成因，這或許將給建筑和城市設(shè)計(jì)實(shí)踐帶來一定的幫助。

注釋

1）八大重點(diǎn)城市：1954年，為配合156工程的落地，國家建筑工程部在召開全國第一次城市建設(shè)會議時(shí)將全國除首都北京以外的城市分為4類。第一類為包括洛陽在內(nèi)的8個(gè)“重要工業(yè)建設(shè)的新工業(yè)城市”；第二類為21個(gè) “擴(kuò)建城市”；第三類為局部擴(kuò)建城市；第四類為一般中小城市，為除北京和上述3類城市以外的其他城市。

2）在1920年代末到1930年代初，蘇聯(lián)當(dāng)局邀請了西歐（主要是德國及荷蘭）的建筑師參與到了蘇聯(lián)的城市規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域中，其目的是為了探索一種“社會主義城市”的規(guī)劃模式。其中較為著名的是由德國建筑師恩斯特·梅領(lǐng)導(dǎo)規(guī)劃的磁山城（Magnitogorsk）。

3）“城市主義”（Urbanism）以列昂尼德·薩布索維奇（Leonid Sabsovich）和維斯寧兄弟（Vesnin brothers）等人為代表。城市主義者主張住區(qū)應(yīng)當(dāng)具有“社會凝聚器”（social condenser）的作用，住房應(yīng)該只作為人們休息的場所，似乎除了睡覺以外的其他活動(dòng)都可以在住區(qū)的公共場所中進(jìn)行，它試圖通過壓縮家庭私密領(lǐng)域以促成集體生活，用大家庭般的公社生活來取代個(gè)人的家庭生活。但在以社會學(xué)家米哈伊爾·奧基托維奇（Mikhail Okhitovich）為代表的“反城市主義”（Disurbanism）者看來，社會主義城市不應(yīng)當(dāng)有中心，連續(xù)的集體農(nóng)莊和工業(yè)區(qū)將構(gòu)建出連續(xù)無邊界的城市景觀。這種分散的、均質(zhì)的城市空間將消除傳統(tǒng)的大城市與市中心，以實(shí)現(xiàn)《共產(chǎn)黨宣言》（The Communist Manifesto）中“消除城鄉(xiāng)差距”的目標(biāo)。

4）列寧將“電氣化”作為共產(chǎn)主義的特征，其與資本主義的“蒸汽時(shí)代”具有本質(zhì)區(qū)別，共產(chǎn)主義也被認(rèn)為是蘇維埃政權(quán)與電氣化的結(jié)合?！澳Y(jié)器”是發(fā)電機(jī)的一個(gè)部件，因此“社會凝結(jié)器”概念的誕生回應(yīng)列寧所提倡的“電氣化”，指代了一種能夠“塑造并結(jié)晶一種新的社會主義生活方式”的建筑類型。關(guān)于這個(gè)概念具體討論，可見參考文獻(xiàn)[14]。

5）華攬洪（Léon Hoa，1912-2012），法國及中國建筑師。1912年生于北京，之后在法國完成高中和高等教育，1937-1952年在法國從事建筑設(shè)計(jì)工作。在新中國成立后，華攬洪于1952年回到國內(nèi)，積極投身于新中國城市及建筑領(lǐng)域的工作。

6）赫魯曉夫樓（Khrushchyovka）是伴隨著“小區(qū)”而出現(xiàn)的概念，在赫魯曉夫提出相應(yīng)的住房建設(shè)計(jì)劃后被大規(guī)模的建造，其特點(diǎn)是大量運(yùn)用預(yù)制裝配技術(shù)，以保證建設(shè)速度；對室內(nèi)空間進(jìn)行了壓縮，保證住宅的經(jīng)濟(jì)性。如層高最低僅為2.5m，廚房和衛(wèi)生間的面積也僅能滿足基本的需求，并控制層數(shù)不超過5層以避免安裝電梯增加造價(jià)。這種住宅形式進(jìn)入我國后，對我國單元式住宅的發(fā)展起到了影響，同時(shí)在戶型設(shè)計(jì)方面也產(chǎn)生了相應(yīng)的變化。