王道征

【內(nèi)容提要】面對實力強于自身的國家，選擇與他國合作以制衡強國，是行為體的潛在反應之一。在邊界爭端形勢較為嚴峻的背景下，印度和越南不斷強化在南海戰(zhàn)略互動和合作，加劇了南海爭端的復雜態(tài)勢。在影響印越南海戰(zhàn)略合作的諸多因素中，邊界爭端和威脅認知是關鍵變量。邊界爭端框定兩國南海合作政策變化的整體方向，威脅認知左右兩國行動意愿強度。當中印和中越邊界爭端形勢均較為嚴峻時，支撐印越南?？拷臈l件較為充分，兩國在該區(qū)域的戰(zhàn)略互動就極易發(fā)生；當任意一國和中國邊界爭端局勢有所緩和時，支撐兩國南海頻繁互動的條件會相應弱化，其在南海的戰(zhàn)略合作強度就會有所減弱。通過對中越“中建南事件”和中印“洞朗事件”進行案例比較以及個案內(nèi)的過程追蹤分析，該論點得到了驗證。盡管邊界爭端和共同對華威脅感知是驅使印越強化南海互動的動力源之一，但兩國戰(zhàn)略重點的不同和高度異質的威脅感知，會增強兩國南海戰(zhàn)略互動過程的復雜性及效果的不確定性。

近年來印越兩國不斷強化在南海的戰(zhàn)略合作。作為與中國存在邊界爭端的國家，印越兩國在南海的戰(zhàn)略合作并非簡單的雙邊互動，其頻次和強度與印越對華領土爭端態(tài)勢和威脅認知有相當程度的關聯(lián)。隨著印越對華抗衡心態(tài)的不斷升級和對抗手段的顯著強化，中國陸海邊界安全形勢面臨嚴峻挑戰(zhàn)，這使中國在應對中美關系變動的同時，不得不對東南方向和西南方向戰(zhàn)略形勢演變傾注更多注意力。本文在回顧既有研究的基礎上類型化現(xiàn)有理論，從邊界爭端與威脅認知的維度闡述印越南海戰(zhàn)略互動的行為邏輯，并以2014年中越“中建南事件”和2017年中印“洞朗事件”為案例加以驗證本文提出的假設，進而為分析印越南海戰(zhàn)略互動提供新的因果機制。這對把握印越南海戰(zhàn)略互動規(guī)律和解決與中國相關的領土爭端問題而言，具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

引言

邊界問題事關國家主權完整、安全和發(fā)展等核心利益。近年來印度和越南在南海戰(zhàn)略互動顯著增強，影響了地區(qū)競爭演進過程和南海局勢穩(wěn)定。現(xiàn)有實力差異決定了印越難以靠自身在與華對抗中占據(jù)上風，于是兩國選擇在南海不斷靠近減輕戰(zhàn)略壓力。學界已有諸多中印、中越邊界爭端問題的研究，并用多種范式對其進行解讀。這些成果為理解印越南海戰(zhàn)略互動提供重要參考。

吳翠玲(Evelyn Gob)較早運用對沖概念解釋東南亞國家戰(zhàn)略行為，強調(diào)越南等東南亞國家對華對沖手段包括軟制衡、復合接觸和束縛?？枴と?Carl Thayer)在分析中越關系正?；詠淼脑侥蠈θA戰(zhàn)略后指出，對沖戰(zhàn)略包含接觸和全方位的束縛等戰(zhàn)略選擇，越南可同時使用兩種戰(zhàn)略羈絆中國。雖然學界對大國間是否存在對沖行為持有不同意見，但不少學者傾向于大國間也存在對沖。吳心伯等學者認為，美國對華“接觸加防范”和中美在亞太地區(qū)的競爭就是采取的對沖戰(zhàn)略。(9)吳心伯等：《轉型中的亞太地區(qū)秩序》，時事出版社，2013年，第83頁。李莉、思瑞坎等學者指出，印度也對華采取了對沖策略，其在強調(diào)戰(zhàn)略自主的同時，開始更多地采取有別于制衡、追隨或中立的對沖性政策選擇。(10)李莉：《從不結盟到“多向結盟”——印度對外戰(zhàn)略的對沖性研究》，《世界經(jīng)濟與政治》2020年第12期，第77頁；思瑞坎：《印度對華對沖戰(zhàn)略分析》，《當代亞太》2013年第4期，第23頁；劉紅良：《論印度對華政策的對沖剛性與合作韌性》，《南亞研究》2019年第1期，第1頁。也有學者將視角聚焦在更為具體的議題層面，如探討印度介入南海問題的進程、動因和影響等層面(11)林民旺：《印度政府在南海問題上的新動向及其前景》，《太平洋學報》2017年第2期，第31頁；樓春豪：《印度莫迪政府南海政策評估》，《現(xiàn)代國際關系》2017年第6期，第41頁；劉阿明：《南海問題中的印度因素淺析》，《南洋問題研究》2014年第4期，第8頁；方曉志：《試論印度介入南海問題的戰(zhàn)略動因及發(fā)展前景》，《和平與發(fā)展》2012年第6期，第48頁；邵建平：《“東進”遇上“西看”：印越海洋合作新態(tài)勢及前景》，《國際問題研究》2019年第4期，第82頁。。

由此觀之，學界對印越對華戰(zhàn)略的大量研究有助于全面認知中國與印越邊界爭端的根源和動因。但也需要看到，上述研究主要側重的是中印和中越的雙邊互動，較少關注多地緣空間的戰(zhàn)略互動對邊界爭端走向產(chǎn)生的影響，也較少從整體戰(zhàn)略架構下認知和把握邊界爭端與印越南海戰(zhàn)略互動間的內(nèi)在關聯(lián)。譬如，中國與印越邊界爭端一直存在，印越也有南海合作的歷史傳統(tǒng)，為何近年來印越南海戰(zhàn)略互動顯著增強，其合作意愿和強度又呈現(xiàn)波動特征？印度與越南都試圖在對華邊界爭端問題上占據(jù)有利地位，以乘機攫取更多非法利益。在此背景下，本文將對華邊界形勢相對穩(wěn)定和較為緊張狀態(tài)下的印越南海戰(zhàn)略互動態(tài)勢進行考察，分析威脅認知對兩國南海戰(zhàn)略互動的影響，進而強化對邊界爭端與印越南海戰(zhàn)略互動間關聯(lián)性的認識，把握其具體決策并解釋其南海戰(zhàn)略互動規(guī)律。這些研究有助于中國準確預判中印多地緣空間競爭、印越南海戰(zhàn)略互動等對南海局勢的影響，制定相關措施維護國家利益和周邊安全穩(wěn)定。

一、邊界爭端背景下的印越對華威脅認知

威脅(Threat)是國際危機的核心概念。20世紀70年代，西方學者開始運用社會認知理論(Socialcognitive Theory)和圖式理論(Schematheory)研究對外決策，其中羅伯特·杰維斯(Robert Jervis)在將心理學的見解引入到國際關系研究方面發(fā)揮了關鍵作用。(12)Benjamin J. Cohen，International Political Economy：An Intellectual History，Princeton University Press，2008，p.121.受過政治心理學教育的羅伯特·杰維斯對威脅的“知覺”和“錯誤知覺”進行探索，將政治心理學的不同理論與國際政治現(xiàn)象結合起來，揭示了認知一致性如何影響對外政策決策。在《國際政治中的知覺與錯誤知覺》一書中，杰維斯指出雖然知覺不是影響國家行為的唯一變量，但行為者通常會以相同的知覺做出相同的反應，從而影響對外決策和行為。(13)Robert Jervis，Perception and Misperception in International Politics，Princeton University Press，1976，pp.28-31.現(xiàn)實主義流派也對威脅進行了多層次解讀。古典現(xiàn)實主義和結構現(xiàn)實主義認為，威脅是權力不對稱的結果，它既可以是客觀存在的現(xiàn)實，也可能是行為體主觀感知到的一種威脅狀態(tài)。防御現(xiàn)實主義認為，威脅源自地緣因素、對方的軍事力量以及對方的進攻意圖。結構現(xiàn)實主義認為，在兩極結構下對立陣營的領導國是主要威脅。而偏重國家內(nèi)部政治的相關研究強調(diào)，如果官僚機構認為渲染潛在威脅會增加他們的預算、自主權或威望，就可能會強調(diào)潛在的威脅；政治領導人則會通過將問題“安全化”來構建威脅，以證明采取極端措施的合理性。(14)Aaron Rapport，“Threat Perceptions and Hidden Profiles in Alliances：Revisiting Suez，” Security Studies，Vol.29，No.2，2020，pp.199-230.

威脅認知是影響國家戰(zhàn)略選擇及行為邏輯的關鍵變量，現(xiàn)已經(jīng)成為分析地區(qū)國家對大國戰(zhàn)略認知與戰(zhàn)略選擇的經(jīng)典框架。關于威脅認知的來源，學界從物質實力和社會心理等層面進行了分析。戴維·辛格(J. David Singer)認為，威脅認知產(chǎn)生于武裝敵對情景，在這種情境下每一方的決策者都假定對方懷有侵略性意圖。(15)J. David Singer，“Threat-perception and the Armament-tension Dilemma，” Journal of Conflict Resolution，Vol.2，No.1，p.94.斯蒂芬·沃爾特(Stephen Walt)將威脅認知的影響因素歸納為綜合實力、地緣毗鄰性、進攻實力、進攻意圖等。(16)[美]斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，上海人民出版社，2018年，第24頁?？夏崴肌の譅柶?Kenneth Waltz)指出，在無政府主義的國際體系中，安全是國家的最高目標。(17)Kenneth Waltz，Theory of International Politics，McGraw-Hill，1979，p.126.作為理性的行為體的國家，需要經(jīng)常對自身所面臨的體系壓力及外部安全環(huán)境進行主觀感知與評估判斷，并以此為參照調(diào)整國家的外交政策行為。因此，威脅認知往往與建構威脅密不可分，會在很大程度上受到?jīng)Q策者心理環(huán)境的影響?；陬I土爭端、實力差異和歷史記憶等因素，印越兩國內(nèi)部一直存在對“中國威脅”的認知。印度視中國為戰(zhàn)略競爭對手和邊界安全的最大威脅，甚至將中國塑造成威脅印度國家安全的“敵人”。越南對“中國威脅論”認知的存在歷史更為久遠，這種不安全感長期左右越南對華政策。

表1 印越對華威脅感知程度對其南海戰(zhàn)略互動的影響

二、印越在南海互動的主要戰(zhàn)略目標

作為促成印越南海戰(zhàn)略合作的重要因素，對華威脅認知在兩國決策中扮演重要角色。但印越南海戰(zhàn)略合作的出發(fā)點均非解決爭端，而是在此過程中爭取實現(xiàn)彼此利益最大化。

第一，謀求地緣政治利益。地緣政治這一概念揭示了政治權力與地理空間之間的聯(lián)系和因果關系，其對于理解印越南海戰(zhàn)略互動態(tài)勢極為重要。隨著國際和地區(qū)局勢的演變，南海問題已超出了領海主權和能源爭奪的范疇，成為大國之間和區(qū)域國家之間博弈的又一舞臺。盡管印度和越南在南海有不同的地緣政治利益考量，但對領土爭端的威脅認知促成兩國在這一地緣空間的緊密聯(lián)系。隨著國力的增強，印度的戰(zhàn)略構想顯然已經(jīng)超越了印度洋這一地理空間，南海成為印度地緣戰(zhàn)略布局中的重要一環(huán)。印度在南海地緣政治利益主要有兩個方面。其一，強化在南海這一海洋戰(zhàn)略通道的勢力存在。印度海權之父潘尼迦曾指出，印度來日的偉大在于海洋，誰控制了印度洋誰就掌握了印度。(19)[印]K. M. 潘尼迦：《印度和印度洋——略論海權對印度歷史的影響》，世界知識出版社，1966年，第81頁。當前南海問題處于緊張狀態(tài)，印度急于填補空白成為負責任的地區(qū)利益攸關方。(20)“India：A Growing Presence in the South China Sea Deshika Elapata，” https：//www.eias.org/wp-content/uploads/2019/07/Briefing-Paper_India-Maritime-Security_DeshikaElapata-1.pdf，訪問時間：2023年10月6日。莫迪稱，“對印度來說，現(xiàn)在沒有哪個地區(qū)像東南亞一樣受到如此多的關注”(21)“Text of Prime Minister’s Keynote Address at Shangri La Dialogue，”https：//pib.gov.in/newsite/PrintRelease.aspx？relid=179711，訪問時間：2023年10月7日。。印度將與越南交往列為在該地區(qū)的高度優(yōu)先事項，印度將越南視為進入東南亞的“前線”，并擺在特殊重要地位。除越南外，印度也與其它地區(qū)國家合作，以強化在南海地區(qū)的勢力存在。譬如，印度海軍在過去十年間，先后與新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、泰國、菲律賓等國海軍進行聯(lián)合演習。其二，意在借此牽制中國。2014年11月，印度將“東望政策”升級為“東進政策”，強化南海在其戰(zhàn)略演算中的工具性價值。2017年時任印度外交部長蘇什瑪·斯瓦拉杰(Sushma Swaraj)在演講中指出，東盟的中心地位可以平衡該地區(qū)各種大國的競爭。(22)“The China Factor in India′s Commitment to ASEAN，” https：//www.lowyinstitute.org/the-interpreter/china-factor-india-s-commitment-asean，訪問時間：2023年10月6日。一直以來，印度視中國為最大地緣政治考驗，(23)David Scott，“The Great Power ‘Great Game’ between India and China：‘The Logic of Geography’，” Geopolitics，Vol.13，No.1，2008，pp.1-26.不希望南海這一關鍵地區(qū)“被中國這個長期的對手和競爭者所主導”，(24)David Scott，“India′s Role in the South China Sea：Geopolitics and Geoeconomics in Play，” India Review，Vol.12，No.2，2013，pp.51-69.其介入南海的戰(zhàn)略意圖是清晰的，目標是讓南海問題進一步復雜化并在該地區(qū)牽制中國。(25)“India′s Sea Oil Push Politically Motivated，” Global Times，https：//www.globaltimes.cn/content/724439.shtml，訪問時間：2023年10月7日。

第二，獲取地緣經(jīng)濟收益。地緣經(jīng)濟已成為國家間進行競爭或合作的手段。印度希望強化插手南海事務的能力，將自身塑造為亞太區(qū)域事務的重要參與者，進而提升印度的國際地位，增進與印太其他國家的經(jīng)濟文化關系。印度與印太地區(qū)近55%的貿(mào)易都經(jīng)過南海海域，鑒于中國不斷深化與東南亞國家經(jīng)濟合作的事實，印度認為其在南海的利益受到中國影響力擴大的沖擊。(28)Priyanka Deo，“Power Play in the South China Sea：China′s Expansion and Its Impact on India，” https：//timesofindia.indiatimes.com/world/china/power-play-in-the-south-china-sea-chinas-expansion-and-its-impact-on-india/articleshow/99957199.cms，訪問時間：2023年10月10日。這促使印度加強其在該地區(qū)的海軍存在，并強化與越南等國家的聯(lián)系。2012年時任印度海軍司令尤希(Admiral DK Joshi)表示，出于保護印度在南海的經(jīng)濟資產(chǎn)安全的考慮，印度海軍已經(jīng)為此做好了準備。(29)“Understanding India’s Interest in the South China Sea：Getting into the Seaweeds，” https：//www.csis.org/analysis/understanding-indias-interest-south-china-sea-getting-seaweeds，訪問時間：2023年10月11日。地緣經(jīng)濟學的一個方面，即“能源資源”，對印越來說也變得越來越重要，兩國都越來越多依賴能源資源滿足不斷發(fā)展的工業(yè)化進程。正如印度外交部長在1999年承認的那樣，“能源就是安全，任何能源短缺都會危及國家安全”。(30)David Scott，“The Great Power ‘Great Game’ between India and China：‘The Logic of Geography’，”Geopolitics，Vol.13，No.1，2008，pp.1-26，正是通過貿(mào)易和特定的能源問題，印度認為自己“在南海有重大利害關系”。(31)S. D. Pradhan，“Emergence of South China Sea as a Flash Point，” http：//blogs.timesofindia.indiatimes.com/ChanakyaCode/entry/emergence-of-south-china-sea-as-a-flash-point，訪問時間：2023年10月11日。原印度外長蘭詹·馬塔伊(Ranjan Mathai)曾表示，“南海對我們的外貿(mào)、能源和國家安全利益仍然至關重要”，(32)Ranjan Mathai，“Security Dimensions of India's Foreign Policy，” http：//meaindia.nic.in/mystart，訪問時間：2023年10月11日。獵油(Oil Hunt)的緊迫性意味著“南?，F(xiàn)在是印度安全邊界不可或缺的一部分。”(33)Raja Mohan，“Oil Hunt Continues，” http：//www.indianexpress.com/news/oil-hunt-continues/949768/，訪問時間：2023年10月11日。

印度介入南海的另一考量，是看重該區(qū)域龐大的軍備市場。2023年2月，莫迪提出在未來兩年內(nèi)將國防出口增加兩倍以上達到50億美元，2019年越南國防白皮書指出越南將全面推進軍事現(xiàn)代化建設，因而兩國國防業(yè)務交流既可以鞏固印度在區(qū)域安全架構中的地位，也能與東盟伙伴建立更堅實穩(wěn)固的經(jīng)濟聯(lián)系。

南海對越南而言兼具帶動經(jīng)濟發(fā)展和維護國防安全的雙重職能。就經(jīng)濟發(fā)展而言，南海的漁業(yè)資源、石油天然氣資源、旅游資源等在極大程度上拉動越南經(jīng)濟發(fā)展。以越南國家油氣集團為例，該集團2016-2021年總收入占越南GDP的平均比例為7.6%。2022年越南油氣集團收入總額占越南GDP比重高達9.8%。近年來，越南大力推進海洋強國戰(zhàn)略，堅持所謂“捍衛(wèi)海洋海島領土主權”與“完成經(jīng)濟社會發(fā)展任務”的有機統(tǒng)一。2023年4月，越南政府頒發(fā)了有關批準《可持續(xù)開發(fā)和利用資源、保護海洋海島環(huán)境戰(zhàn)略(至2030年及展望至2050年)》的決議，重申開發(fā)利用海洋島嶼資源，為經(jīng)濟社會發(fā)展、國防安全保障和國際合作服務。

三、印越在南海的主要戰(zhàn)略互動行為

印越南海戰(zhàn)略合作隨各自或共同的對華威脅性認知變化而調(diào)整。印越南海最明顯的戰(zhàn)略互動行為是兩國海軍舉行的雙邊演習、港口友好?？康然顒?。隨著中國在中印邊境地區(qū)和南亞地區(qū)日益強化的勢力存在，印度通過增加在南海的勢力存在回應中國。印度知名戰(zhàn)略學家拉賈·莫漢(C.Raja Mohan)指出，“印度洋和太平洋之間傳統(tǒng)的明確區(qū)分開始變得模糊……隨著經(jīng)濟的增長和海軍能力的擴充，印度在思考周邊海洋空間的方式上更加自信。印度現(xiàn)在將目光投向馬六甲海峽以外的地區(qū)，將南海納入其國家安全考量之中。”(34)Raja Mohan，“India and Australia：Maritime Partners in the Indo-Pacific，” The Asialink Essays，Vol.3，No.7，2011，pp.2-3.

第一，涉南海防務交流合作。在中越陸地邊界，印度一直試圖加大其與中國有爭議的北部邊界沿線的基礎設施建設，為未來更有效地部署軍事力量奠定基礎。印度海軍在南海行動的基本邏輯是，通過將沖突升級到更廣泛的地理領域，尋求克服其他區(qū)域力量的不對稱性，通過不斷加緊海軍建設，增強其控制海洋的能力，進而強化介入南海力度。21世紀以來，越印防務合作機制日益完善，合作的機制化特征日益明顯。印度通過與越南簽署防務合作協(xié)議和海軍定期互訪、演習等形式，將軍事影響力深入擴展至南海地區(qū)。2000年3月，時任印度國防部長費爾南德斯訪問越南，兩國簽訂《防務合作協(xié)定》，內(nèi)容包含防長定期會晤機制化、舉行海上聯(lián)合軍演、戰(zhàn)略威脅認知與情報共享等內(nèi)容。2003年5月，印越簽署并發(fā)表《全面合作框架聯(lián)合聲明》，啟動國防部門的機制化磋商，這是印越雙邊關系發(fā)展的重要里程碑。同年，兩國建立國防政策對話機制，將防務合作擴大到海陸空三軍，合作領域涵蓋培訓、國防工業(yè)和軍艦互訪等。2007年7月，越印兩國宣布建立“新的戰(zhàn)略伙伴關系”并簽署新的防務安全協(xié)議，從法律層面確認了印度將優(yōu)先向越南出售導彈、戰(zhàn)機等先進武器裝備，為雙方持續(xù)深化合作提供了穩(wěn)定的制度支撐。

隨著中印、中越邊界爭端復雜化，兩國涉南海防務互動進程明顯加快，海軍和海警等部門合作程度不斷加深(參見表2)。印度雖然不是南海問題當事國，但試圖扮演外部平衡者的角色。在這一過程中，越南積極拉攏印度開展海軍合作，試圖借此平衡中國在南海的海軍實力，印度也順勢參與南海事務彰顯其影響力。2015年5月，印越簽署了《2015-2020印越國防合作共同愿景聲明》，同意擴大海上安全合作和軍事訓練活動，同時雙方還簽署了《防務合作備忘錄》和《海岸警衛(wèi)合作備忘錄》。2016年9月，越印宣布將雙邊關系提升為“全面戰(zhàn)略合作伙伴”，雙方安全合作進入新階段。2018年5月，印越首次在南海舉行海上聯(lián)合演習，作為穩(wěn)步建立軍事關系總體戰(zhàn)略的一部分，兩國均出動本國海軍最新裝備參演。2020年6月，中印邊界發(fā)生加勒萬河谷對峙事件，12月印度和越南海軍在南海舉行了所謂“維護地區(qū)安全與穩(wěn)定”的通行演習。2022年6月，印度國防部長拉杰納特·辛格訪問河內(nèi)期間，印越兩國簽署了一份關于后勤相互支持的諒解備忘錄，并發(fā)表《2030年前印越防務伙伴關系聯(lián)合愿景聲明》，明確雙方將利用對方的基地進行維修和補給物資，這表明印越防務關系取得重要突破。

表2 印度海軍、海警部門對越交流合作一覽

第二，南海能源勘探與開發(fā)。20世紀70年代以來，印越就涉足南海油氣資源合作開發(fā)領域。越南實現(xiàn)南北統(tǒng)一后大力推進經(jīng)濟建設，并深化與印度等國經(jīng)濟聯(lián)系。1978年12月，印度邀請越南負責油氣業(yè)務的部長丁德善率領專家代表團訪印，探討油氣資源投資、勘探和生產(chǎn)合作的可能性，并簽署《越南大陸架石油勘探與開發(fā)協(xié)議》，為兩國相關領域合作奠定前期基礎。1988年越南頒發(fā)第07/GP號投資許可證，印度國有石油公司與越南油氣集團簽訂產(chǎn)量分成合同，兩國油氣合作公司根據(jù)上述投資許可文件規(guī)定投入運營。根據(jù)協(xié)議，兩國油氣公司有固定的產(chǎn)量分成比重，聯(lián)合勘探開發(fā)越南單方劃定的南昆山沉積盆地06、12E和19三個區(qū)塊的油氣資源。1990至1993年，印度多次派遣專家赴越南，在南海南昆山盆地附近開展油氣勘探等工作。1992至1993年，在越南單方面劃定的南海06-1區(qū)塊發(fā)現(xiàn)西蘭(Lan Ty)和紅蘭(Lan)油氣田，隨后越南引進外商參與上述區(qū)塊油氣田開發(fā)項目。西蘭和紅蘭油氣田分別于2002年11月和2012年10月進行了油氣資源開采。截至2015年，06-1區(qū)塊已開采天然氣約485億立方米、凝析油1850萬桶，為越南電力生產(chǎn)提供了約三分之一的天然氣。目前06-1區(qū)塊由俄越石油公司(占比35%)、印度石油天然氣公司(占比45%)和越南油氣勘探開發(fā)總公司(占比20%)聯(lián)合開發(fā)。2022年越南在南海油氣資源開發(fā)取得新突破，越南油氣集團原油總產(chǎn)量達1084萬噸，天然氣產(chǎn)量達到80.8億立方米。(35)2023，” https：//nangluongvietnam.vn/tap-doan-dau-khi-viet-nam-ky-1-tong-quan-nam-2022-va-ke-hoach-nam-2023-30366.html，訪問時間：2023年10月20日。

四、案例實證：威脅認知與印越在南海戰(zhàn)略互動的邏輯

在中印領土爭端和中越領海爭端形勢嚴峻的背景下，印越在所謂“中國威脅論”上形成一致認知，進而強化南海戰(zhàn)略合作的行動動機。近年來，中越、中印間分別爆發(fā)系列低烈度沖突事件(見圖1)。2014年中越在南海爆發(fā)“中建南事件”，該事件是兩國恢復建交以來在南海爆發(fā)的最為激烈的沖突；2016年中印邊界發(fā)生的“洞朗事件”成為21世紀以來對兩國關系沖擊最為嚴重的事件之一。通過對上述兩個事件進行考察，將具體事件與事件中印越的威脅認知相結合，進而梳理邊界爭端發(fā)生后兩國在南海的戰(zhàn)略動向和相關互動規(guī)律。

圖1 近年來印度、越南與對華低烈度邊界沖突事件資料來源：筆者自制

(一)中越“中建南事件”與印越南海戰(zhàn)略互動

認知心理學視角下，一國的“不安全感”將在較大程度上影響本國對外決策。決策者所感知到的“他者”意向和對他國的威脅性認知，是影響其外交決策動機和立場的重要因素。決策者一旦感知到了某種威脅，或對他國形成了某種“敵人”或“對手”意向，就會容易按照這種意向來處理新的信息，并對剩余的不完全信息進行推斷，從而影響該國的對外政策和行為。2014年5月，中越間爆發(fā)“中建南事件”，兩國南海爭端被無限放大。該事件發(fā)生后，越南對“中國威脅論”的炒作甚囂塵上，認為中國在南海的行為對越南國家安全構成重大威脅，于是積極呼吁外部勢力介入南海。2014年5月5日，越南外交部發(fā)言人指責中方實施恐嚇、用水炮攻擊和沖撞越南船只等行為；5月11日，越南總理阮晉勇在第24屆東盟峰會上公開譴責中國，呼吁國際社會支持越南；5月20日，越南常駐日內(nèi)瓦聯(lián)合國代表團向聯(lián)合國駐日內(nèi)瓦辦事處、世界貿(mào)易組織等國際組織和新聞機構通報所謂中方“侵犯”越南主權。與之同步，越南共產(chǎn)黨電子報、越南國家電視臺等主流媒體大肆炒作中國使用武力威脅越南。隨著“中建南事件”誘發(fā)的“中國威脅”認知快速上升，越南內(nèi)部對華“友好派”與“強硬派”之間界限逐步模糊，對“中國威脅”認知的同質性迅速加強并形成共識，成為支撐越南與印度等國強化南海戰(zhàn)略合作的社會心理基礎。該事件發(fā)生后，越南積極與印度互動，兩國強化了對南海議題的討論。

(二)中印“洞朗對峙事件”與印越南海戰(zhàn)略互動

隨著中國的快速發(fā)展和影響力的增強，兩國的實力差距引發(fā)的擔憂在印度政界、學界較為普遍。近年來中印地緣政治緊張局勢加劇，實控線周圍近距離摩擦事件不斷增加，加之中國在軍事裝備現(xiàn)代化等領域建設成效顯著，這些都加劇了印度的不安全感。印度戰(zhàn)略與國防研究委員會創(chuàng)始人哈皮蒙·雅各布(Happymon Jacob)指出，隨著地緣政治緊張局勢加劇，中國強大的軍事實力和與印度地理的接近，增強了威脅的強度和緊迫性。(46)“Why India Downplays China’s Border Threat，” https：//foreignpolicy.com/2023/04/04/india-china-border-dispute-bjp-modi-consensus/，訪問時間：2023年10月25日。盡管中印兩國互動過程中國家實力和行為主動性之間存在反差，但實力處于明顯下風的印度仍在中印互動過程中表現(xiàn)出極強的進取心，在領土爭端等領域以“問題外交”的方式對華采取咄咄逼人的姿態(tài)。在具體決策層面，印度將臆測的安全威脅當作現(xiàn)實的安全威脅來加以應對，甚至不惜強行干預其他國家的正常行動?！岸蠢适录本褪抢C之一。2017年6月，印度邊防人員在中印邊界錫金段越過邊界線進入中方境內(nèi)，阻撓中國邊防部隊在洞朗地區(qū)的正?；顒?，進而爆發(fā)“洞朗事件”。該事件是冷戰(zhàn)結束以來雙方關系中最具沖擊力的事件之一，(47)林民旺：《超越洞朗對峙：中印關系的“重啟”及前景》，《太平洋學報》2019年第6期，第42頁。對兩國關系的沖擊不亞于1962年邊界沖突?！岸蠢适录弊詈笠酝饨环绞交?，但對中印關系的影響較為深遠。印度外交部稱，“洞朗事件”代表現(xiàn)狀的重大變化，對印度安全產(chǎn)生嚴重影響。(48)“What′s behind the India-China Border Stand-off？” https：//www.bbc.co.uk/news/world-asia-40478813，訪問時間：2023年10月25日。2017年9月，莫迪出席金磚國家領導人廈門會晤，“洞朗事件”通過外交途徑得到緩和，但印度的威脅認知并沒有隨之下降，不斷強化對越南海戰(zhàn)略合作以聯(lián)合制衡中國就是表現(xiàn)之一。

上述案例表明，外部威脅感知的差異會影響其行動的協(xié)調(diào)效果，必然會對國家間戰(zhàn)略互動產(chǎn)生影響，最終影響戰(zhàn)略合作強度。就越南而言，其對“中國威脅”大小的認知需要綜合權衡意識形態(tài)和國家利益，在此基礎上決定在多大程度上強化對印南海戰(zhàn)略合作；就印度而言，威脅性因素體現(xiàn)為中印邊界爭端走勢和印度在多大程度上將中國視為地區(qū)戰(zhàn)略競爭對手。其中需要強調(diào)的是，作為南海問題當事國，越南相關威脅認知對印越南海戰(zhàn)略合作的影響要大于非南海周邊國家印度的影響。當越南對中越南海爭端威脅認知強度較大時，其拉攏印度介入南海的意愿就越強烈，這恰好符合21世紀印度的戰(zhàn)略發(fā)展需要，所以這種情境下兩國合作能取得較為明顯的成效。而當印度對中印邊界威脅認知強度較大而越南對中越邊界威脅認知較小時，越南出于維護社會主義國家政權穩(wěn)定和維護中越經(jīng)貿(mào)關系穩(wěn)定的需要，未必會強化與印度在南海的戰(zhàn)略合作。而當邊界局勢穩(wěn)定且印越對威脅的認知均相對較弱時，兩國南海戰(zhàn)略互動會維持在不激起中國強烈反應的有限水平內(nèi)。需要指出的是，上述分析是對復雜現(xiàn)象的抽象總結，是對影響事件發(fā)展的諸多因素進行的邏輯梳理，但抽象歸納與現(xiàn)實之間往往難以做到一一對應。印越涉南海安全和外交政策的變遷，是在內(nèi)部驅動力和外因框架下的多種因素互動的結果，而且隨著內(nèi)外部環(huán)境的變化，各種變量的權重也會出現(xiàn)此消彼長的態(tài)勢，從而影響兩國南海政策變遷。

結語

在各國由于缺乏足夠了解和溝通而存在認知落差的情況下，追求戰(zhàn)略利益導致相互之間戰(zhàn)略目標發(fā)生碰撞，加上輿論的炒作助推了各國相互威脅基礎上戰(zhàn)略競爭態(tài)勢的不斷升級。(50)朱翠萍：《印度洋安全局勢與中印面臨的“合作困境”》，《南亞研究》2014年第3期，第9頁。印越出于維護地緣政治和地緣經(jīng)濟利益等目的而在南海不斷靠近，兩國涉南海戰(zhàn)略合作已經(jīng)取得明顯成效。但這種合作也會受到多種因素制約。中印關系受涉藏問題、領土爭端、貿(mào)易失衡以及互信赤字等因素影響，特別是兩國之間的領土爭端，是導致兩國關系長期緊張的問題。相應地，印度對南海問題的介入深度，很大程度上取決于上述問題的發(fā)展走向和解決程度。印度清楚，與越南的合作并非牢不可破，越南不可能有效對抗中國對石油勘探活動的干擾，也無法為印度公司提供充分的保護。(51)《印專家：匆忙進軍南海與華正面對抗適得其反》，《環(huán)球時報》，2011年09月19日，第3版.越南也明白，印度的海洋戰(zhàn)略重心仍是印度洋地區(qū)，印度是否會成為南海的安全參與者仍不明確，印度將在多大程度上為以南海為重點的印太建設做出貢獻仍不清楚?，F(xiàn)實和結構性問題等短板仍將制約兩國南海合作的規(guī)模和層次，加之兩國都推行全方位外交政策，而雙方都非彼此的主要合作伙伴，這也削弱了兩國南海合作縱深發(fā)展的潛力。越共十三大以來，越共總書記阮富仲和越南總理范明政先后訪問中國，兩國高層都強調(diào)用好中越邊界談判機制，尋求雙方均能接受的基本和長久解決辦法。2023年6月，越南總理在訪華時明確表示，越方愿同中方管控好分歧，維護海上和平穩(wěn)定。(52)《李強同越南總理范明政會談》，中國政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/govweb/yaowen/tupian/202306/content_6888522.htm，訪問時間：2023年11月1日?？梢?，維護南海形勢總體穩(wěn)定是中越兩國的共同愿望。

當前中美戰(zhàn)略競爭使中國保持邊界穩(wěn)定的意愿更為強烈，中越、中印邊界緊張態(tài)勢本應得到緩解，然而中國應對美國戰(zhàn)略威懾被印越視為“維權”機遇，印越試圖緊抓時機攫取更多非法利益，因此中國周邊地區(qū)的不穩(wěn)定因素不但沒有消減反而被激活。就印度而言，印度仍將中國視為最大軍事威脅，加之強勢的政治領導人、棘手的邊界爭端以及激化的雙方輿論，都將推動印度對華威脅認知進一步發(fā)展，使其維持在南海的勢力存在。2023年3月，印度外交部長蘇杰生用“相當脆弱和危險”描述中印邊界爭端；5月印度與越南等東盟國家在南海舉行聯(lián)合軍演，印度向越南和菲律賓等國推銷印度國產(chǎn)武器；6月莫迪在訪美時也提及南海議題，強調(diào)印美在安全方面有諸多共同可做的事情。(53)“Mutual China Challenges Discussed between US President Joe Biden and Indian Prime Minister Narendra Modi，” https：//www.scmp.com/news/china/article/3225236/mutual-china-challenges-discussed-between-us-president-joe-biden-and-indian-prime-minister-narendra，訪問時間：2023年11月2日。2023年6月，印度國大黨領導人拉胡爾·甘地(Rahul Gandhi)在談及中印關系時稱，未來五到十年北京和新德里的關系將是“艱難”的。(54)Khushboo Razdan，“China-India Relations Next 5 to 10 Years Look ‘Tough’，Says Top Opposition leader Rahul Gandhi，” https：//www.scmp.com/news/china/article/3222664/china-india-relations-next-5-10-years-look-tough-says-top-opposition-leader-rahul-gandhi，訪問時間：2023年11月2日。由此可以推斷，當前印度仍有較強的對華威脅認知，未來其參與南海事務的熱情仍然較高。就越南而言，越南在南海爭端上的對華斗爭策略沒有改變。2022年以來越南在南海進行大規(guī)模造島活動，并推進新的石油天然氣勘探項目，2023年5月中越在萬安灘再次爆發(fā)對峙事件。未來中越在南海爆發(fā)低烈度摩擦和沖突的可能性仍然較大。但基于中越兩國關系的特殊性，越南對華政策姿態(tài)不會被“斗爭性”主導，越南對華政策仍將以“合作與斗爭并行”為主基調(diào)。

威脅本身并不能直接塑造國家的政策行為，只有威脅被國家或決策者感知到并經(jīng)歷主觀心理建構的過程，才會對一國的政策行為產(chǎn)生影響。鑒于中印陸地邊界爭端和中越南海之爭短期內(nèi)無法得到根本解決，兩國對華威脅認知短期內(nèi)會維持在一定水平，未來兩國在南海的戰(zhàn)略合作可能會得到進一步加強。這種合作除取決于印越兩國的國家利益外，還可能更多受到南海內(nèi)外國家以及周邊地緣政治變化的影響。如果不加以控制和管理，則容易形成敵意螺旋，進而導致海上沖突。關于邊界爭端和未來的中印關系，兩國應加強雙邊磋商與交流，避免讓錯位的恐懼導致全面脫鉤，共同努力緩和兩國邊境局勢，推動印度對華行為回到理性和負責任的軌道上來。對于中越關系和南海爭端，中國應強化對越外交，夯實兩國互信根基，在兩黨引領下將海洋爭端維持在可控范圍之內(nèi)，實現(xiàn)雙邊關系持久良性互動。尤其是在中印邊界局勢較為嚴峻的背景下，中國更應密切關注印度在南海的具體動向，從多個層面著手與南海周邊國家構建地區(qū)同安共榮的安全共同體，在強化同南海周邊國家關系的基礎上降低其與印度的戰(zhàn)略互動意愿。