陳魯 李長松 周濤 陳德 胡天允 秦巍 徐志芳 王艷

(1泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院醫(yī)學(xué)院,泰州 210000;2泰州市人民醫(yī)院麻醉科,泰州 225300;3泰興市人民醫(yī)院神經(jīng)外科,泰州 225400)

近年來,我國精神障礙患者年輕化、患者數(shù)量呈遞增趨勢的現(xiàn)狀日趨明顯[1]。精神障礙疾病已成為威脅人類身心健康的主要疾病之一[2],而精神障礙患者所感知的來自社會或他人的蔑視與貶低,會對其治療結(jié)局產(chǎn)生重大的負(fù)面影響。精神科醫(yī)護(hù)人員對精神障礙患者的歧視態(tài)度,會對患者產(chǎn)生長久且負(fù)面的影響,易加重患者的病恥感,同時(shí)也會強(qiáng)化社會對患者的歧視程度[3],對患者的康復(fù)非常不利。護(hù)理人員作為精神科領(lǐng)域主要的從業(yè)人員之一,在日常工作中與精神障礙患者接觸最多,因而,護(hù)理人員對精神障礙患者的態(tài)度和同理心水平,對患者的影響更加深遠(yuǎn)。在校護(hù)生作為未來精神科領(lǐng)域的重要組成部分,在校學(xué)習(xí)期間,學(xué)校了解其對精神障礙患者的疾病態(tài)度和同理心水平及其主要影響因素,將有利于培養(yǎng)出更合格的護(hù)理人才。本研究選擇高職護(hù)生為研究對象,了解其對精神障礙患者的疾病態(tài)度、同理心現(xiàn)狀,并探討兩者影響因素,擬為進(jìn)一步提高精神科護(hù)理相關(guān)的護(hù)理教育提供依據(jù)。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2020年9月至12月,分層抽樣選取我院護(hù)理專業(yè)三年制大專二年級學(xué)生278人,在其修完專業(yè)課程《精神科護(hù)理》、對精神疾病有一定理論基礎(chǔ)的前提下進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查對象自愿參加本研究并簽署知情同意書。收集278名護(hù)生的一般資料,其中年齡(19.58±0.71)歲。本研究已通過本院倫理委員會審核并獲得了批準(zhǔn)(KY2019-61-12)。

1.2 方法

1.2.1研究工具 本研究采用橫斷面研究設(shè)計(jì),調(diào)查對象匿名完成調(diào)查問卷,問卷包括一般資料問卷、醫(yī)學(xué)生版臨床醫(yī)生對精神疾病態(tài)度量表(MICA-MS,中文版)和中文版杰弗遜同理心量表護(hù)生版(JSPE-NS)。

1)一般資料問卷。包括年齡、性別、生源地、是否獨(dú)生子女、入學(xué)方式、家庭背景、家庭結(jié)構(gòu)、親屬是否患精神疾病、是否與精神障礙患者頻繁接觸或生活史等內(nèi)容。

2)醫(yī)學(xué)生版臨床醫(yī)生對精神疾病態(tài)度量表(中文版)(Mental Illness:Clinician′s Attitudes Scale-Medical Students′ Version,MICA-MS)。由Kassam等[4]編制,學(xué)者潘勝茂等[5]翻譯成中文版。該量表共16個(gè)條目,含有5個(gè)因子,包括對學(xué)習(xí)專業(yè)知識的態(tài)度、實(shí)施患者治療及護(hù)理態(tài)度、對疾病預(yù)后和康復(fù)的態(tài)度及對精神障礙患者的排斥態(tài)度等。量表Crobach′s α為0.75,總重測信度為0.86,內(nèi)容效度指數(shù)為0.96。該量表采用1～6級評分,所有條目得分相加為總得分,總分在16～96分,得分越高或單個(gè)條目大于3分,代表對精神疾病及患者態(tài)度消級、悲觀,即存在歧視的態(tài)度。

3)中文版杰弗遜同理心量表護(hù)生版(the Jefferson Scale of Empathy for Nursing Students,JSPE-NS)。由Hojat等[6]編寫的英文版杰弗遜同理心量表(JSE),由Ward等[7]修正,邱志軍[8]對修正量表進(jìn)行翻譯,并按照跨文化適應(yīng)程序?qū)ζ溥M(jìn)行修正而制成。該量表Cronbach′s α為0.739,折半信度為0.907,重測信度為0.843。包含換位思考、情感護(hù)理和觀點(diǎn)采擇3個(gè)維度(20個(gè)條目)。采用Likert 7級計(jì)分法,每一條目得分范圍為1～7分,總分范圍為20～140分,其中正、反向計(jì)分各10個(gè)條目。

1.2.2資料收集 研究者提前布置問卷調(diào)查場地,利用學(xué)生晚自習(xí)時(shí)間,分次對研究對象發(fā)放調(diào)查問卷,調(diào)查表使用統(tǒng)一指導(dǎo)語,并明確填寫說明。調(diào)查對象簽署知情同意書后,匿名填寫問卷,且當(dāng)場收回。共發(fā)放問卷290份,回收290份,因漏填、錯(cuò)填而歸為無效問卷12份,故有效問卷278份,有效率為95.9%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 高職護(hù)生對精神障礙患者的疾病態(tài)度現(xiàn)狀

MICA-MS總分(43.83±7.96)分,其中有6條均分>3.0分,其均分由高到低依次是條目6、10、5、12、1、7。見表1。

表1 高職護(hù)生MICA-MS量表各條目得分情況及排序(分,

2.2 高職護(hù)生對精神障礙患者的同理心現(xiàn)狀

JSPE-NS總分(101.80±15.93)分、均分(5.23±0.80)分,低于均數(shù)中位分(6),整體同理心水平偏低,其中換位思考均分最低,為(3.27±1.40)分,情感護(hù)理和觀點(diǎn)采擇均分分別為(5.33±0.78)分和(5.26±0.80)分。見表2。

表2 高職護(hù)生JSPE-NS量表各維度得分情況(分,n=278)

2.3 高職護(hù)生對精神疾病態(tài)度與同理心現(xiàn)狀的比較

女生對精神疾病態(tài)度明顯好于男生,其對患者的同理心水平明顯優(yōu)于男生,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);不同家庭背景護(hù)生兩兩比較,知識干部家庭的護(hù)生對精神疾病態(tài)度與同理心水平得分明顯高于其他幾類家庭背景護(hù)生,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);親屬是否有患精神疾病和是否與精神障礙患者生活史的護(hù)生在對精神疾病態(tài)度與同理心水平得分上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 高職護(hù)生對精神疾病態(tài)度與同理心現(xiàn)狀的得分比較(分,

2.4 高職護(hù)生同理心水平與對精神疾病態(tài)度的相關(guān)性

同理心總分、換位思考、情感護(hù)理和觀點(diǎn)采擇均與對精神疾病態(tài)度得分呈負(fù)相關(guān)(P<0.01)。見表4。

表4 高職護(hù)生同理心能力與對精神疾病態(tài)度的相關(guān)分析(n=278)

2.5 高職護(hù)生同理心水平及其他相關(guān)因素與其對精神疾病態(tài)度影響的回歸分析

以高職護(hù)生對精神疾病態(tài)度作為因變量,以同理心總分、觀點(diǎn)采擇、換位思考、情感護(hù)理為自變量,做多元線性回歸分析;以高職護(hù)生對精神疾病態(tài)度作為因變量,表3中單因素方差分析或t檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的變量作為自變量(啞變量賦值見表5),進(jìn)行多元線性回歸分析;結(jié)果顯示高職護(hù)生的同理心能力水平可明顯影響其對精神障礙患者的疾病態(tài)度(P<0.001)。同時(shí),影響高職護(hù)生對精神疾病患者疾病態(tài)度的有性別、家庭背景、親屬患精神疾病、與精神障礙患者有頻繁接觸或生活史4個(gè)因素(P<0.001)。見表6。

表5 自變量賦值表

表6 高職護(hù)生同理心水平及其他相關(guān)因素與其對精神疾病態(tài)度影響的回歸分析(n=278)

3 討論

3.1 高職護(hù)生對精神障礙患者疾病態(tài)度和同理心水平的總體現(xiàn)狀

本研究中高職護(hù)生對待精神障礙患者疾病態(tài)度的MICA-MS總分(43.83±7.96)分,總分偏低,調(diào)查結(jié)果中有6個(gè)條目(均分>3.0分)提示高職護(hù)生對精神障礙患者存在歧視態(tài)度,主要體現(xiàn)在被動接受相關(guān)知識(條目1、條目6)、與精神障礙患者溝通(條目10)、精神障礙患者安全性(條目5、條目12)和自我病恥感(條目7)等4維度上,這一研究結(jié)果與當(dāng)前大部分研究者的研究結(jié)果相同[9-11]。作為未來護(hù)理工作的新生力量,護(hù)生是否歧視精神疾病,關(guān)系到其對待患者的態(tài)度和服務(wù)質(zhì)量,更關(guān)系到患者的就醫(yī)、治療與康復(fù),甚至影響其生活質(zhì)量,因而此結(jié)果值得護(hù)理教育者引起重視。

本研究中高職護(hù)生同理心總分(101.80±15.93)分、均分(5.23±0.80)分,且換位思考、觀點(diǎn)采擇和情感護(hù)理三維均分均低于各自中位分,顯示我校高職護(hù)生整體同理心水平偏低,這一研究結(jié)果與國內(nèi)多學(xué)者的研究結(jié)果相近[12-14],但明顯低于國外關(guān)于護(hù)生的同理心研究水平[15]。在同理心的各維度條目均分中,換位思考均分相對于情感護(hù)理、觀點(diǎn)采擇的均分明顯偏低,說明高職護(hù)生能夠理解同情精神障礙患者,能嘗試從精神障礙患者的角度去思考問題,但可能因其缺乏臨床實(shí)踐,缺乏親身感受,還無法做到與精神障礙患者感同身受。

3.2 影響高職護(hù)生對精神障礙患者疾病態(tài)度和同理心水平的因素

本研究性別、家庭背景、親屬是否患病和是否與精神障礙患者頻繁接觸和生活史4個(gè)方面是影響高職護(hù)生對精神障礙患者疾病態(tài)度和同理心水平的主要因素。1)性別。女生對精神障礙患者的疾病態(tài)度明顯好于男生,其對患者的同理心水平明顯高于男生,這一結(jié)果與國內(nèi)外多名學(xué)者研究結(jié)果是相同[9,16-17],可能因?yàn)榕啾饶猩吒行?更富有同情心,因而更易于理解患者、從患者的角度思考問題。2)家庭背景。出身于知識分子和干部家庭的護(hù)生對精神障礙患者的疾病態(tài)度和同理心水平都明顯好于其他家庭背景出身的護(hù)生,說明家庭背景影響著護(hù)生對精神障礙患者的態(tài)度和同理心水平。國內(nèi)外有研究認(rèn)為不同生源地的醫(yī)學(xué)生對精神障礙患者的歧視程度和同理心水平是存在差異的,因?yàn)橄啾绒r(nóng)村,城鎮(zhèn)人口生活壓力較大,城鎮(zhèn)醫(yī)療資源配置相對完善和精神心理衛(wèi)生知識宣傳更為重視[18-20],因此,出身越好的護(hù)生,對精神障礙患者越具有較強(qiáng)的同理心。3)親屬是否患精神疾病。本研究中,親屬中有患精神疾病的護(hù)生對精神障礙患者的疾病態(tài)度和同理心水平明顯好于無親屬患精神障礙者,可能與前者能切身體會到精神疾病對其親屬及其家庭的影響和痛苦有關(guān),他(她)們更加清楚這類患者需要得到社會公眾的同情與幫助。4)與精神障礙患者頻繁接觸和生活史。本研究中,與精神障礙患者頻繁接觸或有過生活史的護(hù)生,能夠更加準(zhǔn)確地觀察、識別患者的病情變化,能夠換位思考、更好地理解患者的處境,因而他(她)們普遍歧視的程度較低,這一結(jié)果與國內(nèi)外相關(guān)研究一致[21-22]。

3.3 高職護(hù)生同理心水平與對精神疾病疾病態(tài)度相關(guān)分析

本研究發(fā)現(xiàn),高職護(hù)生同理心水平各維度與其對精神疾病疾病態(tài)度均呈負(fù)相關(guān),表明護(hù)生同理心水平越低,對精神障礙患者的歧視態(tài)度越嚴(yán)重。同理心水平低的護(hù)生,可能他(她)們不愿接受相關(guān)知識,或者所了解的相關(guān)知識多為被動接受,學(xué)習(xí)相關(guān)知識的主動性不高;同時(shí),他(她)們很少主動與精神障礙患者溝通,或者不愿與患者溝通;也有可能受社會或媒體的固化觀念影響,他(她)們擔(dān)心精神障礙患者是不安全的,這類患者存在潛在危險(xiǎn);如果他(她)們自身患病,會拒絕向他人,尤其是親戚朋友透露,反映其普遍具有對精神疾病的自身病恥感;他(她)們在面對精神障礙患者時(shí),很難達(dá)到正確識別和接納患者的觀點(diǎn),很難做到與精神障礙患者感同身受,無法真正地從患者角度去思考問題,這些因素決定了他(她)們對精神障礙患者具有明顯的歧視態(tài)度。而同理心水平高的護(hù)生,在“換位思考”“情感護(hù)理”和“觀點(diǎn)采擇”三維度上分值均高,這些學(xué)生一部分人的家庭背景良好,愿意接受新知識和新文化,主動學(xué)習(xí)的積極性高,能夠理性地處理與患者的關(guān)系;另一部分護(hù)生是親屬曾患病或與精神障礙患者有過頻繁接觸或生活史的,他(她)們身處這樣的環(huán)境中,洞察了精神障礙患者的痛苦與無助,他(她)們更加清楚精神障礙患者能得到社會公眾的理解、關(guān)心和幫助對患者而言是多么寶貴和重要,因此他(她)們對精神疾病歧視程度普遍較低。

3.4 高職護(hù)生同理心能力水平與對精神疾病態(tài)度的回歸分析

本研究多元回歸分析顯示,高職護(hù)生的同理心能力水平可明顯影響其對精神障礙患者的疾病態(tài)度。同理心水平高的護(hù)生對精神障礙患者的歧視程度明顯較低,說明高水平同理心的護(hù)生能夠更好地理解患者,從患者角度出發(fā)思考問題,易于接納患者的意見與觀點(diǎn)。有研究指出[23],對精神疾病的歧視易受同理心能力的影響,即同理心能力高的個(gè)體更能夠設(shè)身處地為患者著想,更容易理解、體會患者的情感和意圖,更加包容患者,會更少地歧視。

4 結(jié)論

綜上,高職護(hù)生對精神障礙患者疾病態(tài)度有待改善,對精神障礙患者的同理心水平有待提高,建議護(hù)理教育者在對護(hù)生開展護(hù)理教育尤其是精神科護(hù)理教學(xué)活動時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)人際溝通、對患者的同理心等人文素養(yǎng)的培養(yǎng),并努力為護(hù)生創(chuàng)造臨床見習(xí)或照護(hù)體驗(yàn)的機(jī)會,鍛煉其臨床思維的培養(yǎng)和與精神障礙患者溝通的能力,進(jìn)一步提高護(hù)生的職業(yè)素養(yǎng)、提高護(hù)理教育教學(xué)質(zhì)量。

利益沖突:所有作者均申明不存在利益沖突。