呂品

最近英國司法部啟動(dòng)了一項(xiàng)公眾咨詢，話題是如何繼續(xù)保存英國的遺囑檔案。政府提出的建議是將所有的紙質(zhì)遺囑掃描做成數(shù)字文件，然后不再永久保存紙質(zhì)遺囑。消息一出，引起不少人反對，在圖書館和檔案管理方面的專業(yè)人士中，反對聲音尤為強(qiáng)烈。

我在看到這則消息后，才第一次知道英格蘭和威爾士所有的遺囑還有一個(gè)集中存儲(chǔ)的地方，而且從1857 年就開始這么做了。當(dāng)年通過了遺囑認(rèn)證法令，從此私人遺囑經(jīng)過法庭認(rèn)證之后，會(huì)在專門的遺囑檔案館里存放一份，并且允許公眾查閱。經(jīng)年累月，遺囑檔案館里的紙質(zhì)遺囑越來越多，管理花費(fèi)很大。據(jù)司法部的咨詢文件稱，每年開支達(dá)450萬英鎊，因此如果將所有紙質(zhì)遺囑數(shù)字化，并且檔案館不再需要永久保存紙質(zhì)遺囑的話，能省下不少管理保存費(fèi)用，政府建議紙質(zhì)遺囑在保存25 年后銷毀，但是可以保留一些“知名人士”的紙質(zhì)遺囑。

這一套說法聽上去挺有道理，科技進(jìn)步可以改變信息存儲(chǔ)的方式，使之更為方便有效，而且也符合高效率使用納稅人的錢的原則。但是反對者指出，如果以為數(shù)字信息可以永久保存，那是一種幼稚甚至是危險(xiǎn)的想法，數(shù)字信息方便查閱，但是不可以取代紙質(zhì)材料的保存。

他們強(qiáng)調(diào)，不僅掃描過程本身可能出現(xiàn)錯(cuò)漏，而且在掃描存檔后，數(shù)字信息仍然可能出現(xiàn)隨機(jī)錯(cuò)誤、信息丟失、無法讀取等問題。今天大家都在用的存儲(chǔ)媒介和格式，可能幾年之后就不再生產(chǎn)和更新了。1980 年代BBC 曾經(jīng)做過一個(gè)“審判日計(jì)劃”，想法來1086 年英國第一次人口經(jīng)濟(jì)大普查后制成的“審判日書”（Domesday Book），通過收集英國各地超過一百萬普通人的生活信息、照片等，為時(shí)代留下記錄。所有的信息以模擬方式存儲(chǔ)在兩張激光視盤上，需要特別的設(shè)備、運(yùn)行專門的軟件閱讀，一共售出約一千套?，F(xiàn)在這兩張激光視盤還保存在英國國家檔案館內(nèi)，但是因?yàn)楹线m的設(shè)備，信息已經(jīng)讀不出來了。好在BBC 還保留了收集資料時(shí)所用的錄像帶和文本文件，所以在2011 年左右，將原始數(shù)據(jù)再次整理，放到網(wǎng)上供人查閱。

所以，許多人都指出，如果要讓數(shù)字信息一直可以讀取，就需要不間斷地維護(hù)、更新、升級(jí)；如果將這些工作外包給私營企業(yè)，則還要考慮商業(yè)運(yùn)作的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。記得當(dāng)年谷歌開始大規(guī)模掃描舊書時(shí)，曾與大學(xué)圖書館合作，一名館員問了一個(gè)“靈魂拷問”式的問題：“如果你們公司倒閉了，這些掃描文件怎么辦？”那時(shí)候谷歌正如日中天，不會(huì)去想這個(gè)問題，但其實(shí)這是個(gè)非常恰當(dāng)?shù)膯栴}。商業(yè)公司是為追求利潤而存在，而非為社會(huì)永久保存信息，這與圖書館的出發(fā)點(diǎn)是不一樣的。

所以反對者針對的并不是數(shù)字化本身，而是銷毀原始文件的建議。紙質(zhì)文件可以保存很長時(shí)間，一旦銷毀，那么信息保存的最后一張保護(hù)網(wǎng)也沒有了。至于說保留“知名”人士的遺囑，更是無法操作：由誰決定哪些人算得上“知名”人士？誰知道今后的人們會(huì)關(guān)注哪些當(dāng)今完全被忽略的人？有許多例子可以證明，后代的歷史學(xué)家會(huì)從原先認(rèn)為不重要的史料中發(fā)掘出新的東西。目前的共識(shí)是信息數(shù)字化和紙質(zhì)文件的保存同樣重要，但是英國政府會(huì)不會(huì)聽取反對者的意見呢？