摘?要：自電力市場(chǎng)建設(shè)發(fā)展總體目標(biāo)提出后，電力行業(yè)市場(chǎng)化改革、轉(zhuǎn)型節(jié)奏加快。在此關(guān)鍵階段，對(duì)行業(yè)內(nèi)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，能為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策提供參考，有利于提高電力市場(chǎng)化改革效率。文章選取我國54家電力行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，以其2017—2021年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究樣本，從盈利能力、運(yùn)營能力、償債能力和發(fā)展能力四個(gè)角度構(gòu)建包含16項(xiàng)指標(biāo)的財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用SPSS軟件對(duì)樣本企業(yè)的財(cái)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，電力行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量情況分布呈梭形結(jié)構(gòu)；清潔能源類企業(yè)發(fā)展勢(shì)頭良好，與“雙碳”目標(biāo)相呼應(yīng)；地方國資控股企業(yè)財(cái)務(wù)質(zhì)量提高，電力行業(yè)市場(chǎng)化改革成效顯著。

關(guān)鍵詞：新電改；電力行業(yè)上市公司；財(cái)務(wù)質(zhì)量；因子分析法；聚類分析法

中圖分類號(hào)：F406.7；F272.5?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-6432（2024）04-0124-07

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.04.032

1?引言

電力行業(yè)作為能源產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，其健康穩(wěn)定發(fā)展是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障。從國發(fā)〔2002〕5號(hào)文提出“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的電力行業(yè)四大改革任務(wù)，到發(fā)改體改〔2022〕118號(hào)文提出“2025年，全國統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系初步建成［1］。2030年，全國統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系基本建成”的“十四五”“十五五”時(shí)期電力市場(chǎng)建設(shè)發(fā)展的總體目標(biāo)。中國電力市場(chǎng)化改革歷經(jīng)二十年洗禮，初露崢嶸。財(cái)務(wù)質(zhì)量是企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)和生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的表現(xiàn)，財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)和分析是企業(yè)正確經(jīng)營決策的有力支撐。在新電改的背景下，對(duì)行業(yè)內(nèi)上市公司的財(cái)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)分析具有重要意義。文章運(yùn)用因子分析法和聚類分析法對(duì)樣本企業(yè)財(cái)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，為電力市場(chǎng)化改革提供參考。

2?研究設(shè)計(jì)

2.1?研究方法

目前，學(xué)者們主要選用財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)法、杜邦分析法、超效率DEA模型法和因子分析法等方法評(píng)價(jià)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量。邢慧和馬海青（2011）［2］運(yùn)用因子分析法將選取的9個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)濃縮至3個(gè)因子，對(duì)57家電力行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。劉吉成、閆文婧和顏蘇莉（2018）［3］運(yùn)用DEA模型構(gòu)建規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型對(duì)風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。陳宏明和楊依旖（2018）［4］運(yùn)用DEA模型對(duì)62家電力行業(yè)上市公司2016年的財(cái)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)算和排序。采用因子分析法降維處理數(shù)據(jù)，得到具有代表性的因子并計(jì)算因子得分，可以科學(xué)合理地構(gòu)建財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。文章在采用因子分析法的基礎(chǔ)上，結(jié)合聚類分析法對(duì)樣本企業(yè)的分類，綜合分析評(píng)價(jià)電力行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)質(zhì)量。

2.2?數(shù)據(jù)來源與評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

截至2022年10月，全國共有64家電力行業(yè)上市公司，在剔除ST、數(shù)據(jù)不完整和上市不足5年的上市公司后，文章選取54家上市公司作為樣本公司。為消除偶然性，選取54家樣本公司2017—2021年的年報(bào)數(shù)據(jù)的均值作為分析基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)來源于RESSET數(shù)據(jù)庫、各樣本企業(yè)年報(bào)和同花順?；诳茖W(xué)性、系統(tǒng)性、可比性等原則，從盈利能力、發(fā)展能力、償債能力和運(yùn)營能力四個(gè)方面選取了16個(gè)財(cái)務(wù)分析指標(biāo)［5-7］。電力行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

3?基于因子分析的電力行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)

3.1?數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

文章選取的16個(gè)財(cái)務(wù)質(zhì)量分析指標(biāo)中，有正向指標(biāo)也有適度指標(biāo)。為保證分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，需要對(duì)原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，具體處理方法如下：

正向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

Yij=0.1+Xij－mM－m×0.9

式中，m=min（Xij），?M=max（Xij），?i=1，?2，?3，?…，?n，?Yij［0，?1］。

適度指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式為：Yij=1/（1+Xij－A）

式中，A為適度值，流動(dòng)比率取2，速動(dòng)比率取1，現(xiàn)金比率取50%，存貨周轉(zhuǎn)率取3。

3.2?數(shù)據(jù)分析

3.2.1?相關(guān)性檢驗(yàn)

文章運(yùn)用KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)對(duì)選取的16個(gè)財(cái)務(wù)質(zhì)量分析指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)。由表2可知，KMO=0.569>0.5且P=0<0.005，說明各指標(biāo)適宜做因子分析。

3.2.2?因子提取

文章采用主成分分析法對(duì)16個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分析，提取公因子。由表3可知，前6個(gè)因子特征值均大于1且累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到84.509%，選用這6個(gè)因子對(duì)樣本企業(yè)財(cái)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，并將提取出的6個(gè)公因子依次計(jì)為F1、F2、F3、F4、F5、F6。

3.2.3?因子命名

在因子分析的過程中，對(duì)提取的公因子進(jìn)行命名，可以簡化原有指標(biāo)體系，綜合反映原有變量。文章運(yùn)用SPSS軟件采取最大方差法對(duì)16個(gè)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)處理，旋轉(zhuǎn)在10次迭代后已收斂，旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣如表4所示。

對(duì)表4數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，將F1、F2、F3、F4、F5、F6分別命名為盈利能力因子、經(jīng)營能力因子、總體營運(yùn)能力因子、發(fā)展能力因子、償債能力因子和存貨管理能力因子。

3.2.4?因子得分、綜合得分計(jì)算及排名

因子得分函數(shù)Fi=S1×X1+S2×X2+S3×X3+…+Sn×Xn，其中X為各因子，S為各因子得分（i=1，2，3，…，n）。經(jīng)分析得到因子得分系數(shù)矩陣，如表5所示。

通過因子得分函數(shù)計(jì)算各因子得分如下：

F1=0.195X1+0.216X2+0.207X3+0.210X4-0.024X5-0.002X6+0.238X7-0.015X8-0.028X9+??0.084X10-0.087X11-0.116X12-0.009X13+0.068X14-0.055X15+0.076X16

F2=-0.013X1-0.108X2+0.018X3+0.022X4+0.344X5+0.295X6-0.161X7-0.024X8+0.037X9-??0.109X10+0.215X11+0.443X12+0.020X13+0.037X14+0.090X15-0.003X16

F3=-0.075X1+0.055X2+0.067X3+0.074X4+0.061X5+0.006X6-0.040X7+0.073X8-0.111X9+??0.081X10-0.024X11+0.035X12+0.153X13+0.187X14+0.490X15+0.515X16

F4=-0.003X1-0.046X2-0.006X3-0.002X4-0.010X5-0.009X6+0.005X7+0.507X8+0.546X9-??0.078X10+0.023X11+0.014X12-0.071X13-0.134X14+0.040X15-0.041X16

F5=-0.068X1+0.077X2-0.050X3-0.008X4-0.058X5-0.121X6+0.102X7-0.015X8-0.057X9+??0.539X10+0.471X11+0.164X12+0.007X13-0.229X14-0.056X15+0.139X16

F6=-0.101X1+0.041X2+0.017X3+0.054X4+0.072X5+0.074X6-0.053X7+0.050X8-0.110X9+??0.232X10-0.321X11-0.116X12+0.596X13-0.394X14+0.151X15+0.080X16

將由上述公式計(jì)算出的各公共因子得分，與各自貢獻(xiàn)率占公共因子總方差的權(quán)重相乘再相加得到綜合得分，計(jì)算公式如下：

F=0.316F1+0.186F2+0.142F3+0.130F4+0.114F5+0.112F6

由上述公式計(jì)算得出樣本企業(yè)的6個(gè)公因子得分、綜合得分及排名，如表6所示。

3.3?實(shí)證結(jié)果分析

3.3.1?因子得分分析

（1）盈利能力分析。樣本企業(yè)中有31家得分大于0，占比57.41%。其中，聯(lián)美控股、長江電力和黔源電力得分排名位列前三，得分均大于1，盈利能力較強(qiáng)。聯(lián)美控股致力于實(shí)現(xiàn)能源智慧運(yùn)營和能源管理服務(wù)，其凈資產(chǎn)收益率五年均值高達(dá)18.9090%，資產(chǎn)報(bào)酬率5年均值高達(dá)13.1571%，均位列樣本企業(yè)第一，盈利能力因子得分2.2166，遠(yuǎn)高于其他企業(yè)。然而，金山股份排名倒數(shù)，其每股收益、凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)報(bào)酬率的5年均值分別為-0.4611%、-43.6430%和-3.3957%。金山股份2017—2021年凈虧損累計(jì)達(dá)41億元，盈利能力表現(xiàn)較差。

（2）經(jīng)營能力分析。樣本企業(yè)中有39家得分小于0，占比72.22%，電力行業(yè)上市公司整體經(jīng)營能力較差。其中，川投能源的經(jīng)營能力因子得分為6.2935，遠(yuǎn)高于其他企業(yè)，川投能源憑借其較好的盈利能力和遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平的經(jīng)營能力，在綜合得分排名中位列第一。寶新能源整體經(jīng)營能力較差，其位于廣東省，近年來受疫情、高溫天氣和來水量減少等影響，電力供應(yīng)方面較為緊張。同時(shí)，寶新能源受國內(nèi)煤炭緊缺、煤電價(jià)格處于高位增長狀態(tài)等影響，經(jīng)營成本較高，現(xiàn)金流較為緊張，經(jīng)營能力下降。

（3）總體營運(yùn)能力分析。樣本企業(yè)中，總體營運(yùn)能力因子得分0分以下的有31家，占比57.41%，電力行業(yè)上市公司總體營運(yùn)能力一般，但也有得分較高的企業(yè)。桂東電力、南網(wǎng)儲(chǔ)能和新能泰山得分排名前三。其中，桂東電力得分最高，為4.9231。桂東電力是電力上市公司中為數(shù)不多“廠網(wǎng)合一”的企業(yè)，擁有獨(dú)立的供電營業(yè)區(qū)，具有電力特許經(jīng)營優(yōu)勢(shì)。并且桂東電力依靠桂江和賀江進(jìn)行水電經(jīng)營，除極特殊少水年份，成本變動(dòng)較為穩(wěn)定，具有長期穩(wěn)定經(jīng)營優(yōu)勢(shì)。而得分最低的金開新能，得分僅為-1.8283。金開新能是2020年8月津勸業(yè)完成重大資產(chǎn)重組交易后成立的，公司主要業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向新能源電站項(xiàng)目，成立時(shí)間較短，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高。

（4）發(fā)展能力分析。樣本企業(yè)中有34家發(fā)展能力因子得分小于0，占比62.96%，電力行業(yè)上市公司整體發(fā)展能力一般。其中，三峽水利排名第一，其5年內(nèi)營業(yè)總收入增長率和總資產(chǎn)增長率均值分別為79.9813%和59.1839%，遠(yuǎn)高于樣本企業(yè)的均值12.6582%和7.4868%，發(fā)展能力較強(qiáng)。然而，深南電A?5年總資產(chǎn)增長率和營業(yè)總收入增長率均值僅為-11.1194%和-7.1393%，資產(chǎn)經(jīng)營狀況不佳。該公司電廠受燃料價(jià)格持續(xù)上漲和保供電量激增的影響，主營業(yè)務(wù)經(jīng)營形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻，且伴隨廣東省電力交易市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，其計(jì)劃發(fā)電量與實(shí)際發(fā)電量難以匹配，使得天然氣采購成本大大增加。得分最高的三峽水利與得分最低的深南電A之間的分差為7.0243，差距較大。

（5）償債能力分析。償債能力因子是對(duì)企業(yè)變現(xiàn)能力和承擔(dān)債務(wù)能力的體現(xiàn)［3］。新能泰山、深南電A和電投產(chǎn)融的償債能力因子得分排名位列前三。新能泰山的償債能力因子得分為2.3589，其中流動(dòng)比率和速動(dòng)比率的5年均值分別為1.8952和0.7598，分別較為接近適度值2和1，說明其短期償債能力較強(qiáng)。然而，長江電力、協(xié)鑫能科和湖南發(fā)展的償債能力因子得分排名倒數(shù)且均小于-1.50。湖南發(fā)展該因子得分為-3.1296，與第一名新能泰山得分相差5.4885。

（6）存貨管理能力分析。樣本企業(yè)中有35家得分小于0，占比64.81%，電力行業(yè)上市公司整體存貨管理能力一般。樣本企業(yè)中，湖南發(fā)展、新能泰山和中國廣核存貨管理能力因子得分排名位列前三，三家存貨周轉(zhuǎn)率與適度值較為接近，存貨周轉(zhuǎn)情況較為健康。而申能股份、長江電力和南網(wǎng)儲(chǔ)能位居倒數(shù)。其中，南網(wǎng)儲(chǔ)能5年存貨周轉(zhuǎn)率均值高達(dá)164.46次，過高的存貨周轉(zhuǎn)率會(huì)增加企業(yè)采購成本，增大經(jīng)營壓力，不利于健康發(fā)展。

3.3.2?綜合得分分析

一般認(rèn)為，財(cái)務(wù)質(zhì)量的好壞與綜合得分大小成正相關(guān)關(guān)系，將綜合得分區(qū)間［-1.28，1.35］分為［-1.28，-0.6］、［-0.6，0.6］和［0.6，1.35］三個(gè)區(qū)間［4］。由表7可知，54家樣本企業(yè)中有5家綜合得分處于［0.6，1.29］區(qū)間內(nèi)，財(cái)務(wù)質(zhì)量較好；46家綜合得分處于［-0.6，0.6］區(qū)間內(nèi)，財(cái)務(wù)質(zhì)量一般；3家綜合得分處于［-1.09，-0.6］區(qū)間內(nèi)，財(cái)務(wù)質(zhì)量較差。總體上，電力行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量情況呈梭形結(jié)構(gòu)分布，財(cái)務(wù)質(zhì)量一般的企業(yè)較多。

9家由國有五大發(fā)電集團(tuán)控股的企業(yè)，得分情況分別為長源電力-0.04、華能國際-0.26、華電國際-0.27、金山股份-1.02、內(nèi)蒙華電-0.24、國電電力-0.29、上海電力-0.16、國投電力-0.03、黔源電力-0.14，均小于0。由地方國資控股且民資參股比重較大的企業(yè)，如川投能源1.35、長江電力0.16和三峽水利0.71，排名較為靠前。說明電價(jià)市場(chǎng)化改革取得較好成效，由地方國資控股且民資參股比重較大的電力企業(yè)綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量有所提高，從電價(jià)市場(chǎng)化改革中獲益較多。

隨著電力體制改革加速推進(jìn)，電價(jià)的波動(dòng)對(duì)三峽水利、西昌電力等采用發(fā)、輸、配、售電一體化經(jīng)營模式的電力企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營帶來很大的不確定性。西昌電力自身電量供給難以滿足供區(qū)內(nèi)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加的電力需求，迫使其加大外購電比例，經(jīng)營壓力增大。西昌電力財(cái)務(wù)質(zhì)量綜合得分-0.15，處于樣本企業(yè)第32位，盈利能力較差，營運(yùn)償債能力一般，現(xiàn)金流壓力較大，整體財(cái)務(wù)質(zhì)量較差。三峽水利作為三峽集團(tuán)踐行國家電力體制改革和混合所有制改革的試點(diǎn)平臺(tái)，具有體制優(yōu)勢(shì)，且三峽水利發(fā)電裝機(jī)均為水電，相較于火電有較強(qiáng)成本優(yōu)勢(shì)，經(jīng)營業(yè)績得到提升，但水力發(fā)電受氣候等環(huán)境因素影響較大。三峽水利綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量得分為0.71，位居樣本企業(yè)第5位，盈利能力、經(jīng)營能力、發(fā)展能力和總體營運(yùn)能力較強(qiáng)，但存貨管理能力較差，整體綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量較好。

目前，電力行業(yè)上市公司大都以火力能源為主。隨著“雙碳”目標(biāo)的提出，未來我國電源結(jié)構(gòu)將快速向綠色低碳安全高效轉(zhuǎn)型，企業(yè)也將大力發(fā)展清潔能源。長江電力作為全球最大的水電上市公司，清潔能源占比100%，目前市值為5080.53億元，綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量得分0.16，行業(yè)排名第17位；中國廣核清潔能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好，掌握核電核心技術(shù)，清潔能源占比100%，綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量得分0.39，行業(yè)排名第10位；湖南發(fā)展主營業(yè)務(wù)中涉及清潔能源，目前正積極發(fā)展新能源板塊，即將建設(shè)南洲產(chǎn)業(yè)園屋頂分布式光伏項(xiàng)目，綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量得分-0.21，行業(yè)排名第37，雖然目前排名不高，但隨著“雙碳”目標(biāo)的推進(jìn)及企業(yè)的健康發(fā)展，未來綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量會(huì)有所提高?？傮w來看，清潔能源類企業(yè)綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量較好，未來發(fā)展前景較好。

4?基于聚類分析的電力行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)

運(yùn)用SPSS軟件對(duì)采用因子分析法得到的電力行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量影響因子得分進(jìn)行聚類分析，具體聚類分析的方法選擇的是K-均值聚類法。K-均值聚類法是將數(shù)據(jù)看作K維空間上的點(diǎn)，以距離為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸類，其對(duì)大中樣本的快速聚類效果較好，可以以多種類別多次進(jìn)行測(cè)試，最終得到理想的類別數(shù)量［8］。

在多次統(tǒng)計(jì)嘗試后發(fā)現(xiàn)，將54家樣本企業(yè)分為五類時(shí)類別特征最為明顯。電力行業(yè)上市公司的K-均值聚類法統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表7所示。

最終聚類中心及中心間距離如表8所示。

聚類1在總體營運(yùn)能力和償債能力上表現(xiàn)較好，發(fā)展能力較差，其他能力一般，將其定義為保守型公司。樣本企業(yè)中有7家屬于保守穩(wěn)健類企業(yè)，分別是桂東電力、南網(wǎng)儲(chǔ)能、廣州發(fā)展、通寶能源、樂山電力、長源電力和新能泰山。7家企業(yè)成立時(shí)間基本都在20年以上，財(cái)務(wù)質(zhì)量綜合排名較為靠前，業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)較好，很難跳出舒適圈、快速對(duì)市場(chǎng)等大環(huán)境的變化作出反應(yīng)。

聚類2在盈利能力和存貨周轉(zhuǎn)能力上表現(xiàn)突出，經(jīng)營能力和償債能力上表現(xiàn)較差，總體營運(yùn)能力和發(fā)展能力較好。該類企業(yè)總體來說財(cái)務(wù)質(zhì)量較高，經(jīng)營狀況較好，將其定義為高效益型企業(yè)。樣本企業(yè)中有7家屬于高效益型企業(yè)，分別是協(xié)鑫能科、川能動(dòng)力、穗恒運(yùn)A、聯(lián)美控股、長江電力、中國廣核和湖南發(fā)展。7家企業(yè)中主營業(yè)務(wù)為清潔能源的比重較大，說明我國清潔能源發(fā)展勢(shì)頭較好，盈利能力較強(qiáng)。除湖南發(fā)展綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量排名為37外，其余6家企業(yè)綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量均為上游水平，說明盈利能力是判斷綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量好壞的關(guān)鍵指標(biāo)。

聚類3的6個(gè)因子得分情況均不理想，有的發(fā)展態(tài)勢(shì)不平衡，有的發(fā)展態(tài)勢(shì)穩(wěn)定，將其定義為一般型企業(yè)。樣本企業(yè)中有38家屬于一般類企業(yè)，占比較大。

聚類4在發(fā)展能力上表現(xiàn)突出，發(fā)展?jié)摿Υ?，將其定義為發(fā)展型企業(yè)。樣本企業(yè)中僅三峽水利屬于該類型企業(yè)。三峽水利發(fā)展能力因子得分排名第一，且綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量排名第五，在“雙碳”目標(biāo)的牽引下，三峽水利低碳能源優(yōu)勢(shì)明顯，企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步加強(qiáng)，未來發(fā)展能力強(qiáng)。

聚類5在經(jīng)營能力上表現(xiàn)突出且盈利能力較強(qiáng)，將其定義為穩(wěn)定理想型企業(yè)。樣本企業(yè)中僅川投能源屬于該類型企業(yè)。川投能源經(jīng)營能力排名第一，綜合質(zhì)量排名第一。川投能源以清潔能源為核心業(yè)務(wù)，現(xiàn)金流穩(wěn)定、充沛，在市場(chǎng)上優(yōu)勢(shì)明顯。

5?結(jié)論

通過運(yùn)用因子分析法和聚類分析法對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行分析后，得到以下結(jié)論：第一，電力行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量整體良好，分布呈梭形結(jié)構(gòu)，財(cái)務(wù)質(zhì)量一般的企業(yè)占大多數(shù)；第二，電價(jià)市場(chǎng)化改革成效較好，發(fā)、輸、配、售電一體化經(jīng)營的企業(yè)頂住了壓力，改變經(jīng)營策略并謀求更好發(fā)展；第三，隨著“雙碳”目標(biāo)的提出，清潔能源類電力企業(yè)未來發(fā)展前景大好。清潔能源類電力企業(yè)盈利能力、償債能力較強(qiáng)，財(cái)務(wù)質(zhì)量較好，該類企業(yè)在行業(yè)內(nèi)排名有少數(shù)位于上游，大部分集中在中游。

參考文獻(xiàn)：

［1］邱玉興，程世華.基于因子分析的電力上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)［J］.會(huì)計(jì)之友，2015（15）：18-22.

［2］邢慧，馬海青.基于因子分析法的電力行業(yè)上市公司經(jīng)營績效評(píng)價(jià)［J］.財(cái)會(huì)通訊，2011（23）：28-29.

［3］劉吉成，閆文婧，顏蘇莉.基于DEA的風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)上市公司經(jīng)營績效評(píng)價(jià)［J］.財(cái)會(huì)通訊，2018（20）：42-46.

［4］陳宏明，楊依旖.基于超效率DEA模型的企業(yè)經(jīng)營績效評(píng)價(jià)——以電力行業(yè)上市公司為例［J］.長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，33（1）：103-109.

［5］張新苗.陜西省上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究——基于因子分析法［J］.中國市場(chǎng)，2022（9）：57-59.

［6］張曼琪.煤炭行業(yè)上市公司經(jīng)營績效評(píng)價(jià)——基于因子分析與聚類分析［J］.中國市場(chǎng)，2022（9）：11-12，28.

［7］閆淑榮，岳芳.基于因子分析的我國煤炭上市公司經(jīng)營績效評(píng)價(jià)［J］.中國市場(chǎng)，2022（4）：77-78.

［8］施從美，江亞洲.基于K-均值聚類統(tǒng)計(jì)的特色小鎮(zhèn)評(píng)價(jià)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2018，34（21）：57-59.

［作者簡介］孫俊燁（1999—），男，山東淄博人，河北大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：企業(yè)價(jià)值評(píng)估。