在英國(guó)被稱(chēng)為“郵政丑聞”的事件，涉及900多名郵政工作人員在1999—2015年因軟件故障而被錯(cuò)誤起訴和定罪。盡管英國(guó)政府宣布了為被定罪者開(kāi)脫和賠償?shù)挠?jì)劃，但這是源于事發(fā)20多年后一部熱播電視節(jié)目引發(fā)公憤。這一事實(shí)反映出英國(guó)拙劣的法治和公民自由保護(hù)狀況。

英國(guó)獨(dú)立電視臺(tái)的四集電視劇《貝茨先生大戰(zhàn)郵局》的情節(jié)，堪稱(chēng)一部反烏托邦小說(shuō)。1999年，英國(guó)郵政引入了Horizon，一款由日本富士通公司開(kāi)發(fā)的新型會(huì)計(jì)軟件包。從一開(kāi)始，郵政局長(zhǎng)們就抱怨新系統(tǒng)錯(cuò)誤地報(bào)告虧空。管理層沒(méi)有修復(fù)漏洞，而是以欺詐和挪用公款的罪名起訴了數(shù)百名工作人員。許多人面臨財(cái)務(wù)危機(jī)，其他人被判入獄，至少有四人自殺。

面對(duì)越來(lái)越多的媒體關(guān)注，英國(guó)郵政堅(jiān)持認(rèn)為Horizon是可靠的。今天，我們知道該公司早在2003年就知道該系統(tǒng)的缺陷，但直到2015年還在繼續(xù)起訴郵政局長(zhǎng)的財(cái)務(wù)不當(dāng)行為。

直到1月1日《貝茨先生大戰(zhàn)郵局》開(kāi)始播出，政府才開(kāi)始采取行動(dòng)。1月10日，首相蘇納克宣布緊急立法，推翻了對(duì)980名郵政局長(zhǎng)的定罪，并向他們提供7.5萬(wàn)至60萬(wàn)英鎊的賠償。

盡管英國(guó)政府為數(shù)百名被誤判的郵政局長(zhǎng)開(kāi)脫的決定受到了應(yīng)有的贊揚(yáng)，但選擇通過(guò)立法來(lái)做到這一點(diǎn)，引發(fā)了人們對(duì)司法自治的嚴(yán)重?fù)?dān)憂(yōu)。正如前司法大臣多米尼克·格里夫所指出的那樣，這項(xiàng)立法似乎“超出了”高級(jí)法官的權(quán)限。

但政府的干預(yù)還突顯出司法體系的薄弱。數(shù)百名受害者提出上訴，本已舉步維艱的刑事案件審查委員會(huì)被大量案件壓垮。到目前為止，只有93起判決被推翻。英國(guó)刑事司法系統(tǒng)內(nèi)部資源的逐漸流失，加劇了這一問(wèn)題。法官、工作人員和律師的嚴(yán)重短缺，導(dǎo)致全國(guó)各地法院的案件積壓越來(lái)越多。鑒于當(dāng)前不堪重負(fù)的狀態(tài)，逐一審查英國(guó)郵政的定罪，將需要多年時(shí)間。

盡管英國(guó)郵政是一家國(guó)有企業(yè)，但它在運(yùn)營(yíng)上是獨(dú)立的。因此，它既不受強(qiáng)有力的國(guó)家監(jiān)督，也沒(méi)有管理自己事務(wù)的真正自由。該公司董事會(huì)由獨(dú)立董事和政府任命的官員組成，他們的職責(zé)是向大臣們保證公司的運(yùn)營(yíng)符合公眾利益。

這種最低限度的政府監(jiān)督，使英國(guó)郵政能夠避開(kāi)警察和公訴人而提起私人訴訟。1999—2012年，英國(guó)郵政以違反合同為名，成功起訴了735名本公司郵政局長(zhǎng)，并向內(nèi)部調(diào)查人員和律師事務(wù)所提供獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金與他們“追回”的金額掛鉤。

檢察官仍有義務(wù)在法庭上確定計(jì)算機(jī)生成的欺詐證據(jù)的可靠性，但這一要求實(shí)際上受到兩個(gè)重大錯(cuò)誤概念的破壞。首先，英國(guó)上訴系統(tǒng)的運(yùn)作基于“法官和陪審團(tuán)絕對(duì)正確，只有有罪的人才被定罪”的假設(shè)。在Horizon存在故障的情況下，該軟件及其開(kāi)發(fā)者在被證明有罪之前被視為無(wú)罪，而那些面臨起訴的人則被視為有罪，除非他們能證明自己是無(wú)辜的。

第二個(gè)錯(cuò)誤概念是，削減成本可以提高效率。像Horizon這樣的自動(dòng)化系統(tǒng)經(jīng)常被吹噓為具有成本效益，因?yàn)樗鼈儾恍枰澄?、衣服、住房或娛?lè)，而且24小時(shí)不停工作，沒(méi)有休息，也不會(huì)罷工。富士通有缺陷的軟件，證明了這種看法的危險(xiǎn)性。

英國(guó)只是西方民主國(guó)家轉(zhuǎn)向一種“無(wú)罪不再被假定，而是必須得到證明”的法律體系的最新例子。郵政丑聞也說(shuō)明了由于疏忽而導(dǎo)致威權(quán)統(tǒng)治的風(fēng)險(xiǎn)。不管我們喜歡與否，我們的自由取決于那些決心揭露司法不公的人們的奉獻(xiàn)和警惕。沒(méi)有他們，我們自吹自擂的民主制度總是達(dá)不到要求。

羅伯特·斯基德?tīng)査够怯?guó)上議院議員、華威大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)榮譽(yù)教授。本文已獲Project Syndicate授權(quán)。