梁 勝，李松巖，劉國興

中國人民公安大學(xué) 本科新生院，北京 100038

一、引言

NFT（Non-Fungible Token），又名“非同質(zhì)化代幣”，是記載在區(qū)塊鏈上用于標(biāo)記實(shí)物收藏品、圖像、數(shù)字化作品等特定資產(chǎn)權(quán)益的數(shù)字憑證，其底層區(qū)塊鏈技術(shù)包括公鏈①公有鏈以比特幣和以太坊網(wǎng)絡(luò)為代表，任何用戶都可以接入使用網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)任何人也可以參與跑節(jié)點(diǎn)來共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)，這些接入都是匿名的。和聯(lián)盟鏈②聯(lián)盟鏈一般都是有許可控制的區(qū)塊鏈，而且一般也是圍繞特定業(yè)務(wù)需求組成的相對封閉的業(yè)務(wù)生態(tài),由生態(tài)參與者在許可控制下共同維護(hù)、共同管理、共同使用。在內(nèi)的區(qū)塊鏈技術(shù)。因?yàn)槁?lián)盟鏈可以較好地符合國內(nèi)數(shù)據(jù)和刑事合規(guī)監(jiān)管、政策需求，所以國內(nèi)目前約有80%的NFT交易采用聯(lián)盟鏈作為區(qū)塊鏈底層技術(shù)基礎(chǔ)［1］。NFT 作為Web 3.0時(shí)代所建構(gòu)的底層概念項(xiàng)目之一，應(yīng)用和業(yè)務(wù)場景逐漸豐富。尤其是NFTs 的拓展應(yīng)用，市場反響和交易甚為火爆，廣受追捧。根據(jù)2022 年6 月29日金色財(cái)經(jīng)報(bào)道消息，NFT市場總交易額已達(dá)600億美元，該指標(biāo)在2022 年4 月10 日突破500 億美元，NFT交易額在不到三個月時(shí)間里增長了100億美元。從交易情況來看，當(dāng)前NFT 持有者總量已接近250萬，交易者總量為1 630 092［2］。各類NFT 產(chǎn)品在市場上的交易也異?；鸨?，其中PFPNFT 類、收藏品類和游戲類NFT 分別占據(jù)NFT 市場交易總額的前三。在龐大的市場交易中，大量的NFT 被炒出天價(jià)。例如，2021 年5 月，9 個稀有的CryptoPunks 在佳士得曾取得約1 700萬美金的成交記錄。

隨著NFT 交易量的爆炸式增長，數(shù)量龐大的賬戶通過境內(nèi)和境外平臺參與進(jìn)行NFT 交易，引起很多跨境資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致洗錢風(fēng)險(xiǎn)也暗藏其中。美國財(cái)政部2022 年2 月發(fā)布的《關(guān)于通過藝術(shù)品交易為洗錢和恐怖融資提供便利的研究報(bào)告》［3］就指出：NFT 可用于進(jìn)行自我洗錢，犯罪分子可以用非法資金購買NFT，并繼續(xù)與自己進(jìn)行交易且在區(qū)塊鏈上創(chuàng)建銷售記錄［4］，其中蘊(yùn)含著“自買自賣”清洗交易等模式的洗錢犯罪風(fēng)險(xiǎn)，并呼吁創(chuàng)制和建立監(jiān)管協(xié)議規(guī)則。目前，全球已經(jīng)出現(xiàn)首例利用NFT 進(jìn)行洗錢交易的違法案例，據(jù)報(bào)道美國前OpenSea 員工因NFT 內(nèi)幕交易被指控欺詐以及洗錢［5］。研究報(bào)告和實(shí)際案例均向NFT 交易者、從業(yè)者、持有者以及監(jiān)管方展示了NFT 交易所具有可用于洗錢犯罪的先天優(yōu)勢和犯罪稟賦，其極有可能為犯罪人員所利用。

二、研究綜述

從相關(guān)文獻(xiàn)研究來看，關(guān)于NFT 的研究已經(jīng)逐漸從簡單的原理介紹和分析，向應(yīng)用場景分析與刑事和數(shù)據(jù)合規(guī)等領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。有部分學(xué)者，例如司曉開始意識到NFT 對于社會經(jīng)濟(jì)生活可能帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)和影響，并提出有關(guān)監(jiān)管、法律政策等方面的建議［6］，但是根據(jù)NFT 所具有的金融屬性特征所開展的犯罪模式分析、犯罪研究假設(shè)和犯罪預(yù)防研究相對較為匱乏。從當(dāng)前關(guān)于NFT 的學(xué)術(shù)研究來看，主要包括以下幾個方面：

一是介紹NFT 的內(nèi)涵特征以及創(chuàng)新應(yīng)用場景分析，提出新技術(shù)應(yīng)用所蘊(yùn)藏的新犯罪風(fēng)險(xiǎn)。張建中［7］認(rèn)為NFT 是記錄在區(qū)塊鏈上的唯一數(shù)字認(rèn)證，不能被拷貝、代替和分割，它可以用來驗(yàn)證特定數(shù)字資產(chǎn)的真實(shí)性和所有權(quán)。王功明［8］指出NFT 具有唯一性、防篡改、流通高效、易于確權(quán)、可溯性、追續(xù)權(quán)和所有權(quán)可分割等方面的特征。此外，NFT 逐漸向商業(yè)領(lǐng)域和社會生活等其他領(lǐng)域進(jìn)行滲透，融入了數(shù)字藝術(shù)、收藏品、游戲等諸多內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域。例如，NFT 的開發(fā)與應(yīng)用也給一些傳統(tǒng)媒體組織提供了進(jìn)行媒體內(nèi)容生產(chǎn)的機(jī)會［9］，并助力他們擴(kuò)展多樣化的收入來源。同時(shí)，隨著NFT 應(yīng)用場景的豐富，很多傳統(tǒng)犯罪問題、犯罪模式和犯罪手段與其相結(jié)合可能引發(fā)新型犯罪問題。

二是著重論述NFT 所面臨的民事與刑事等問題和風(fēng)險(xiǎn)。夏瑩等［10］注意到交易對手身份不明，易成為洗錢渠道，尤其是傳統(tǒng)藝術(shù)品洗錢交易中的“對敲交易”模式更容易與NFT 藝術(shù)品相結(jié)合成為基于NFT 的洗錢新模式。秦蕊等［11］指出目前NFT 在產(chǎn)權(quán)、價(jià)值、技術(shù)、監(jiān)管等方面都面臨問題與風(fēng)險(xiǎn)。司曉［6］提出應(yīng)當(dāng)首先明確NFT 為代表的區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)在《中華人民共和國民法典》中的物權(quán)屬性，然后再開展保護(hù)、監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)探討。此外，江哲豐等［12］認(rèn)為在目前缺乏系統(tǒng)監(jiān)管和政策指導(dǎo)的情況下，NFT可能產(chǎn)生包括集中競價(jià)風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)詐騙風(fēng)險(xiǎn)、版權(quán)侵犯風(fēng)險(xiǎn)以及網(wǎng)絡(luò)洗錢風(fēng)險(xiǎn)等在內(nèi)的一系列風(fēng)險(xiǎn)問題。蘇宇［13］也發(fā)現(xiàn)：非同質(zhì)通證可能引發(fā)技術(shù)安全、網(wǎng)絡(luò)信息安全、金融安全、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等多方面風(fēng)險(xiǎn)。Song 等［14］指出：與虛擬資產(chǎn)相比，NFT 更容易洗錢，因?yàn)樵钪嬖试S有特殊品味或愛好的人只在特定類別的對象內(nèi)進(jìn)行交易，從而易于控制和操縱價(jià)格，在市場上交易相對容易和便捷。上述研究無疑為開展基于NFT 的數(shù)字藝術(shù)品的洗錢犯罪研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但是，關(guān)于NFT 究竟是數(shù)字通證、證券、物權(quán)還是債權(quán)？其法律性質(zhì)歸屬尚且存在爭議。

三是從具體的犯罪層面而言，NFT 藝術(shù)品的金融屬性突出使其成為洗錢等金融犯罪趨之若鶩的新對象。胡淳儀［15］從文化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角提出，NFT 藝術(shù)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值體現(xiàn)在其金融價(jià)值上，收藏者對NFT藝術(shù)品的收藏也是看重其金融價(jià)值而非藝術(shù)文化價(jià)值。Pelechrinis 等［3］利用隨機(jī)模型對NBA Topshot 藝術(shù)品交易進(jìn)行建模，發(fā)現(xiàn)可能涉及洗錢等賬戶的交易異常網(wǎng)絡(luò)。印尼學(xué)者Sinurat等［16］從建構(gòu)主義視角出發(fā)指出：當(dāng)前數(shù)字藝術(shù)藏品已經(jīng)成為印尼境外組織進(jìn)行洗錢和恐怖主義融資犯罪的媒介，如果不將該問題證券化，那么它會對印尼國家安全構(gòu)成威脅。由此可見，NFT 天生的金融屬性，將會成為犯罪分子潛在的犯罪利用對象和犯罪作案工具。此外，與傳統(tǒng)藝術(shù)品相比，NFT 具有轉(zhuǎn)移便捷性，無須進(jìn)行線下的跨境流動即可交易成功，頻繁交易成本較低等特點(diǎn)都奠定了NFT成為洗錢新寵的可能性。

總的來說，當(dāng)前關(guān)于NFT 的研究已開始豐富和完善，并且隨著NFT 在數(shù)字藝術(shù)、收藏品、游戲等領(lǐng)域的應(yīng)用，逐漸產(chǎn)生了基于應(yīng)用場景和相關(guān)領(lǐng)域的深化研究。例如，在NFT領(lǐng)域的研究中，解學(xué)芳等［17］探究NFT 與藝術(shù)之間的生態(tài)鏈關(guān)系以及數(shù)字治理等問題。此外，在學(xué)科研究領(lǐng)域中，部分學(xué)者逐漸意識到權(quán)益保護(hù)、犯罪行為、數(shù)據(jù)合規(guī)以及刑事監(jiān)管等問題，并且開始從物權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等視角，探討各種犯罪行為的危害、特征、模式以及監(jiān)管和治理對策。

三、NFT屬性特征與犯罪風(fēng)險(xiǎn)

NFT 作品具有交易主體的實(shí)體匿名性、鏈上交割的低成本、資產(chǎn)主觀高附加經(jīng)濟(jì)價(jià)值、可證明的獨(dú)特藝術(shù)特性等特征［18］，加之監(jiān)管漏洞和交易制度的不完善，以及跨境交易的電子取證困難，讓NFT 作品成為洗錢犯罪的天然溫床［19］，易被洗錢犯罪人員所利用，并危害NFT 市場發(fā)展和金融市場的穩(wěn)定性和秩序性。

（一）具有匿名性，犯罪人員難以關(guān)聯(lián)

區(qū)塊鏈的匿名性導(dǎo)致了NFT 用戶信息的匿名性，進(jìn)而導(dǎo)致資金流向賬戶的犯罪人員線下難以關(guān)聯(lián)。首先，從技術(shù)路線來看，NFT 一般是通過智能合約實(shí)現(xiàn)與以太坊等區(qū)塊鏈之間的綁定，使其可以被用作標(biāo)記數(shù)字藏品等NFT應(yīng)用產(chǎn)品［18］。雖然進(jìn)行區(qū)塊鏈加密就是為了強(qiáng)調(diào)和保護(hù)用戶身份隱私，但是智能合約本身也存在被攻擊引發(fā)的身份隱私漏洞［20］。每一個地址都是獨(dú)立的，只要擁有私鑰就證明用戶對于賬戶的所有權(quán)和交易權(quán)，并不需要利用身份證、手機(jī)號和護(hù)照等傳統(tǒng)的身份識別手段進(jìn)行認(rèn)證，因此交易者可以是持有私鑰的本人，也可能是通過網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)詐騙等手段獲取和持有私鑰的犯罪人員。其次，用戶在以太坊購買NFT 交易產(chǎn)品的每一次交易合約記錄都會被永久記錄在區(qū)塊鏈上，并且不可篡改。一方面，我們雖然可以監(jiān)控公共賬本上交易記錄，試圖對賬戶背后的行為方式保持監(jiān)控力度，以便于進(jìn)行事后問責(zé)和查控。另一方面，行為的相似性并不能代表賬戶背后用戶的同一性，監(jiān)控交易并“無法將交易參與方地址與現(xiàn)實(shí)中用戶的身份關(guān)聯(lián)起來”［21］。由于用戶經(jīng)常更換私人地址，雖然每一次行為都留有記錄，但這也為監(jiān)控和追責(zé)帶來了高成本和技術(shù)麻煩等問題。此外，NFT 還具有無記名證券的核心特征，即持有人僅憑私鑰就可以直接進(jìn)行轉(zhuǎn)讓［22］，也就意味著只要獲取賬戶的私鑰就可以擁有NFT 的所有權(quán)。例如，因?yàn)樗借€被盜，周杰倫被電話告知自己此前獲贈的價(jià)值42 萬美元的NFT被釣魚網(wǎng)站偷了［23］。雖然可以觀察到智能合約履行的完整記錄并可溯源，但是無法將去向地址與賬戶個人關(guān)聯(lián)起來，這就導(dǎo)致反洗錢中的KYC 審核無法精準(zhǔn)落地。NFT 的上述特性都增加了NFT 交易的雙方匿名性，由此導(dǎo)致NFT 的資金交易最終流向難以追蹤，犯罪人員的信息無法落地關(guān)聯(lián)。

（二）成本較低，鏈上交易無須線下交割

NFT 較之于傳統(tǒng)的藝術(shù)品成本較低，契合了洗錢犯罪節(jié)省成本的需求。首先，與傳統(tǒng)的藝術(shù)品一般出自藝術(shù)名家手中不同，NFT 可以由用戶自行完成鑄造、發(fā)行，成本相對較低。此外，NFT 通過鏈上交易無須線下交割周轉(zhuǎn)，交易雙方只要實(shí)現(xiàn)私鑰密碼之間的交割，即可實(shí)現(xiàn)NFT 瞬時(shí)跨境和跨地理距離流動，不需要實(shí)際移動物理藝術(shù)品或支付保險(xiǎn)、關(guān)稅等服務(wù)費(fèi)用。其次，NFT 在增加交易便捷性的同時(shí)也降低了藝術(shù)品交易而產(chǎn)生的金融、監(jiān)管或者實(shí)物運(yùn)輸?shù)绕渌?wù)費(fèi)用，尤其是不需要支付傳統(tǒng)藝術(shù)品需要支付的經(jīng)銷商和拍賣行或者是畫廊等傭金成本。最后，當(dāng)前影響NFT 成本被熱議的GAS 費(fèi)用［24］在部分平臺上也被設(shè)置得很低，在洗錢犯罪中基本上可忽略不計(jì)，這些都為洗錢犯罪人員所追捧。另外，NFT 鏈上交易的便捷性以及無波動的匯率，使得用戶可以根據(jù)自己的需求輕松地將其兌換成法幣或加密貨幣，這無疑使得洗錢犯罪人員可以輕松變現(xiàn)，極大地增加了執(zhí)法人員追查成本和資金管控的壓力。

（三）價(jià)格主觀性較強(qiáng)，可通過清洗交易等手段炒高

易受市場波動、資本炒作、主觀評價(jià)和產(chǎn)品人文屬性較強(qiáng)等因素的影響，使NFT 具有極大的價(jià)格不確定性，呈現(xiàn)出價(jià)值與價(jià)格的錯位。首先，NFT 通過智能合約的方式將其固定用戶的所有權(quán)實(shí)現(xiàn)固定，并且其價(jià)格一旦經(jīng)買賣雙方確定便不再更改。其次，NFT 資產(chǎn)一般所關(guān)聯(lián)的藝術(shù)品等人文屬性特征較強(qiáng)，由于網(wǎng)絡(luò)加密資產(chǎn)市場以及其二三級市場的流動性非常龐大，其價(jià)格受市場波動影響非常大，容易受資本市場炒作、IP文化符號炒作等因素影響［25］。例如，原本100 萬美元的NFT 數(shù)字藏品經(jīng)過炒作可以輕松實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)格的翻倍提升。交易即便被智能合約記錄下來，也很難就交易主體的主觀“惡意”展開評估，這就增加了利用NFT 進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪活動的風(fēng)險(xiǎn)。此外，部分從業(yè)人員借助清洗交易等手段惡意推高和操縱NFT 的資產(chǎn)價(jià)格，實(shí)現(xiàn)高位套現(xiàn)。清洗交易是指通過一個錢包賬戶賣到另一個自己錢包賬戶的“自買自賣”方式，通過偽造NFT 的虛假市場交易記錄和交易次數(shù)，使NFT 產(chǎn)品在外表上呈現(xiàn)出虛假市場繁榮和高流動性，吸引后面的NFT 追捧者和交易者入場，并最終實(shí)現(xiàn)高位套現(xiàn)交易。在這個過程中NFT 的價(jià)格被炒高，很容易充當(dāng)洗錢犯罪的工具。

（四）犯罪行為跨境化，開展網(wǎng)絡(luò)電子取證困難

犯罪人員利用NFT 產(chǎn)品進(jìn)行洗錢的犯罪行為一般需要跨境實(shí)施。一方面，犯罪分子利用境內(nèi)外對于NFT 監(jiān)管政策不一致的漏洞，尤其是部分境內(nèi)交易主體通過公鏈技術(shù)支撐的交易平臺等渠道購買境外NFT 產(chǎn)品，買賣雙方以NFT 為交易媒介實(shí)現(xiàn)贓款洗白，這必然會導(dǎo)致境內(nèi)外雙方管轄沖突。另一方面，受管制因素的影響，許多線下犯罪轉(zhuǎn)移到線上，NFT 跨境轉(zhuǎn)移、支付便捷和不受外匯管制等特點(diǎn)更是助長了犯罪行為的跨境化，進(jìn)而導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)開展跨境網(wǎng)絡(luò)電子取證困難。首先，受地理空間和執(zhí)法空白等因素影響，偵查機(jī)關(guān)難以進(jìn)行跨境偵查以偵破犯罪鏈條，尤其是涉及銀行、企業(yè)平臺等多部門協(xié)作時(shí)，開展取證更為困難。其次，海量的電子數(shù)據(jù)和電子證據(jù)高技術(shù)含量特性、證據(jù)的偏在性、易被篡改及易被復(fù)制和完整性難以保障等特點(diǎn)［26］，制約了偵查機(jī)關(guān)建立證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性、證據(jù)自身的合法性和證據(jù)的真實(shí)性。最后，受區(qū)塊鏈保密技術(shù)和匿名化等因素影響，偵查機(jī)關(guān)雖然可以查看匿名賬戶下的資金交易情況，但是無法直接建立和查證賬戶資金的來源聯(lián)系，導(dǎo)致無法真正關(guān)聯(lián)到線下實(shí)體用戶。

（五）制度監(jiān)管漏洞，事前事后追贓落地困難

當(dāng)前，我國對于NFT 沒有明確法律約束和監(jiān)管規(guī)定［27］，國家并沒有出臺專門針對或者限制NFT 二級市場交易的法律和政策文本，存在交易制度和監(jiān)管制度漏洞。首先，NFT 天然具備實(shí)體關(guān)聯(lián)匿名性，雖然部分交易記錄可溯源，也可以建立與實(shí)體賬號和賬戶關(guān)聯(lián)，但是并不能建立與實(shí)體用戶的關(guān)聯(lián)。這就意味著執(zhí)法機(jī)關(guān)即使發(fā)現(xiàn)可疑賬戶，由于監(jiān)管的政策空白和缺乏力度，也無法降低犯罪人員實(shí)施洗錢犯罪的可能性。因此，利用NFT 進(jìn)行洗錢犯罪的部分洗錢人員并不懼怕被監(jiān)管和查證。另外，部分境內(nèi)主體繞開了境內(nèi)NFT 交易的政策監(jiān)管，通過境外互聯(lián)網(wǎng)參與NFT 交易［28］。其次，很多NFT 平臺并未建立嚴(yán)格的KYC 審核機(jī)制，這就導(dǎo)致存在一個用戶實(shí)體開設(shè)多個私鑰賬戶用于NFT 交易的現(xiàn)象，這無疑為“自買自賣”的清洗交易提供了便利。此外，針對NFT 交易的平臺一般需要具備《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》、《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》、區(qū)塊鏈備案和安全評估、拍賣經(jīng)營批注證書、藝術(shù)品經(jīng)營備案等合規(guī)許可，但是并無直接針對NFT 交易的限制或者具有許可性質(zhì)的規(guī)定，這為從事NFT 交易的平臺提供了監(jiān)管模糊地帶，也為從事NFT 交易的平臺埋藏了合規(guī)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

四、NFT洗錢的一般犯罪模式與刑事風(fēng)險(xiǎn)

“幾乎每一個網(wǎng)絡(luò)犯罪在本質(zhì)上都有一個傳統(tǒng)犯罪依附于它?！保?9］利用NFT 進(jìn)行洗錢的網(wǎng)絡(luò)犯罪，同傳統(tǒng)的洗錢犯罪在本質(zhì)上并不存在區(qū)別。一次完整的洗錢犯罪行為大致包括放置（處置）、培植（離析）和融合（歸并）三個階段［30］。放置階段是指犯罪人員用賬戶現(xiàn)金購買NFT 產(chǎn)品，作為清洗“黑錢”的渠道；培植階段是指洗錢者通過“自買自賣”等多次交易，切斷犯罪收益和犯罪者之間的聯(lián)系，掩蓋資金的真實(shí)來源和性質(zhì)；融合階段是指“黑錢”經(jīng)過培植階段的清洗之后，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)合法化，或者轉(zhuǎn)化為法定貨幣，或者轉(zhuǎn)移至安全的使用場景和國境。

（一）利用NFT洗錢的犯罪模式

如果要理解NFT 等虛擬資產(chǎn)是如何被用于洗錢，首先需要了解NFT 產(chǎn)品的一般交易流程，通過對NFT 交易環(huán)節(jié)的直觀分析，發(fā)現(xiàn)可能被用作進(jìn)行洗錢犯罪活動的交易環(huán)節(jié)，并探尋行之有效的監(jiān)管對策。從當(dāng)前交易活動的一般流程來看，主要是采用“自買自賣”NFT 的方式提升資產(chǎn)流動性和資產(chǎn)價(jià)格，這種交易行為蘊(yùn)含著巨大的洗錢風(fēng)險(xiǎn)（如圖1所示）。

圖1 NFT類產(chǎn)品一般交易流程

首先，通過“自買自賣”NFT 的方式提升資產(chǎn)流動性，這類頻繁交易NFT 的行為將會帶來資產(chǎn)價(jià)值重估、資產(chǎn)價(jià)格的靈敏反應(yīng)和提升。NFT 是基于區(qū)塊鏈底層技術(shù)而存在的數(shù)字憑證，其本質(zhì)是將元宇宙中虛擬的資產(chǎn)“證券化”，并為虛擬數(shù)字資產(chǎn)提供了一套確權(quán)流通機(jī)制，這導(dǎo)致NFT 資產(chǎn)價(jià)格無法估量。此外，從發(fā)行和鑄造NFT 的群體來看，主要包括交易平臺和原創(chuàng)作者兩大類。一般國內(nèi)平臺并不提供NFT 鑄造權(quán)限，但是存在部分群體利用國外平臺鑄造NFT 的可能，這就為利用NFT 進(jìn)行洗錢犯罪提供了機(jī)會。一方面，犯罪分子完全可以利用國內(nèi)外監(jiān)管政策空白，在國外交易平臺上鑄造NFT，并利用外網(wǎng)實(shí)施“自買自賣”的洗錢交易；另一方面，部分國內(nèi)NFT 平臺的員工也可能會利用本身職務(wù)便利和權(quán)限掌握一部分NFT所有權(quán)，并進(jìn)行“自買自賣”交易。

其次，從交易的平臺而言，NFT 交易一般在網(wǎng)絡(luò)平臺上進(jìn)行，較之于普通的網(wǎng)絡(luò)電商平臺，NFT 交易平臺有三方面的突出特點(diǎn)：平臺設(shè)施基于區(qū)塊鏈、交易標(biāo)的為數(shù)字資產(chǎn)、新技術(shù)應(yīng)用較多。新技術(shù)的廣泛運(yùn)用，尤其是金融技術(shù)的擴(kuò)展，為監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)和壓力。目前，國內(nèi)平臺的NFT 藝術(shù)品交易存在兩類主要業(yè)務(wù)模式：第一類平臺主要通過聯(lián)系藝術(shù)家進(jìn)行創(chuàng)作和發(fā)售，未開放私人創(chuàng)作渠道，用戶花錢購買數(shù)字藏品之后無法用于商業(yè)用途，平臺不支持以任何方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或交易，持有人只能收藏、欣賞、向好友展示或向他人贈送。這為可能從事的“點(diǎn)對點(diǎn)”式洗錢犯罪提供了極大隱蔽性。第二類平臺業(yè)務(wù)模式更加全面豐富，平臺除為用戶提供購買平臺發(fā)行的直售類及盲盒類數(shù)字藏品的渠道外，還允許用戶自行鑄造NFT 作品發(fā)行。同時(shí)，平臺提供寄售服務(wù)，支持用戶發(fā)行、拍賣、定價(jià)等多種模式自由交易，相應(yīng)收取二級交易市場即寄售市場的交易手續(xù)費(fèi)。在此場所進(jìn)行的洗錢行為可能更活躍和大膽，同時(shí)也最吸引監(jiān)管人員的注意。

最后，任何洗錢行為的目的都是為了實(shí)現(xiàn)貨幣化需求和轉(zhuǎn)移，這為考察利用NFT 進(jìn)行“自買自賣”的洗錢模式提供了思路。如圖2所示，發(fā)行方A通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺B將鑄造的NFT出售給購買方C，在此過程中實(shí)現(xiàn)貨幣化轉(zhuǎn)移。從正常流程看：一是NFT自帶的鑄造成本和交易成本極低，為發(fā)行方A 降低很多傳統(tǒng)藝術(shù)品交易的額外成本，發(fā)行方A 可自行鑄造NFT 或者借助平臺預(yù)約作家鑄造NFT。二是網(wǎng)絡(luò)平臺通過限制數(shù)量銷售、IP 炒作等形式推高資產(chǎn)價(jià)格。例如，原本價(jià)值100 元的NFT 數(shù)字藏品，經(jīng)過平臺的炒作可達(dá)到10 000 元的價(jià)格，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)格的翻倍。三是虛高價(jià)格的NFT 被不知情的購買方C購得，在多次交易過程中NFT 資產(chǎn)價(jià)格也有可能實(shí)現(xiàn)翻倍。但是，假如洗錢犯罪分子購買方C1 充當(dāng)發(fā)行方A 角色，將所購的NFT 或者自行鑄造的NFT 賣給不知情的購買方C2，或者未經(jīng)平臺審核C1冒充到交易流程中成為正常購買方C2，那就可以實(shí)現(xiàn)購買方C1 將原有賬戶中“黑錢”洗白的環(huán)節(jié)，原來的“黑錢”被成功轉(zhuǎn)移到正常賬戶中使用。

圖2 利用NFT進(jìn)行洗錢一般路徑圖

（二）利用NFT洗錢犯罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)

1. 洗錢犯罪風(fēng)險(xiǎn)

《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第191條規(guī)定：洗錢罪是指為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，提供資金賬戶，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券，通過轉(zhuǎn)賬或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金，跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為。為掩飾和隱瞞犯罪行為的非法所得資金，利用NFT 進(jìn)行洗錢，即利用“自買自賣”和“點(diǎn)對點(diǎn)”等方式交易NFT，將非法資金轉(zhuǎn)化為交易NFT 賬戶的合法資金的行為。該行為既符合洗錢罪的構(gòu)成要件，也符合掩飾隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，雖然二者在保護(hù)法益上存在不同，但是所針對的都是掩飾、隱瞞犯罪信息的犯罪行為，存在一定程度的法條競合關(guān)系。我們認(rèn)為利用NFT 掩飾犯罪所得資金的行為屬于洗錢罪：一方面犯罪分子利用NFT 的金融屬性，進(jìn)行掩飾犯罪所得行為具有跨境性、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和合法化犯罪所得等符合洗錢犯罪行為的典型特征；另一方面洗錢罪所保護(hù)法益包含了金融秩序和掩飾隱瞞所得的法益，特別法條優(yōu)于一般法條，因此適用洗錢罪更為恰當(dāng)。

2. 操縱證券、期貨市場的犯罪風(fēng)險(xiǎn)

NFT 交易平臺和工作人員以及NFT 交易雙方為提升資產(chǎn)價(jià)格的“自買自賣”交易行為可能觸發(fā)操縱證券、期貨市場犯罪風(fēng)險(xiǎn)。首先，對交易行為進(jìn)行犯罪風(fēng)險(xiǎn)分析的前提是必須解決NFT 產(chǎn)品的定性問題，國內(nèi)的NFT 產(chǎn)品雖然缺乏證券化的屬性和動力，但是英美歐等國家和地區(qū)都將NFT 交易市場的NFT產(chǎn)品納入證券監(jiān)管范疇［31］。如果能夠從法律擬制的層面對NFT 產(chǎn)品進(jìn)行證券化定義，將會有利于針對NFT 產(chǎn)品的交易和監(jiān)管。其次，“自買自賣”這一行為經(jīng)常發(fā)生在股票、期貨和證券交易等領(lǐng)域，并且以證券、期貨為對象的洗售交易為刑法所明令禁止。尤其是《刑法》第182 條明確規(guī)定，操縱證券、期貨市場犯罪是指以獲取不當(dāng)利益或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)為目的，利用其資金、信息等優(yōu)勢或者濫用職權(quán)操縱市場，影響證券、期貨交易價(jià)格，制造證券、期貨市場假象，誘導(dǎo)或者致使投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出證券、期貨投資決定，擾亂證券、期貨市場秩序的行為。因此，無論是交易平臺還是平臺工作人員，抑或是NFT 交易雙方，通過“自買自賣”等交易行為提高資產(chǎn)價(jià)格，誘導(dǎo)投資者作出錯位的投資決定，都有可能從法律擬制層面觸發(fā)操縱證券、期貨市場的犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

3. 虛擬貨幣非法交易合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

2021 年，中國人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等十部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡稱《通知》），明確了虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動屬于非法金融活動。雖然《通知》并沒有明確禁止虛擬貨幣及其衍生品的交易活動，但是在涉及破壞金融秩序、危害金融安全的違規(guī)前提下，尤其是針對涉及洗錢、金融詐騙等違法犯罪的虛擬貨幣業(yè)務(wù)交易活動，可被定為非法金融活動范疇，可能引發(fā)銀行賬戶被凍結(jié)，涉及交易的違法資金被劃扣和沒收，觸發(fā)虛擬貨幣非法交易的安全合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

4. 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪風(fēng)險(xiǎn)

利用NFT 進(jìn)行洗錢犯罪可能觸發(fā)違反幫助他人進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)。對于明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍舊為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通信傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助的行為，《刑法》已經(jīng)規(guī)定其犯罪構(gòu)成要件，并單獨(dú)列罪。一方面，買賣雙方或者NFT交易平臺明知犯罪人員利用NFT進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪的行為，為其提供NFT 廣告推廣、支付和結(jié)算渠道、IP 交易炒作等帶有推高NFT 資產(chǎn)價(jià)格的行為，都有可能觸發(fā)幫助利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪。另一方面，NFT 交易平臺明知雙方具有利用NFT 進(jìn)行轉(zhuǎn)移“黑錢”、將“黑錢”合法化的洗錢行為，而為其提供網(wǎng)絡(luò)接入、網(wǎng)絡(luò)存儲等具有技術(shù)支持的行為，也有可能觸發(fā)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)。此外，《刑法》還對單位和個人違反上述規(guī)定都作了明確說明，相關(guān)涉及NFT 交易的行為一旦成為洗錢交易的一環(huán)，極容易影響NFT 交易平臺和個人發(fā)展，成為刑法所規(guī)制的對象。

五、NFT合規(guī)治理與反洗錢監(jiān)管

（一）明確監(jiān)管政策導(dǎo)向，建立法律合規(guī)框架

NFT 治理的監(jiān)管政策導(dǎo)向決定了國內(nèi)NFT 未來的發(fā)展前途和命運(yùn)，并在一定程度上影響未來區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展［32］。首先，合規(guī)治理取決于監(jiān)管的政策導(dǎo)向。合規(guī)治理的政策導(dǎo)向前提是確保NFT市場可以實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，國內(nèi)NFT 市場發(fā)展一直弱于國外NFT 市場發(fā)展，一定程度上受限于國內(nèi)針對NFT 的強(qiáng)力監(jiān)管政策影響。國內(nèi)NFT 的結(jié)算最終必須與法幣進(jìn)行綁定，導(dǎo)致NFT 在跨鏈、跨境與跨平臺進(jìn)行交易的過程中，必須與法幣人民幣進(jìn)行綁定，一定程度上導(dǎo)致其交易的靈活性受到影響。其次，平衡好發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)的矛盾關(guān)系。NFT 作為以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)支撐的新型元宇宙體系產(chǎn)品，未來將會具備更加廣泛和多元的應(yīng)用前景。但是，區(qū)塊鏈中公鏈NFT 技術(shù)往往會導(dǎo)致過度擴(kuò)大可兌換商品的范圍，從而使得相關(guān)NFT 被認(rèn)為具有替代人民幣在市場上流通的性質(zhì)［33］，違反《中華人民共和國中國人民銀行法》第20 條和《中華人民共和國人民幣管理?xiàng)l例》第28 條的規(guī)定，有可能觸發(fā)監(jiān)管機(jī)制介入。現(xiàn)在頒布的一些虛擬市場監(jiān)管政策，尤其是前文提到的《通知》，均具有一定限制NFT 交易市場發(fā)展趨勢的作用。這些相關(guān)政策雖然一方面有利于防范天價(jià)炒作事件的發(fā)生，保證市場NFT 交易秩序和金融秩序的穩(wěn)定，但也在一定程度上弱化了NFT 作為元宇宙中的基礎(chǔ)貨幣屬性，阻礙了NFT 的探索性發(fā)展，甚至阻礙了NFT 多元應(yīng)用場景的落地。技術(shù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)控制本就是互相并存的一對關(guān)系，作為社會治理方，在面對新生事物時(shí)，必須平衡好和處理好二者之間關(guān)系，明確監(jiān)管政策導(dǎo)向。

此外，合規(guī)治理的最好選擇是開展法律制度建構(gòu)和框架治理。針對當(dāng)前國內(nèi)專門監(jiān)管政策空白和法律制度欠缺的現(xiàn)狀，建議采取如下措施：一是平臺在嘗試從各地方管理?xiàng)l例和政策中尋找突破口，以獲得合規(guī)法律框架支持。如《南京市政務(wù)數(shù)據(jù)管理暫行辦法》第13 條規(guī)定：市政務(wù)數(shù)據(jù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)建立全市統(tǒng)一的用戶認(rèn)證體系，通過數(shù)字認(rèn)證、生物識別、區(qū)塊鏈技術(shù)等方式，為線上線下一體化服務(wù)提供多源實(shí)名認(rèn)證。這無疑為NFT 進(jìn)行市場化發(fā)展提供了應(yīng)用場景和地方性立法支持。二是作為與區(qū)塊鏈具有很強(qiáng)技術(shù)關(guān)聯(lián)的NFT 產(chǎn)品，極容易被納入國家關(guān)于治理區(qū)塊鏈安全風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)定中，成為《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》等所規(guī)制的對象。三是《刑法》中的金融管制和反洗錢條文也將會對其產(chǎn)生規(guī)制效應(yīng)。此外，針對當(dāng)前NFT 市場規(guī)模急速增長引發(fā)的洗錢風(fēng)險(xiǎn)，特別是明顯的“自買自賣”清洗交易行為，將會引起監(jiān)管和治理方的重視，觸發(fā)立法機(jī)構(gòu)開展反洗錢和金融管制等立法活動。所以，無論是平臺主動尋求政策支持，還是治理方被動應(yīng)對，都會為引導(dǎo)NFT 市場良性發(fā)展提供合理、合規(guī)、合法的法律和制度支持。

（二）探索分類監(jiān)管體系，規(guī)范二級市場治理

在探索NFT 產(chǎn)品分類的基礎(chǔ)上，分別建立不同屬性的監(jiān)管體系，尤其需要規(guī)范交易二級市場的治理。首先，基于我國現(xiàn)有金融監(jiān)管政策及數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，可以考慮優(yōu)先發(fā)展特殊標(biāo)記票證及指定兌換物品類型的NFT，因?yàn)樯鲜鰞煞NNFT 類產(chǎn)品安全風(fēng)險(xiǎn)可控、交易風(fēng)險(xiǎn)較低。針對虛擬空間資產(chǎn)和獨(dú)立使用物品類型等金融屬性較為突出的NFT，應(yīng)采取謹(jǐn)慎的監(jiān)管政策，在技術(shù)發(fā)展和安全體系建設(shè)取得突破之后，可以考慮開展相應(yīng)的NFT 放開交易。其次，目前市面上的NFT 交易平臺主要存在三種商業(yè)模式選擇，分別為禁止二次交易、允許二次交易和僅允許贈送的二次交易。相關(guān)調(diào)查顯示：完全禁止二次交易的平臺數(shù)量占比僅為20%，僅允許贈送類二次交易的平臺占比約為24%，而完全開放平臺內(nèi)二次交易的平臺整體占比達(dá)到56%［34］。對于獨(dú)立使用物品類型中數(shù)字藏品和游戲道類NFT，在初次發(fā)行時(shí)進(jìn)行洗錢的風(fēng)險(xiǎn)有限，關(guān)鍵是二級市場中多次交易的風(fēng)險(xiǎn)治理問題。此外，探索以聯(lián)盟鏈漸次發(fā)展NFT 交易的二級市場，以此規(guī)范和試水公鏈交易二級市場。一是直接在國內(nèi)和國外公鏈上買賣NFT雖未受明確的法律條文禁止，但公鏈NFT 的交易平臺無法在技術(shù)安全和交易合法性上作出保證，尤其是根據(jù)《通知》要求規(guī)范的涉及公鏈虛擬貨幣交易的NFT 二級市場更是不被接受和允許。二是針對獨(dú)立使用物品類型的NFT，以數(shù)據(jù)平臺提供二級市場咨詢服務(wù)，并利用自貿(mào)區(qū)等特殊區(qū)域政策紅利，通過國內(nèi)的聯(lián)盟鏈試點(diǎn)NFT 二級交易市場，逐步對接公鏈的運(yùn)行環(huán)境。

（三）針對客戶全面調(diào)查，多部門反洗錢協(xié)作

針對犯罪人員利用NFT 可能進(jìn)行的“自買自賣”洗錢交易行為，平臺應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對客戶的KYC審核，并開展客戶盡職調(diào)查。平臺應(yīng)當(dāng)開展涉及的關(guān)聯(lián)賬戶實(shí)控主體調(diào)查，尤其是在涉及以平臺對接平臺的NFT 交易中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)交易對手平臺的工商信息查證、執(zhí)行賬戶交易規(guī)模異常信息報(bào)告，針對個人也應(yīng)當(dāng)開展交易規(guī)模、交易時(shí)差、交易對手賬戶資金來源查證等工作。同時(shí)，平臺也要強(qiáng)化反洗錢專業(yè)人員補(bǔ)位，適時(shí)開展交易流程、交易信息和交易賬戶的信息保存，為反洗錢部門的監(jiān)管查證提供信源和證據(jù)支持。

開展多部門反洗錢工作，降低洗錢犯罪風(fēng)險(xiǎn)。一是平臺針對NFT 交易流程具有較強(qiáng)的控制力，還可能在洗錢環(huán)節(jié)中充當(dāng)中間商交易角色，并從中直接獲益。因此，平臺應(yīng)該在反洗錢工作中發(fā)揮自我規(guī)范的作用。例如，今日騰訊微信團(tuán)隊(duì)封禁了元本空間、神達(dá)數(shù)藏等多個數(shù)字藏品平臺的微信公眾號，理由是有可能涉及炒作、二次售賣數(shù)字藏品等違法交易行為。二是監(jiān)管部門在明確NFT 基本概念定位和處置措施的基礎(chǔ)上，也要構(gòu)建反洗錢技術(shù)和監(jiān)管平臺，形成全國反洗錢監(jiān)管的大數(shù)據(jù)預(yù)警和技術(shù)保障機(jī)制。在及時(shí)識別洗錢風(fēng)險(xiǎn)、洗錢模式的前提下，建立與交易平臺和交易機(jī)構(gòu)之間的洗錢風(fēng)險(xiǎn)告知機(jī)制，及時(shí)作出預(yù)警研判和風(fēng)險(xiǎn)告知送達(dá)，形成反洗錢工作合力。三是針對NFT 公鏈交易和全球化交易的新動態(tài)，國內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適時(shí)參與全球反洗錢合作，將國內(nèi)反洗錢標(biāo)準(zhǔn)與全球反洗錢標(biāo)準(zhǔn)對接，充分利用多邊框架協(xié)議達(dá)成反洗錢監(jiān)管實(shí)效［35］。