內(nèi)容提要：《裴光庭碑》為開(kāi)元年間唐玄宗為宰相裴光庭御書(shū)的行書(shū)碑文，本文以這一行書(shū)碑文的研究為基礎(chǔ)結(jié)合唐玄宗的墨跡行書(shū)作品，意在對(duì)研究唐玄宗行書(shū)書(shū)風(fēng)的源流和書(shū)風(fēng)特征提供佐證。以《裴光庭碑》拓片為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)此拓片與唐玄宗所書(shū)的行書(shū)作品和其他書(shū)家作品進(jìn)行對(duì)比分析，探究唐玄宗行書(shū)的書(shū)學(xué)淵源、書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)，以及對(duì)其行書(shū)字體的技法分析等，對(duì)唐玄宗行書(shū)進(jìn)行考證。

關(guān)鍵詞：唐玄宗；行書(shū)；《裴光庭碑》；《鹡鸰頌》

一、唐玄宗御書(shū)《裴光庭碑》分析

（一）《裴光庭碑》概述

《裴光庭碑》（圖1、圖2）是唐代開(kāi)元二十四年（736）由唐玄宗李隆基親自書(shū)寫(xiě)的神道碑文。此碑有碑陽(yáng)和碑陰兩面，碑文詳細(xì)記載了裴光庭的生平、功業(yè)、家世等。該碑原石現(xiàn)立于山西省聞喜縣裴柏村裴晉公祠內(nèi)，清代時(shí)有所破損，僅存上半截，殘碑高120厘米、寬135厘米、厚43厘米。裴光庭（675—733）為開(kāi)元時(shí)期宰相，去世后唐玄宗為表彰其功績(jī)，特書(shū)此行書(shū)碑文。此碑對(duì)于研究唐玄宗的行書(shū)藝術(shù)及其歷史背景具有極高的價(jià)值和意義。

（二）《裴光庭碑》碑陽(yáng)、碑陰書(shū)風(fēng)特點(diǎn)

《裴光庭碑》為唐玄宗52歲時(shí)所書(shū)，其書(shū)法結(jié)字行中帶楷意，用筆以露鋒為主，結(jié)合中側(cè)鋒的運(yùn)筆技巧，與“二王”書(shū)法有著深厚的淵源。碑陽(yáng)與碑陰的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格存在一定的差異。

1.碑陽(yáng)—筆畫(huà)肥厚，字形外展

《裴光庭碑》陽(yáng)面碑文筆畫(huà)肥厚，字形多有外張之勢(shì)。與唐玄宗另一行書(shū)《鹡鸰頌》筆畫(huà)風(fēng)格相似，都屬豐腴一類(lèi)，給人以厚碩之感。究其原因，一是受到當(dāng)時(shí)審美觀念的影響，唐玄宗書(shū)此碑文時(shí)正值唐代盛世，社會(huì)風(fēng)氣開(kāi)放，而他個(gè)人的審美偏好也以肥為美，這種審美觀念在其書(shū)法作品中得到了體現(xiàn)；二是唐玄宗對(duì)隸書(shū)的推崇，他在書(shū)寫(xiě)行書(shū)時(shí)融入了隸書(shū)的寬厚筆畫(huà)、橫向結(jié)字及提按粗細(xì)變化的特點(diǎn)，使其行書(shū)具有隸書(shū)的風(fēng)貌。因此，唐玄宗的大字行書(shū)筆畫(huà)展現(xiàn)出豐腴的特點(diǎn)。

2.碑陰—筆畫(huà)含蓄、輕重明顯

《裴光庭碑》陰面碑文用筆含蓄，輕重變化明顯。究其原因，其一或是受到唐代以王羲之書(shū)法入碑風(fēng)尚的影響。唐初唐太宗推崇王羲之書(shū)法，朝野上下紛紛效仿王字，蔚然成風(fēng)。咸亨三年（672）太宗命僧人懷仁集右軍書(shū)而成《集王圣教序》，此碑一出推動(dòng)了行書(shū)入碑的風(fēng)潮，以王字行書(shū)入碑刻還“標(biāo)志著王體行書(shū)獲得了古代‘銘石書(shū)’的‘正體’地位，標(biāo)志著王羲之書(shū)圣地位的確立”[1]。這也深刻影響了后世碑刻字體的書(shū)寫(xiě)，出現(xiàn)了取法《集王圣教序》行書(shū)入碑。此碑陰面的書(shū)寫(xiě)章法或許正是受此影響。同時(shí)，“二王”書(shū)法在銘石書(shū)中正體地位的確立，使得小字行書(shū)開(kāi)始在正式場(chǎng)合中得到使用。因此，唐玄宗在此碑文中采用了小字行書(shū)來(lái)書(shū)寫(xiě)裴光庭的神道碑文。二是唐玄宗晚年時(shí)期審美觀念逐漸穩(wěn)定，受“二王”書(shū)風(fēng)和《集王圣教序》的影響，其書(shū)法風(fēng)格從中青年時(shí)期的錯(cuò)落灑脫逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槠秸苏?。因此，陰面碑文中的字形更加平正瘦挺，筆畫(huà)沒(méi)有陽(yáng)面碑文那般厚重。

二、唐玄宗行書(shū)對(duì)比分析

唐玄宗作為帝王書(shū)家，不僅在治理國(guó)家方面展現(xiàn)出卓越的才能，在書(shū)法領(lǐng)域也頗有造詣。有史料記載稱(chēng)他“臨軒之余，留心翰墨”[2]，可見(jiàn)他對(duì)書(shū)法的喜愛(ài)。他的作品中唯一留存至今的墨跡本行書(shū)《鹡鸰頌》現(xiàn)藏于臺(tái)北故宮博物院，此作于開(kāi)元七年（719）或九年（721）書(shū)寫(xiě)，大致反映了唐玄宗中年時(shí)期的書(shū)法風(fēng)貌。而《裴光庭碑》則是在他中晚年52歲時(shí)所書(shū)。盡管兩幅作品都為唐玄宗所書(shū)，但因時(shí)間相隔十幾年，隨著歲月流逝和書(shū)寫(xiě)技藝的精進(jìn)，兩者風(fēng)格自然有所差異。

（一）《裴光庭碑》與《鹡鸰頌》技法分析

《鹡鸰頌》是唐玄宗為贊頌他與六位兄弟之間和睦之情而書(shū)。作品文辭流暢，與書(shū)法相得益彰，堪稱(chēng)佳作。以下將從用筆、點(diǎn)畫(huà)形態(tài)、結(jié)體等方面對(duì)《裴光庭碑》與《鹡鸰頌》進(jìn)行對(duì)比分析。

1.中側(cè)鋒兼用，翻轉(zhuǎn)頓挫

通過(guò)對(duì)《裴光庭碑》與《鹡鸰頌》的字體細(xì)致觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)，唐玄宗在筆法上繼承了“二王”書(shū)風(fēng)的特點(diǎn)。兩幅作品在用筆時(shí)均以中鋒為主，側(cè)鋒為輔，轉(zhuǎn)折之處巧妙運(yùn)用翻轉(zhuǎn)提按的筆法。這種筆法源于“二王”一脈，其中使轉(zhuǎn)不僅涉及單一的運(yùn)筆形式，還蘊(yùn)含著起承轉(zhuǎn)合的內(nèi)在關(guān)系。如《集王圣教序》中“習(xí)”物”二字便是典型的使轉(zhuǎn)用筆實(shí)例，唐孫過(guò)庭《書(shū)譜》言“真以點(diǎn)畫(huà)為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點(diǎn)畫(huà)為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)”[3]。翻轉(zhuǎn)頓挫則是指在行筆過(guò)程中，于轉(zhuǎn)折處采用翻轉(zhuǎn)的方式，使筆鋒始終保持中鋒狀態(tài)，從而確保線條的流暢與力度。通過(guò)表1來(lái)看，唐玄宗在《裴光庭碑》與《鹡鸰頌》中的筆法運(yùn)用，充分展現(xiàn)了“二王”筆法翻轉(zhuǎn)和使轉(zhuǎn)的精髓。

董其昌評(píng)《鹡鸰頌》曰：“清勁處高出李北海、張從申數(shù)等。落筆便思破庸庸之習(xí)，以《圣教序》為戒?！边@表明了唐玄宗書(shū)寫(xiě)《鹡鸰頌》時(shí)，確實(shí)借鑒了《集王圣教序》中的筆法。梁（山獻(xiàn)）則評(píng)述道：“唐玄宗《鹡鸰頌》遒厚生動(dòng)，頗近率更、季海，其頓挫提空處得褚之趣，開(kāi)米之門(mén)?！盵4]他強(qiáng)調(diào)了唐玄宗在“頓挫提空”筆法上習(xí)得了褚遂良書(shū)法的意趣。而褚遂良同樣是師承“二王”一脈的書(shū)家。在章法布局上，《裴光庭碑》與《鹡鸰頌》均呈現(xiàn)出行距較寬、豎排字緊密相連的特點(diǎn)，這與王羲之行書(shū)作品的章法有著異曲同工之妙，即字距緊密而行列疏松。

2.點(diǎn)畫(huà)渾厚，遒勁舒展

除了繼承“二王”書(shū)風(fēng)，唐玄宗還融入自己對(duì)肥美之態(tài)的審美偏好，從而形成了其書(shū)法獨(dú)有的特色。在他的行書(shū)中，點(diǎn)畫(huà)厚重與筋骨并存，展現(xiàn)出獨(dú)特的韻味。開(kāi)元以前，書(shū)壇多以瘦挺為美，而到了唐玄宗時(shí)期，法度與肥厚則成為主流審美。從《裴光庭碑》與《鹡鸰頌》中的單字可以看出，它們不僅展現(xiàn)了“二王”筆法的精髓，更彰顯了唐玄宗鮮明的個(gè)性。盡管筆畫(huà)肥厚，但依然兼具筋骨之力。

3.結(jié)體緊密，略縱而靈動(dòng)

在結(jié)字方面，兩幅作品都體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)而不失靈動(dòng)的特點(diǎn)，避免了松散之感。初唐時(shí)期，真、行書(shū)備受推崇，歐陽(yáng)詢(xún)與虞世南兩位書(shū)法家的影響尤為深遠(yuǎn)，他們作為唐初學(xué)習(xí)王羲之書(shū)法的重要啟發(fā)性人物，對(duì)后世產(chǎn)生了巨大影響。唐代書(shū)法被比喻為“尚法”，唐玄宗行書(shū)作品中結(jié)體的緊密或許與此有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。張丑評(píng)價(jià)《鹡鸰頌》時(shí)指出：“結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，筆法縱橫。”以下，我們將通過(guò)對(duì)比虞世南、歐陽(yáng)詢(xún)的行書(shū)作品與《裴光庭碑》和《鹡鸰頌》的字體，來(lái)分析其中的聯(lián)系（見(jiàn)表2）。

通過(guò)對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，三位書(shū)法家的行書(shū)在結(jié)構(gòu)上均呈現(xiàn)出中宮內(nèi)收的特點(diǎn)，對(duì)字體結(jié)構(gòu)的把握相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，字形結(jié)構(gòu)上也存在諸多相似之處。例如“其”“有”“朝”“請(qǐng)”等字在有兩橫時(shí)，都采用了連貫書(shū)寫(xiě)的方式，而“其”字的兩點(diǎn)也都是相向而書(shū)。在整體風(fēng)格上，《裴光庭碑》與虞世南的《行書(shū)千字文》字體體勢(shì)較為平和；《鹡鸰頌》則既有平和之態(tài)，也有上傾之勢(shì)；而歐陽(yáng)詢(xún)的《唐故汝南公主墓志》則整體呈現(xiàn)出上傾的體勢(shì)。這些相似之處和差異，為我們深入理解和分析唐代書(shū)法的風(fēng)格與特點(diǎn)提供了寶貴的素材。

（二）《裴光庭碑》與陸柬之《文賦》對(duì)比分析

1.書(shū)學(xué)淵源相同

陸柬之的書(shū)法在書(shū)學(xué)傳承上深受其舅舅虞世南的影響，而虞世南作為王羲之書(shū)法的嫡系傳承人之一，其書(shū)法風(fēng)格自然偏向于王羲之的書(shū)風(fēng)。前文已述，唐玄宗的行書(shū)深受“二王”書(shū)風(fēng)的影響。因此，在書(shū)學(xué)傳承方面，陸柬之和唐玄宗都源自對(duì)“二王”書(shū)法的學(xué)習(xí)。以下將通過(guò)對(duì)比分析《裴光庭碑》和陸柬之的《文賦》在筆法上的特點(diǎn)，進(jìn)一步探討唐玄宗的書(shū)學(xué)源流。

2.筆法特點(diǎn)相似

如表3所示，通過(guò)對(duì)二人書(shū)法作品中“之”字的筆法分析，我們可以將其分為三種不同的寫(xiě)法：第一種是連貫且無(wú)明顯輕重收勢(shì)向下的寫(xiě)法，第二種是有明顯輕重提按收勢(shì)向下的寫(xiě)法，第三種則是有輕重提按但收筆向上的寫(xiě)法?？偨Y(jié)兩個(gè)作品中“之”字的相同之處我們發(fā)現(xiàn)，收筆處多呈現(xiàn)出鋒下收之勢(shì)，且字形的書(shū)寫(xiě)筆法中均包含圓轉(zhuǎn)提按的用筆方式，即在筆畫(huà)的轉(zhuǎn)折處，先提筆再圓轉(zhuǎn)向下按后行筆，這種筆法通常用于有折筆的地方。這反映出兩個(gè)作品中“之”字的寫(xiě)法在筆法上具有相同的規(guī)律性。

除了“之”字外，通過(guò)表4的對(duì)比，我們還可以發(fā)現(xiàn)《裴光庭碑》中的“大”“八”“三”等字及《文賦》中的“大”“八”“五”等字等帶有橫畫(huà)和短捺的字，其收筆也多采用下收用筆。同時(shí)，《裴光庭碑》中的“因”“伯”等字及《文賦》中的“同”“回”等字，在轉(zhuǎn)折處都表現(xiàn)出變折為圓轉(zhuǎn)的翻轉(zhuǎn)提按用筆，并巧妙地運(yùn)用中鋒和側(cè)鋒的交替，形成折筆處的獨(dú)特風(fēng)格。

以上對(duì)兩個(gè)作品的分析表明，二人在行書(shū)用筆上存在諸多相似之處。盡管在字形方面，由于審美差異，二人呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格特點(diǎn)—《裴光庭碑》的筆畫(huà)輕重對(duì)比鮮明，筆畫(huà)肥厚，渾厚遒勁，彰顯出唐玄宗的個(gè)人特色；而《文賦》的筆畫(huà)輕重對(duì)比則相對(duì)柔和，更多地表現(xiàn)出一種平和舒緩、氣韻綿遠(yuǎn)的美感。但無(wú)論如何，二者在筆法上的相似之處都進(jìn)一步印證了唐玄宗與陸柬之書(shū)學(xué)淵源的共通性。

參考文獻(xiàn)

[1]李慧斌. 王者之風(fēng)：《集王圣教序》與唐代書(shū)法史一個(gè)斷層的重建[J].中國(guó)書(shū)法，2019（20）：5.

[2]宣和書(shū)譜[M]. 杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2019：4.

[3]孫過(guò)庭. 書(shū)譜[G]//上海書(shū)畫(huà)出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室. 歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2014：126.

[4]梁（山獻(xiàn)）. 承晉齋積聞錄[M]//盧輔圣. 中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)：第10冊(cè). 上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1996：515.

策劃、組稿、責(zé)編：金前文