齊飛 張曉梅 黃婷 黃爍

【摘 要】 以2017—2022年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實證檢驗新《證券法》出臺后審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革對審計質(zhì)量的影響效應(yīng)及作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革對整體審計質(zhì)量有顯著提升作用，這一結(jié)論在進行必要的穩(wěn)健性檢驗后依然成立，并且分析師關(guān)注度在審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革與審計質(zhì)量之間發(fā)揮了中介效應(yīng)。文章從審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革視角切入，豐富和拓展了審計質(zhì)量相關(guān)研究，為新《證券法》的出臺尤其是審計執(zhí)業(yè)制度改革背景下“審批制”轉(zhuǎn)向“備案制”的制度效應(yīng)提供了經(jīng)驗證據(jù)，也為更好地推進與實施備案制度提供了理論基礎(chǔ)和實踐依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革； 分析師關(guān)注度； 審計質(zhì)量； 會計師事務(wù)所； 高質(zhì)量發(fā)展

【中圖分類號】 F239.4；F832.51? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）03-0114-07

一、引言

審計質(zhì)量是審計工作的生命線。加強審計質(zhì)量控制進一步實現(xiàn)審計工作高質(zhì)量發(fā)展既是深入貫徹黨和國家關(guān)于審計工作決策部署的重要舉措，也是適應(yīng)新時代經(jīng)濟社會發(fā)展、更好服務(wù)保障黨和國家工作大局的必然要求。近年來，黨和國家高度重視并支持審計工作及審計運行體制機制的健康發(fā)展。2023年1月，全國審計工作會議指出要堅持走研究型審計之路，以高質(zhì)量的審計成果為黨中央治國理政提供決策參考，切實將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。同年5月，習(xí)近平總書記在二十屆中央審計委員會第一次會議中再次強調(diào)要加強審計領(lǐng)域戰(zhàn)略謀劃與頂層設(shè)計，進一步推進新時代審計工作高質(zhì)量發(fā)展。為增強注冊會計師行業(yè)發(fā)展活力，促進公平競爭，財政部、證監(jiān)會貫徹國務(wù)院“放管服”改革精神，積極推動調(diào)整會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)管理政策。2020年3月1日起施行的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱新《證券法》）明確規(guī)定，事務(wù)所從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)由事前準(zhǔn)入審批制改為事后備案制。同年7月，中國證監(jiān)會等聯(lián)合發(fā)布《會計師事務(wù)所從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)備案管理辦法》進一步明確對會計師事務(wù)所從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)施行備案管理（以下簡稱審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革），旨在配合新《證券法》中有關(guān)“全面推行發(fā)行注冊制”政策規(guī)定，滿足全面注冊制改革后大量上市企業(yè)的審計需要，提高市場效率，并通過借助國家相關(guān)主管機構(gòu)主體職能由“審”轉(zhuǎn)“監(jiān)”，形成市場自我調(diào)節(jié)與政府監(jiān)管的良性互動，以有效提升監(jiān)管效率，更好維護審計市場秩序，推動注冊會計師行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革在較大程度上引發(fā)審計市場資源的重新配置和市場競爭格局的深刻變化，對審計工作和審計質(zhì)量產(chǎn)生深遠影響。截至2022年4月30日，新《證券法》實施以來共有62家上市公司改聘了40家原證券期貨從業(yè)資格事務(wù)所（以下簡稱原資格所），選擇新準(zhǔn)入會計師事務(wù)所進行審計，這一改聘現(xiàn)象引起理論界的熱議和監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注。基于新《證券法》的審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革是否對市場整體的審計質(zhì)量產(chǎn)生影響？基于審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入放松的上市公司改聘會計師事務(wù)所是否會對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響？對此類問題的探究與解答不僅可以為新《證券法》出臺的政策效應(yīng)提供必要的經(jīng)驗證據(jù)，而且對加強我國注冊會計師行業(yè)事中事后監(jiān)管，促進行業(yè)“放管服”改革縱深發(fā)展極具現(xiàn)實意義。為此，本文選取2017—2022年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實證檢驗新《證券法》出臺后的審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革對審計質(zhì)量的影響效應(yīng)及作用機制，在此基礎(chǔ)上進一步探究上市公司改聘非原40家擁有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所提供后續(xù)審計服務(wù)是否會對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。

二、文獻綜述

（一）新《證券法》實施的經(jīng)濟后果研究

新《證券法》的修訂對我國各行各業(yè)的發(fā)展都產(chǎn)生了不同程度的影響，尤其審計行業(yè)，已有學(xué)者就新《證券法》出臺對審計行業(yè)的影響加以研究，但相關(guān)研究較少。新《證券法》出臺時，學(xué)者主要以規(guī)范研究的方式對新《證券法》在審計行業(yè)的影響進行研究。部分學(xué)者對前后兩版政策進行整體解讀，分析了審計行業(yè)面臨的挑戰(zhàn)和應(yīng)對措施[ 1 ]。也有學(xué)者聚焦某一具體制度進行解讀，如特別代表人訴訟制度、勤勉盡責(zé)義務(wù)，以及虛假陳述民事責(zé)任等。近年來，隨著上市公司審計相關(guān)數(shù)據(jù)的積累和可獲得性，學(xué)者開始對新《證券法》某項具體制度的實施效果展開實證研究。王春飛等[ 2 ]分析得出審計師行政監(jiān)管結(jié)果的公開披露有助于其個人聲譽機制新陳代謝。易玄和吳蓉[ 3 ]聚焦備案制的實施效果，研究認(rèn)為備案制能降低審計市場集中度，加劇市場競爭，進而促進審計質(zhì)量提升。

（二）審計質(zhì)量的影響因素研究

國內(nèi)外學(xué)者已深入研究了審計質(zhì)量的影響因素，本文依照DeFond & Zhang[ 4 ]的框架分別從審計供給方、審計需求方以及審計環(huán)境三個方面進行綜述。首先，基于審計供給方的視角。在會計師事務(wù)所層面，聲譽高、規(guī)模大、具有行業(yè)專長的事務(wù)所能夠提供更高質(zhì)量的審計服務(wù)；事務(wù)所的合并能夠提高審計行業(yè)專長，進而提高審計質(zhì)量。在注冊會計師層面，審計師擁有越強的專業(yè)勝任能力和審計經(jīng)驗，越能保證較高的審計質(zhì)量。其次，基于審計需求方的視角，行業(yè)特征和企業(yè)特性都會影響審計質(zhì)量。例如，企業(yè)創(chuàng)新和數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠顯著提升審計質(zhì)量，完善的公司治理能力和內(nèi)部監(jiān)督機制通過抑制企業(yè)盈余管理行為進而提高審計質(zhì)量。最后，基于審計環(huán)境的視角。在法律法規(guī)層面，國外文獻主要聚焦薩班斯法案的頒布提高了審計質(zhì)量，國內(nèi)文獻則主要聚焦新《證券法》的頒布和事務(wù)所轉(zhuǎn)制等對審計質(zhì)量的影響。在外部監(jiān)管層面，監(jiān)管機構(gòu)的檢查、注冊會計師協(xié)會的約談以及行政處罰顯著提高了審計質(zhì)量，但也有學(xué)者提出行政處罰不具有顯著的糾錯功能；此外，輿論監(jiān)管增強審計師的聲譽壓力，進而促使其改善審計質(zhì)量。

（三）審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革、分析師關(guān)注度與審計質(zhì)量的相關(guān)研究

1.審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革對審計質(zhì)量的影響研究

新《證券法》將會計師事務(wù)所證券服務(wù)資格由“審批制”改為“備案制”，放寬了市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，給予市場更多的權(quán)利來選擇審計質(zhì)量高的事務(wù)所，這一制度的實施將會對整個市場的審計質(zhì)量產(chǎn)生一定的影響。一方面，易玄和吳蓉[ 3 ]表示審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革能降低審計市場集中度，增強市場活力，提升整個審計市場服務(wù)質(zhì)量。另一方面，常思源[ 5 ]等認(rèn)為審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革在一定程度上使上市公司更容易實現(xiàn)盈余管理，審計質(zhì)量較審批制有所降低。同時，由于新《證券法》的實施時間較短，相關(guān)數(shù)據(jù)較少，現(xiàn)有文獻多以案例研究為主，如彭曉可[ 6 ]從新準(zhǔn)入會計師事務(wù)所的數(shù)量及分布、注冊會計師數(shù)量及執(zhí)業(yè)經(jīng)驗、承接審計業(yè)務(wù)等多維度分析備案制下的新準(zhǔn)入事務(wù)所的現(xiàn)狀，并以深圳堂堂會計師事務(wù)所為例分析影響審計質(zhì)量的因素。總體來看，現(xiàn)有文獻關(guān)于審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革對審計質(zhì)量的影響研究尚未形成一致意見，有待進一步的論證。

2.分析師關(guān)注度與審計質(zhì)量的相關(guān)研究

分析師關(guān)注度是公司外部治理機制的重要組成部分，間接影響著審計質(zhì)量。孫永軍和辛彩云[ 7 ]認(rèn)為分析師關(guān)注度能夠降低審計風(fēng)險，減少審計費用，提高審計質(zhì)量；劉杉和李云[ 8 ]則發(fā)現(xiàn)分析師關(guān)注度與獨立審計存在替代效應(yīng)，分析師關(guān)注度越高的公司，越不可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見，進而降低審計質(zhì)量。閆華紅等[ 9 ]認(rèn)為，審計師會根據(jù)客戶風(fēng)險大小進行相機決策。引入分析師關(guān)注度作為中介變量的研究，主要是圍繞審計收費、合伙人之間客戶資源等與審計質(zhì)量之間的關(guān)系。但現(xiàn)有文獻關(guān)于審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革、分析師關(guān)注度與審計質(zhì)量這三者之間的影響研究仍然較少。

綜上，目前國內(nèi)關(guān)于審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革的研究，大多為政策解讀類的規(guī)范研究和聚焦某一事務(wù)所的案例研究，對政策效應(yīng)的實證研究相對較少且存在審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革正向或負(fù)向影響整個市場審計質(zhì)量兩種觀點，尚未形成統(tǒng)一意見。此外，現(xiàn)有文獻聚焦審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革對更換新準(zhǔn)入事務(wù)所公司審計質(zhì)量影響的研究更為匱乏，也鮮有以分析師關(guān)注度為中介變量探討具體的影響路徑，對該選題而言尚需進一步研究。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革與審計質(zhì)量

為保證審計市場整體服務(wù)質(zhì)量，我國一直設(shè)置較高的審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入門檻，但隨著行業(yè)發(fā)展，市場淘汰機制難以實現(xiàn)[ 10 ]，不平衡的供求關(guān)系日漸凸顯。2020年3月，新《證券法》開始實施，此后的備案規(guī)定明確了“審批制”轉(zhuǎn)向“備案制”。自此，審計市場集中度也由中集中寡占型向低集中寡占型轉(zhuǎn)化。葉光亮等[ 11 ]發(fā)現(xiàn)政府放寬市場準(zhǔn)入機制有助于提高資源配置效率，為審計行業(yè)帶來正面影響。本文認(rèn)為，政策實施能夠推動有效競爭市場的建立。根據(jù)有效競爭理論，“審批制”到“備案制”打破原有格局，上市公司有了更多選擇。即使原資格所無法被立即替代，但長遠來看，市場存在著來自新加入事務(wù)所的潛在競爭威脅，事務(wù)所感到競爭壓力后，會不斷提高自身審計服務(wù)質(zhì)量，有利于審計市場高效率與高質(zhì)量的良性循環(huán)。另外，在管制放松之后，基于競爭密度的競爭壓力，可以抑制事務(wù)所的道德偏離，從而提高審計質(zhì)量[ 12 ]。由于審計業(yè)務(wù)需要較高的專業(yè)技能要求，資質(zhì)不夠的事務(wù)所無力承擔(dān)證券業(yè)務(wù)高風(fēng)險帶來的連帶責(zé)任，會選擇主動退出審計市場，事務(wù)所的整體審計服務(wù)質(zhì)量將會得到提升。同時，審計師聲譽被看作一項有價值的無形資產(chǎn)，是會計師事務(wù)所競爭優(yōu)勢的體現(xiàn)，政策實施提高了審計師對自身聲譽的重視程度。事務(wù)所聲譽具有信息含量，能夠向投資人傳遞有關(guān)審計質(zhì)量的信號。大批新事務(wù)所有序進入市場后，原資格所為留住客戶，會努力提高自身聲譽與市場地位，嚴(yán)格履行勤勉盡責(zé)義務(wù)；新準(zhǔn)入事務(wù)所為吸引客戶，會打造良好的自身形象，投入更多精力提高審計服務(wù)質(zhì)量，以獲取市場認(rèn)同?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H1：審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革正向影響審計市場服務(wù)質(zhì)量。

備案制實施以來，審計市場格局發(fā)生了較大變化。截至2023年6月底，我國已有115家會計師事務(wù)所備案從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)①，市場參與者對新準(zhǔn)入事務(wù)所審計質(zhì)量予以高度關(guān)注。第一，新準(zhǔn)入事務(wù)所獨立性更強。事務(wù)所與客戶公司長期合作后，會產(chǎn)生依賴關(guān)系。審計師對客戶的依賴度越強，其提供的審計服務(wù)質(zhì)量越低；事務(wù)所出于連續(xù)審計意愿，出具的審計意見會產(chǎn)生傾斜。而新準(zhǔn)入事務(wù)所與客戶之間無以往利益牽連，獨立性相對較高，能夠以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行審計程序，出具高質(zhì)量審計報告。此外，由于會計師事務(wù)所存在向客戶妥協(xié)的壓力，故僅輪換簽字注冊會計師對提高審計獨立性方面的作用有限，而更換新準(zhǔn)入事務(wù)所有利于打破審計市場的“關(guān)系鏈”，更易發(fā)現(xiàn)報表期初余額的舞弊。第二，聲譽機制影響。對更換事務(wù)所的公司而言，為應(yīng)對事務(wù)所變更帶來的審計質(zhì)量外界感知變化，企業(yè)會提升自身社會責(zé)任[ 13 ]，提高會計信息透明度，有助于審計工作的執(zhí)行。對新準(zhǔn)入事務(wù)所而言，由于社會公眾無法直接觀察到審計質(zhì)量的高低，審計師聲譽受損的最直接標(biāo)志就是公司舞弊事件[ 14 ]，結(jié)合前文所述，其為追求長遠發(fā)展，會更注重自身市場聲譽以吸引更多客戶，降低審計風(fēng)險，提高審計質(zhì)量。第三，新準(zhǔn)入事務(wù)所的業(yè)務(wù)集中度更高?！皞浒钢啤睂嵤┖?，新準(zhǔn)入審計市場的會計師事務(wù)所一般規(guī)模較小，形成“小規(guī)模事務(wù)所審大規(guī)模上市公司”的現(xiàn)象。相對于其他配置形式，小所審計大客戶能取得更高的審計質(zhì)量[ 15 ]，這是由于新事務(wù)所準(zhǔn)入初期承接業(yè)務(wù)數(shù)量少，能夠集中精力為客戶提供高質(zhì)量服務(wù)，也進一步證實了實施備案制引入新事務(wù)所分擔(dān)市場審計業(yè)務(wù)壓力的舉措是正確的?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H2：審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革后，與原資格所相比，新準(zhǔn)入事務(wù)所的審計服務(wù)質(zhì)量更高。

（二）審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革、分析師關(guān)注度與審計質(zhì)量

分析師是資本市場重要的外部監(jiān)督力量，市場準(zhǔn)入制度改革會對分析師關(guān)注度產(chǎn)生一定影響。一方面，對分析師自身而言，“備案制”改革提高了財務(wù)信息質(zhì)量的不確定性，會降低分析師基于此類信息實施的相關(guān)評估結(jié)果可信度。分析師會比以往更加關(guān)注公司數(shù)據(jù)以避免錯誤預(yù)測，且分析師會根據(jù)投資者的需求，主動提高對企業(yè)的關(guān)注度，降低信息的不對稱性。另一方面，由于事務(wù)所變動，舞弊成為可能，對分析師來說，成功揭露重大舞弊問題會為其帶來良好的聲譽，故政策實施后分析師會選擇提升對企業(yè)及其審計報告的關(guān)注程度。

分析師關(guān)注度的提高會對企業(yè)及事務(wù)所帶來一系列影響。對企業(yè)而言，分析師關(guān)注能夠發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)，企業(yè)難以實施機會主義行為。同時，根據(jù)信號傳遞理論，分析師提高關(guān)注度有助于提升上市公司的信息透明度，從而進一步提升審計質(zhì)量[ 7 ]。對會計師事務(wù)所而言，由于分析師具有信息中介作用，與媒體曝光存在互補關(guān)系，對受到關(guān)注度較高的企業(yè)，事務(wù)所審計失敗被發(fā)現(xiàn)的概率也更高，且一旦曝光，將面臨更加嚴(yán)重的聲譽受損風(fēng)險。在綜合權(quán)衡之下，審計師會選擇投入更多成本，出具高質(zhì)量審計報告，即分析師跟蹤數(shù)量較多的企業(yè)，審計風(fēng)險較高，審計師會提供較高質(zhì)量的審計服務(wù)[ 9 ]。此外，分析師還能夠發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)，抑制異常審計費用對會計信息透明度的負(fù)面影響，從而有利于審計質(zhì)量提升。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H3：審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革提高了分析師關(guān)注度，進而推動審計市場服務(wù)質(zhì)量提升。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

新《證券法》于2020年實施，為保證政策前后各三年的樣本，本文選取2017—2022年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，并對初始數(shù)據(jù)進行如下篩選：（1）剔除金融行業(yè)、保險行業(yè)及資不抵債的公司樣本；（2）剔除ST、*ST類及數(shù)據(jù)缺失的公司樣本。經(jīng)過上述篩選，本文最終得到18 646條有效樣本觀測值。同時，為消除極端值的干擾，本文對樣本中所有連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理。以上數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、中國注冊會計師協(xié)會以及上市公司年報。

（二）主要變量界定

1.被解釋變量

本文被解釋變量為滬深A(yù)股上市公司審計質(zhì)量（AuditQuality）。參考易玄和吳蓉[ 3 ]的研究，以修正Jones模型計算的操縱性應(yīng)計絕對值衡量上市公司審計質(zhì)量。同時，基于穩(wěn)健性考慮，為檢驗實證結(jié)果的可靠性，參考徐經(jīng)長和汪猛[ 16 ]的方法使用異常非標(biāo)意見概率計算的審計報告激進度（ARAgg）衡量審計質(zhì)量，用于本文穩(wěn)健性檢驗，對基準(zhǔn)模型進行重新回歸。

2.解釋變量

本文解釋變量為審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革（Post）。具體來講，新《證券法》自2020年開始實施，若處于新《證券法》實施當(dāng)年及以后為1，否則為0。同年8月備案規(guī)定開始實行，意味著28年的證券審計市場準(zhǔn)入許可制終結(jié)，證券審計市場向中小型事務(wù)所全面放開，后文將構(gòu)建PSM-DID模型進一步探討上市公司改聘為新準(zhǔn)入事務(wù)所進行后續(xù)年度的財務(wù)報表審計是否會對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。

3.中介變量

本文中介變量為分析師關(guān)注度，具體來講分為兩個變量，即被分析師關(guān)注度（Analysts）和被研報關(guān)注度（Report）。參考何捷和陸正飛[ 17 ]的研究，本文選擇券商數(shù)量作為跟蹤上市公司分析師數(shù)量的代理變量衡量上市公司被分析師關(guān)注程度（Analysts），用特定上市公司研報數(shù)量衡量上市公司被研報關(guān)注程度（Report）。

4.控制變量

本文參考易玄和吳蓉[ 3 ]等的做法并綜合考慮影響企業(yè)審計質(zhì)量的主要因素，選取公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、是否四大會計師事務(wù)所審計（Big4）、上年度審計意見類型（Opinion）以及公司成立時間（FirmAge）作為控制變量，主要變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗前述假設(shè)，本文構(gòu)建模型（1）—模型（4）進行后續(xù)回歸分析。

模型（1）用于檢驗H1，主要關(guān)注回歸系數(shù)？琢1是否顯著為負(fù)，如是，則H1得證。其中，AuditQualityi，t代表審計質(zhì)量，Posti，t代表審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革，Controli，t為本研究選取的控制變量，Industry和Province為行業(yè)和省份虛擬變量，？著i，t為模型隨機誤差項。

模型（2）用于檢驗H2，主要關(guān)注回歸系數(shù)？琢1是否顯著為負(fù)，如是，則H2得證。其中，Treati，t代表上市公司是否改聘會計師事務(wù)所，其他變量含義同前述模型一致。

模型（3）和模型（4）用于檢驗H3，主要關(guān)注回歸系數(shù)？茁1和？酌1是否顯著，如是，則H3得證。其中，Analysts（或Report）為本研究選取的分析師關(guān)注度的代理變量，其他變量含義同前述模型一致。

五、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。審計質(zhì)量（AuditQuality）均值為0.069，標(biāo)準(zhǔn)差為0.064，表明樣本間企業(yè)審計質(zhì)量存在一定差異。其他變量描述性統(tǒng)計結(jié)果均在合理范圍內(nèi)，與相關(guān)文獻大致吻合，說明本文數(shù)據(jù)來源和處理過程真實可靠。

（二）回歸分析

1.審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革與審計質(zhì)量的回歸分析

表3報告了審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革對審計質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。列（1）中審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革（Post）與審計質(zhì)量（AuditQuality）的回歸系數(shù)為-0.002且在1%的水平上顯著，初步說明審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革能夠提升審計質(zhì)量，H1得證。列（2）中交乘項Treat×Post與審計質(zhì)量（AuditQuality）的回歸系數(shù)為-0.005且在5%的水平上通過了顯著性檢驗，這在一定程度上表明，鑒于新準(zhǔn)入會計師事務(wù)所獨立性更強、業(yè)務(wù)集中度更高并受聲譽機制等因素影響，上市公司改聘非原40家資格所能夠正向影響審計質(zhì)量，H2得證。

2.審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革、分析師關(guān)注度與審計質(zhì)量的回歸分析

表4報告了引入分析師關(guān)注度后的回歸結(jié)果。其中，列（1）顯示審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革（Post）與被分析師關(guān)注程度（Analysts）的系數(shù)為0.202，列（2）顯示審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革（Post）與審計質(zhì)量（AuditQuality）的系數(shù)為-0.004，均在1%的水平上通過了顯著性檢驗。由此，驗證了被分析師關(guān)注程度中介效應(yīng)的存在，即審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革能夠提升公司被分析師關(guān)注的程度，有助于提高審計質(zhì)量。列（3）顯示審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革（Post）與被研報關(guān)注程度（Report）的系數(shù)為0.215，列（4）顯示審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革（Post）與審計質(zhì)量（AuditQuality）的系數(shù)為-0.004，均在1%的水平上通過了顯著性檢驗。由此，驗證了被研報關(guān)注程度中介效應(yīng)的存在，即審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革能夠提升公司被研報關(guān)注的程度，有助于提高審計質(zhì)量。綜上，H3得證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量

審計質(zhì)量為本文的被解釋變量，為檢驗實證結(jié)果的可靠性，參考徐經(jīng)長和汪猛[ 16 ]的方法以衡量審計質(zhì)量的其他測度方式對基準(zhǔn)模型進行重新回歸，結(jié)果如表5列（1）、列（2）所示。列（1）中審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革（Post）與審計質(zhì)量（ARAgg）的回歸系數(shù)為-0.004且在1%的水平上顯著；列（2）中交乘項Treat×Post與審計質(zhì)量（ARAgg）的回歸系數(shù)為-0.011且在10%的水平上通過了顯著性檢驗，表明改變被解釋變量的度量指標(biāo)并未導(dǎo)致回歸系數(shù)的符號與顯著性水平發(fā)生實質(zhì)性改變，基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然穩(wěn)健，進一步驗證了前述假設(shè)和結(jié)論。

2.滯后效應(yīng)檢驗

前文在探究審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革與審計質(zhì)量關(guān)系時以當(dāng)期是否進行了審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革與當(dāng)期審計質(zhì)量進行回歸?？紤]到審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革對審計質(zhì)量的影響可能具有一定的遲滯性，本文在穩(wěn)健性檢驗階段，將核心解釋變量審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革（Post）滯后1—2期與被解釋變量審計質(zhì)量（AuditQuality）再次進行回歸，滯后效應(yīng)檢驗結(jié)果如表5列（3）、列（4）所示。列（3）、列（4）中審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革滯后項的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，即在考慮審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革發(fā)揮效應(yīng)滯后性的基礎(chǔ)上進一步驗證了基本結(jié)論。

六、研究結(jié)論

本文選取2017—2022年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實證檢驗了新《證券法》出臺后的審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革對審計質(zhì)量的影響效應(yīng)及作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：（1）基于新《證券法》出臺的審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革對整體審計質(zhì)量有顯著提升作用。簡單來講，“審批制”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皞浒钢啤焙?，大批新的事?wù)所有序進入市場，原資格所為留住客戶，會努力提高自身聲譽與市場地位，嚴(yán)格履行勤勉盡責(zé)義務(wù)；新準(zhǔn)入事務(wù)所為吸引客戶，會打造良好的自身形象，投入更多精力提高審計服務(wù)質(zhì)量，以獲取市場認(rèn)同，從而推動市場整體審計質(zhì)量的穩(wěn)步提升。（2）新《證券法》的出臺使得提供審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所不再局限于原40家資格所。本文實證結(jié)果表明，伴隨審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革，鑒于新準(zhǔn)入會計師事務(wù)所獨立性更強、業(yè)務(wù)集中度更高并受聲譽機制的影響，上市公司改聘新準(zhǔn)入事務(wù)所能夠正向影響審計質(zhì)量。（3）分析師關(guān)注度在審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度改革與審計質(zhì)量之間的中介效應(yīng)的確存在。新《證券法》出臺后，分析師會更加關(guān)注市場整體審計質(zhì)量，無論跟蹤研究上市公司的分析師人數(shù)還是特定上市公司的研究報告份數(shù)均有一定程度的增加。實證結(jié)果表明，審計執(zhí)業(yè)制度改革能夠提升分析師關(guān)注度，進而正向影響整體審計質(zhì)量。

【參考文獻】

［1］ 胡詠華.新《證券法》：注冊會計師行業(yè)面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對［J］.財務(wù)與會計，2020（9）：41-44.

［2］ 王春飛，葛秋辰，郭云南.行政監(jiān)管措施與審計師聲譽毀損［J］.會計研究，2022（10）：144-156.

［3］ 易玄，吳蓉.市場準(zhǔn)入放松、審計市場競爭強度與審計質(zhì)量［J］.審計研究，2023（5）：120-133.

［4］ DEFOND M，ZHANG J.A review of archival auditing research［J］.Journal of Accounting and Economics，2014，58（2）：275-326.

［5］ 常思源.證券資格所備案制改革提高了審計質(zhì)量嗎？［J］.商業(yè)會計，2023（1）：90-94.

［6］ 彭曉可.備案制下非原證券資格事務(wù)所審計質(zhì)量研究［D］.武漢：中南財經(jīng)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2022.

［7］ 孫永軍，辛彩云.分析師關(guān)注、信息透明度與審計質(zhì)量［J］.會計之友，2023（16）：134-140.

［8］ 劉杉，李云.分析師關(guān)注、審計意見購買與延期披露年報［J］.會計之友，2022（20）：27-33.

［9］ 閆華紅，王亞茹，高潔.分析師關(guān)注、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計質(zhì)量［J］.會計之友，2021（12）：11-19.

［10］ 徐京平，孫振杰.CPA審計、市場結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量［J］.財經(jīng)問題研究，2021（4）：90-97.

［11］ 葉光亮，程龍，張暉.競爭政策強化及產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型影響市場效率的機理研究：兼論有效市場與有為政府［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（1）：74-92.

［12］ 袁靖波，李園園，晉向東.市場管制放松、競爭生態(tài)演變與企業(yè)道德決策［J］.南開管理評論，2022，25（4）：59-71.

［13］ 楊欽，鄧雯丹.會計師事務(wù)所變更和企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)：“聲譽補償”還是“聲譽疊加”［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2023，45（7）：112-126.

［14］ 葉凡，方卉，于東，等.審計師規(guī)模與審計質(zhì)量：聲譽視角［J］.會計研究，2017（3）：75-81，95.

［15］ 李喆赟，吳秋生，楊瑞平.小所審計大客戶必然帶來低質(zhì)量嗎［J］.統(tǒng)計學(xué)報，2022，3（4）：43-52.

［16］ 徐經(jīng)長，汪猛.企業(yè)創(chuàng)新能夠提高審計質(zhì)量嗎？［J］.會計研究，2017（12）：80-86，97.

［17］ 何捷，陸正飛.定性的未來供應(yīng)鏈風(fēng)險披露與分析師關(guān)注行為研究［J］.會計研究，2020（6）：36-48.