姬德強(qiáng) 閆伯維

(中國(guó)傳媒大學(xué)a.媒體融合與傳播國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室;b.人類(lèi)命運(yùn)共同體研究院,北京 100024)

隨著ChatGPT及其所帶來(lái)的人機(jī)傳播關(guān)系的轉(zhuǎn)變,有關(guān)人工智能的研究再一次被推向跨學(xué)科知識(shí)探索的前沿。作為數(shù)據(jù)、算法、算力的集合體,人工智能在推動(dòng)國(guó)際社會(huì)轉(zhuǎn)型中日益扮演著更加重要的中介性、平臺(tái)性乃至基礎(chǔ)設(shè)施性角色。人工智能對(duì)生產(chǎn)效率、治理模式和安全能力的加持抑或挑戰(zhàn),使得各主權(quán)國(guó)家被動(dòng)或主動(dòng)地從戰(zhàn)略層面進(jìn)行規(guī)劃,在確保經(jīng)濟(jì)效益更多留在本土的同時(shí),以國(guó)家動(dòng)員的方式防御或維護(hù)著自身的政治合法性和領(lǐng)土安全性。在這個(gè)意義上,人工智能不僅僅是技術(shù)的革命或資本的延伸,而且是以主權(quán)國(guó)家為重要行為主體、地緣政治為框架的新戰(zhàn)略空間。近年來(lái),人工智能在國(guó)際關(guān)系、政治傳播、計(jì)算傳播等研究領(lǐng)域已經(jīng)獲得了一些學(xué)界關(guān)注(1)參見(jiàn)羅昕、張夢(mèng):《算法傳播的信息地緣政治與全球風(fēng)險(xiǎn)治理》,《現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2020年第7期;余南平:《新一代通用人工智能對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響探究》,《國(guó)際問(wèn)題研究》2023年第4期;魯傳穎:《全球數(shù)字地緣政治的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)及其影響》,《當(dāng)代世界》2023年第5期。,但往往陷入技術(shù)想象、市場(chǎng)擴(kuò)張、國(guó)家博弈的一系列傳統(tǒng)認(rèn)知框架中,無(wú)法涵蓋其豐富的地緣政治內(nèi)涵。而作為以權(quán)力關(guān)系為分析重心的交叉領(lǐng)域,傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以從信息產(chǎn)業(yè)、權(quán)力關(guān)系、政治格局、價(jià)值秩序等角度,回應(yīng)人工智能技術(shù)所帶來(lái)的地緣政治博弈與變遷,為當(dāng)下的人工智能地緣政治研究帶來(lái)一個(gè)充滿(mǎn)歷史感和反思性的傳播視角。

本文以此為出發(fā)點(diǎn),就傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的地緣政治和人工智能的地緣政治這兩個(gè)邏輯遞進(jìn)的時(shí)代問(wèn)題提供一種規(guī)范性解讀,并就如何應(yīng)對(duì)這一新的權(quán)力格局提供以實(shí)踐為導(dǎo)向的分析。

一、理論脈絡(luò):傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的地緣政治問(wèn)題

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)以全球?yàn)橐曇?以民族國(guó)家內(nèi)外多元政治經(jīng)濟(jì)力量的權(quán)力互動(dòng)關(guān)系為焦點(diǎn),將關(guān)于媒體以及后來(lái)的信息傳播技術(shù)的地緣政治看作資本、政治和意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜博弈場(chǎng)域。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)的目的是反思信息資本主義所引發(fā)的財(cái)富和權(quán)力分配的結(jié)構(gòu)性不均衡,資本驅(qū)動(dòng)的商業(yè)邏輯對(duì)公共制度的腐蝕和瓦解,以及“全球南方”(包括國(guó)家和非國(guó)家行為主體)面對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和話(huà)語(yǔ)資源的雙重鴻溝時(shí)所展現(xiàn)出的邊緣位置和抵抗可能,進(jìn)而推動(dòng)有關(guān)更平等、更民主和更包容的國(guó)際傳播秩序的想象與實(shí)踐。與對(duì)這一領(lǐng)域的教條式,尤其是單一意識(shí)形態(tài)化的理解不同,傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)保持著對(duì)信息地緣政治的闡釋活力。國(guó)際體系的基本性質(zhì)是無(wú)序,而這一無(wú)序性“源于國(guó)際社會(huì)缺少一個(gè)可以壟斷全部軍事暴力的世界政府”[1]10,以至于“在國(guó)家之間,自然狀態(tài)就是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”[2]103。在這樣一個(gè)無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際社會(huì)中,不同國(guó)家擁有各種不同強(qiáng)度的軟硬權(quán)力。與此同時(shí),跨越國(guó)界和體制差異的資本力量在適應(yīng)科技革命時(shí)的權(quán)力分配不斷變化,特別是在這種變化中出現(xiàn)的沖突和危機(jī),為我們認(rèn)識(shí)信息資本主義本身的不可持續(xù)性提供了不斷更新的證據(jù)。

與以國(guó)際關(guān)系為代表的主流地緣政治研究傳統(tǒng)相比,脫胎于批判社會(huì)研究的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論原點(diǎn),除了同樣關(guān)心國(guó)家的主體性角色之外,更進(jìn)一步地關(guān)心資本在其中的能動(dòng)性角色,尤其是資本在塑造國(guó)家意志和政策傾向中所扮演的結(jié)構(gòu)性力量,也就是國(guó)家權(quán)力如何通過(guò)支持、整合和收編的方式將資本的意志合法化為公共權(quán)力;與此同時(shí),資本會(huì)借助國(guó)家力量重構(gòu)乃至沖破已有的政治格局和地緣關(guān)系,尋求和塑造以自身為核心的價(jià)值鏈條和合法化修辭。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以成為信息時(shí)代或數(shù)字時(shí)代地緣政治研究的理論武器,而信息地緣政治業(yè)已成為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要對(duì)象之一。

正如丹·席勒在《信息傳播業(yè)的地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所言,信息傳播產(chǎn)業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)的興起,是作為1970年代美國(guó)傳播業(yè)的增量而誕生的[3]19。這個(gè)增量既沒(méi)有受到原有郵政業(yè)和電信業(yè)的系統(tǒng)化的法律和倫理規(guī)制,以及強(qiáng)大的勞工組織抵抗,也沒(méi)有遭遇冷戰(zhàn)背景下的強(qiáng)大對(duì)手,成為美國(guó)塑造其信息時(shí)代霸權(quán)地位的產(chǎn)業(yè)依托和政治理由。這一圍繞信息資本的壟斷態(tài)勢(shì)——或者更準(zhǔn)確地說(shuō)是國(guó)家力量與資本利益的聯(lián)姻——一直延續(xù)至今,在新自由主義思潮和政策的呵護(hù)下,成為消解包括多邊主義在內(nèi)的國(guó)際秩序民主化進(jìn)程的主要障礙。在這個(gè)意義上,互聯(lián)網(wǎng)——或者更準(zhǔn)確地說(shuō)——因特網(wǎng)是一個(gè)被冷戰(zhàn)地緣政治所選擇或者所捕獲的技術(shù)平臺(tái)或信息基礎(chǔ)設(shè)施,成為推動(dòng)信息資本主義和新帝國(guó)主義[4]5的重要支撐性力量。

當(dāng)然,信息傳播產(chǎn)業(yè)崛起的歷史進(jìn)程并不是一帆風(fēng)順的,它取決于國(guó)家和資本在征用技術(shù)工具時(shí)所表現(xiàn)出的復(fù)雜而動(dòng)態(tài)的內(nèi)在矛盾,以及包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體如何接軌和介入這一全球性的信息產(chǎn)業(yè)體系,進(jìn)而在拓展自身發(fā)展空間的同時(shí),驅(qū)動(dòng)信息傳播技術(shù)在政治層面愈加被整合進(jìn)差異化的制度框架內(nèi)。這一整合過(guò)程中所表現(xiàn)出的思想、政策和行動(dòng)邏輯的自主性乃至自決性往往被狹義地解讀或標(biāo)簽為技術(shù)民族主義。例如,中國(guó)國(guó)務(wù)院2015年印發(fā)的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》中重視人工智能的表述被國(guó)外智庫(kù)解讀為“將大量資本與勞動(dòng)力集中于特定目標(biāo),自上而下、不顧資源浪費(fèi)和效率低下的風(fēng)險(xiǎn)、由地緣政治戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)的工業(yè)化政策”(2)J.Ives and A.Holzmann,Local Governments Power up to Advance China’s National AI Agenda,https://www.merics.org/en/blog/local-governments-power-advance-chinas-national-ai-agenda.。事實(shí)上,中國(guó)的國(guó)家人工智能計(jì)劃同樣體現(xiàn)著國(guó)家與技術(shù)資本之間的博弈關(guān)系,受到利益相關(guān)者之間資源競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng),其發(fā)展更多基于“經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)機(jī),并且對(duì)宏觀的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)格局知之甚少”[5]399,最終表現(xiàn)為一種將現(xiàn)有的地方人工智能倡議升級(jí)到國(guó)家一級(jí)的模式,體現(xiàn)的是自下而上的發(fā)展。相對(duì)地,2020年1月7日,美國(guó)白宮科技政策辦公室發(fā)布《反映美國(guó)價(jià)值觀的人工智能:我們不必在自由和科技之間二選一》一文,稱(chēng)“只有‘反映美國(guó)價(jià)值觀的人工智能’才是尊重自由且值得信任的”(3)Michael Kratsios,AI That Reflects American Values,https://trumpwhitehouse.archives.gov/articles/ai-that-reflects-american-values/.,將“美國(guó)性”與技術(shù)綁定,“以文化對(duì)抗為前哨,行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)”[6]32,一定程度上反映出一種更為極端的技術(shù)民族主義傾向。

盡管如此,在中美數(shù)字平臺(tái)博弈的背景下,我們不僅可以發(fā)現(xiàn)兩套平臺(tái)系統(tǒng)的構(gòu)成要素——也就是跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在商業(yè)邏輯上的同向性和競(jìng)爭(zhēng)性,而且發(fā)現(xiàn)其與所在國(guó)家主流制度的同構(gòu)化程度日漸升高。與此同時(shí),作為平臺(tái)兩極世界中的“他者”,歐洲更是表現(xiàn)出對(duì)所謂北美商業(yè)平臺(tái)系統(tǒng)和中國(guó)威權(quán)平臺(tái)系統(tǒng)的雙重拒斥(4)José van Dijck,A European Perspective on Patformization,https://www.dispoc.unisi.it/en/eventi/european-pettps://www.merics.org/en/blog/local-governments-power-advance-chinas-national-ai-agendarspective-platformization.。盡管歐洲擁有如Spotify(在線(xiàn)音樂(lè)播放)和Skype(網(wǎng)絡(luò)聊天)這樣少數(shù)具有一定全球影響力的跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái),卻沒(méi)有任何一個(gè)享有市場(chǎng)主導(dǎo)地位的全球性科技巨頭。這種表現(xiàn)為強(qiáng)監(jiān)管政策的“拒斥”一方面是歐洲希望在世界地緣政治格局中保持一定影響力的“另辟蹊徑”的做法;另一方面是歐洲希望通過(guò)加強(qiáng)規(guī)制,也就是自我保護(hù)的方式,來(lái)捍衛(wèi)自身市場(chǎng)的獨(dú)立性和自身體制的安全性,但這往往以犧牲經(jīng)濟(jì)活力為代價(jià)。

簡(jiǎn)言之,傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的地緣政治問(wèn)題,或者可以稱(chēng)之為信息地緣政治問(wèn)題,大致歸納為如下幾個(gè)方面:

第一,主權(quán)國(guó)家間在信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及全球化過(guò)程中的制度差異和權(quán)力博弈。比如,在傳統(tǒng)大眾媒體時(shí)代,不同國(guó)家和地區(qū)會(huì)生發(fā)出不同的媒介體制。這些差異會(huì)直接決定媒體運(yùn)行方式的不同,進(jìn)而形成多元共存但明顯帶有等級(jí)制的國(guó)際媒體秩序。而在當(dāng)前,即便是“生而全球”的互聯(lián)網(wǎng)也被建制化為不同的發(fā)展模式。國(guó)際治理創(chuàng)新中心(Center for International Governance Innovation)的一份報(bào)告認(rèn)為,在全球數(shù)字治理領(lǐng)域,至少出現(xiàn)了四類(lèi)互聯(lián)網(wǎng),分別是硅谷的技術(shù)互聯(lián)網(wǎng)、歐洲的公共互聯(lián)網(wǎng)、中國(guó)等國(guó)家的國(guó)家主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)與美國(guó)的商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)(5)GCIG,Who Runs the Internet? The Global Multi-stakeholder Model of Internet Governance,https://www.cigionline.org/publications/who-runs-internet-global-multi-stakeholder-model-internet-governance.。如上文所述,近年來(lái)日漸壟斷化的全球數(shù)字平臺(tái)更是被認(rèn)知為一種極具冷戰(zhàn)色彩的兩極秩序。這一判斷內(nèi)嵌了西方中心主義的政治棱鏡,但也呈現(xiàn)出數(shù)字化本身的裂痕。換句話(huà)說(shuō),包含互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的媒介體制差異延伸到認(rèn)知與立場(chǎng)差異,塑造了信息地緣政治的意識(shí)形態(tài)對(duì)立格局。

第二,主權(quán)國(guó)家與資本間的權(quán)力博弈,也就是資本的橫向整合或者說(shuō)切割邏輯所帶來(lái)的政治效應(yīng),特別是對(duì)主權(quán)國(guó)家秩序的挑戰(zhàn)。如果說(shuō)傳統(tǒng)媒體的商業(yè)化還是在相對(duì)穩(wěn)固的國(guó)家媒介體制和國(guó)際媒體秩序的框架里運(yùn)行,相應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也是將國(guó)家、資本乃至軍事力量的合謀當(dāng)作單一目標(biāo)進(jìn)行考察,那么,商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)崛起所釋放的資本拓殖空間,外加以美國(guó)為代表的“企業(yè)國(guó)家”利用政策傾向所進(jìn)行的扶持,則塑造了一個(gè)極具政治潛力,甚至可以挑戰(zhàn)主權(quán)國(guó)家為主體、多邊主義為規(guī)范的現(xiàn)代國(guó)際秩序的新興力量?？鐕?guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在平臺(tái)化進(jìn)程中將多元政治主體進(jìn)行了再組織(包括極化政治、民粹主義的后果),也使得民族國(guó)家的主權(quán)邊界和暴力合法性邏輯遭遇重構(gòu)的危機(jī)。在這個(gè)意義上,在國(guó)家與資本的二元關(guān)系里,資本的力量得到更大的釋放,而國(guó)家的權(quán)力則面臨被解構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。于是,我們看到世界各國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)跨國(guó)崛起的過(guò)程中,尤其是在人工智能成長(zhǎng)為平臺(tái)核心能力的前提下,紛紛表現(xiàn)出強(qiáng)烈的國(guó)家干預(yù)傾向。這不僅是在主權(quán)國(guó)家間爭(zhēng)奪技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題,還是主權(quán)國(guó)家與平臺(tái)資本的博弈問(wèn)題。

第三,“全球南方”為主體的信息地緣政治。考慮到全球媒介基礎(chǔ)設(shè)施分布的不均衡,也就是數(shù)字鴻溝的存在、擴(kuò)大與深化,“全球南方”的視角和立場(chǎng)一直以來(lái)都是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所考慮的重要地緣政治問(wèn)題,并以此突破傳播研究中的“城市中產(chǎn)中心主義、西方中心主義為表征的‘去政治化’學(xué)術(shù)癥候”[7]16。就地緣政治分析而言,“全球南方”代表了兩個(gè)重要的解讀或批判路徑:其一是對(duì)“全球北方”壟斷硬軟傳播資源并將這一不平等秩序進(jìn)行合法化敘事的反抗,至少代表了一種“基于全球南方認(rèn)識(shí)論的認(rèn)知正義”[8]5;其二是對(duì)現(xiàn)存信息資本主義發(fā)展和治理模式之外的另類(lèi)道路的理論想象與實(shí)踐歸納,比如對(duì)中國(guó)數(shù)字革命所帶來(lái)的全球數(shù)字文明的認(rèn)知。遺憾的是,“全球南方”往往缺乏內(nèi)生的團(tuán)結(jié)性機(jī)制,也就是王維佳所提及的“平行歷史中的橫向整合”[9]105,沒(méi)有呈現(xiàn)出“第三世界理論”所賦予的政治主體性,從而在地緣政治身份認(rèn)同一致但行動(dòng)主體割裂的環(huán)境中,失去了扮演好上述兩種抵抗性乃至革命性角色的歷史機(jī)遇?！叭蚰戏健钡牧眍?lèi)數(shù)字革命及其對(duì)地緣政治的影響仍然是一個(gè)進(jìn)行中但沒(méi)有被認(rèn)真回答的問(wèn)題。

二、主權(quán)、資本與意識(shí)形態(tài):人工智能地緣政治分析的三重維度

理解人工智能的地緣政治,需要放置在上述傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架里。人工智能所開(kāi)啟的國(guó)家與資本的新互動(dòng)關(guān)系也許會(huì)成為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的地緣政治分析的新維度。

歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)(European Council on Foreign Relations)于2023年2月發(fā)布了一篇分析報(bào)告,針對(duì)ChatGPT所帶來(lái)的潛在的地緣政治效應(yīng)作了初步分析,并通過(guò)“詢(xún)問(wèn)ChatGPT”這一帶有民族志色彩的調(diào)查方式,獲取了這一人工智能應(yīng)用的“自我坦白”。在這里,我們引用其中兩段對(duì)話(huà)來(lái)開(kāi)啟我們的分析:

Q1:What are the geopolitical consequences of ChatGPT?(ChatGPT有何地緣政治后果?)

A1:OpenAI’s GPT-3 language model,including ChatGPT,does not have geopolitical consequences as it is an artificial intelligence language model…Political consequences are the effects or results of political actions or events and are typically a result of human decisions and actions,not artificial intelligence models.(作為人工智能語(yǔ)言模型,OpenAI的GPT-3和ChatGPT語(yǔ)言模型沒(méi)有地緣政治意義上的后果……政治后果是政治性舉措或事件所導(dǎo)致的,而且往往來(lái)自人類(lèi)的決策和行為,人工智能模型做不到這些。)

Q2:But can ChatGPT reinforce US dominance in technology at the cost of China?(但是ChatGPT能否以犧牲中國(guó)為代價(jià)來(lái)強(qiáng)化美國(guó)在技術(shù)領(lǐng)域的支配地位?)

A2:OpenAI’s GPT-3 language model,including ChatGPT,can be seen as reinforcing US dominance in technology,as OpenAI is a US-based company.However,it is important to note that the development of AI and its applications is a global effort,with many countries,including China,contributing significantly to the field.The use of GPT-3 or any other AI technology by individual companies or countries can impact their competitiveness,but it is unlikely to have a significant impact on global geopolitical dynamics.(OpenAI是位于美國(guó)的公司,所以O(shè)penAI的GPT-3和ChatGPT語(yǔ)言模型可以被視為美國(guó)的技術(shù)支配地位的強(qiáng)化。然而,包括中國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家都為AI及其應(yīng)用的發(fā)展作出了關(guān)鍵貢獻(xiàn),所以認(rèn)識(shí)到這種發(fā)展是一個(gè)全球性的努力至關(guān)重要。個(gè)人或者國(guó)家對(duì)GPT-3或其他任何AI技術(shù)的運(yùn)用都會(huì)增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力,但這大概率不會(huì)對(duì)全球地緣政治態(tài)勢(shì)產(chǎn)生重大影響。)

ChatGPT的回答也許并不客觀而全面,卻展示了所謂技術(shù)平臺(tái)的“客觀”立場(chǎng)和政治經(jīng)濟(jì)的“主觀”作為。它將自身后臺(tái)化和中立化,將傳統(tǒng)的地緣政治關(guān)系,尤其是其中的政治主體及其政治意愿和政治行動(dòng)推向前臺(tái)。這無(wú)疑也是歷史脈絡(luò)里包括互聯(lián)網(wǎng)公司在內(nèi)的信息產(chǎn)業(yè)的核心立場(chǎng)之一,這一中立性立場(chǎng)的一個(gè)重要效應(yīng)是將技術(shù)與資本、技術(shù)與政治的聯(lián)姻關(guān)系合法化了。達(dá)拉斯·斯麥茲(Dallas Smythe)關(guān)注技術(shù)的中立性問(wèn)題。他認(rèn)為20世紀(jì)的電視技術(shù)“是在資本主義社會(huì)中發(fā)展起來(lái)的,主要用于將移動(dòng)影像和其他商品賣(mài)給坐在屋子里的消費(fèi)者”,這種資本的需求影響了電視的技術(shù)邏輯,電視才被設(shè)計(jì)為一個(gè)“單向系統(tǒng)”,所以“技術(shù)從來(lái)不是獨(dú)立和自主的存在”[10]96。無(wú)獨(dú)有偶,在數(shù)字資本主義的制度框架內(nèi),人工智能正在以更加隱秘而復(fù)雜的方式參與信息地緣政治的變化過(guò)程之中。

就人工智能的地緣政治問(wèn)題,依然是來(lái)自國(guó)際關(guān)系和外交學(xué)領(lǐng)域的研究較多,大多聚焦于治理規(guī)范、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)際安全、虛假信息的政治后果與意識(shí)形態(tài)博弈等多個(gè)以主權(quán)國(guó)家為單一主體、以現(xiàn)實(shí)主義為核心范式的分析維度中,其間的博弈色彩和對(duì)抗精神躍然紙上。依照上述簡(jiǎn)要?dú)w納的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的地緣政治解讀框架,我們也許可以把這些維度整合進(jìn)入人工智能的地緣政治分析之中,并進(jìn)行一個(gè)初步的理論探索。

(一)人工智能與主權(quán)和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)深度綁定

在當(dāng)前的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和政策報(bào)告中,我們看到的更多是主權(quán)國(guó)家在人工智能這一技術(shù)、規(guī)范與安全場(chǎng)域中的利益爭(zhēng)奪和合法性宣稱(chēng),以及對(duì)制度他者的意識(shí)形態(tài)質(zhì)疑與攻擊。在這層意義上,地緣政治理論從地理空間拓展至數(shù)字空間。比如,在這一新開(kāi)發(fā)的傳播空間里,如何設(shè)定技術(shù)規(guī)范與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)成為大國(guó)博弈的重要議題,這既代表了一種政治話(huà)語(yǔ)權(quán)訴求,也暗含了對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的占有欲和防御心?！皵?shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定能夠賦予標(biāo)準(zhǔn)制定者經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、地緣政治與安全、價(jià)值觀念等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì),而與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的新一代移動(dòng)通信、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、無(wú)人駕駛等產(chǎn)業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)基本上還處于‘待開(kāi)發(fā)’狀態(tài),使得這一領(lǐng)域成為主要數(shù)字大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的重要場(chǎng)域?！盵11]34針對(duì)防御性心態(tài),歐洲自商業(yè)大數(shù)據(jù)市場(chǎng)崛起以來(lái)所表現(xiàn)出的規(guī)制導(dǎo)向——而不是發(fā)展導(dǎo)向——的政策邏輯就是典型代表之一。有關(guān)人工智能各類(lèi)規(guī)范的設(shè)定與博弈會(huì)長(zhǎng)期存在于全球信息地緣政治的核心。

再如,類(lèi)似于媒介體制差異和對(duì)立的邏輯再一次顯現(xiàn)在數(shù)字革命的實(shí)踐和認(rèn)知中。美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心在2020年1月發(fā)布《兩大支柱:維護(hù)國(guó)家安全和國(guó)家新興技術(shù)創(chuàng)新治理》中提出,中國(guó)基于國(guó)家資本主義和軍民融合等“創(chuàng)新重商主義”實(shí)踐,正謀求利用人工智能等新興技術(shù)來(lái)加強(qiáng)自身優(yōu)勢(shì)和削弱他國(guó)實(shí)力,并利用“一帶一路”倡議開(kāi)拓全球市場(chǎng)和構(gòu)建政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[12]132。在這里,人工智能被清晰地解讀為主權(quán)國(guó)家的權(quán)力生成和擴(kuò)散邏輯。類(lèi)似地,有學(xué)者引用俄羅斯總統(tǒng)普京早在2017年的表述,“人工智能是未來(lái)的趨勢(shì)……誰(shuí)在這個(gè)領(lǐng)域取得領(lǐng)導(dǎo)地位,誰(shuí)就將成為世界的領(lǐng)導(dǎo)者”,并不無(wú)憂(yōu)慮地指出人工智能快速成長(zhǎng)為“經(jīng)濟(jì)、政治和軍事方面的強(qiáng)大工具”,“將通過(guò)領(lǐng)土、時(shí)空維度等非物質(zhì)性的新關(guān)系,改變地緣政治的某些原則,并在未來(lái)幾十年決定國(guó)際秩序”[13]1。更為悲觀的論調(diào)是,未來(lái)的世界也許會(huì)再現(xiàn)20世紀(jì)的國(guó)際局勢(shì),出現(xiàn)一批“人工智能霸權(quán)國(guó)家”,甚至各國(guó)會(huì)像對(duì)待核武器一樣“控制AI擴(kuò)散或利用AI建立威懾”[14]179。換句話(huà)說(shuō),人工智能技術(shù)被國(guó)家權(quán)力所征用,來(lái)加強(qiáng)其政治行動(dòng)力和安全防衛(wèi)力,軍事領(lǐng)域的廣泛研究和應(yīng)用就是這一進(jìn)程的佐證,人工智能在軍事中的運(yùn)用甚至?xí)皼Q定未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)”[15]84。

當(dāng)然,與國(guó)際傳播的地緣政治有關(guān)的一個(gè)延伸問(wèn)題是,人工智能認(rèn)知正在與日益緊張乃至極化的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗格局相綁定。這一方面是一個(gè)一般性的意識(shí)形態(tài)屬性問(wèn)題,“數(shù)字技術(shù)與資本主義共謀,成為支配人和改變?nèi)说默F(xiàn)實(shí)力量,具有不容忽視的意識(shí)形態(tài)屬性”[16]86。以ChatGPT為例,作為一種“生成式預(yù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)換器”(Generative Pre-trained Transformer),它是基于數(shù)十億文字量的訓(xùn)練集通過(guò)同樣巨量的參數(shù)模型進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)之后的生成式人工智能程序,其訓(xùn)練語(yǔ)料中英語(yǔ)來(lái)源者占絕大多數(shù),以至于它“對(duì)非英文世界的知識(shí)處理能力更差,其針對(duì)非英文用戶(hù)的提問(wèn)經(jīng)常給出一些令人瞠目結(jié)舌的回答”[17]10。這種基于訓(xùn)練語(yǔ)料來(lái)源的對(duì)ChatGPT的本質(zhì)化理解或許沒(méi)有完全解釋其技術(shù)原理,但該人工智能語(yǔ)言模型所生成的一些回答的確“不時(shí)呈現(xiàn)出明顯的價(jià)值觀傾向”(6)杜賀:《ChatGPT與意識(shí)形態(tài)管理的新趨勢(shì)》,http://www.cssn.cn/xwcbx/rdjj/202303/t20230315_5607720.shtml。。在這一意義上,人工智能絕非是中立的,而是數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力與資本權(quán)力之間的勾連[18]89。

另一方面,這是現(xiàn)存全球意識(shí)形態(tài)光譜和格局給定義和理解人工智能所帶來(lái)的認(rèn)知博弈。比如,人工智能技術(shù)被認(rèn)為會(huì)被非民主國(guó)家大面積使用,對(duì)民主國(guó)家的政治運(yùn)行和全球民主價(jià)值帶來(lái)重大威脅?！胺敲裰鲊?guó)家媒體與平臺(tái)+人工智能=加強(qiáng)的虛假宣傳”成為一種國(guó)際流行的政策判斷和理論預(yù)設(shè)。雖然這一充滿(mǎn)冷戰(zhàn)色彩的表述并不新穎,但卻牢牢地占據(jù)了有關(guān)人工智能的許多重要的國(guó)際輿論空間。虛假信息的生產(chǎn)與政治制度認(rèn)知的博弈,被認(rèn)為會(huì)進(jìn)一步加劇威權(quán)主義在全球的滲透(7)Víctor Muoz,José Torreblanca,Insights from an AI Author: The Geopolitical Consequences of ChatGPT,https://ecfr.eu/article/insights-from-an-ai-author-the-geopolitical-consequences-of-chatgpt.。早在2017年,斯坦福大學(xué)就成立了全球數(shù)字政策孵化中心(Global Digital Policy Incubator),旨在為全球利益相關(guān)者提供一個(gè)合作的平臺(tái),目的是在一個(gè)全球互聯(lián)、治理轉(zhuǎn)型的時(shí)代保護(hù)民主的價(jià)值體系。如果這一官方表述還略加模糊,美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在揭幕儀式上的發(fā)言則更加明確,“這是一種新的冷戰(zhàn),而且剛剛開(kāi)始”。她強(qiáng)調(diào)了要嚴(yán)肅對(duì)待網(wǎng)絡(luò)安全,與假新聞作斗爭(zhēng),與俄羅斯進(jìn)行信息戰(zhàn),以及修訂有關(guān)競(jìng)選宣傳的規(guī)定等,以確保民主的價(jià)值和避免技術(shù)的危害。如此反觀ChatGPT自身的回答,也許它并沒(méi)有收集或分析圍繞人工智能自身的話(huà)語(yǔ)博弈,特別是圍繞“自由-民主”這一西方設(shè)定的數(shù)字話(huà)語(yǔ)權(quán)戰(zhàn)場(chǎng)問(wèn)題,而是直接以政治經(jīng)濟(jì)主體的影響來(lái)撇清自身的結(jié)構(gòu)性參與。但事實(shí)上,這一技術(shù)革命從未擺脫利益相關(guān)方的意識(shí)形態(tài)傾向,特別是國(guó)家權(quán)力在其中的主導(dǎo)性作用。

(二)人工智能介入國(guó)家與資本間的權(quán)力博弈

人工智能憑借強(qiáng)大的自主計(jì)算能力,借助成熟的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式,推動(dòng)跨國(guó)平臺(tái)企業(yè)的深度壟斷式、替代式競(jìng)爭(zhēng),以及優(yōu)勢(shì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體的力量崛起。這一點(diǎn)主要回應(yīng)的是資本邏輯,特別是壟斷寡頭競(jìng)爭(zhēng)邏輯在人工智能領(lǐng)域的延伸。這也應(yīng)該是“人工智能+平臺(tái)化”共同推動(dòng)的全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步集中化的表征。換句話(huà)說(shuō),在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中,人工智能對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的平臺(tái)霸權(quán)而言是一種新的助推劑,將進(jìn)一步夯實(shí)跨國(guó)平臺(tái)巨頭在全球平臺(tái)社會(huì)中的壟斷地位和主導(dǎo)角色,進(jìn)一步加劇平臺(tái)寡頭之間的資本與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng),甚至進(jìn)一步減少全球平臺(tái)系統(tǒng)中的參與者。在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)之外,首先看到的應(yīng)當(dāng)是人工智能領(lǐng)域的平臺(tái)博弈。除此之外,由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建制化程度的上升,不同國(guó)家在平臺(tái)壟斷競(jìng)爭(zhēng)中的參與程度也充滿(mǎn)差異。針對(duì)人工智能的崛起,美國(guó)和中國(guó)的國(guó)家力量的積極行動(dòng)正是其與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之同構(gòu)關(guān)系的明顯體現(xiàn)。

然而,這里的關(guān)鍵矛盾是,平臺(tái)化的人工智能技術(shù)體系和市場(chǎng)生態(tài)早已超越了主權(quán)國(guó)家的權(quán)力邊界。這一超越體現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一,傳統(tǒng)的時(shí)間和空間距離被互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)重新定義,信息在數(shù)字空間的流動(dòng)能夠輕易跨越“領(lǐng)土邊界”,“確定的物理空間界限可以被網(wǎng)絡(luò)模糊,傳統(tǒng)的疆域已經(jīng)不再確定、固定”[19]66;其二,主權(quán)國(guó)家的邊界一定程度上轉(zhuǎn)移至數(shù)字空間,其中包括物質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施如算法、數(shù)據(jù)和語(yǔ)料庫(kù)等“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)壁壘”,也包括數(shù)字治理的法規(guī)制度等觀念性的“政治壁壘”[20]23。國(guó)家規(guī)制是否能夠有效限定平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)行為,仍然是一個(gè)未知數(shù)。作為數(shù)字資本主義擴(kuò)張和深化的新階段,人工智能借助壟斷平臺(tái)及其多邊市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),推進(jìn)全球社會(huì)的商品化和資本化的一般進(jìn)程,并將跨國(guó)技術(shù)巨頭塑造為新的政治行為主體,既挑戰(zhàn)既有的主權(quán)國(guó)家秩序,也從內(nèi)外部消解國(guó)家權(quán)力。

(三)“全球南方”與人工智能的地緣政治

“全球南方”一定程度上是對(duì)“第三世界”一詞的替代[6]16,也是后冷戰(zhàn)背景下對(duì)“南方國(guó)家”主體概念的延伸,具有鮮明的歷史和意識(shí)形態(tài)背景。作為國(guó)際政治概念的“全球南方”一詞相對(duì)于“發(fā)達(dá)國(guó)家-發(fā)展中國(guó)家”“第三世界國(guó)家”這樣的概念而言更偏中性,那種對(duì)后發(fā)國(guó)家的本質(zhì)化的、發(fā)展主義的定義感有所弱化。但究其根本,“全球南方”一定是一個(gè)非西方的指稱(chēng)。在中國(guó)的國(guó)家官方話(huà)語(yǔ)內(nèi),“全球南方”的內(nèi)涵被提煉為“獨(dú)立自主的政治底色、發(fā)展振興的歷史使命、公道正義的共同主張”(8)邢宇:《中國(guó)是“全球南方”大家庭的當(dāng)然成員》,http://www.news.cn/world/2023-08/09/c_1212253996.htm。。在這一意義上,中國(guó)是“全球南方”的當(dāng)然成員,始終與其他發(fā)展中國(guó)家在全球政治經(jīng)濟(jì)格局中同呼吸、共命運(yùn)。

“全球南方”視角對(duì)分析人工智能的地緣政治有兩方面的啟發(fā)意義。第一是洞察人工智能產(chǎn)業(yè)的全球分布所帶來(lái)的資本集中和勞工剝削等不平等問(wèn)題在數(shù)字時(shí)代的持續(xù)存在,也就進(jìn)一步加劇了全球數(shù)字社會(huì)內(nèi)部的壟斷與分化。這一點(diǎn)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)傾向是一致的。人工智能在全球范圍內(nèi)的廣泛應(yīng)用并不會(huì)自然而然地使霸權(quán)邏輯退出歷史舞臺(tái)。在這場(chǎng)新的革命中,第三世界國(guó)家作為后發(fā)者會(huì)得到一定的賦能,甚至在某些技術(shù)方面還略有領(lǐng)先。但隨著美國(guó)陸續(xù)出臺(tái)舉措以求維持其技術(shù)優(yōu)勢(shì),第三世界國(guó)家事實(shí)上“面臨與發(fā)達(dá)國(guó)家差距拉大的風(fēng)險(xiǎn)”[21]24,甚至反而強(qiáng)化既有的中心-邊緣格局。此外,目前全球的人工智能領(lǐng)域形成了一種以中美為兩極的相對(duì)不平衡的格局,世界其他地區(qū)和國(guó)家就成為地緣政治意義上需要團(tuán)結(jié)的對(duì)象。前文所提及的美國(guó)有關(guān)“反映美國(guó)價(jià)值的人工智能”事實(shí)上就是一種“民主-威權(quán)”的二元對(duì)立話(huà)語(yǔ),美國(guó)試圖以此將源自美國(guó)的人工智能技術(shù)與其價(jià)值觀話(huà)語(yǔ)兩相綁定,并借此面向全球“推銷(xiāo)”其技術(shù)并拉攏盟友。“全球南方”國(guó)家如何跳脫出這種話(huà)語(yǔ)邏輯是決定其能否避免繼續(xù)歸于邊緣地位的關(guān)鍵。

第二是“全球南方”國(guó)家和市場(chǎng)正在成為人工智能技術(shù)大面積應(yīng)用的新場(chǎng)景,尤其是在政府治理和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,因?yàn)樾屎桶l(fā)展的需要會(huì)直接導(dǎo)向?qū)α畠r(jià)人工智能技術(shù)的需求。傳統(tǒng)上被廣泛討論的“信息和通信技術(shù)促進(jìn)發(fā)展”(ICT4D)也延伸出了一個(gè)被稱(chēng)為“人工智能促進(jìn)發(fā)展”(AI4D)的子領(lǐng)域。與此同時(shí),“全球南方”語(yǔ)境下的人工智能面臨包括平臺(tái)資本剝削、意識(shí)形態(tài)歧視和結(jié)構(gòu)性依附等在內(nèi)的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然,從技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)的辯證視角,尤其是擺脫全球數(shù)字革命的資本主義和精英主義視角來(lái)看,可以發(fā)現(xiàn),這一龐大的潛在市場(chǎng)既可能導(dǎo)致對(duì)全球壟斷數(shù)字平臺(tái)和相應(yīng)的國(guó)家力量的進(jìn)一步依附,也可能引發(fā)人工智能革命的另類(lèi)實(shí)踐,也許可以稱(chēng)之為“全球南方”的人工智能。正如曾經(jīng)源自中國(guó)的山寨手機(jī)助力了非洲國(guó)家的電信革命和社交革命,未來(lái)的人工智能也許更多基于南南合作和新的國(guó)際規(guī)范共識(shí)的打造,也有可能實(shí)現(xiàn)由下而上的反向革命,從而讓人工智能的地緣政治關(guān)系趨向更加自主、多元、平等與包容。

三、實(shí)踐方向:人工智能的地緣政治問(wèn)題應(yīng)對(duì)

基于上述理論框架及初步分析,一幅傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角觀照下的人工智能的地緣政治圖景呈現(xiàn)出來(lái)。人工智能技術(shù)與國(guó)家權(quán)力的相互嵌入使得國(guó)際地緣政治面臨新的調(diào)整,主要表現(xiàn)在兩個(gè)維度:其一是技術(shù)與國(guó)家意識(shí)形態(tài)的關(guān)系,亦即人工智能成為意識(shí)形態(tài)博弈的認(rèn)知新場(chǎng)域,分化為一系列二元對(duì)立關(guān)系,進(jìn)而影響全球數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形成;其二是國(guó)家與資本的聯(lián)姻,表現(xiàn)在國(guó)家權(quán)力對(duì)技術(shù)的介入乃至征用,并以公信力背書(shū)的方式推動(dòng)資本的全球壟斷式崛起,在這個(gè)意義上,人工智能成為戰(zhàn)略博弈的前沿之一。當(dāng)然,資本化的人工智能技術(shù)在數(shù)字平臺(tái)的全球擴(kuò)張中扮演著舉足輕重的作用。資本趨利的基因邏輯也使得人工智能技術(shù)成為推動(dòng)社會(huì)一般商品化的重要力量。面對(duì)以上新格局、新問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)建立清晰的整體化認(rèn)知并加以應(yīng)對(duì)。

(一)識(shí)別人工智能的認(rèn)知戰(zhàn)潛能

人工智能具有鮮明的意識(shí)形態(tài)屬性,具有極大地被利用于信息戰(zhàn)和認(rèn)知戰(zhàn)中的潛能。一方面,人工智能與意識(shí)形態(tài)的深度綁定源自其訓(xùn)練數(shù)據(jù)集,對(duì)訓(xùn)練算法和輸入數(shù)據(jù)集的壟斷就事實(shí)上壟斷了人工智能的意識(shí)形態(tài)輸出口徑,以ChatGPT為代表的人工智能大模型“將成為認(rèn)知域作戰(zhàn)、塑造公眾認(rèn)知、操縱國(guó)際輿論的利器”[22]43。另一方面,人工智能的發(fā)展帶來(lái)了巨大的網(wǎng)絡(luò)安全和內(nèi)容治理風(fēng)險(xiǎn),它可以被用作低智力成本的惡意軟件生產(chǎn)工具,成為戰(zhàn)時(shí)網(wǎng)絡(luò)攻擊的武器之一;亦可被用作高效的虛假信息生成工具,從而一定程度上迷惑戰(zhàn)時(shí)對(duì)方認(rèn)知、瓦解對(duì)方斗志。建立這種認(rèn)知絕非對(duì)人工智能技術(shù)的單一化的本質(zhì)主義理解,而是基于客觀現(xiàn)實(shí)對(duì)其戰(zhàn)略意義的客觀描述,在這樣正確認(rèn)知的前提下才能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)其的合理利用和監(jiān)管。

(二)規(guī)劃布局人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展

基于以上認(rèn)知,應(yīng)將人工智能視作地緣政治博弈中的重要戰(zhàn)略性資源,著手規(guī)劃布局,搶占發(fā)展高地。工業(yè)革命作為傳統(tǒng)社會(huì)消逝之際的新增長(zhǎng)極催生了以資本為驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代世界,以計(jì)算機(jī)技術(shù)為代表的信息革命帶來(lái)了資本主義全球化的新發(fā)展格局,而以生成式語(yǔ)言大模型為代表的人工智能技術(shù)或許就是新一輪的產(chǎn)業(yè)革命。人工智能不僅關(guān)系一國(guó)之興亡榮辱,而且是人類(lèi)未來(lái)發(fā)展的潛在核心驅(qū)動(dòng)力。針對(duì)人工智能技術(shù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)業(yè)已開(kāi)展,如何在他國(guó)已經(jīng)取得一定先發(fā)優(yōu)勢(shì)的情況下規(guī)避“贏者通吃”的馬太效應(yīng),實(shí)現(xiàn)逆勢(shì)而上的發(fā)展,是當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)間的重要課題。因此,需要綜合考慮政策供給、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)布局、安全保障、企業(yè)孵化與規(guī)制等發(fā)展問(wèn)題,以滿(mǎn)足本土需求為依托,努力形成自主可控且充滿(mǎn)活力的人工智能產(chǎn)業(yè)體系。

(三)審慎構(gòu)建“激勵(lì)式監(jiān)管”框架

需要基于一種審慎的態(tài)度平衡國(guó)家安全、國(guó)際傳播話(huà)語(yǔ)權(quán)與人工智能技術(shù)發(fā)展前景之間的關(guān)系,建立兼容激勵(lì)與監(jiān)管的人工智能治理框架。人工智能的治理已在全球范圍內(nèi)獲得學(xué)界和政界的廣泛關(guān)注。如2023年3月,生命未來(lái)研究所發(fā)布了題為“暫停大型人工智能實(shí)驗(yàn)”的公開(kāi)信,呼吁“至少在六個(gè)月內(nèi),暫停訓(xùn)練比GPT-4更強(qiáng)大的人工智能系統(tǒng)”,“人工智能開(kāi)發(fā)者需與政策制定者合作建立人工智能治理體系”(9)Future of Life,Pause Giant AI Experiments: An Open Letter,https://futureoflife.org/open-letter/pause-giant-aiexperiments/.;中國(guó)已經(jīng)在2023年4月發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》,目的是“促進(jìn)生成式人工智能技術(shù)健康發(fā)展和規(guī)范應(yīng)用”(10)見(jiàn)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室關(guān)于《生成式人工智能服務(wù)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知,http://www.cac.gov.cn/2023-04/11/c_1682854275475410.htm。。對(duì)于人工智能技術(shù)及其相關(guān)應(yīng)用的監(jiān)管一方面對(duì)于維護(hù)主權(quán)和國(guó)家安全具有重要意義,責(zé)任清晰、標(biāo)準(zhǔn)明確的監(jiān)管制度能夠有效避免個(gè)人信息、國(guó)家機(jī)密和商業(yè)秘密的泄露風(fēng)險(xiǎn),亦有助于防范劣質(zhì)信息和虛假信息的生產(chǎn)與傳播;另一方面,監(jiān)管力度的拿捏失當(dāng)易于制造較大的輿論劣勢(shì),使我們落入西方慣用的基于媒介體制差異的“專(zhuān)制-自由”二元對(duì)立話(huà)語(yǔ)陷阱,在一定程度上也不利于人工智能技術(shù)的研發(fā)創(chuàng)新,會(huì)導(dǎo)致鉗制其發(fā)展的負(fù)面作用。一種開(kāi)放透明、有別于既往監(jiān)管范式的“激勵(lì)式監(jiān)管”框架,有待政策制定者和學(xué)界、業(yè)界共商共建。

(四)提升中國(guó)的人工智能角色自信

中國(guó)的人工智能發(fā)展實(shí)踐同時(shí)依托千年以來(lái)的政治大一統(tǒng)歷史遺產(chǎn)和一個(gè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的建設(shè)經(jīng)驗(yàn),并獨(dú)特地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、民族主義、發(fā)展主義和世界主義的價(jià)值咬合。中國(guó)既具備與其他南方國(guó)家類(lèi)似的人工智能發(fā)展困境,比如技術(shù)巨頭的市場(chǎng)壟斷和西方國(guó)家的技術(shù)壟斷,但也擁有在人工智能地緣政治博弈前沿的先鋒實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),尤其是結(jié)合自身國(guó)情和發(fā)展需要所衍生的在地化的人工智能技術(shù)和企業(yè),并“在數(shù)字資本主義多極化格局中實(shí)現(xiàn)了自我保護(hù)和主權(quán)完整”(11)見(jiàn)丹·席勒講座:《數(shù)字化時(shí)代使資本主義的矛盾完成了現(xiàn)代化》,https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309351002454035609722277969。。中國(guó)在2023年10月提出的《全球人工智能倡議》中向世界宣告:“發(fā)展人工智能應(yīng)堅(jiān)持相互尊重、平等互利的原則,各國(guó)無(wú)論大小、強(qiáng)弱,無(wú)論社會(huì)制度如何,都有平等發(fā)展和利用人工智能的權(quán)利。鼓勵(lì)全球共同推動(dòng)人工智能健康發(fā)展,共享人工智能知識(shí)成果,開(kāi)源人工智能技術(shù)。”基于這一倡議,面對(duì)日漸集中化的全球平臺(tái)體制及其人工智能布局,建立中國(guó)在人工智能的地緣政治中的角色自信,以“中國(guó)實(shí)踐”為“南方實(shí)踐”的代表,也許會(huì)在本土語(yǔ)境中找尋到解決發(fā)展中世界人工智能革命的另類(lèi)路徑。

四、結(jié)語(yǔ)

以人工智能為核心能力的跨國(guó)平臺(tái)資本正在上升為一種新的政治力量。它們往往并不系統(tǒng)性地挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國(guó)際格局,而是以更為保守的政治傾向維護(hù)著國(guó)際范圍內(nèi)的不平等和不均衡關(guān)系。在這個(gè)意義上,人工智能作為一種技術(shù)、資本和意識(shí)形態(tài)力量塑造著全球數(shù)字地緣政治格局,在加強(qiáng)連接、提升效率的同時(shí)擴(kuò)大地區(qū)和群體之間的數(shù)字鴻溝。簡(jiǎn)言之,從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑切入人工智能的地緣政治分析,一方面需要超越單一的民族國(guó)家中心主義框架,分析技術(shù)、國(guó)家、資本和其他多元行為體在這一全球化進(jìn)程中的多維交互關(guān)系,解構(gòu)充滿(mǎn)未來(lái)主義的意識(shí)形態(tài)表征;另一方面,面對(duì)特定階段相對(duì)嚴(yán)峻的國(guó)際環(huán)境,如何超越既有治理范式之局限,建立一種審慎創(chuàng)新的監(jiān)管治理模式,實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與治理的齊頭并進(jìn),還需要不斷地優(yōu)化和探索。