陳振 付文鳳

摘 要：基于南京市六合區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析土地依戀對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響，為引導(dǎo)宅基地有序退出，提高宅基地退出效率提供參考。研究結(jié)果顯示，地方認(rèn)同因素：農(nóng)戶對(duì)所在村莊歷史文化認(rèn)同感和傳統(tǒng)習(xí)俗重視度顯著抑制了其宅基地退出意愿；社交聯(lián)系因素：農(nóng)戶參與村莊集體活動(dòng)的參與度、以及農(nóng)戶與家人親戚、鄰居朋友交往的便捷度顯著抑制了其宅基地退出意愿；地方依賴因素：農(nóng)戶對(duì)目前所在村莊和宅基地周邊的自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)顯著抑制了其宅基地退出意愿。因此，在制定引導(dǎo)宅基地退出相關(guān)政策時(shí)，應(yīng)采取一系列措施降低土地依戀對(duì)農(nóng)戶意愿的抑制作用，一是應(yīng)建立村莊文化感召凝聚機(jī)制，增強(qiáng)農(nóng)戶村莊認(rèn)同感；二是搭建村民溝通交流平臺(tái)，提高農(nóng)戶與家人親戚、鄰居朋友交往便捷度；三是加強(qiáng)安置小區(qū)人居環(huán)境建設(shè)，完善基礎(chǔ)設(shè)施配套。

關(guān)鍵詞：土地管理；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)；宅基地；退出意愿；農(nóng)戶；土地依戀

中圖分類號(hào)：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-1329（2023）03-0125-07

宅基地是我國(guó)農(nóng)民最重要的財(cái)產(chǎn)之一。新中國(guó)成立以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，宅基地制度也發(fā)生了相應(yīng)變遷[1-5]。學(xué)者們從不同視角將宅基地制度變遷過程劃分為不同階段，如：按照宅基地權(quán)屬性質(zhì)[6]、按照土地管理體制演變[7]、按照經(jīng)濟(jì)體制演變[8] 劃分。不可否認(rèn)，這種形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代、帶有明顯身份性和福利性的宅基地制度在保障農(nóng)民基本居住權(quán)利和農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了極其重要的歷史作用[9]。然而，近年來隨著我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)建設(shè)用地的需求不斷增加，僅僅依靠新增建設(shè)用地計(jì)劃指標(biāo)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的用地需求，“只增不減”的供地模式將導(dǎo)致建設(shè)用地規(guī)模日益逼近資源環(huán)境承載力極限。與此同時(shí)，大量農(nóng)村人口持續(xù)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致廣大農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象，宅基地“建新不拆舊”“新房沒人住”等閑置浪費(fèi)問題日益凸顯，城鎮(zhèn)建設(shè)用地供不應(yīng)求與農(nóng)村建設(shè)用地閑置浪費(fèi)的矛盾成為我國(guó)土地資源配置亟需解決的問題[10]。為了解決該矛盾，黨和國(guó)家出臺(tái)了一系列政策，并在多地開展試點(diǎn)工作，推進(jìn)宅基地制度改革。2016—2021 年連續(xù)6 年的中央一號(hào)文件都對(duì)該問題作了具體部署，提出各地可依據(jù)實(shí)際情況引導(dǎo)農(nóng)戶自愿、有償退出宅基地，2015 年開始的“三塊地”改革試點(diǎn)，宅基地退出試點(diǎn)改革就是其中重要的組成部分。然而，從各地試點(diǎn)情況來看，農(nóng)戶宅基地退出意愿不高、總體水平偏低是進(jìn)一步深化宅基地制度改革的最大瓶頸，“如何提高農(nóng)戶宅基地退出意愿？”成為各地政府和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

目前，學(xué)術(shù)界針對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響因素開展了大量研究，學(xué)者們?cè)噲D從農(nóng)戶個(gè)人特征[11-12]、家庭特征[13-14]、資源稟賦[15-16]、分化程度[17]、收益成本[18]、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期[19-20] 等方面給出相應(yīng)解釋，這些研究成果對(duì)各地政府制定相應(yīng)政策提高農(nóng)戶宅基地退出意愿具有重要的參考借鑒價(jià)值。但是縱觀已有研究，不難發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)有文獻(xiàn)大多基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人假設(shè)”，將農(nóng)戶參與宅基地退出看作是一項(xiàng)單純的經(jīng)濟(jì)行為，過于強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶參與宅基地退出能夠獲得哪些收益、損失哪些成本、面臨哪些風(fēng)險(xiǎn)等，而忽視了農(nóng)戶個(gè)體文化、認(rèn)知和情感等“感性”因素的影響。實(shí)際上，受幾千年傳統(tǒng)文化的影響，中國(guó)農(nóng)民往往具有濃厚的故鄉(xiāng)情結(jié)，“安土重遷”“落葉歸根”等傳統(tǒng)風(fēng)俗和文化氛圍造就了其對(duì)故鄉(xiāng)強(qiáng)烈的歸屬感和依戀感[21]，最新的研究成果表明，由土地依戀形成的特殊人地關(guān)系能夠有效提高個(gè)體參與當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)的意愿[22-24]。那么，對(duì)于故鄉(xiāng)的“土地依戀”是否會(huì)影響農(nóng)戶宅基地退出意愿？現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這方面的實(shí)證研究還較為缺乏。鑒于此，本文擬將較為“感性”的“土地依戀”變量引入到農(nóng)戶宅基地退出意愿影響因素分析，從而建立新的理論框架，探討土地依戀對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響，為提高農(nóng)戶宅基地退出意愿，促進(jìn)宅基地有序退出提供參考。

1 理論分析與研究假設(shè)

何為土地依戀？土地依戀是環(huán)境心理學(xué)中的一個(gè)重要概念，其起源于地方理論（place theory），最早由Gerson 等人于1977 年提出，但其并未對(duì)這一術(shù)語(yǔ)作出明確的概念界定，直到1983 年，Shumaker 等人將土地依戀的概念界定為人與地之間的一種特殊情感聯(lián)系，此后學(xué)者們紛紛依據(jù)這一界定對(duì)其構(gòu)成維度、形成機(jī)理和影響因素等展開了大量探討[25]。其中土地依戀的構(gòu)成維度是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，以Williams 和Roggenbuck 為代表提出的“二維理論”認(rèn)為，土地依戀由“地方認(rèn)同”和“地方依賴”兩個(gè)維度構(gòu)成，其中“地方認(rèn)同”是一種精神依戀，而“地方依賴”則是一種功能依戀[26]；以Scannell和Gifford 為代表提出的“三維理論”則認(rèn)為，土地依戀由“人、地方和心理過程”三個(gè)維度構(gòu)成，其中“人”指產(chǎn)生依戀的主體，“地方”是產(chǎn)生依戀的客體，而“心理過程”則指人對(duì)地方產(chǎn)生依戀的情感經(jīng)歷[23]；以Chen為代表的“四維理論”倡導(dǎo)者認(rèn)為，土地依戀由“地方認(rèn)同、情感依戀、社交聯(lián)系、地方依賴”四個(gè)維度構(gòu)成[27]；除此之外，還有以Hammitt 和Stewart 為代表提出的“五維理論”將土地依戀按照金字塔形狀劃分為“熟悉感、歸屬感、認(rèn)同感、依賴感和根深蒂固感”等五個(gè)維度[28]。

土地依戀是特定個(gè)體與特定地方之間的一種積極情感聯(lián)系，反映了人對(duì)地的接近傾向。上述學(xué)者對(duì)土地依戀構(gòu)成維度的劃分雖未達(dá)成一致，但均是從不同視角闡釋了相應(yīng)劃分依據(jù)，其中“三維理論”側(cè)重于土地依戀的構(gòu)成要素，“五維理論”強(qiáng)調(diào)的是土地依戀的程度高低，而“二維理論”和“四維理論”則側(cè)重于土地依戀的性質(zhì)類型。相較于“二維理論”，“四維理論”同樣是將土地依戀區(qū)分為精神依戀和功能依戀兩個(gè)層面，但其認(rèn)為精神依戀反映了個(gè)體對(duì)其居住地的認(rèn)同和積極情感，應(yīng)進(jìn)一步劃分為“地方認(rèn)同”和“情感依戀”兩方面；而功能依戀反映了居住地能夠滿足個(gè)體日常社交和基本生活需求的功能，應(yīng)進(jìn)一步劃分為“社交聯(lián)系”和“地方依賴”兩方面，因此，土地依戀應(yīng)包括“地方認(rèn)同、情感依戀、社交聯(lián)系、地方依賴”四個(gè)維度。這種劃分方法顯然更能全面反映農(nóng)戶個(gè)體對(duì)宅基地的積極情感聯(lián)系。綜上，本文參考Chen 提出的“四維理論”，基于精神依戀和功能依戀兩個(gè)層面，從地方認(rèn)同、情感依戀、社交聯(lián)系、地方依賴等四個(gè)維度，考察土地依戀對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響（圖1）。

1.1 地方認(rèn)同

地方認(rèn)同主要反映農(nóng)戶對(duì)所在村莊特有印記的認(rèn)同，這些特有印記包括歷史文化、傳統(tǒng)習(xí)俗和村民價(jià)值觀等，本文以農(nóng)戶對(duì)所在村莊歷史文化認(rèn)同感、傳統(tǒng)習(xí)俗重視度、以及村民價(jià)值觀認(rèn)可度等變量表征地方認(rèn)同因素。習(xí)近平總書記不止一次強(qiáng)調(diào)：“鄉(xiāng)村文化是中華民族文明史的主體，村莊是這種文明的載體”，對(duì)長(zhǎng)期生活在農(nóng)村的農(nóng)民而言，宅基地退出不僅意味著居住場(chǎng)所的改變，更意味著村莊歷史文化的更迭與重塑。一般來說，如果農(nóng)戶對(duì)所在村莊的歷史文化記憶越深、認(rèn)同感越強(qiáng)，越不愿意退出宅基地；反之，如果農(nóng)戶對(duì)所在村莊的歷史文化缺乏記憶、認(rèn)同感不強(qiáng)，則更愿意退出宅基地[29]。其次，作為一個(gè)擁有兩千多年封建史的國(guó)家，傳統(tǒng)習(xí)俗對(duì)村民日常生活也有根深蒂固的影響，如果農(nóng)戶對(duì)所在村莊的傳統(tǒng)習(xí)俗足夠重視、參與度很高，就越不愿意退出宅基地；反之則不然[30]。最后是村民價(jià)值觀，價(jià)值觀的形成受后天生活環(huán)境的影響較大，如果農(nóng)戶與所在村莊其他村民具有相同的價(jià)值觀，并對(duì)這種價(jià)值觀認(rèn)可度較高，越不愿意退出宅基地；反之則不然[31]?；诖耍疚奶岢黾僬f1：地方認(rèn)同因素抑制農(nóng)戶宅基地退出意愿。

1.2 情感依戀

情感依戀主要反映農(nóng)戶對(duì)其長(zhǎng)期居住的村莊和宅基地產(chǎn)生情感上的喜愛和歸屬，本文以農(nóng)戶對(duì)其長(zhǎng)期居住的村莊和宅基地的喜愛感、歸屬感、以及搬離后的思念感等變量表征情感依戀因素?！碍h(huán)境心理學(xué)”中的大量研究表明，個(gè)體對(duì)某個(gè)地方具有越強(qiáng)的情感依戀，就更愿意參與當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境保護(hù)行動(dòng)，甚至愿意以犧牲部分個(gè)人利益為代價(jià)，換取當(dāng)?shù)丨h(huán)境的有效改善[22-24]。對(duì)于長(zhǎng)期生活在傳統(tǒng)農(nóng)村的農(nóng)民而言，其在潛移默化中早已對(duì)所在村莊和宅基地產(chǎn)生了情感上的喜愛感和歸屬感，甚至?xí)诎犭x后難以適應(yīng)，心理上產(chǎn)生強(qiáng)烈的思念感。通常，如果農(nóng)戶對(duì)所在村莊和宅基地情感上越喜愛，對(duì)當(dāng)下生活于此滿意度越高，越不愿意退出宅基地，相反則愿意退出[32]；如果農(nóng)戶對(duì)所在村莊和宅基地歸屬感越強(qiáng)，認(rèn)為只有居住于此才有家的感覺，越不愿意退出宅基地，反之則愿意退出；同樣，如果農(nóng)戶認(rèn)為搬離目前居住的村莊和宅基地后難以適應(yīng)，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不舍和思念，就越不愿意退出宅基地，反之則不然[33]?；诖?，本文提出假說2：情感依戀因素抑制農(nóng)戶宅基地退出意愿。

1.3 社交聯(lián)系

社交聯(lián)系主要包括村民與集體之間、以及村民與村民之間兩個(gè)方面，即反映農(nóng)戶基于共同歷史和興趣參與村莊集體活動(dòng)的參與度，以及與家人親戚和鄰居朋友在人際交往方面的需求，本文以農(nóng)戶參與村莊集體活動(dòng)的參與度、以及農(nóng)戶與家人親戚、鄰居朋友交往的便捷度等變量表征社交聯(lián)系因素。當(dāng)前，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口流動(dòng)的加快，雖然我國(guó)農(nóng)村社會(huì)正在經(jīng)歷由“熟人社會(huì)”向“半熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)變的過程，但根植于“熟人社會(huì)”的當(dāng)代農(nóng)村依然維持著相對(duì)傳統(tǒng)的社交關(guān)系[34]。

一般而言，如果村集體凝聚力越強(qiáng)，農(nóng)戶對(duì)村莊集體活動(dòng)參與度越高，越不愿意退出宅基地，相反則愿意退出；其次，農(nóng)村社會(huì)中家人親戚是農(nóng)戶最重要的社會(huì)資源，如果農(nóng)戶認(rèn)為退出宅基地會(huì)阻礙其與家人親戚之間的日常人際交往，就越不愿意退出宅基地，相反則愿意退出；同時(shí)，鄰居朋友也是農(nóng)戶主要的社會(huì)關(guān)系，如果農(nóng)戶認(rèn)為退出宅基地會(huì)給其與鄰居朋友之間的溝通交流帶來不便，也不愿意退出宅基地，反之則不然[35]?；诖?，本文提出假說3：社交聯(lián)系因素抑制農(nóng)戶宅基地退出意愿。

1.4 地方依賴

地方依賴是指村莊自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等條件如何滿足農(nóng)戶基本生活的需求，反映了村莊自然環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施的重要性，本文以農(nóng)戶對(duì)所在村莊和宅基地周邊的自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)等變量表征地方依賴因素。目前，農(nóng)戶退出宅基地后普遍被集中安置于統(tǒng)一的安置小區(qū)，少部分農(nóng)戶選擇貨幣化安置的方式跟隨子女進(jìn)城定居，對(duì)于長(zhǎng)期生活在傳統(tǒng)農(nóng)村的農(nóng)民而言，無(wú)論是安置小區(qū)還是城市商品房，與原先居住的村莊相比在自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等方面都有很大差異，很多安置農(nóng)戶對(duì)此極不適應(yīng)。一般而言，如果農(nóng)戶對(duì)所在村莊的自然環(huán)境滿意度較高，認(rèn)為居住于此十分舒適安逸，就越不愿意退出宅基地；相反，如果農(nóng)戶對(duì)所在村莊的自然環(huán)境滿意度不高，甚至產(chǎn)生厭惡感，則更加愿意退出宅基地[36]。其次，如果農(nóng)戶認(rèn)為宅基地周邊的基礎(chǔ)設(shè)施較為完善、便捷度較高，能夠滿足其日常工作生活的需要，則越不愿意退出宅基地；相反，如果農(nóng)戶認(rèn)為宅基地周邊的基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，甚至給日常工作生活帶來諸多不便，則更愿意退出宅基地[37]?；诖?，本文提出假說4：地方依賴因素抑制農(nóng)戶宅基地退出意愿。

2 數(shù)據(jù)來源與模型構(gòu)建

2.1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源及樣本特征

六合區(qū)位于南京市最北部，素有南京市“北大門”之稱，與浦口區(qū)、棲霞區(qū)八卦洲街道共同構(gòu)成江蘇省唯一的國(guó)家級(jí)新區(qū)——南京市江北新區(qū)。近年來，隨著國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，江蘇省和南京市相繼出臺(tái)“江蘇省特色田園鄉(xiāng)村建設(shè)試點(diǎn)方案”“南京市美麗鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)施綱要”等政策助力鄉(xiāng)村振興，六合區(qū)作為距離主城較遠(yuǎn)的三個(gè)行政區(qū)之一，農(nóng)村居民點(diǎn)空間形態(tài)呈現(xiàn)出典型的“大散居、小聚居”的特征，嚴(yán)重阻礙了上述政策的有效實(shí)施。因此，全區(qū)結(jié)合省級(jí)特色田園鄉(xiāng)村培育和市級(jí)田園綜合體建設(shè)等有利條件，積極探索農(nóng)村宅基地自愿有償退出機(jī)制，盤活農(nóng)村低效閑置浪費(fèi)的宅基地，為鄉(xiāng)村振興提供用地保障。然而，在實(shí)踐探索過程中，部分地區(qū)同樣遇到了農(nóng)戶宅基地退出意愿不高，總體水平偏低等問題。

為了深入研究六合區(qū)宅基地管理現(xiàn)狀，盡可能反映不同區(qū)域以及不同性別、年齡、受教育程度的農(nóng)戶對(duì)待宅基地退出的態(tài)度，2022 年6—8 月，課題組采取抽樣調(diào)查的方式，分別選取宅基地退出實(shí)踐較為典型的程橋街道、龍袍街道、冶山街道和竹鎮(zhèn)鎮(zhèn)等4 個(gè)街道（鎮(zhèn)），開展宅基地退出現(xiàn)狀調(diào)查，然后每個(gè)街道（鎮(zhèn)）再選取2～3 個(gè)較為典型的行政村（社區(qū)）作為調(diào)查對(duì)象，共發(fā)放問卷360 份，回收有效問卷342 份，占問卷總數(shù)的95%，其中，程橋街道96 份、龍袍街道83 份、冶山街道78 份、竹鎮(zhèn)鎮(zhèn)85 份。整體而言，樣本農(nóng)戶特征符合目前我國(guó)農(nóng)村留守農(nóng)戶年齡較大、受教育程度較低的現(xiàn)實(shí)（見表1），具有一定的代表性。

2.2 模型構(gòu)建

依據(jù)上述理論分析框架，農(nóng)戶宅基地退出意愿主要受地方認(rèn)同、情感依戀、社交聯(lián)系和地方依賴等四類自變量的影響，同時(shí)農(nóng)戶個(gè)人家庭特征也會(huì)對(duì)其宅基地退出意愿產(chǎn)生一定影響。對(duì)于要考察的因變量Y（宅基地退出意愿）只有兩種選擇：愿意或者不愿意，因此，只需建立二元Logistic 模型，將“愿意退出宅基地”定義為Y=1、“不愿意退出宅基地”定義為Y=0，Y=F（X1，X2，X3，…，X16）+α+β。其中，X1～X5 表示農(nóng)戶個(gè)人家庭特征，X6～X8 表示地方認(rèn)同因素，X9～X11 表示情感依戀因素，X12～X14 表示社交聯(lián)系因素，X15～X16 表示地方依賴因素，α為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，β 為常數(shù)項(xiàng)。通過二元Logistic 模型“進(jìn)入（Enter）”回歸的方法，進(jìn)行自變量對(duì)因變量影響的顯著性分析。各變量定義與統(tǒng)計(jì)情況見表2。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

本研究采用SPSS17.0 軟件對(duì)上述16 個(gè)自變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，從而保證分析結(jié)果的可靠性。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各自變量的方差膨脹因子（Variance Inflation Factor，VIF）均小于2，不存在多重共線性問題，無(wú)需對(duì)自變量進(jìn)行剔除處理（一般認(rèn)為，當(dāng)VIF ＞ 5，可能存在多重共線性，需要將相應(yīng)變量進(jìn)行剔除）[38]。運(yùn)用SPSS17.0 軟件，采用“進(jìn)入（Enter）”回歸的方法對(duì)342 個(gè)農(nóng)戶樣本進(jìn)行二元Logistic 回歸模擬，回歸結(jié)果如表3 所示。

回歸結(jié)果顯示，農(nóng)戶宅基地退出意愿主要受個(gè)人家庭特征、地方認(rèn)同、社交聯(lián)系和地方依賴因素影響，驗(yàn)證了前文假說1、假說3 和假說4；而精神依戀層面的情感依戀因素對(duì)其影響不顯著，這與前文假說2 有一定出入?？赡艿慕忉屖牵簩?duì)于長(zhǎng)期生活在傳統(tǒng)農(nóng)村的農(nóng)民而言，其對(duì)宅基地的情感依戀程度均值為3.04，明顯低于其它三類變量，說明當(dāng)前受農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)、功利等因素的影響，農(nóng)民的家園感正在逐漸淡化，農(nóng)戶在潛移默化中形成的對(duì)所在村莊和宅基地的喜愛感和歸屬感不斷降低，農(nóng)戶宅基地退出意愿受精神依戀層面的情感依戀因素影響大為削弱，情感依戀更多成為一種“口頭”概念，當(dāng)農(nóng)戶面臨宅基地退出的選擇時(shí)，更多還是考慮功能層面的需求[39-40]。因此，其對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿影響不顯著。

3.1 個(gè)人家庭特征

農(nóng)戶性別、年齡、職業(yè)、家庭年收入對(duì)其宅基地退出意愿的影響顯著。其中，性別的影響為5% 水平上的正向顯著，說明男性相對(duì)于女性更愿意退出宅基地，可能是因?yàn)槟行苑寝r(nóng)就業(yè)能力相對(duì)較強(qiáng)，更愿意外出務(wù)工，而女性則相對(duì)喜歡安定的生活，不愿意輕易退出宅基地。其次，年齡的影響為10% 水平上的負(fù)向顯著，說明農(nóng)戶年齡越大，越不愿意退出宅基地，這可能與年齡偏大的農(nóng)戶土地依賴程度越高有關(guān)。第三，職業(yè)的影響為10% 水平上的正向顯著，說明農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)水平越高，越愿意退出宅基地，這是因?yàn)椴糠旨鏄I(yè)農(nóng)戶和非農(nóng)就業(yè)農(nóng)戶工作地點(diǎn)距離農(nóng)村較遠(yuǎn)，為避免兩地奔波，就傾向于退出宅基地，向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。最后，家庭年收入的影響為5% 水平上的正向顯著，說明農(nóng)戶家庭年收入越高，越愿意退出宅基地，可能的解釋是隨著家庭年收入的提高，農(nóng)戶傾向于退出現(xiàn)有宅基地，搬遷到城鎮(zhèn)居住，享受城鎮(zhèn)便利的資源。

此外，受教育程度對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響不顯著，這似乎與已有研究有一定出入，但也有其內(nèi)在的邏輯，一方面農(nóng)戶受教育程度越高，非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)越多，為避免宅基地閑置浪費(fèi)，愿意退出宅基地；但另一方面受教育程度越高，農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)越強(qiáng)，為避免其土地權(quán)益受到侵犯，而不愿意輕易退出宅基地。

3.2 地方認(rèn)同

地方認(rèn)同的表征變量農(nóng)戶對(duì)所在村莊歷史文化認(rèn)同感和傳統(tǒng)習(xí)俗重視度對(duì)其宅基地退出意愿的影響分別為5%、1% 水平上的負(fù)向顯著，與假說1 一致。這說明：對(duì)長(zhǎng)期生活在農(nóng)村的農(nóng)民而言，宅基地退出不僅意味著居住場(chǎng)所的改變，更意味著村莊歷史文化的更迭與重塑，同時(shí)，作為一個(gè)擁有兩千多年封建史的國(guó)家，傳統(tǒng)習(xí)俗對(duì)村民日常生活也有著根深蒂固的影響。農(nóng)戶對(duì)所在村莊歷史文化認(rèn)同感和傳統(tǒng)習(xí)俗重視度越高，就越不愿意退出宅基地。而村民價(jià)值觀認(rèn)可度對(duì)其宅基地退出意愿的影響不顯著，這與假說1 有一定出入，可能是因?yàn)楫?dāng)前農(nóng)村正在經(jīng)歷由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程，城鎮(zhèn)化造成農(nóng)村社會(huì)異質(zhì)性與流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，原本較為傳統(tǒng)保守的村民價(jià)值觀受到外來思想和觀念的全方位沖擊開始不被部分農(nóng)民認(rèn)可，導(dǎo)致其宅基地退出意愿的影響不顯著。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，兼業(yè)和非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶思維意識(shí)較傳統(tǒng)農(nóng)戶明顯活躍。

3.3 社交聯(lián)系

社交聯(lián)系的表征變量農(nóng)戶參與村莊集體活動(dòng)的參與度、農(nóng)戶與家人親戚、鄰居朋友交往的便捷度，對(duì)其宅基地退出意愿的影響分別為10%、5%、1% 水平上的負(fù)向顯著，與假說3 完全一致。這說明，雖然當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)正在經(jīng)歷由“熟人社會(huì)”向“半熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)變的過程，但根植于“熟人社會(huì)”的當(dāng)代農(nóng)村依然維持著相對(duì)傳統(tǒng)的社交關(guān)系。村集體的凝聚力越強(qiáng)，農(nóng)戶對(duì)村莊集體活動(dòng)參與度就越高，這部分農(nóng)戶往往不愿意輕易退出宅基地，調(diào)研中約50% 的農(nóng)戶反映，安置小區(qū)高樓林立，缺乏集體活動(dòng)的場(chǎng)所，不利于其組織、參與村莊集體活動(dòng)。此外，農(nóng)民的社交范圍較為狹窄，多限于親人鄰里之間，家人親戚、鄰居朋友可以說是農(nóng)戶最重要的社會(huì)關(guān)系，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶普遍擔(dān)心退出宅基地后自己與家人親戚、鄰居朋友被安置到不同的小區(qū)，或者即使安置在同一小區(qū)，但樓棟之間距離太遠(yuǎn)，這不僅會(huì)阻礙其與家人親戚之間的日常人際交往，也會(huì)給鄰居朋友之間的溝通交流帶來諸多不便，是導(dǎo)致其不愿意退出宅基地的重要原因。

3.4 地方依賴

地方依賴的表征變量農(nóng)戶對(duì)所在村莊和宅基地周邊的自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施滿意度，對(duì)其宅基地退出意愿的影響分別為1% 和5% 水平上的負(fù)向顯著，與假說4 相吻合。這說明，對(duì)于長(zhǎng)期生活在傳統(tǒng)農(nóng)村的農(nóng)民而言，宅基地退出后無(wú)論是統(tǒng)一居住在安置小區(qū)，還是跟隨子女進(jìn)城定居，與原先居住的村莊相比在自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等方面都有很大差異，目前所在村莊的自然環(huán)境越好，宅基地周邊的基礎(chǔ)設(shè)施越完善、便捷度越高，農(nóng)戶對(duì)此滿意度越高，就越不愿意輕易退出宅基地。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，約70% 的農(nóng)戶對(duì)目前所在村莊的自然環(huán)境表示滿意；約80% 的農(nóng)戶認(rèn)為目前宅基地周邊的基礎(chǔ)設(shè)施可以滿足其日常需求。農(nóng)戶普遍擔(dān)心退出宅基地后，安置小區(qū)內(nèi)樓間距過于密集，缺乏綠化環(huán)境，長(zhǎng)期居住會(huì)很不適應(yīng)，同時(shí)集中居住會(huì)改變其土灶做飯、井水洗衣等生活習(xí)慣，且安置小區(qū)距離自家承包地較遠(yuǎn)，降低了其日常耕作便捷度，極大影響了其宅基地退出意愿。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

本文基于南京市六合區(qū)342 份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了土地依戀對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響。得出以下結(jié)論：

（1）土地依戀對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿存在一定的抑制作用，其中精神依戀層面的地方認(rèn)同因素，功能依戀層面的社交聯(lián)系和地方依賴因素顯著抑制了農(nóng)戶宅基地退出意愿。

（2）農(nóng)戶宅基地退出意愿受地方認(rèn)同因素影響，農(nóng)戶對(duì)所在村莊歷史文化認(rèn)同感和傳統(tǒng)習(xí)俗重視度顯著抑制了其宅基地退出意愿。

（3）農(nóng)戶宅基地退出意愿受社交聯(lián)系因素影響，農(nóng)戶參與村莊集體活動(dòng)的參與度、以及農(nóng)戶與家人親戚、鄰居朋友交往的便捷度顯著抑制了其宅基地退出意愿。

（4）農(nóng)戶宅基地退出意愿受地方依賴因素影響，農(nóng)戶對(duì)目前所在村莊和宅基地周邊的自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)顯著抑制了其宅基地退出意愿。此外，農(nóng)戶性別、職業(yè)、家庭年收入對(duì)其宅基地退出意愿具有顯著正向作用，而年齡的影響為負(fù)向顯著。

4.2 政策建議

根據(jù)上述結(jié)論，提出以下政策建議：國(guó)家和地方政府在制定引導(dǎo)宅基地退出相關(guān)政策時(shí)，應(yīng)重視農(nóng)戶對(duì)宅基地在地方認(rèn)同、社交聯(lián)系和地方依賴等方面的土地依戀，降低其對(duì)農(nóng)戶意愿的抑制作用。具體而言：

首先，從精神層面著手，建立村莊文化感召凝聚機(jī)制。在安置小區(qū)附近配套建設(shè)“鄉(xiāng)愁館”、定期舉辦“傳統(tǒng)文化節(jié)”，加大村莊傳統(tǒng)文化宣傳力度，增強(qiáng)農(nóng)戶村莊認(rèn)同感，提高其宅基地退出意愿。

其次，搭建村民溝通交流平臺(tái)，提高農(nóng)戶與家人親戚、鄰居朋友交往便捷度。在安置小區(qū)內(nèi)建設(shè)村民活動(dòng)場(chǎng)所，方便農(nóng)戶組織參與村莊集體活動(dòng)；同時(shí)，充分考慮農(nóng)戶意愿，盡量將原來居住在同一村莊的村民安置在同一安置小區(qū)的相鄰樓棟，提高其宅基地退出意愿。

再次，加強(qiáng)安置小區(qū)人居環(huán)境建設(shè)，完善基礎(chǔ)設(shè)施配套。在保證小區(qū)各項(xiàng)建設(shè)指標(biāo)符合規(guī)劃的前提下，盡可能擴(kuò)寬樓間距，提升小區(qū)綠化水平；同時(shí)，強(qiáng)化小區(qū)水電、排污、農(nóng)具擺放等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，盡量滿足農(nóng)戶日常生產(chǎn)生活需求，提高其宅基地退出意愿。

最后，為年齡偏大農(nóng)戶及女性農(nóng)戶提供就業(yè)培訓(xùn)，為其增加穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，提高其非農(nóng)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，拓寬家庭增收途徑，從而降低農(nóng)戶對(duì)土地的依賴程度。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 黃小虎. 征地制度改革的歷史回顧與思考[J]. 上海國(guó)土資源，2011，32（2）：7-13.

HUANG X H. The evolution retrospective and considerationfor reforming in land requisition system[J]. Shanghai Land &Resources， 2011，32（2）：7-13.

[2] 黃賢金. 中國(guó)土地制度改革40 年與城鄉(xiāng)融合的發(fā)展之路[J]. 上海國(guó)土資源，2018，39（2）：1-3.

Huang X J. Chinas land system reform in 40 years and thedevelopment road of urban-rural integration[J]. Shanghai Land &Resources， 2018，39（2）：1-3.

[3] 劉守英. 中國(guó)土地制度改革的方向與途徑[J]. 上海國(guó)土資源，2014，35（1）：1-8.

Liu S Y. The direction and path of land system reform in China[J].Shanghai Land & Resources， 2014，35（1）：1-8.

[4] 張勇， 周婕. 農(nóng)村宅基地制度改革研究進(jìn)展與展望[J]. 上海國(guó)土資源，2023，44（1）：1-9.

ZHANG Y， ZHOU J. Research progress and the prospect ofrural homestead system reform[J]. Shanghai Land & Resources，2023，44（1）：1-9.

[5] 劉華. 新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村土地制度改革[J]. 上海國(guó)土資源，2015，36（1）：10-15.

LIU H. Comparing rural land system reform and innovationpatterns during new urbanization[J]. Shanghai Land & Resources，2015，36（1）：10-15.

[6] 朱新華， 陳利根， 付堅(jiān)強(qiáng). 農(nóng)村宅基地制度變遷的規(guī)律及啟示[J].中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（7）：39-44.

ZHU X H， CHEN L G， FU J Q. The law and enlightenment ofthe changes of rural homestead system[J]. China Land Science，2012，26（7）：39-44.

[7] 姜愛林， 陳海秋. 新中國(guó)50 多年來宅基地立法的歷史沿革[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2007，24（2）：91-95.

JIANG A L， CHEN H Q. On historic evolution of residential landlegislation after over fifty years since the founding of new China[J].Journal of Chongqing Technology and Business University （SocialScience Edition）， 2007，24（2）：91-95.]

[8] 喻文莉， 陳利根. 農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度嬗變的歷史考察[J].中國(guó)土地科學(xué)，2009，23（8）：46-50.

YU W L， CHEN L G. Overview on history of evolution of institutional change of rural residential land use right[J]. ChinaLand Science， 2009，23（8）：46-50.

[9] 陳振， 羅遙， 歐名豪. 宅基地“三權(quán)分置”： 基本內(nèi)涵、功能價(jià)值與實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（11）：40-46.

CHEN Z， LUO Y， OU M H. “Division of three rights” ofhomestead： the connotation， functional value and realize way[J].Rural Economy， 2018（11）：40-46.

[10] 孫鵬飛， 趙凱. 社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的影響[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：128-141.

SUN P F， ZHAO K. Effect of social capital on farmers behaviorof quitting rural residential land[J]. Journal of Nanjing AgriculturalUniversity （Social Sciences Edition）， 2020（5）：128-141.

[11] 郭杰， 韓文靜， 歐名豪. 政府激勵(lì)對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)整理的農(nóng)戶意愿影響研究[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2015，15（4）：114-121.

GUO J， HAN W J， OU M H. Research on the impact of governmentincentives on farmers willingness in rural residential areaconsolidation[J]. Journal of Nanjing Agricultural University （SocialSciences Edition）， 2015，15（4）：114-121.

[12] 邵子南， 陳江龍， 葉欠， 等. 基于農(nóng)戶調(diào)查的農(nóng)村居民點(diǎn)整理意愿及影響因素分析[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2013，22（9）：1117-1122.

SHAO Z N， CHEN J L， YE Q， et al. Analysis of the willingnessand influencing factors of rural residential area arrangement basedon farm household survey[J]. Resources and Environment in theYangtze Basin， 2013，22（9）：1117-1122.

[13] 戴燕燕. 上海農(nóng)村宅基地退出機(jī)制研究[J]. 上海國(guó)土資源，2012，33（1）：28-34.

DAI Y Y. Establishment of an Exit Mechanism from RuralResidential Land in Shanghai[J]. Shanghai Land & Resources，2012，33（1）：28-34.

[14] 李敏， 陳堯， 唐鵬， 等. 家庭生命周期對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響[J]. 資源科學(xué)，2020，42（9）：1692-1703.

LI M， CHEN Y， TANG P， et al. The impact of family life cycle onfarmers willingness to withdraw from homestead[J]. ResourcesScience， 2020，42（9）：1692-1703.

[15] 韓文龍， 劉璐. 權(quán)屬意識(shí)、資源稟賦與宅基地退出意愿[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020（3）：31-39.

HAN W L， LIU L. Ownership awareness， resource endowment andwillingness to withdraw from homestead[J]. Issues in AgriculturalEconomy， 2020（3）：31-39.

[16] 張成玉. 不同資源稟賦條件下宅基地改革模式比較研究[J]. 上海國(guó)土資源，2022，43（1）：6-11.

ZHANG C Y. A comparative study on homestead reform modelsunder different resource endowment[J]. Shanghai Land &Resources， 2022，43（1）：6-11.

[17] 鮑海君， 王犁苑， 俞紅燕， 等. 農(nóng)村宅基地適宜性評(píng)價(jià)集對(duì)方法及其應(yīng)用[J]. 上海地質(zhì)，2010，31（3）：45-48.

BAO H J， WANG L Y， YU H Y， et al. Application of set pairanalysis to suitability evaluation of rural housing land[J]. ShanghaiGeology， 2010，31（3）：45-48.

[18] 陳雨欣， 陳紅霞， 俞美佳. 農(nóng)村宅基地退出農(nóng)民權(quán)益保障研究綜述及展望[J]. 上海國(guó)土資源，2016，37（2）：30-33.

CHEN Y X， CHEN H X， YU M J. An overview and future researchtrends of peasants rights and interest protection in rural residentialland exit[J]. Shanghai Land & Resources， 2016，37（2）：30-33.

[19] 張婷， 張安錄， 鄧松林. 期望收益、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期及農(nóng)戶宅基地退出行為[J]. 資源科學(xué)，2016，38（8）：1503-1514.

ZHANG T， ZHANG A L， DENG S L. Expected benefits， riskexpectations， and farmers homestead exit behavior[J]. ResourcesScience， 2016，38（8）：1503-1514.

[20] 徐忠國(guó). 浙江嘉興市農(nóng)戶宅基地退出意愿的調(diào)查與分析[J]. 上海國(guó)土資源，2013，34（3）：29-33.

XU Z G. The willingness of farmers to depart from rural householdsin Jiaxing city， Zhejiang province[J]. Shanghai Land & Resources，2013，34（3）：29-33.

[21] 王學(xué)婷， 張俊飚， 童慶蒙. 地方依戀有助于提高農(nóng)戶村莊環(huán)境治理參與意愿嗎？ [J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020，30（4）：136-148.

WANG X T， ZHANG J B， TONG Q M. Does local attachmenthelp increase farmers willingness to participate in environmentalgovernance in villages？[J]. China Population， Resources andEnvironment， 2020，30（4）：136 -148.

[22] 張茜， 楊東旭， 李思逸， 等. 地方依戀對(duì)森林旅游游客親環(huán)境行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)報(bào)，2020，40（8）：164-172.

ZHANG Q， YANG D X， LI S Y， et al. The moderating effect ofplace attachment on the pro-environmental behavior of foresttourists[J]. Journal of Central South University of Forestry &Technology， 2020，40（8）：164 -172.

[23] SCANNELL L， GIFFORD R. The relations between natural andcivic place attachment and pro-environmental behavior[J]. Journalof Environmental Psychology， 2010，30（3）：289-297.

[24] MOULAY A， UJANG N， MAULAN S， et al. Understandingthe process of parks attachment： interrelation between placeattachment， behavior altendencies， and the use of public place[J].City， Culture & Society， 2018，14：28-36.

[25] FURTADO L， RENSKI H. Place attachment in self-built informalhousing： improving spaces of crime[J]. Journal of Housing and theBuilt Environment， 2020，6：1-19.

[26] WILLIAMS D R， VASKE J J. The measurement of placeattachment： validity and generalizability of a psychometricapproach[J]. Forest Science， 2003，49（49）：830-840.

[27] CHEN N C， DWYER L， FIRTH T. Residents place attachmentand word-of-mouth behaviors： a tale of two cities[J]. Journal ofHospitality &Tourism Management， 2018，36：1-11.

[28] 馬東艷. 文化原真性、地方依戀與旅游支持度的關(guān)系[J]. 社會(huì)科學(xué)家，2020（7）：51-56.

MA D Y. The relationship between cultural authenticity， localattachment and tourism support[J]. Social Scientist， 2020（7）：51-56.

[29] 朱志平， 朱慧劼. 鄉(xiāng)村文化振興與鄉(xiāng)村共同體的再造[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)，2020（6）：1-8.

ZHU Z P， ZHU H J. The revitalization of rural culture and thereconstruction of rural community[J]. Jiangsu Social Sciences，2020（6）：1-8.

[30] 唐紹欣. 傳統(tǒng)、習(xí)俗與非正式制度安排[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)，2003（5）：46-50.

TANG S X. Traditions， customs and informal institutionalarrangements[J]. Jiangsu Social Sciences， 2003（5）：46-50.

[31] 劉俊. 農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度研究[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（ 人文社科版），2007（3）：116-123.

LIU J. Research on the system of the right to use ruralhomestead[J]. Journal of Southwest Minzu University （Humanitiesand Social Science）， 2007（3）：116-123.

[32] 王彬. 空間依戀視角下城市農(nóng)民工宅基地退出影響因素研究[D]. 廈門： 廈門大學(xué)，2019.

WANG B. Research on the factors influencing the exit of urbanmigrant workers homestead from the perspective of spatialattachment[D]. Xiamen： Xiamen University， 2019.

[33] 胡波. 旅游社區(qū)原住民地方依戀對(duì)社區(qū)參與的影響研究[D]. 長(zhǎng)沙： 湖南大學(xué)，2014.

HU B. Study on the impact of aboriginal local attachment intourism community on community participation[D]. Changsha：Hunan University， 2014.

[34] 黃增付. 農(nóng)民土地轉(zhuǎn)出中的道義理性選擇及現(xiàn)實(shí)困境[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016（7）：81-89，111.

HUANG Z F. The moral and rational choice and realistic dilemmain the transfer of farmers land[J]. Issues in Agricultural Economy，2016（7）：81-89，111.

[35] 陳振， 郭杰， 歐名豪. 農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出意愿與轉(zhuǎn)出行為的差異分析[J]. 資源科學(xué)，2018，40（10）：2039-2047.

CHEN Z， GUO J， OU M H. Analysis of the difference betweenfarmers willingness to transfer out farmland and transfer outbehavior[J]. Resources Science， 2018，40（10）：2039-2047.

[36] 林超， 郭彥君. 農(nóng)村宅基地功能研究述評(píng)及對(duì)鄉(xiāng)村振興啟示[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（4）：194-199.

LIN C， GUO Y J. Review of research on the function of ruralhomestead and its enlightenment to rural rejuvenation[J]. Reform ofEconomic System， 2020（4）：194-199.

[37] 陳振， 歐名豪， 郭杰， 等. 農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出滿意度影響因素分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2018，18（5）：112-120.

CHEN Z， OU M H， GUO J， et al. Analysis on the factorsinfluencing the satisfaction of farmers farmland transfer out[J]. Journal of Northwest A&F University （Social Science Edition），2018，18（5）：112-120.

[38] 陳振， 郭杰， 歐名豪. 資本下鄉(xiāng)過程中農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知對(duì)土地轉(zhuǎn)出意愿的影響研究[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社科版），2018，18（2）：129-137.

CHEN Z， GUO J， OU M H. Study on the impact of farmers riskperceptions on the willingness of land transfer in the process ofcapital going to the countryside[J]. Journal of Nanjing AgriculturalUniversity （Social Sciences Edition）， 2018，18（2）：129-137.

[39] 付文鳳， 郭杰， 歐名豪， 等. 基于機(jī)會(huì)成本的農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（3）：60-66.

FU W F， GUO J， OU M H， et al. Research on the compensationstandard of rural homestead exit based on opportunity cost[J].China Population， Resources and Environment， 2018，28（3）：60-66.

[40] 唐文躍. 皖南古村落居民地方依戀特征分析[J]. 人文地理，2011，26（3）：51-55.

TANG W Y. An analysis of local attachment characteristicsof residents in ancient villages in southern Anhui[J]. HumanGeography， 2011，26（3）：51-55.