摘? ?要：以市場(chǎng)手段控制溫室氣體排放，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和總體目標(biāo)已進(jìn)入國(guó)家實(shí)踐階段，確保企業(yè)碳排放信息的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性是全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)有序運(yùn)行的關(guān)鍵一環(huán)。然而，當(dāng)前企業(yè)碳排放信息披露制度受相關(guān)立法效力位階不足、制度建設(shè)可操作性不強(qiáng)、企業(yè)合規(guī)披露意識(shí)淡薄等因素的影響，尚存在國(guó)家層面法律規(guī)制的主法缺位、違法成本小于守法成本的懲罰失效、信息披露尋租空間巨大的監(jiān)管失靈問(wèn)題。為加強(qiáng)碳排放信息質(zhì)量管理，提振碳市場(chǎng)信用信心，促進(jìn)碳市場(chǎng)健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)加快明確碳排放信息披露法律規(guī)定、完善配套制度、創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，明晰重點(diǎn)排放單位、相關(guān)政府監(jiān)管部門(mén)、第三方技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)等主體的法律責(zé)任，形成內(nèi)部管理和外部監(jiān)督協(xié)同發(fā)展的多方監(jiān)管體系。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；碳排放；信息披露

中圖分類(lèi)號(hào)：F32? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2023.06.005

文章編號(hào)：1009-6922（2023）06-34-07

全國(guó)碳排放權(quán)交易是我國(guó)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的重要手段，是重點(diǎn)排放單位對(duì)國(guó)家分配的碳排放配額進(jìn)行交易的活動(dòng)。究其本質(zhì)，全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)是一個(gè)建立在碳排放信息基礎(chǔ)上的虛擬市場(chǎng)，碳排放信息的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性是保障全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行、交易價(jià)格穩(wěn)中有升的關(guān)鍵要素。從全國(guó)首例公開(kāi)披露的碳排放報(bào)告造假案件，到中碳能投、中創(chuàng)碳投、青島希諾、遼寧東煤篡改偽造檢測(cè)報(bào)告、制作虛假煤樣、報(bào)告結(jié)論失真失實(shí)等突出問(wèn)題，充分說(shuō)明碳排放信息質(zhì)量問(wèn)題顯然已成為制約碳市場(chǎng)發(fā)展的痛點(diǎn)。本文從法治視角出發(fā)，通過(guò)分析我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)規(guī)范企業(yè)碳排放信息披露行為的相關(guān)規(guī)定，揭示企業(yè)碳排放信息披露制度存在國(guó)家層面法律規(guī)制的主法缺位問(wèn)題、違法成本小于守法成本的懲罰失效問(wèn)題、信息披露尋租空間巨大的監(jiān)管失靈問(wèn)題，并從相關(guān)立法效力位階、信息披露配套制度、企業(yè)合規(guī)披露意識(shí)等角度分析上述問(wèn)題產(chǎn)生的原因，并提出構(gòu)建企業(yè)碳排放信息披露制度的頂層設(shè)計(jì)、明晰企業(yè)碳排放信息披露制度的法律責(zé)任、建立企業(yè)碳排放信息披露制度的多方監(jiān)管等建議，以期對(duì)規(guī)范企業(yè)碳排放信息披露行為和保障全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)健康平穩(wěn)運(yùn)行有所裨益。

一、問(wèn)題的提出

企業(yè)碳排放信息披露制度事關(guān)全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)運(yùn)行態(tài)勢(shì)，事關(guān)“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度，事關(guān)生態(tài)文明建設(shè)狀況，事關(guān)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際履約能力，必須以最嚴(yán)密的制度、最嚴(yán)格的法治確保企業(yè)碳排放信息的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性。為此，應(yīng)當(dāng)深入思考企業(yè)碳排放信息披露制度在國(guó)家立法層面的主法缺位問(wèn)題，在執(zhí)行過(guò)程中企業(yè)違法成本小于守法成本的懲罰失效問(wèn)題，在監(jiān)督管理中信息披露尋租空間巨大的監(jiān)管失靈問(wèn)題。

（一）國(guó)家層面法律規(guī)制的主法缺位

我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)從試點(diǎn)先行到全面推開(kāi)，各地積累了豐富的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于碳排放信息披露的探索經(jīng)驗(yàn)均有不足，披露要求各有不同，無(wú)法滿足全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。同樣，單一的部門(mén)規(guī)章受限于法律層級(jí)，對(duì)保證企業(yè)碳排放信息披露制度的實(shí)施效力欠缺?！半p碳”目標(biāo)下，國(guó)家層面碳排放信息披露制度的頂層設(shè)計(jì)亟待明確。

在地方規(guī)范性文件層面，我國(guó)碳排放權(quán)交易率先在北京、上海、天津等七省市開(kāi)展試點(diǎn)，各試點(diǎn)地區(qū)制定的碳市場(chǎng)管理規(guī)定為試點(diǎn)階段碳市場(chǎng)建設(shè)提供了基本的法律遵循，但對(duì)于企業(yè)碳排放信息披露制度鮮有規(guī)定且較為局限。截至2021年，我國(guó)已有陜西、四川、江西、吉林、浙江五省正式印發(fā)了關(guān)于企業(yè)溫室氣體排放信息披露的管理文件［1］。但是上述規(guī)范性文件的效力具有地域性，各地區(qū)對(duì)披露主體、披露內(nèi)容、披露平臺(tái)等規(guī)定不盡相同，難以指導(dǎo)全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)中的重點(diǎn)排放單位進(jìn)行碳排放信息披露。在部門(mén)規(guī)章層面，2021年2月1日起施行的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）效力層級(jí)過(guò)低。在行政法規(guī)層面，《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（草案修改稿）》（以下簡(jiǎn)稱《暫行條例》）重申了《管理辦法》的規(guī)定，其立法層級(jí)高于《管理辦法》，但其出臺(tái)仍在期待之中。在法律層面，我國(guó)尚未針對(duì)企業(yè)碳排放信息披露制度作出專(zhuān)門(mén)性立法規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》等法律中關(guān)于“環(huán)境信息公開(kāi)”的一般性規(guī)定不適用于碳市場(chǎng)信息質(zhì)量監(jiān)管，現(xiàn)行立法也未將二氧化碳等溫室氣體劃歸為大氣污染物，這導(dǎo)致上述立法規(guī)定中有關(guān)“企業(yè)污染物信息公開(kāi)”的規(guī)定無(wú)法在碳市場(chǎng)領(lǐng)域適用［2］。

（二）違法成本小于守法成本的懲罰失效

《管理辦法》專(zhuān)章設(shè)立“罰則”，但未能有效制止碳排放信息披露造假行為，主要原因在于其有違過(guò)罰相當(dāng)原則。一是懲罰力度畸輕。碳排放信息造假可得利益空間巨大，但企業(yè)實(shí)施造假行為所需承擔(dān)的罰款金額卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于違法可得收益。二是被懲罰主體不全面。碳排放信息披露造假行為人不僅僅是企業(yè)還可以是咨詢機(jī)構(gòu)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)、核查機(jī)構(gòu)等，任何一方造假行為人未切實(shí)承擔(dān)其造假行為所負(fù)的法律責(zé)任都會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)其僥幸心理和違法行為。

1.懲罰力度輕，處罰金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于違法可得收益。處罰方式重在罰款且罰款力度不大，不足以形成威懾力，極易造成重點(diǎn)排放單位無(wú)視立法規(guī)定?！豆芾磙k法》第三十九條規(guī)定：“重點(diǎn)排放單位虛報(bào)、瞞報(bào)溫室氣體排放報(bào)告，或者拒絕履行溫室氣體排放報(bào)告義務(wù)的，由其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所所在地的市級(jí)以上地方生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)責(zé)令限期改正，處一萬(wàn)元以上三萬(wàn)元以下的罰款。逾期未改正的，由重點(diǎn)排放單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所所在地的省級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)測(cè)算其溫室氣體實(shí)際排放量，并將該排放量作為碳排放配額清繳的依據(jù)；對(duì)虛報(bào)、瞞報(bào)部分，等量核減其下一年度碳排放配額。”以全國(guó)碳市場(chǎng)2021年12月31日收盤(pán)價(jià)54.22元/噸的價(jià)格計(jì)算［3］，重點(diǎn)排放單位通過(guò)篡改數(shù)據(jù)、偽造報(bào)告等途徑，每減少1萬(wàn)噸碳排放量可避免54.22萬(wàn)元支出。對(duì)于年排放量上千萬(wàn)噸的重點(diǎn)排放單位，其可規(guī)避的碳排放交易成本更是一筆龐大的金額。對(duì)比違法狀態(tài)下的罰款數(shù)額和守法狀態(tài)下的企業(yè)成本，企業(yè)的逐利本能更天然地誘使其一邊繳納罰款，一邊繼續(xù)嘗試以更加隱蔽的方式虛報(bào)、瞞報(bào)碳排放信息。在此情形下，“等量核減其下一年度碳排放配額”的法律約束力也幾近喪失?！稌盒袟l例》第二十四條、第二十五條在上述基礎(chǔ)上提高了重點(diǎn)排放單位的罰款金額，但是在巨大的利益面前，五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下、十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款仍顯得微不足道。在全國(guó)碳市場(chǎng)交易價(jià)格穩(wěn)中有升的良好態(tài)勢(shì)下，重點(diǎn)排放單位可規(guī)避的碳排放交易成本將逐漸提高，若重點(diǎn)排放單位的違法成本不足以震懾其違法行為，全國(guó)碳市場(chǎng)的交易秩序必會(huì)受到威脅。

2.被懲罰主體少，部分責(zé)任主體并未受到處罰。企業(yè)碳排放信息披露制度涉及多方主體，不僅包括重點(diǎn)排放單位，還包括各級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)、受省級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)委托的第三方技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱核查技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)）、受重點(diǎn)排放單位委托的第三方技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)（包括咨詢機(jī)構(gòu)和檢測(cè)機(jī)構(gòu)）?！豆芾磙k法》規(guī)定，重點(diǎn)排放單位和核查技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)分別對(duì)溫室氣體排放報(bào)告、核查結(jié)果的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)?！傲P則”對(duì)各級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)的有關(guān)工作人員、重點(diǎn)排放單位的違法行為的處罰予以規(guī)定，但并未提及對(duì)核查技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)違法行為的處罰?！稌盒修k法》對(duì)此進(jìn)行了改進(jìn)，在《管理辦法》的基礎(chǔ)上對(duì)實(shí)施弄虛作假行為的核查技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行一定程度的追責(zé)，但對(duì)于咨詢機(jī)構(gòu)和檢測(cè)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)造假、偽造報(bào)告等違法責(zé)任尚無(wú)具體規(guī)定，對(duì)其處罰一般根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》相關(guān)內(nèi)容，且極大可能并不進(jìn)行處罰［4］，這無(wú)疑助長(zhǎng)了企業(yè)碳排放信息造假之風(fēng)。

（三）信息披露尋租空間巨大的監(jiān)管失靈

碳排放權(quán)交易的本質(zhì)是碳排放配額交易，重點(diǎn)排放單位等相關(guān)主體可以通過(guò)碳排放信息造假行為輕易躲避本應(yīng)承擔(dān)的大額碳排放費(fèi)用。在暴利誘惑下，重視不夠、監(jiān)管不足，碳排放信息披露有了尋租空間。一是監(jiān)管意識(shí)薄弱，還有一些地方政府未能正確認(rèn)識(shí)碳排放權(quán)交易這一新興事物，未能重視環(huán)境治理監(jiān)管，對(duì)重點(diǎn)排放單位碳排放信息披露監(jiān)管不足。二是監(jiān)管主體單一，企業(yè)碳排放信息披露的監(jiān)管責(zé)任大多歸于政府部門(mén)，企業(yè)自身、第三方核查服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾等力量未能有效利用。

1.監(jiān)管意識(shí)薄弱，環(huán)境治理績(jī)效管理考核失范。低碳發(fā)展在大部分地區(qū)都尚未被納入政府績(jī)效考核，一些地方政府仍秉持唯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至上的陳舊觀念，采用傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，沒(méi)有權(quán)衡好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系［5］。地方政府將有限的注意力集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，未能把人、財(cái)、物的優(yōu)先配置投放于環(huán)境保護(hù)，也未能將碳排放信息監(jiān)管工作安排分解到各個(gè)部門(mén)，把責(zé)任細(xì)化到具體崗位［6］。特別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低地區(qū)的地方政府基于保護(hù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，不免會(huì)做出監(jiān)督企業(yè)提交排放報(bào)告不力等行為，甚至受巨大利益驅(qū)動(dòng)發(fā)生權(quán)力尋租和腐敗等現(xiàn)象，最終使報(bào)告制度淪為空談，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其重要價(jià)值。

2.監(jiān)管主體單一，尚未構(gòu)建全面的監(jiān)管體系。企業(yè)碳排放信息披露的監(jiān)管具有跨部門(mén)性，需要政府、企業(yè)、第三方核查服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾等各方力量的相互協(xié)作［7］。《管理辦法》對(duì)企業(yè)碳排放信息披露監(jiān)督管理職責(zé)的分配主要落實(shí)在各級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)，鼓勵(lì)公眾、新聞媒體等參與監(jiān)督。《暫行條例》同樣將監(jiān)督管理職責(zé)歸于各級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)，但未提及公眾、新聞媒體等社會(huì)監(jiān)督。2021年12月11日，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)的《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》將碳排放信息納入企業(yè)年度環(huán)境信息依法披露報(bào)告，并積極引導(dǎo)社會(huì)公眾、新聞媒體對(duì)披露活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。綜上，在對(duì)企業(yè)碳排放信息披露活動(dòng)的監(jiān)管過(guò)程中，政府監(jiān)管的作用尤為重要且始終占主導(dǎo)地位，公眾、新聞媒體等社會(huì)監(jiān)督也開(kāi)始受到重視，但是企業(yè)自身的監(jiān)管作用、第三方核查服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用仍未受到關(guān)注。

二、企業(yè)碳排放信息披露制度的法治探析

我國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)政策先于立法，這導(dǎo)致企業(yè)碳排放信息披露制度缺少明確的法律依據(jù)，給各主體實(shí)施碳排放信息披露弄虛作假行為留下了空間。一是相關(guān)立法效力位階不足，難以達(dá)到矯正違法行為的效果。二是碳排放信息披露配套制度建設(shè)不完善，難以指導(dǎo)企業(yè)有效披露碳排放信息。三是企業(yè)自身法治意識(shí)不強(qiáng)，尚未樹(shù)立合規(guī)披露意識(shí)，極易產(chǎn)生從碳排放信息弄虛作假行為中獲益的心理。

（一）相關(guān)立法效力位階有待提高

現(xiàn)行有效的指導(dǎo)企業(yè)披露碳排放信息的效力位階最高的法律文件是生態(tài)環(huán)境部出臺(tái)的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》。該《管理辦法》要求重點(diǎn)排放單位報(bào)告碳排放數(shù)據(jù)，定期公開(kāi)年度溫室氣體排放報(bào)告，對(duì)溫室氣體排放報(bào)告的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，及時(shí)公開(kāi)有關(guān)全國(guó)碳排放權(quán)交易及相關(guān)活動(dòng)信息；要求生態(tài)環(huán)境部和省級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)定期公開(kāi)重點(diǎn)排放單位年度碳排放配額清繳情況等信息；要求全國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)和全國(guó)碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)建立信息披露制度，為企業(yè)碳排放信息披露制度提供了基本的法律支撐。但是囿于部門(mén)規(guī)章的限制，《管理辦法》對(duì)碳排放信息披露造假行為的行政處罰限于警告、通報(bào)批評(píng)或者一定數(shù)額罰款，不能完全符合行政監(jiān)管要求，懲罰力度較輕、懲罰主體遺漏等問(wèn)題面臨上位法缺失的窘境［8］。此外，當(dāng)其與地方性法規(guī)相沖突時(shí)，也將面臨適用上的困境。

（二）信息披露制度建設(shè)不夠完善

我國(guó)建立全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)為時(shí)尚短，在企業(yè)碳排放信息披露制度建設(shè)方面存在較大缺陷。其一，全國(guó)碳排放數(shù)據(jù)檢測(cè)和報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)不夠穩(wěn)定，各重點(diǎn)排放單位在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中的可操作性有所欠缺。其二，國(guó)內(nèi)第三方核查機(jī)構(gòu)的能力參差不齊，技術(shù)水平總體較低，碳排放核查市場(chǎng)長(zhǎng)期被外方企業(yè)占據(jù)，缺乏本土專(zhuān)業(yè)的第三方核查機(jī)構(gòu)和人員。其三，各省對(duì)碳排放核查的尺度有所不同，缺乏全國(guó)統(tǒng)一的碳排放核查標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重影響核查的效率性、精準(zhǔn)度和認(rèn)可度，第三方核查機(jī)構(gòu)往往出現(xiàn)操作上的困惑。其四，碳信息披露具體要求不明確，現(xiàn)有規(guī)定對(duì)披露義務(wù)主體行為的指導(dǎo)性不強(qiáng)、可操作性較差，后續(xù)的配套細(xì)則也沒(méi)有及時(shí)出臺(tái)。其五，缺乏信息披露激勵(lì)機(jī)制，企業(yè)自覺(jué)、主動(dòng)披露碳排放信息的動(dòng)力不足，信息披露質(zhì)量不高。

（三）企業(yè)合規(guī)披露意識(shí)較為淡薄

企業(yè)是環(huán)境信息依法披露的責(zé)任主體，是碳排放信息披露的責(zé)任主體。保障碳排放信息質(zhì)量不僅需要外部的嚴(yán)格監(jiān)管，更需要內(nèi)部的自我管理。然而不少重點(diǎn)排放單位尚未樹(shù)立低碳發(fā)展理念，忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)協(xié)同共存的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值，自我管理意識(shí)薄弱，認(rèn)為準(zhǔn)確報(bào)告碳排放信息既限制了自身的發(fā)展，又沒(méi)有相應(yīng)的政府補(bǔ)貼。受碳排放權(quán)交易背后的巨大經(jīng)濟(jì)利益影響，重點(diǎn)排放單位在監(jiān)測(cè)和報(bào)告排放數(shù)據(jù)時(shí)，少報(bào)、瞞報(bào)排放數(shù)據(jù)，對(duì)碳排放信息的公開(kāi)有所保留，導(dǎo)致碳排放清單報(bào)告的結(jié)果不科學(xué)。咨詢機(jī)構(gòu)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)、核查機(jī)構(gòu)也極易與重點(diǎn)排放單位惡意串通，弄虛作假碳排放信息以牟取違法暴利。

三、企業(yè)碳排放信息披露制度的法治應(yīng)對(duì)

真實(shí)、完整、準(zhǔn)確的碳排放信息是合理分配碳排放配額和衡量重點(diǎn)排放單位是否遵循約定的重要依據(jù)，規(guī)制重點(diǎn)排放單位碳排放信息披露行為是全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中的首要任務(wù)之一。推動(dòng)企業(yè)碳排放信息披露制度走向法治化，是推動(dòng)全國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)、實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)、應(yīng)對(duì)氣候變化的必由之路。為此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建企業(yè)碳排放信息披露制度的頂層設(shè)計(jì)，明確法律規(guī)定、完善配套制度、創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制；應(yīng)當(dāng)明晰企業(yè)碳排放信息披露制度的法律責(zé)任，加快出臺(tái)《暫行條例》，加大懲罰力度、細(xì)化罰款標(biāo)準(zhǔn)、明確多元主體責(zé)任；應(yīng)當(dāng)建立企業(yè)碳排放信息披露制度的多方監(jiān)管，推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部管理和政府部門(mén)、第三方核查服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾等外部監(jiān)督協(xié)同發(fā)力。

（一）構(gòu)建企業(yè)碳排放信息披露制度的頂層設(shè)計(jì)

企業(yè)碳排放信息披露制度是順利開(kāi)展碳排放權(quán)交易，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展的重要前提和根本保障，必須在立法層面予以確定。首先，應(yīng)當(dāng)明確碳排放信息披露法律規(guī)定，在法律層面制定《氣候變化應(yīng)對(duì)法》，在行政法規(guī)層面出臺(tái)《暫行條例》。其次，應(yīng)當(dāng)完善碳排放信息披露配套制度，指導(dǎo)企業(yè)碳排放信息披露制度的具體操作規(guī)范，在碳排放信息披露和企業(yè)商業(yè)秘密之間尋求利益平衡。最后，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新碳排放信息披露激勵(lì)機(jī)制，利用考核指標(biāo)、傳統(tǒng)激勵(lì)工具等鼓勵(lì)企業(yè)樹(shù)立低碳發(fā)展意識(shí)，抓住低碳發(fā)展契機(jī)，化被動(dòng)要求為主動(dòng)披露。

1.明確碳排放信息披露法律規(guī)定。在法律層面，關(guān)于“雙碳”立法主要有四種觀點(diǎn)：一是制定《碳中和促進(jìn)法》；二是碳中和立法分三步走；三是制定《氣候變化應(yīng)對(duì)法》；四是制定或修訂綠色低碳發(fā)展相關(guān)法律［9］。企業(yè)碳排放信息披露是保證全國(guó)碳市場(chǎng)平穩(wěn)有序運(yùn)行的核心要素，全國(guó)碳市場(chǎng)的建立是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的關(guān)鍵舉措，實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的最終目的在于應(yīng)對(duì)氣候變化，故從全局性考慮應(yīng)制定《氣候變化應(yīng)對(duì)法》，在該法中設(shè)置條款對(duì)企業(yè)碳排放信息披露制度作出指導(dǎo)性規(guī)定，明確其地位。同時(shí)，在修訂《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》的過(guò)程中加入碳排放信息披露制度相關(guān)的內(nèi)容［10］。在環(huán)境法規(guī)層面加快推動(dòng)《暫行條例》的出臺(tái)，明確規(guī)定各級(jí)主管部門(mén)、重點(diǎn)排放單位、登記和交易機(jī)構(gòu)等主體的碳排放信息披露義務(wù)。

2.完善碳排放信息披露配套制度?！豆芾磙k法》對(duì)政府主管部門(mén)、重點(diǎn)排放單位的碳排放信息披露作出了一般性規(guī)定，把公開(kāi)原則作為全國(guó)碳排放權(quán)交易及相關(guān)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守的基本法律原則，但其內(nèi)容比較抽象，過(guò)于原則性、可操作性不夠。因此，應(yīng)抓住《暫行條例》的制定契機(jī)，進(jìn)一步細(xì)化碳排放信息披露的具體要求，注重實(shí)質(zhì)性信息的披露，明確碳排放信息披露的時(shí)間、時(shí)限、方式、平臺(tái)等內(nèi)容，方便碳排放市場(chǎng)相關(guān)主體和社會(huì)公眾獲取所需信息［11］。同時(shí)，堅(jiān)持“以公開(kāi)為原則，非公開(kāi)為例外”的制度導(dǎo)向，兼顧經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益，將抽象性和具體性相結(jié)合，規(guī)范碳信息披露的具體范圍，增加有關(guān)信息披露強(qiáng)制性規(guī)定的條款［12］，協(xié)同保護(hù)披露主體和其他相關(guān)主體的利益。

3.創(chuàng)新碳排放信息披露激勵(lì)機(jī)制。企業(yè)具有逐利本性，重點(diǎn)排放單位天然地具有高碳排放量的特征，對(duì)生態(tài)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。碳排放信息的披露將企業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響間接地暴露在公眾面前，引導(dǎo)企業(yè)為樹(shù)立良好的社會(huì)形象有選擇地披露正面的碳信息和隱瞞負(fù)面的碳信息［13］。綜合考量碳信息披露現(xiàn)狀，為鼓勵(lì)重點(diǎn)排放單位及相關(guān)機(jī)構(gòu)自愿公開(kāi)碳排放信息，可以將信息披露程度、信息披露真實(shí)性、信息披露及時(shí)性等納入考核指標(biāo)，通過(guò)傳統(tǒng)的激勵(lì)工具如降低銀行貸款利率、增加初始碳配額等，對(duì)達(dá)到相應(yīng)指標(biāo)的重點(diǎn)排放單位予以激勵(lì)，在一定程度上提高重點(diǎn)排放單位信息披露和積極減排的主動(dòng)性。

（二）明晰企業(yè)碳排放信息披露制度的法律責(zé)任

基于企業(yè)碳排放信息披露弄虛作假等問(wèn)題，重點(diǎn)排放單位、相關(guān)政府監(jiān)管部門(mén)、第三方技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)等主體在確保企業(yè)碳排放信息真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性方面的法律責(zé)任必須進(jìn)一步明確。首先，應(yīng)當(dāng)加快出臺(tái)《暫行條例》，滿足行政監(jiān)管的需求。其次，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)嚴(yán)格的追責(zé)機(jī)制，加大懲罰力度，區(qū)分虛報(bào)、瞞報(bào)、不報(bào)等擾亂碳排放信息監(jiān)管等不同情形，細(xì)化罰款標(biāo)準(zhǔn)。最后，應(yīng)當(dāng)考慮各單位的不同性質(zhì)和在碳信息披露中的不同角色，創(chuàng)新違法懲戒機(jī)制，明確多元主體責(zé)任，形成“不敢假、不能假、不想假”的有效機(jī)制。

1.加快出臺(tái)《暫行條例》?！豆芾磙k法》由生態(tài)環(huán)境部發(fā)布，僅為部門(mén)規(guī)章，無(wú)論在處罰種類(lèi)還是在處罰力度上均受到其效力等級(jí)的限制，直接導(dǎo)致監(jiān)管碳排放信息質(zhì)量的權(quán)威性、穩(wěn)定性和透明度不足，不利于碳排放權(quán)交易制度的運(yùn)行和整體功能的發(fā)揮［14］。為確保全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)長(zhǎng)期、穩(wěn)定、向好發(fā)展，必須提供層級(jí)較高、系統(tǒng)規(guī)范、可操作性較強(qiáng)的法律法規(guī)作為保障；同時(shí)，提高立法水平，引入更為嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)機(jī)制和追責(zé)機(jī)制勢(shì)在必行。因此，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)《暫行條例》盡快出臺(tái)，以行政法規(guī)的形式完善對(duì)碳排放信息質(zhì)量的監(jiān)管機(jī)制，明確違法主體的法律責(zé)任，協(xié)調(diào)好信息質(zhì)量規(guī)制過(guò)程中國(guó)家各部委之間以及中央和地方之間的關(guān)系，避免在實(shí)踐中的適用沖突［15］。

2.加大懲罰力度，細(xì)化罰款標(biāo)準(zhǔn)。碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)表明將重點(diǎn)排放單位的違約懲罰和碳價(jià)掛鉤，這樣更加嚴(yán)格且具有可操作性，懲罰力度也更大，對(duì)碳市場(chǎng)更加具有約束力。設(shè)定罰款數(shù)額應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)多元性，根據(jù)不同情況確定獨(dú)用、并用或復(fù)用處罰方式；應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)區(qū)分性，根據(jù)不同情況適用不同級(jí)別的罰款，區(qū)分初次違法和多次違法的不同罰款設(shè)置，細(xì)化不同危害后果下的不同罰款金額的劃分標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為的全方位、差異化規(guī)制，在達(dá)到懲戒目的的同時(shí)，限制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，以免給重點(diǎn)排放單位造成無(wú)法承擔(dān)的后果［16］。

3.明確多元主體責(zé)任。對(duì)于不報(bào)、虛報(bào)、瞞報(bào)等影響碳排放信息的各種違法行為，應(yīng)綜合考量重點(diǎn)排放單位、政府監(jiān)管部門(mén)和第三方核查機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，創(chuàng)新懲罰機(jī)制。對(duì)于重點(diǎn)排放單位而言，罰款并非是唯一的、最優(yōu)的法律制裁手段，但能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生最為直接的威懾力，故應(yīng)采用“罰款+責(zé)任不可免除”的雙重懲罰機(jī)制，在罰款金額設(shè)定方面，與碳價(jià)掛鉤，處以市場(chǎng)均價(jià)的倍數(shù)罰款；在責(zé)任不可免除方面，視情況選擇對(duì)下一年度排放配額分配進(jìn)行等額核減或雙倍扣除，倒逼重點(diǎn)排放單位高效完成當(dāng)年的配額清繳任務(wù)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和生產(chǎn)能效提高［17］。對(duì)于政府監(jiān)管部門(mén)而言，監(jiān)管水平的高低關(guān)系著碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的穩(wěn)健運(yùn)行，因此可以成立績(jī)效評(píng)估委員會(huì)，定期或者事后評(píng)估監(jiān)管部門(mén)的職能績(jī)效，并將其納入具體工作人員的政績(jī)考核，加強(qiáng)對(duì)貪污腐敗的懲處力度，嚴(yán)肅追究受賄工作人員的刑事責(zé)任，增加其違法成本，迫使其主動(dòng)減少尋租行為。對(duì)于核查技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)當(dāng)采用“行政處罰+信用懲戒”的雙重管理模式，將其違法行為計(jì)入信用記錄，通過(guò)全國(guó)信用信息共享平臺(tái)向社會(huì)公布，同時(shí)限制其在一定期限內(nèi)與原重點(diǎn)排放單位合作；情節(jié)嚴(yán)重的，禁止其三年內(nèi)從事碳排放核查技術(shù)服務(wù)。若其通過(guò)幫助重點(diǎn)排放單位弄虛作假碳排放信息以獲取委托合同以外的不法利益，應(yīng)當(dāng)上繳不法利益并進(jìn)行一定比例罰款。

（三）建立企業(yè)碳排放信息披露制度的多方監(jiān)管

企業(yè)碳排放信息披露制度涉及主體眾多，應(yīng)當(dāng)從內(nèi)部管理和外部監(jiān)督兩方面聯(lián)合發(fā)力、多措并舉、緊密結(jié)合，形成內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的多方監(jiān)管體系。首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理，由重點(diǎn)排放單位自身規(guī)范其碳監(jiān)測(cè)行為和碳排放報(bào)告行為，提升其碳排放信息披露的可信度。其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政府部門(mén)、第三方核查服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾等外部監(jiān)督，敦促重點(diǎn)排放單位依法履行碳信息披露義務(wù)，準(zhǔn)確、及時(shí)、完整地公布碳排放信息。

1.加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理。企業(yè)是碳排放的主體，有責(zé)任和義務(wù)確保碳排放信息的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性。尤其是排放規(guī)模大、在產(chǎn)業(yè)鏈中占主導(dǎo)地位、有重要影響力的重點(diǎn)排放單位更應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)碳排放信息披露的主體責(zé)任［18］。重點(diǎn)排放單位應(yīng)當(dāng)自覺(jué)增強(qiáng)法律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，在企業(yè)原有治理框架和內(nèi)部控制等制度中加入碳排放信息披露的相關(guān)要求和糾察方案，由企業(yè)內(nèi)部管理層或監(jiān)督部門(mén)開(kāi)展碳排放信息審計(jì)，對(duì)碳排放問(wèn)題信息進(jìn)行自我糾察［19］。

2.加強(qiáng)政府部門(mén)、第三方核查服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾等外部監(jiān)督。一是強(qiáng)化政府部門(mén)監(jiān)督責(zé)任。各級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)采取“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”的監(jiān)管模式定期和不定期地審查重點(diǎn)排放單位碳排放信息披露情況，其他相關(guān)政府部門(mén)協(xié)同推進(jìn)，盡快搭建全國(guó)統(tǒng)一的碳排放信息披露平臺(tái)，建立碳排放信息披露評(píng)價(jià)體系。二是培育和發(fā)展第三方核查服務(wù)機(jī)構(gòu)。第三方核查服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)核查重點(diǎn)排放單位披露的碳排放信息的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性。國(guó)家應(yīng)制定第三方核查服務(wù)管理制度，加快研究制定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、資質(zhì)認(rèn)定管理制度，明確統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)條件、統(tǒng)一的認(rèn)定評(píng)審程序、統(tǒng)一的資質(zhì)證書(shū)格式、統(tǒng)一的監(jiān)管要求，對(duì)第三方核查服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施規(guī)范化管理。在借鑒國(guó)外健全的碳排放MRV制度的基礎(chǔ)之上，參考國(guó)內(nèi)各試點(diǎn)省市的成功核查實(shí)踐，盡快培育一批適應(yīng)我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展節(jié)奏的，既與國(guó)際接軌又具備中國(guó)特色的優(yōu)質(zhì)第三方核查服務(wù)機(jī)構(gòu)。三是引導(dǎo)社會(huì)公眾參與監(jiān)督。企業(yè)碳排放信息質(zhì)量既關(guān)乎全國(guó)碳市場(chǎng)交易秩序，又關(guān)乎生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善。社會(huì)公眾享有環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)碳排放信息披露進(jìn)行有效監(jiān)督。

四、結(jié)語(yǔ)

碳排放信息既可以作為碳排放許可的重要依據(jù)，又可以使碳排放配額的分配更具科學(xué)性。及時(shí)、全面、真實(shí)的碳排放信息是碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)的重要支撐，是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰和碳中和目標(biāo)的關(guān)鍵要素。在我國(guó)“試點(diǎn)先行”政策的指引下，各省市在碳排放信息披露方面積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了企業(yè)碳排放信息披露制度存在國(guó)家層面法律規(guī)制的主法缺位、違法成本小于守法成本的懲罰失效、信息披露尋租空間巨大的監(jiān)管失靈等問(wèn)題。對(duì)此應(yīng)當(dāng)分析相關(guān)立法效力位階有待提高、信息披露制度建設(shè)不夠完善、企業(yè)合規(guī)披露意識(shí)較為淡薄等原因，深入研究認(rèn)識(shí)到碳排放信息披露須盡快構(gòu)建包括法律規(guī)定、配套制度、激勵(lì)機(jī)制在內(nèi)的頂層設(shè)計(jì)；盡快明晰嚴(yán)密、嚴(yán)格、行之有效的法律責(zé)任追究機(jī)制，加大懲罰力度、細(xì)化罰款標(biāo)準(zhǔn)、明確多元主體責(zé)任，進(jìn)而倒逼企業(yè)自主減排；盡快建立企業(yè)內(nèi)部管理和政府部門(mén)、第三方核查服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾等外部監(jiān)督協(xié)同推進(jìn)的多方監(jiān)管。全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)仍處在起步階段，碳排放權(quán)交易未來(lái)發(fā)展?jié)摿薮螅瑧?yīng)堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，在不斷摸索的過(guò)程中彌補(bǔ)企業(yè)碳排放信息披露制度的缺陷，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)工作穩(wěn)步向前，推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。

參考文獻(xiàn)：

［1］田丹宇.企業(yè)溫室氣體排放信息披露制度研究［J］.行政管理改革，2021（10）：50-56.

［2］王國(guó)飛.中國(guó)國(guó)家碳市場(chǎng)信息公開(kāi)：實(shí)踐迷失與制度塑造［J］.江漢論壇，2020（4）：131-139.

［3］上海環(huán)境能源交易所.2021碳市場(chǎng)工作報(bào)告［EB/OL］.（2022-04-29）［2023-07-05］.https：//www.cneeex.com/tpfjy/xx/yjybg/tscbg.

［4］楊博文.明罰敕法：碳市場(chǎng)數(shù)據(jù)報(bào)告責(zé)任追究的罰則設(shè)計(jì)［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，23（2）：144-156.

［5］李璐.構(gòu)建環(huán)境信息公開(kāi)質(zhì)量保障機(jī)制助力推動(dòng)綠色低碳發(fā)展［J］.中國(guó)行政管理，2021（9）：154-156.

［6］郭施宏，王雪純.中國(guó)邁向“雙碳”目標(biāo)的政策執(zhí)行保障機(jī)制研究：來(lái)自低碳試點(diǎn)城市的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，21（6）：57-68.

［7］李摯萍，程凌香.企業(yè)碳信息披露存在的問(wèn)題及各國(guó)的立法應(yīng)對(duì)［J］.法學(xué)雜志，2013，34（8）：30-40.

［8］張梓太，張葉東.實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的立法維度研究［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，21（4）：14-32.

［9］孫佑海，王甜甜.推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的立法策略研究［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：157-166.

［10］劉海燕，鄭爽.溫室氣體排放信息披露經(jīng)驗(yàn)借鑒與政策建議［J］.氣候變化研究進(jìn)展，2021，17（5）：570-578.

［11］譚柏平，邢鈰健.碳市場(chǎng)建設(shè)信息披露制度的法律規(guī)制［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2021（9）：124-133.

［12］劉志仁.論“雙碳”背景下中國(guó)碳排放管理的法治化路徑［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2022，40（3）：94-104.

［13］劉梅娟，金佳穎，喻海霞，等.電力行業(yè)碳交易試點(diǎn)上市公司碳信息披露研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2021（3）：92-97.

［14］曹明德.中國(guó)碳排放交易面臨的法律問(wèn)題和立法建議［J］.法商研究，2021，38（5）：33-46.

［15］張富利，林書(shū)海.我國(guó)碳排放權(quán)交易法律構(gòu)造的疏失及完善［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019，35（2）：24-30.

［16］邵莎莎.碳達(dá)峰、碳中和背景下碳排放交易法律責(zé)任的反思與完善［J］.世界環(huán)境，2021（4）：86-87.

［17］歐陽(yáng)志遠(yuǎn)，史作廷，石敏俊，等.“碳達(dá)峰碳中和”：挑戰(zhàn)與對(duì)策［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，42（5）：1-11.

［18］閆楠，芮元鵬，謝華.關(guān)于推進(jìn)我國(guó)碳信息披露工作的思考［J］.環(huán)境保護(hù)，2022，50（6）：45-48.

［19］麥海燕，曹雨欣.我國(guó)碳信息披露存在的問(wèn)題及完善建議［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2023（1）：64-65.

責(zé)任編輯：秦利民

[收稿日期]2023-10-13

[作者簡(jiǎn)介]陳昱潔（1999—），女，浙江臺(tái)州人，浙江農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院2021級(jí)碩士研究生，主要研究方向：生態(tài)保護(hù)法律與政策。