国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

環(huán)境公平的尺度效應與中國環(huán)境公平的尺度建構(gòu)

2024-01-21 18:37:59樊宏法
常州大學學報(社會科學版) 2023年6期
關鍵詞:尺度公平環(huán)境

樊宏法

隨著生態(tài)環(huán)境問題的凸顯和公民權(quán)利意識的覺醒,一場具有世界影響的環(huán)境公平運動方興未艾。盡管人們對于環(huán)境公平的本體依據(jù)、主要內(nèi)涵和涵蓋范圍等,往往具有不同的理解和執(zhí)著,從而使得有關環(huán)境公平的理論和實踐,往往與正義范疇一樣,“具有一張普洛透斯式的臉,變幻無常,隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌”[1],但是人們始終堅信環(huán)境公平是社會公平的重要組成部分,也是人類社會應該具備的內(nèi)在品格。

結(jié)合環(huán)境公平運動的歷史進程與現(xiàn)實狀況,可以較為清晰地看出,在各種不同的甚至大相徑庭的環(huán)境公平理念與主張之間,實際上都內(nèi)在隱含著一個共同的前提性預設,即得到了“應得的”就是公平的、正義的。至于這個應得的“依據(jù)”是什么、應得的“主體”是人類還是非人類、“哪些人”應得、應得“什么”、應得的“比例”和“條件”怎樣等等,則不同的理論往往會給出不同的回答。這些理論與實踐上的差異和紛爭,在一定意義上都可以歸結(jié)為環(huán)境公平的尺度依賴效應以及尺度的選擇、建構(gòu)與協(xié)同問題。

一、尺度效應與尺度政治

“尺度”一詞是一個多學科共用、內(nèi)涵豐富、具有強大黏合作用的概念。從古希臘雅典時期的智者派哲學家普羅泰戈拉所提出的“人是萬物的尺度”,到蘇格拉底提出的“思維的人是萬物的尺度”,黑格爾提出的“上帝是萬物的尺度”,再到馬克思關于人具有“內(nèi)在尺度”與“外在尺度”的論述,“尺度”一詞被廣泛地應用于不同的學科、語境和場合,通常具有“標準”“依據(jù)”“立場”“分寸”“權(quán)衡”“節(jié)制”“持中”等多種不同的含義。在地理學研究中,尺度概念主要是指地理意義上的空間標尺;在生態(tài)學研究中,尺度概念主要是指生態(tài)學組織層次在自然等級系統(tǒng)中的位置和功能;在材料學研究中,尺度概念主要是指物質(zhì)的層次結(jié)構(gòu);在社會學研究中,可能傾向于將尺度與行政區(qū)劃聯(lián)系起來;在制度學研究中,則可能主要關注尺度跨界轉(zhuǎn)移和跨級轉(zhuǎn)移的環(huán)境條件與可行性問題。

(一)尺度的內(nèi)涵

對于“尺度”概念的內(nèi)涵,德國著名學者黑格爾曾經(jīng)做出清晰而明確的哲學闡釋。他指出,“尺度”是事物“質(zhì)”的界定與“量”的限度的統(tǒng)一,“尺度是有質(zhì)的定量”,“是具有特定存在或質(zhì)的定量”,“因而也同時是完成了的存在”[2]234。“尺度”中的“質(zhì)”,是指與事物存在直接同一的、區(qū)別于其他事物的內(nèi)在規(guī)定性。某物之所以是某物,就是由于其質(zhì),如果失掉了其質(zhì),就會停止其為某物?!俺叨取敝械摹傲俊保鞘挛锏囊?guī)模、程度、速度、場所等可以用數(shù)量關系表示的規(guī)定性,所有的“量”都是外延的量與內(nèi)涵的量的統(tǒng)一,既沒有單純的外延的量,也沒有單純的內(nèi)涵的量;事物數(shù)量的增減或構(gòu)成要素排列次序的變動,在一定范圍或限度之內(nèi)并不會引起事物的質(zhì)的變化,而一旦超越了特定的范圍或限度,就會導致事物的質(zhì)的變化,從而改變或取消了尺度。他認為,萬事萬物都是在尺度中達到其完成的規(guī)定性的,尺度關乎事物的存在,“舉凡一切人世間的事物——財富、榮譽、權(quán)力,甚至快樂痛苦等——皆有其一定的尺度,超越這尺度就會招致沉淪和毀滅”[2]235。

(二)尺度的類型

對于尺度的理解和把握,一般來說主要有這樣的幾種方式,即本體論的方式、認識論的方式、價值論的方式。本體論的理解方式主要是將尺度作為事物存在的內(nèi)在規(guī)定性,強調(diào)尺度本身的客觀性,這種意義上的尺度有時又被稱為“客體尺度”或“本征尺度”。認識論的理解方式主要是指在思維行程中將事物的客體尺度或本征尺度予以蒸發(fā)和抽象,在思維中形成一種概念或邏輯尺度,并且以真實反映事物的本征尺度或客觀存在為終極目標和最高境界。地理學中的“本征尺度”和“測繪尺度”之間的關系,較為典型地闡釋了尺度的本體論與認識論把握方式之間的關聯(lián)與差異。而尺度的價值論理解方式,有時又被稱為“價值尺度”,主要是突出或強調(diào)主體的內(nèi)在需求和價值偏好,以及價值尺度的主體性與多樣性,尺度的生產(chǎn)、選擇與應用以改造客觀世界、滿足主體需要為終極目標和最高境界。這三種關于尺度的理解和把握方式,在現(xiàn)實中往往是經(jīng)過多次抽象且復雜的組合而結(jié)合在一起的,從而使得尺度的生產(chǎn)、選擇、轉(zhuǎn)換與應用,都表現(xiàn)出鮮明的社會關系性和社會建構(gòu)性特征。

實踐中的尺度類型一般可以這樣劃分:一是定類尺度或類別尺度,主要是根據(jù)事物性質(zhì)的不同,或者說是在質(zhì)與量統(tǒng)一的尺度中,側(cè)重于其中質(zhì)的差異來進行分類,比如人的尺度與物的尺度、時間尺度與空間尺度、主體尺度與客體尺度、內(nèi)在尺度與外在尺度的分類等等。二是定量尺度,就是在質(zhì)與量統(tǒng)一的尺度中側(cè)重于其中量的差異,或者說是在同類的尺度中通過凸顯量的增減或要素結(jié)構(gòu)的變化來進行分類,比如同是時間尺度的歷史、現(xiàn)實與未來的區(qū)分,同是空間尺度的國際、國內(nèi)與區(qū)域之別,同是人的尺度的人類、民族、階級、群體與個體之別,等等。三是將定類尺度與定量尺度糅合在一起而形成的尺度組合,如在定類的人類尺度下,結(jié)合時間和空間變量研究社會系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)等。

(三)尺度依賴效應

在由各種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織在一起的廣袤世界中,任何事物都是這無限網(wǎng)絡中的一個節(jié)點,都有其特定的結(jié)構(gòu)與層次、屬性與功能。所謂尺度的依賴效應,是指任何尺度作為一種“完成了的存在”,都是質(zhì)與量的相互統(tǒng)一,其質(zhì)的界定和量的限度都有其臨界性,超越了這種臨界性也就意味著尺度本身的變化,從而使得任何特定尺度的有效性與適用性都有其確定的范圍和界限,事物的性質(zhì)和過程也總是隨著尺度跨類或跨級的轉(zhuǎn)換而呈現(xiàn)出不同的特征和意義。尺度的跨類轉(zhuǎn)換是指從一種尺度轉(zhuǎn)換為另一種不同種類的尺度,如從時間尺度轉(zhuǎn)換為空間尺度,從人的尺度轉(zhuǎn)換為物的尺度,從大氣污染測量到水污染、土壤污染、噪聲污染測量等。尺度的跨級轉(zhuǎn)換是指在同一類別的尺度中,通過尺度的上移或下降、擴大或縮小,來分析和把握事物的性質(zhì)和規(guī)律,如空間尺度中的緯度與經(jīng)度、國內(nèi)與國外的變化等。在不同尺度的觀照或分析之下,相同的現(xiàn)象或同樣的問題就會得到不同的描述和闡釋,其要素之間的因果聯(lián)系和作用機理,也會呈現(xiàn)出不盡相同的特征和面貌?;谀撤N特定尺度而獲得的真理性認識,并不具有無條件的可移植性。如在自然科學中,牛頓經(jīng)典力學只適用于宏觀低速運動的物質(zhì)世界,而不適用于宏觀高速以及微觀高速運動的物質(zhì)世界,就是一個典型的尺度選擇與尺度運用問題。廣泛應用于地理學、生態(tài)學、水文學以及氣象學等學科的遙感技術,一直以獲得客觀、精確的遙感信息為理想目標。但是,在實際應用過程中,遙感技術的尺度(空間分辨率與空間覆蓋范圍)選擇成為信息獲取的重要影響因子。從不同遙感尺度中所提取的數(shù)據(jù)信息,往往具有不同的精確度,反映著不同的地表特征和分布結(jié)構(gòu);忽視數(shù)據(jù)信息對于遙感尺度的依賴性,可能會導致所獲信息與實際情況之間的難以對應[3]。

在復雜的社會系統(tǒng)中,任何現(xiàn)實、具體的人總是處在特定的社會空間和社會關系當中,存在著地理、國家、民族、階級、經(jīng)濟、文化、意識形態(tài)、權(quán)利能力、信息能力、博弈能力、價值理念、利益訴求和政治立場等方面的現(xiàn)實差異,深刻地影響到人們對于事物性質(zhì)和意義的理解與闡釋,也影響到人們關于尺度的表達、采納、應用和轉(zhuǎn)換。在社會科學領域中,接受或選擇了某種尺度,不僅意味著對于事物性質(zhì)和特征的認同和接受,往往也意味著贊同或支持某種價值觀念或政治立場;而尺度的跨類或跨級運用,不僅意味著人們對于事物的認知和理解發(fā)生了變化,同時也往往意味著某種利益訴求或權(quán)力主張的改變。一般來說,將尺度上升為較為宏觀的大尺度時,往往也會主張更高的治理層級、更大的治理范圍和更多的管控權(quán)力,甚至與治外法權(quán)、長臂管轄等目的相關聯(lián);而將尺度下降為較為微觀的小尺度時,往往會強調(diào)國家的、民族的或地域的等各種特色,同維護本國利益、主張區(qū)域自主、拒斥外部干涉等相聯(lián)系。尺度策略的復雜組合與靈活運用,能夠提升或降低相關問題的層次與級別,從而使得尺度的生產(chǎn)、供應、轉(zhuǎn)換和采納的平臺,必然成為各種社會力量和政治權(quán)力相互博弈與斗爭的場所,尺度學在實際上已經(jīng)演變成一種尺度政治學。

二、環(huán)境公平的尺度選擇與蘊涵差異

不同環(huán)境公平尺度的形成,無論是德性主義的、理性主義的、情感主義的,還是功利主義的或權(quán)利主義的本體論訴說,都是奠基于對人在世界中的地位與作用的不同理解,以及對人的價值與意義的不同自覺,反映著人們在現(xiàn)實生活中的不同價值訴求和行動路徑主張。

現(xiàn)代環(huán)境公平運動主要源自發(fā)達國家的權(quán)利運動和環(huán)境運動,環(huán)境公平概念的內(nèi)涵和外延也經(jīng)歷了一個逐步演化的過程。美國環(huán)境保護署將環(huán)境正義(environmental justice)的內(nèi)涵界定為:在環(huán)境法律、法規(guī)和政策的制定、實施和執(zhí)行方面,不分種族、膚色、國籍或收入,所有人都能夠得到公平對待和進行有意義的參與。這一界定通常也被當作環(huán)境公平的內(nèi)涵來理解,其主要特征是明確將人確定為環(huán)境公平的主體,但是又根據(jù)當時美國國內(nèi)環(huán)境公平運動的議題焦點和主要訴求,而將環(huán)境公平的客體主要界定為參與環(huán)境政策制定和實施方面的機會公平。而如果從更具概括性、一般性的角度來界定的話,馬克思主義關于“完成了的自然主義”與“完成了的人道主義”相統(tǒng)一的共產(chǎn)主義理論,則非常完整、準確地概括了環(huán)境公平的內(nèi)涵,即環(huán)境公平的終極價值目標和崇高理想追求“是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決,是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”[4]185。正是在這一極具統(tǒng)攝性的內(nèi)涵界定之中,才會衍生和呈現(xiàn)出環(huán)境公平的尺度分化和不同選擇??傮w來說,環(huán)境公平的尺度類型主要可以歸納為以下幾種,不同的尺度選擇具有不同的價值意蘊,產(chǎn)生不同的實踐結(jié)果。

(一)環(huán)境公平的人道主義尺度與自然主義尺度

1.人道主義尺度

環(huán)境公平的人道主義尺度,強調(diào)以人類作為世界萬物的價值主體或價值中心,主張各種環(huán)境權(quán)益和環(huán)境責任在人與人之間進行公平分配。不論分配的到底是物質(zhì)性的環(huán)境資源,還是非物質(zhì)性的權(quán)利與機會、責任與義務,也不論分配的依據(jù)如何確定、分配的比例是否恰當,都主張是面向人的、在人與人之間進行的分配。至于作為主體的“人”或“人類”,到底是當代的人還是未來的人,是不同國家的人還是不同民族的人,是不同區(qū)域的人還是不同階層的人,則都可以歸結(jié)為人道主義這一共同尺度下的推衍與移動。

人道主義思想在古今中外都具有悠久的歷史傳承和強大的文化影響。普羅泰戈拉“人是萬物的尺度”的著名命題,開啟了西方人道主義思想的先河,也是現(xiàn)代西方人道主義環(huán)境公平價值立場的理論奠基。中國古代儒家思想盡管堅信“天人合一”的宇宙論,但同時認為“水火有氣而無生,草木有生而無知,禽獸有知而無義”,而人則是“有氣、有生、有知,亦且有義,故最為天下貴也”[5]。北宋著名學者張載的“民胞物與”思想也蘊含著極其豐富的生態(tài)理念和生態(tài)智慧,但他始終認為交感流行、生生不息是天地萬物的本質(zhì)和規(guī)律,而天地本身則是“無心”的,只有人才具有道德情感和理性思維,才能夠“為天地立心”,才能夠做到“成己成物”“仁民愛物”。這些都體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)儒家“天人合一”框架中的人道主義價值路向。

2.自然主義尺度

環(huán)境公平的自然主義尺度,概括來說就是以各種形式拒絕將人類作為唯一的價值主體,主張以人之外的動物、生物或生態(tài)為價值主體,并以是否滿足了這些主體生存和發(fā)展的需求作為衡量環(huán)境公平的標準和尺度。

中國古代的道家從“絕對”“大全”的意義上來理解和把握“道”的內(nèi)涵,認為世間萬物包括人在內(nèi)都是“相對”的、“有待”的,都處于不斷運動和轉(zhuǎn)化之中,因而也就沒有真正的質(zhì)的穩(wěn)定性和差異性。如果從“道”這一極其宏觀的尺度出發(fā),那么就必然是“以道觀之,物無貴賤”,“萬物自化”“萬物齊一”,并且得出人類應該“絕圣棄智”“自然無為”的實踐主張。佛教“緣起性空”論的解釋系統(tǒng)認為萬事萬物沒有實在的“自性”,而是一幅相互依存、互相攝入的整體共生圖景,認為“有情眾生”與“無情眾生”都是平等的,甚至山河大地之類的非生命存在物也都蘊含著“佛性”,具有同等的存在價值?,F(xiàn)代西方的動物解放論和動物權(quán)利論認為,道德關懷的對象和環(huán)境公平的主體不能狹隘地局限于人類,而應該拓展至動物這一層面。生物平等論認為,人與地球上的其他生物構(gòu)成了一個相互依賴的生命共同體,所有的生命都擁有天賦的同等的內(nèi)在價值和相同的道德地位,而“善的本質(zhì)是保持生命、促進生命,使可發(fā)展的生命實現(xiàn)其最高的價值”[6],人類應該滿懷同情地對待生存于自己之外的所有生命,以保持生命共同體的穩(wěn)定、有序和健康。生態(tài)平等論則將道德關懷拓展至包括其他無生命存在物在內(nèi)的整個生態(tài)系統(tǒng)。利奧波德的大地倫理學將維護生態(tài)系統(tǒng)的完整、穩(wěn)定和美麗視為最高的善。深層生態(tài)學的代表納什十分推崇東方古老的道家思想與現(xiàn)代西方深層生態(tài)學觀念之間的遙相契合,認為“在這兩種思想體系中,人與大自然之間的生物學鴻溝和道德鴻溝都蕩然無存”[7]。

自然主義的環(huán)境公平立場基于人與自然是生命共同體這一客觀事實和科學認知,對人與自然二元對立的思維方式以及人類中心主義的價值理念展開了猛烈批判,主張將道德關懷和倫理準則拓展至人以外的動物、生物乃至整個自然生態(tài)系統(tǒng)。這對于推動人們重新思考人與自然之間的關系,喚醒和培育人們的生態(tài)意識和公平意識,提升和完善人類的道德水準和道德境界,都有一定的積極意義,在實踐中也能夠以一種獨特的方式影響和推進生態(tài)文明建設和環(huán)境公平運動。但是,自然主義環(huán)境公平尺度具有難以克服的內(nèi)在局限性。

一是抽象、孤立地理解自然,割裂了人與自然之間的內(nèi)在聯(lián)系。“只要有人存在,自然史和人類史就彼此相互制約?!盵4]516我們眼前的自然并不是開天辟地以來就一直如此、未曾改變的,而是人類通過現(xiàn)代自然科學、現(xiàn)代工業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè),在實踐活動中予以變革了的自然界。“因為只有在社會中,自然界對人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶,才是他為別人的存在和別人為他的存在,只有在社會中,自然界才是人自己的合乎人性的存在的基礎,才是人的現(xiàn)實的生活要素?!盵4]187那種被抽象地理解的、自為的、被確定為與人無關的自然界,對人來說是無;而那種求救于“笨拙的農(nóng)村田園詩歌”式的懷舊,則是一種比基督教還要反動的“自然宗教”[8]。印度學者古哈在《激進的美國環(huán)境保護主義和荒野保護——來自第三世界的評論》中,曾對西方深層生態(tài)學理論提出尖銳的批評,認為美國式的非人類中心主義對狗、樹和荒野的關愛超過了對人類的關愛,這種環(huán)境倫理和公平尺度代表了以美國為主的西方發(fā)達國家的利益,表明了富人的傲慢以及“西方中心主義”的自私,如果無條件地移植到發(fā)展中國家并加以應用和推廣,會威脅到甚至取消發(fā)展中國家的生存權(quán)。二是抹殺了人與生命共同體中其他要素之間的本質(zhì)差異。人是自然性與社會性、受動性與能動性相統(tǒng)一的類存在物,與動物不同的是,“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構(gòu)造,而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn),并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運用于對象”[4]163。正是由于人能夠“使自己的生命活動本身變成自己意志的和自己意識的對象”[4]162,人才可能通過審視和反思人與自然和社會之間的關系,調(diào)整和變革自己的行為方式,也才會有各種生態(tài)文明的理念和實踐。而且“人的思維的最本質(zhì)的和最切近的基礎,正是人所引起的自然界的變化,而不僅僅是自然界本身;人在怎樣的程度上學會改變自然界,人的智力就在怎樣的程度上發(fā)展起來”[9]。反觀現(xiàn)實生活,在一些自然主義或深層生態(tài)學理論居于主導地位的區(qū)域,由于保護生物多樣性而大量繁衍和泛濫生長的動植物,實際上已經(jīng)開始威脅到當?shù)厝说纳詈蜕妗H墙柚诜红`論思想進行心理批判,忽視了社會制度的批判和變革。自然主義總是將生態(tài)環(huán)境問題的成因簡單地歸結(jié)為人類關愛意識的缺乏和道德自覺的不足,沒有認識到“人對自然的關系直接就是人對人的關系,正像人對人的關系直接就是人對自然的關系”[4]184,不愿或不敢進行制度批判和制度變革,而是通過萬物有靈的話語方式進行社會心理和社會意識批判。自然主義不僅沒有找準生態(tài)環(huán)境問題的真正成因,還彌漫著濃郁的反科學技術和反經(jīng)濟增長的情緒。

(二)環(huán)境公平的時間尺度和空間尺度

時間和空間是物質(zhì)運動的存在形式,也是人類認識和把握世界的基本尺度。但是與自然界物質(zhì)運動呈現(xiàn)出的時空特性有所不同,社會意義上的時空是以自然時空為基礎的實踐性建構(gòu)過程,社會時空中充滿著文化、制度、權(quán)力等方面的差異和沖突,蘊含著人類獨特的生命體驗和實踐感悟,對人們關于環(huán)境公平時空尺度的認知、體驗和把握產(chǎn)生不同的影響。

1.環(huán)境公平的時間尺度:代內(nèi)公平與代際公平

以整體的人類作為主體,從時間維度來考察環(huán)境公平問題,就會呈現(xiàn)出代內(nèi)公平與代際公平兩種尺度之分。代內(nèi)環(huán)境公平主要指當代人在利用環(huán)境資源滿足自己生存和發(fā)展需要的過程中,也要樹立人類命運共同體的意識,體現(xiàn)利益共享、機會平等、責任共擔、合理補償?shù)脑瓌t,公正平等地享有利用環(huán)境資源的權(quán)利、履行保護環(huán)境的義務。代際環(huán)境公平是指要從過去、現(xiàn)在和未來的時間流變角度,去考察人類代際環(huán)境公平問題,主張人類在利用自然資源滿足當代需求、實現(xiàn)當代利益的同時,還要為未來人類的生存和發(fā)展留下應有的資源和機會,以一種有利于人類可持續(xù)發(fā)展的道德責任,保證當代人與后代人在環(huán)境資源開發(fā)和利用權(quán)上的公正分配。

在環(huán)境公平的時間尺度序列中,同時又存在著代內(nèi)與代際、歷史與現(xiàn)實何者優(yōu)先的分歧與爭論。主張代內(nèi)環(huán)境公平優(yōu)先者認為,代內(nèi)環(huán)境公平是代際環(huán)境公平的前提和基礎,更具有現(xiàn)實性和緊迫性,尤其是在生態(tài)殖民現(xiàn)象、環(huán)境不公問題十分突出的當代世界,如果代內(nèi)的環(huán)境公平問題都不能解決,就很難設想能夠解決好代際環(huán)境公平問題;片面強調(diào)代際環(huán)境公平的優(yōu)先性,往往會制約廣大發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)益,并在事實上迎合了西方發(fā)達國家的環(huán)境想象和公平尺度,從而形成一種新的生態(tài)殖民主義。主張代際環(huán)境公平優(yōu)先者則認為,只有將代際環(huán)境公平置于優(yōu)先位置,確立起人類整體利益和長遠利益高于局部利益和眼前利益的理念和制度,才能倒逼或迫使人類通過約束當代人類的行為解決代內(nèi)環(huán)境公平問題,并且認為這是人類擺脫生態(tài)危機的唯一出路。

即便在代內(nèi)環(huán)境公平優(yōu)先這一共同的立場上,依然存在著歷史責任與現(xiàn)實利益之間的分歧與博弈。發(fā)達國家往往立足于當下階段的資源消耗和污染排放總量,提出具有普遍性、同一性的環(huán)境公平方案,要求所有國家無差別地承擔責任和義務;而發(fā)展中國家則往往凸顯發(fā)達國家在環(huán)境資源消耗和污染排放總量方面的歷史責任,強調(diào)國情的特殊性以及當下發(fā)展的優(yōu)先性,主張有差別的責任和義務,并要求發(fā)達國家加大環(huán)境技術援助和環(huán)保資金支持。

2.環(huán)境公平的空間尺度:國際環(huán)境公平與區(qū)域環(huán)境公平

國際環(huán)境公平是指世界上所有國家不分大小、貧富、強弱,應當?shù)玫狡降鹊膶Υ瓦M行富有意義的參與,公平地享有環(huán)境資源權(quán)益和承擔環(huán)境義務。區(qū)域環(huán)境公平主要是指同一個主權(quán)國家內(nèi)部的不同區(qū)域之間,要公平地享有環(huán)境資源權(quán)益、承擔環(huán)境義務。

國家或國家集團目前仍然是各種國際事務中最為核心的活動主體,存在著確定的國土空間界線,以及極具剛性的、排他性的主權(quán)邊界。在這些不同的社會空間中既有地理環(huán)境與自然稟賦、人口數(shù)量與質(zhì)量、發(fā)展模式與技術水平等方面的差異,也存在著制度與文化、傳統(tǒng)與習俗的差異,到處都充滿著宗教的、道德的、利益的、權(quán)力的社會關系,是一種“政治性的、意識形態(tài)性的空間”[10]。與此類似的是,即便同一主權(quán)國家內(nèi)部的不同空間區(qū)域,也絕非同一的、均質(zhì)性的,同樣存在著權(quán)力、制度、文化等方面的差異或沖突。

盡管當代生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)跨越了傳統(tǒng)國家和區(qū)域之間的自然空間和行政邊界,日益呈現(xiàn)出“時空壓縮”的特征,迫切需要人們攜起手來應對共同的挑戰(zhàn),但是由于不同空間中的環(huán)境主體采納了不同的環(huán)境公平尺度,進行著復雜的尺度談判和激烈的尺度博弈,權(quán)力邊界的軟化還不足以形成共同的理念和一致性的行動方案。哈丁的“救生艇倫理”較為典型地代表了美國的環(huán)境公平尺度選擇。此理論指出,由于地球環(huán)境資源的有限性,發(fā)達國家沒有必要和能力以食物、貨幣和技術等形式幫助發(fā)展中國家解決饑餓、貧困和環(huán)境問題,也沒有必要允許窮國人口向富國移民,因為那樣做不僅會降低富國民眾的生活水平,而且還會增加窮國對于富國的依賴性。這種“救生艇倫理”探索的是怎樣讓美國國民更好地生存下去,根本沒有考慮發(fā)展中國家民眾以及未來人類的生存權(quán)利,并且還標榜“徹底的不正義即是正義”,所以這種理論從根本上來說是一種“反人類的”理論[11]。美國前總統(tǒng)特朗普更是公開鼓吹“美國優(yōu)先”論,公然懷疑氣候變化的確鑿證據(jù)和科學共識,不愿承擔較大的減排責任,不肯采取積極有效的共同行動,甚至還在2019年宣布美國退出應對全球氣候變化的《巴黎協(xié)定》。

與此同時,西方還有一些激進的環(huán)保主義或環(huán)境民粹主義者,以不同類型的深層生態(tài)學理論為支撐,將保護荒野、解放動物、氣候正義、反抗生物滅絕等作為最大的政治正確和社會正義,漠視社會整體利益和人民基本生活需求,組織各種“公民不服從”的街頭抗議運動,試圖以激進甚至暴力的手段改變現(xiàn)狀。而一些政黨為了撈取選票和政治利益,也趁機介入加以炒作。這一切導致環(huán)境公平的尺度議題高度政治化,往往會迫使一些國家的政府不得不以各種權(quán)宜之計回應他們的激進訴求。值得注意的是,這種環(huán)境公平尺度逐漸極化的趨勢,已經(jīng)開始向廣大發(fā)展中國家蔓延。

(三)環(huán)境公平的主體尺度與客體尺度

“主體”與“客體”這一對概念在不同的語境中,往往具有不同的含義與指稱。與人道主義是以“人”為價值主體相一致,環(huán)境公平的“主體尺度”即“人的尺度”或“內(nèi)在尺度”,主要是指現(xiàn)實的、差異性的人,總是依據(jù)自己的情感、興趣、欲望、愛好、需要等,來采納或選擇某種特定的環(huán)境公平尺度。環(huán)境公平的“客體尺度”即“物的尺度”或“外在尺度”,主要是指以人以外的環(huán)境、資源、權(quán)益或責任等(既包括實體性的空氣、土壤、食物、礦產(chǎn)資源,也包括非實體性的環(huán)境權(quán)利、義務和機會等),來作為評價環(huán)境公平狀況的尺度。

1.環(huán)境公平的主體尺度

人總是處于一定社會關系中的具體的社會人,在他們繼承下來的、不受他們?nèi)我庵涞慕?jīng)濟、政治、文化等前提、界限和條件下活動著,表現(xiàn)為個體、群體、階級、民族、社會、國家以及人類等不同的形式。主體尺度或內(nèi)在尺度的形成,一般來說主要取決于人對自身需要及其先后次序的清醒自覺,以及對客體屬性和功能的科學認知,畢竟“憂心忡忡的、貧窮的人對最美麗的景色都沒有什么感覺”[4]192;但與此同時,主體尺度的形成也會受到那些人們身處其中的、關于人與其世界之間關系的各種非理性機制的影響和制約[12]。不同社會時空中的不同主體,由于處于不同的生存狀態(tài)和發(fā)展階段,就會產(chǎn)生不同類型和不同層次的需要;同一個社會時空中的相同主體,隨著生存狀態(tài)和發(fā)展階段的變化,需求的類型和層次也會隨之而改變。多樣主體的多元化需求必然會產(chǎn)生多樣化的內(nèi)在尺度,從而對于同一事物或相同現(xiàn)象也可能做出不同的價值評價。這也就導致在評判環(huán)境公平問題時,必然存在著主體尺度依賴效應,即存在著“以誰的需要為尺度”“以什么類型的主體需要為尺度”,以及“對誰有利”這樣的問題。

2.環(huán)境公平的客體尺度

在錯綜復雜的各種環(huán)境問題中,哪些問題能夠成為社會關注的焦點,從而成為衡量社會環(huán)境公平狀況的客體對象或評價尺度?除了人們對于環(huán)境問題的發(fā)生機理、危害、影響等方面的不同把握狀況以外,社會的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方式、經(jīng)濟發(fā)展水平,人們的生存狀態(tài)、價值觀念、公平意識、權(quán)利能力,以及媒體輿論引導、社會權(quán)力結(jié)構(gòu)、階級力量對比等方面的因素,都會決定或影響哪些環(huán)境問題能夠成為現(xiàn)實聚焦的環(huán)境公平議題。一般來說,與人們?nèi)粘I蠲芮嘘P聯(lián)、危害健康、涉及較廣、影響較大的環(huán)境問題,如大氣污染、水質(zhì)污染、土壤污染、鄰避沖突等問題,比較容易成為媒體和社會關注的焦點,也比較容易走上政治博弈的議題平臺,從而成為衡量環(huán)境公平狀況的客體尺度。而諸如資源共享、環(huán)境人權(quán)、環(huán)境參與等議題的真正關注和全面落實,由于其復雜性、緊迫性、操作性等方面的原因,何時何地能夠成為衡量環(huán)境公平狀況的客體尺度,既是一個社會性的建構(gòu)過程,也是走向人與自然“雙重和解”的階段性標識。

三、中國環(huán)境公平的尺度立場及其組合

任何類型的生態(tài)文明理論都必然存在著一個價值歸宿的問題,也蘊含著某種相應的環(huán)境公平尺度。在相互激蕩與競爭的多元價值觀念和環(huán)境公平尺度中,只有經(jīng)過價值序列重組和尺度鑲嵌配套,最大限度地形成具有普遍性和廣泛性的價值共識,才能選擇并建構(gòu)一套切實可行、匹配協(xié)同的環(huán)境公平尺度體系。并且,只有將這套環(huán)境公平尺度體系轉(zhuǎn)化為具有剛性的基本制度,以制度來主導整個社會的基本環(huán)境權(quán)利和義務的分配格局,以及由各種環(huán)境合作所產(chǎn)生利益的劃分方式,才能在求同化異的動態(tài)演進中,最終實現(xiàn)人與人之間、人與自然之間矛盾的真正解決。

縱觀當代中國生態(tài)文明建設的總體圖景,我國政府關于環(huán)境公平的理論闡述與尺度特征,比較集中地蘊含在習近平總書記的生態(tài)文明思想當中,并通過相關政策、制度和實踐正式、權(quán)威地予以宣示、推廣和應用??偟膩碚f,我國環(huán)境公平的尺度特征主要呈現(xiàn)為以下四個方面。

(一)堅持以人民為中心的發(fā)展思想:人與自然和諧共生中的人道主義

人與自然是一個生命共同體,人靠自然界生活,“自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體”[4]161;人類在開發(fā)自然、利用自然的過程中,歸根到底是不能凌駕于自然之上的[13]。然而,如前所述,“人與自然是生命共同體”的客觀規(guī)律和經(jīng)驗事實,并不必然導致相同的生態(tài)文明理論和環(huán)境公平主張,人們從這個共同的前提出發(fā),依然可以走向不同的生態(tài)文明理論,提出不同的環(huán)境公平尺度。

中國特色社會主義生態(tài)文明理論奠基于“人與自然是生命共同體”這一客觀規(guī)律和理論基石,堅持走“人與自然和諧共生”的中國式現(xiàn)代化道路,繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化中有關民本、尚同、兼愛、和諧等“天人合一”的理念,以馬克思主義“完成了的自然主義”與“完成了的人道主義”的統(tǒng)一為終極價值目標和崇高社會理想,整體謀劃中華民族和人類社會的永續(xù)發(fā)展。中國特色社會主義生態(tài)文明理論在注重提升生態(tài)系統(tǒng)多樣性、穩(wěn)定性、持續(xù)性的同時,始終強調(diào)人民的主體地位和人民中心的價值立場,主張走一條生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路,明確提出發(fā)展經(jīng)濟是為了民生,保護環(huán)境也是為了民生。這種以人民為中心的發(fā)展理念,突破了關于人類與自然二元對立的僵化、迷妄的思維模式,既克服了各種自然中心主義消解人在生命共同體中的特殊性和能動性的“蔽于天而不知人”的理論弊病,同時主張?zhí)烊艘惑w、泛愛萬物,又克服了各種人類沙文主義“蔽于人而不知天”的錯誤實踐。

(二)著力解決當前突出的生態(tài)環(huán)境問題:永續(xù)發(fā)展目標下的代內(nèi)公平優(yōu)先

“人們對自然界的狹隘的關系決定著他們之間的狹隘的關系,而他們之間的狹隘的關系又決定著他們對自然界的狹隘的關系。”[4]534環(huán)境公平作為聯(lián)結(jié)人與人、人與社會以及人與自然的節(jié)點或樞紐,是社會主義公平正義的重要組成和重要體現(xiàn),也是社會主義生態(tài)文明區(qū)別于資本主義生態(tài)文明的內(nèi)在本質(zhì),其終極價值目標的最終實現(xiàn)依賴于具體目標的階段性完成和積累。

我國政府在破解世界各國具有共性的生態(tài)環(huán)境難題與困境的同時,自覺地將生態(tài)文明建設與“黨的宗旨”“社會主義”“環(huán)境公平”等價值立場內(nèi)在地關聯(lián)起來,明確指出生態(tài)文明建設是關系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計,既要滿足當代人的發(fā)展需求,也要為子孫后代留下未來發(fā)展的資源,以及天更藍、山更綠、水更清的優(yōu)美環(huán)境。

同時,習近平總書記敏銳地意識到,隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化,人民群眾對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要已經(jīng)成為社會矛盾的重要方面。他明確指出,“我們不能把加強生態(tài)文明建設、加強生態(tài)環(huán)境保護、提倡綠色低碳生活方式等僅僅作為經(jīng)濟問題,這里面有很大的政治”[14]5,“是關系黨的使命宗旨的重大政治問題,也是關系民生的重大社會問題”[15]。尤其是良好的生態(tài)環(huán)境與人們的日常生活密切關聯(lián),用之不覺、失之難存,“是最公平的公共產(chǎn)品,是最普惠的民生福祉”[14]4。為此,他要求各級政府承擔主體責任,堅持生態(tài)惠民、生態(tài)利民、生態(tài)為民,在不斷推動經(jīng)濟社會發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型的同時,要積極回應人民群眾所想、所盼、所急,集中攻克老百姓身邊的突出生態(tài)環(huán)境問題,深入開展藍天、碧水、凈土三大保衛(wèi)戰(zhàn),讓老百姓實實在在感受到生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善;要堅持精準治污、科學治污、依法治污,保持力度、延伸深度、拓寬廣度;要強化多污染物協(xié)同控制和區(qū)域協(xié)同治理,基本消除重污染天氣。

(三)完善生態(tài)補償機制:差異化空間規(guī)劃中的一體化共建共享

經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)文明建設,首先,要遵循自然規(guī)律、經(jīng)濟規(guī)律、社會規(guī)律和城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)律,根據(jù)不同空間的自然資源稟賦和環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開發(fā)強度和未來發(fā)展?jié)摿?,按照人口資源環(huán)境相均衡、經(jīng)濟社會生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則,統(tǒng)籌謀劃自然資源、人口分布、經(jīng)濟布局、國土利用和城鎮(zhèn)化格局。其次,為解決不同社會空間中規(guī)則、權(quán)力和制度之間的區(qū)隔或沖突問題,生態(tài)文明建設又必然需要打破社會空間的行政邊界,加強區(qū)域協(xié)同與合作,健全生態(tài)保護補償機制,積極推動經(jīng)濟生態(tài)化與生態(tài)經(jīng)濟化的雙向轉(zhuǎn)化,促進“金山銀山”與“綠水青山”之間的良性互動,只有這樣才能實現(xiàn)綠色經(jīng)濟、高品質(zhì)生活與可持續(xù)發(fā)展的有機統(tǒng)一。

黨的十八大以來,根據(jù)我國地形地貌、氣候類型、生態(tài)環(huán)境、能源資源儲量,以及人均資源占有和空間分布差異等方面的實際狀況,我國政府一方面不斷優(yōu)化國土空間開發(fā)保護格局,加快推動主體功能區(qū)戰(zhàn)略,劃定各類開發(fā)與保護的空間管控邊界,落實生態(tài)保護紅線、永久基本農(nóng)田、城鎮(zhèn)開發(fā)邊界以及各類海域保護線,細化主體功能區(qū)劃分,強化空間用途管控,并且按照主體功能區(qū)的不同定位劃分政策單元、制定差異化政策,從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢,促進人與自然之間的和諧共生。另一方面,我國政府又推動實施城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略,逐步建立和完善生態(tài)保護補償機制,在推動綠色轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展的同時,凸顯環(huán)境公平理念,共享綠色發(fā)展成果,加大對欠發(fā)達地區(qū)、重點生態(tài)功能區(qū)、重要水系源頭地區(qū)、自然保護地的財政轉(zhuǎn)移支付力度,逐步完善區(qū)域協(xié)同合作與利益調(diào)節(jié)機制,推動基本公共服務均等化;同時,還建立了市場化、多元化的生態(tài)補償制度,鼓勵和支持環(huán)境保護地區(qū)和受益地區(qū)、流域上下游、資源輸出地與輸入地之間開展多種形式的橫向生態(tài)補償。

(四)積極參與和引領全球環(huán)境治理:發(fā)展中大國的綠色擔當

生態(tài)環(huán)境風險的全球性、多樣性、復雜性和破壞性,使其越發(fā)成為高度復雜、敏感的社會問題與政治問題,成為世界和平與發(fā)展、社會進步與繁榮的重大威脅。習近平總書記指出,“生態(tài)文明建設關乎人類未來,建設綠色家園是人類的共同夢想,保護生態(tài)環(huán)境、應對氣候變化需要世界各國同舟共濟、共同努力,任何一國都無法置身事外、獨善其身”[15]。國際社會需要秉持人類命運共同體理念,破除觀念障礙和制度藩籬、打破利益固化格局,共同推進全球生態(tài)環(huán)境治理,共同守護人類共有的地球家園,共同建設美麗清潔的世界。

中國共產(chǎn)黨是為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興的黨,也是為人類謀進步、為世界謀大同的黨。在全球環(huán)境治理和國際環(huán)境合作方面,首先,中國政府始終秉持人類命運共同體理念,堅持胸懷天下,承擔大國責任、展現(xiàn)大國擔當,深度參與全球環(huán)境治理,積極推動全球可持續(xù)發(fā)展,共同建設美麗清潔世界。其次,中國政府堅持公平、共同但有區(qū)別的責任及各自能力原則,主張在確定全球環(huán)境治理的責任和義務時,應當將資源消耗與污染排放的歷史和現(xiàn)實、總量與均量等因素統(tǒng)一起來,認為發(fā)展中國家擁有消除貧困、發(fā)展經(jīng)濟的優(yōu)先權(quán)利,發(fā)達國家有責任和義務通過相關環(huán)境損失和損害的國際補償機制,向不發(fā)達國家提供充足的、可預期的、額外的資金援助和技術支持,以補償或賠償不發(fā)達國家曾經(jīng)遭受和正在遭受的環(huán)境損失和損害。中國政府堅定維護真正的多邊主義,反對任何單邊主義、保護主義、生態(tài)霸權(quán)主義和生態(tài)殖民主義,堅決維護我國發(fā)展利益,努力推動構(gòu)建公平合理、合作共贏的全球環(huán)境治理體系。最后,中國政府積極引領國際環(huán)境治理秩序的變革方向。中國政府把生態(tài)文明建設擺在全局工作的突出位置,全方位、全地域、全過程地加強生態(tài)環(huán)境保護,率先發(fā)布《中國落實2030年可持續(xù)發(fā)展議程國別方案》,落實2030年應對氣候變化國家自主貢獻目標和行動方案,明確了美麗中國建設的時間表和路線圖;全面履行《聯(lián)合國防治荒漠化公約》,積極參與全球荒漠化環(huán)境治理;發(fā)起建立“一帶一路”綠色發(fā)展國際聯(lián)盟,設立中國氣候變化南南合作基金,將實施綠色發(fā)展行動納入中非“八大行動”,為發(fā)展中國家提供力所能及的資金、技術支持,幫助發(fā)展中國家提高環(huán)境治理能力,為全球可持續(xù)發(fā)展貢獻中國智慧、中國方案和中國力量。

四、結(jié)語

黨的十八大以來,中國生態(tài)文明建設和生態(tài)環(huán)境保護從認識到實踐都發(fā)生了歷史性、轉(zhuǎn)折性、全局性的變化,也創(chuàng)造了舉世矚目的生態(tài)奇跡和綠色發(fā)展奇跡。而隨著美麗中國建設的不斷推進,將要觸及的深層次矛盾會越來越多、越來越復雜,人民群眾對于美好生活的要求會越來越高,對于環(huán)境公平的關注和訴求也會越來越多。這就需要我們在推進生態(tài)文明建設的過程中,一方面,要清晰把握社會主義生態(tài)文明與資本主義生態(tài)文明、一般性生態(tài)文明話語和實踐與環(huán)境公平理論和舉措之間的聯(lián)系和區(qū)別,完整準確地理解和落實新發(fā)展理念,在創(chuàng)新綠色經(jīng)濟技術手段和環(huán)境政策工具時,要對其是否符合社會主義的“共享”“公平”理念進行前置性的價值考量和后置性的效果評估。另一方面,我們也要清醒地認識到,社會主義環(huán)境公平的實現(xiàn)不是某種單一尺度的宏觀敘事就足以解決的,而是需要深刻理解環(huán)境公平與共同富裕之間的內(nèi)在關聯(lián)[16],正確把握各級地方政府行政自由裁量權(quán)的界限;我們要在做好宏觀層面的環(huán)境公平頂層設計的前提下,及時解決各地各類環(huán)境政策和環(huán)境制度之間的擁擠和沖突問題[17],通過各種不同類型和層級的環(huán)境公平微觀尺度之間的鑲嵌、匹配與協(xié)同,不斷推動中國生態(tài)文明建設始終沿著“人與自然和諧共生”這一中國式現(xiàn)代化道路闊步前進。

猜你喜歡
尺度公平環(huán)境
不公平
公平對抗
怎樣才公平
長期鍛煉創(chuàng)造體內(nèi)抑癌環(huán)境
一種用于自主學習的虛擬仿真環(huán)境
財產(chǎn)的五大尺度和五重應對
孕期遠離容易致畸的環(huán)境
環(huán)境
公平比較
宇宙的尺度
太空探索(2016年5期)2016-07-12 15:17:55
隆化县| 焦作市| 福建省| 鲁山县| 弥渡县| 苏尼特左旗| 金湖县| 斗六市| 金川县| 旌德县| 虞城县| 大渡口区| 新源县| 望江县| 泰州市| 万安县| 乌拉特中旗| 都江堰市| 肥乡县| 外汇| 兴宁市| 太湖县| 长白| 青神县| 昔阳县| 林芝县| 内乡县| 同德县| 溆浦县| 如东县| 成都市| 泰来县| 招远市| 申扎县| 西宁市| 太和县| 田阳县| 广安市| 高青县| 普陀区| 沽源县|