姜 豐,劉 凌,黃 艷 芬,張 順 婷

(河海大學(xué) 水文水資源學(xué)院,江蘇 南京 210098)

0 引 言

隨著資源開發(fā)與社會(huì)發(fā)展,長(zhǎng)江面臨著水環(huán)境污染、生物資源衰退、水域生境減少等生態(tài)問(wèn)題[1],長(zhǎng)江流域的河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)愈發(fā)重要。在水環(huán)境狀況的調(diào)查研究中,利用水生生物進(jìn)行評(píng)價(jià)是一種重要的手段[2]。著生藻類或底棲藻類作為河流生態(tài)系統(tǒng)的初級(jí)生產(chǎn)者,是食物鏈中能量流動(dòng)的開端,在物質(zhì)循環(huán)上發(fā)揮著作用[3],因其方便采集的優(yōu)點(diǎn)和對(duì)環(huán)境擾動(dòng)的敏感性,成為了監(jiān)測(cè)水生態(tài)環(huán)境變化的極佳指示類群[4]。許多專家學(xué)者通過(guò)藻類來(lái)調(diào)查水環(huán)境狀況,殷旭旺等[5]通過(guò)藻類生物完整性指數(shù)(Index of Biotic Integrity,IBI)對(duì)渾河水系進(jìn)行健康評(píng)價(jià);張馨月等[6]通過(guò)調(diào)查藻類群落分布狀況和生物多樣性特征對(duì)長(zhǎng)江宜昌段進(jìn)行研究;朱海濤等[7]則通過(guò)分析藻類門類與優(yōu)勢(shì)種調(diào)查了黃河源區(qū)的水生態(tài)環(huán)境狀況。

傳統(tǒng)的藻類相關(guān)研究以密度、豐度等為核心,探究其群落結(jié)構(gòu)及驅(qū)動(dòng)因子,而對(duì)著生藻類進(jìn)行系統(tǒng)劃分的研究相對(duì)較少,同時(shí)較少人利用Qr指數(shù)進(jìn)行生物完整性評(píng)價(jià)。本文將FG功能群應(yīng)用于著生藻類,并將Qr指數(shù)納入生物完整性評(píng)價(jià)體系中,采用隨機(jī)森林降維和篩選環(huán)境因子,分析藻類群落的時(shí)空分布結(jié)構(gòu)并進(jìn)行生物完整性評(píng)價(jià),旨在為長(zhǎng)江流域的治理與保護(hù)提供理論依據(jù)與數(shù)據(jù)參考。

1 材料和方法

1.1 研究區(qū)域及采樣點(diǎn)

研究區(qū)域內(nèi)共設(shè)置了13個(gè)樣點(diǎn)(見(jiàn)圖1),以南京市江寧區(qū)的樣點(diǎn)起始,自西向東分別為S1,S2,…,S13。采樣時(shí)間為2022年7月和12月。根據(jù)吳聰?shù)萚8]對(duì)長(zhǎng)江江蘇段的調(diào)查,將研究區(qū)域分成3段,以此來(lái)更好地分析區(qū)域差異:首段包括S1、S2、S3、S4,中段包括S5、S6、S7、S8、S9,尾段包括S10、S11、S12、S13。

圖1 研究區(qū)域示意Fig.1 Sketch of the study area

1.2 樣品采集

采集著生藻類樣品時(shí),根據(jù)棲息地情況,在每個(gè)采樣點(diǎn)隨機(jī)選取岸邊石塊,并在石塊上選取5 cm2的固定區(qū)域,使用刮鏟取出樣方中的附石藻類,放入采樣瓶中并定容至30 mL,再向樣品中加入魯哥試劑以便進(jìn)行分析。藻類鑒定參考《中國(guó)淡水藻志》[9]《中國(guó)內(nèi)陸水域常見(jiàn)藻類圖譜》[10]等。藻類的定量分析通過(guò)顯微鏡記錄各樣點(diǎn)的藻類個(gè)體數(shù)量,并換算為單位面積下的藻類密度與生物量。

1.3 研究方法

1.3.1著生藻類群落結(jié)構(gòu)特征與影響因子分析

為研究藻類群落的差異性,將時(shí)空作為控制變量對(duì)各樣點(diǎn)進(jìn)行Mann-Whitney U(M-W)檢驗(yàn)或Kruskal-Wails(K-W)檢驗(yàn)。使用隨機(jī)森林算法(Random Forest,RF)對(duì)水環(huán)境理化因子進(jìn)行降維,通過(guò)重要性排序篩選重要的環(huán)境因子,并對(duì)其進(jìn)行線性回歸(最小二乘法)以校核降維的準(zhǔn)確性,再使用偏相關(guān)分析(PCT)剔除相關(guān)性顯著(P<0.05)的環(huán)境因子。對(duì)物種密度進(jìn)行去趨勢(shì)對(duì)應(yīng)分析(DCA),若軸長(zhǎng)小于4則選用冗余分析(RDA),大于4則選擇典型相關(guān)分析(CCA)探究著生藻類與環(huán)境因子的相關(guān)性。在進(jìn)行PCT、DCA與RDA時(shí),除pH外的環(huán)境因子與藻類密度進(jìn)行l(wèi)g(x+1)的對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換。

1.3.2生物完整性指數(shù)構(gòu)建與賦分

在構(gòu)建生物完整性評(píng)價(jià)體系之前,要根據(jù)采樣點(diǎn)的環(huán)境質(zhì)量與人為擾動(dòng)大小確定參照點(diǎn)與受損點(diǎn)。本研究使用香農(nóng)多樣性指數(shù)結(jié)合生境狀況來(lái)確定參照點(diǎn),從H≥2的樣點(diǎn)中選取生境較好、人為擾動(dòng)小的點(diǎn)位作為參照點(diǎn)。

對(duì)候選參數(shù)進(jìn)行篩選[12]:① 分布范圍篩選時(shí),若參數(shù)為0的樣點(diǎn)在所有樣點(diǎn)中的占比≥95%,則剔除該參數(shù);② 判別能力篩選時(shí),利用箱型圖法比較參照點(diǎn)和受損點(diǎn)的重疊情況,保留IQ≥2的參數(shù),即只保留參照點(diǎn)與受損點(diǎn)的中位數(shù)均在對(duì)方箱體之外的參數(shù);③ 相關(guān)性篩選時(shí),若候選參數(shù)符合正態(tài)分布,對(duì)其進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗(yàn),反之則進(jìn)行Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)。保留相關(guān)性較小(|r|≤0.75)的參數(shù),若參數(shù)間相關(guān)性較大(|r|>0.75),則保留一個(gè)更具有代表性的指標(biāo)。

對(duì)篩選后的核心參數(shù)使用比值法[13]進(jìn)行賦分,各項(xiàng)累加后即為采樣點(diǎn)的IBI賦分值,以所有參照點(diǎn)IBI得分的25%分位值作為最佳期望值。樣點(diǎn)分值大于最佳期望值則評(píng)價(jià)為健康,將低于最佳期望值的范圍四等分,劃分出亞健康、一般、較差、極差的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 著生藻類群落結(jié)構(gòu)特征

2.1.1種類組成與變化

2022年長(zhǎng)江江蘇段共采集著生藻類143種,隸屬于6門60屬。其中藍(lán)藻門共有16種,占比11.19%;綠藻門共有33種,占比23.08%;硅藻門共有69種,占比48.25%;裸藻門共有16種,占比11.19%;隱藻門、甲藻門、金藻門共有9種,占比6.29%。夏季共采集著生藻類101種,隸屬于6門47屬。其中藍(lán)藻門共有11種,占比10.89%;綠藻門共有20種,占比19.80%;硅藻門共有52種,占比51.49%;裸藻門共有13種,占比12.87%;隱藻門、甲藻門、金藻門共有5種,占比4.95%。夏季的優(yōu)勢(shì)種有給水顫藻、浮游席藻、顆粒直鏈藻、短小舟形藻、鹽生舟形藻。冬季共采集著生藻類90種,隸屬于6門50屬。其中藍(lán)藻門共有12種,占比13.33%;綠藻門共有23種,占比25.56%;硅藻門共有44種,占比48.89%;裸藻門、隱藻門、甲藻門、金藻門共有11種,占比12.22%。冬季的優(yōu)勢(shì)種有給水顫藻、浮游席藻、小球藻、顆粒直鏈藻。

2.1.2著生藻類密度變化

2022年長(zhǎng)江江蘇段著生藻類的平均密度為36.93×104cells/L。其中藍(lán)藻門密度居首,為22.47×104cells/L,占比60.86%;硅藻門其次,密度為10.00×104cells/L,占比27.10%;再次是綠藻門,密度為4.02×104cells/L,占比10.90%;其他門類共占比1.14%。夏季著生藻類的平均密度為45.7×104cells/L。其中S10的密度最大,為153.59×104cells/L;S1的密度最小,為4.91×104cells/L。冬季著生藻類的平均密度為28.16×104cells/L。其中S7的密度最大,為76.17×104cells/L;S12的密度最小,為1.37×104cells/L。由圖2可見(jiàn),不同季節(jié)中著生藻類密度的變化較大,但差異性并不顯著(P>0.05)。從年際角度來(lái)看,平均密度較高的點(diǎn)位主要集中在流域中段,首段與尾段的藻類密度較低。夏冬兩季的著生藻類組成結(jié)構(gòu)相似,都是以藍(lán)藻、硅藻和綠藻為優(yōu)勢(shì)門類的水體,3門藻類在夏季的平均密度占比分別為61.85%,29.00%,8.18%;在冬季為59.27%,24.00%,15.31%。由K-S檢驗(yàn)可得,兩季各河段的密度無(wú)顯著性差異(P>0.05)。

圖2 夏冬兩季藻類密度Fig.2 Algae density in summer and winter

2.1.3著生藻類的優(yōu)勢(shì)功能群及分布特征

參照Reynolds等[14]提出的浮游植物功能群定義,2022年研究流域內(nèi)共檢測(cè)出25種功能群,各功能群及其典型種類見(jiàn)表1。將相對(duì)生物量大于0.05的功能群定義為優(yōu)勢(shì)功能群,則夏季的優(yōu)勢(shì)功能群為B、Lo、MP、N、P、W1;冬季的優(yōu)勢(shì)功能群為L(zhǎng)o、MP、N、P。在優(yōu)勢(shì)功能群中,冠盤藻屬是功能群B的主要部分,占比95.97%;色球藻屬是功能群Lo的主要部分,占比77.61%;顫藻屬和舟形藻屬是功能群MP的主要部分,分別占比37.1%和34.81%;鼓藻屬是功能群N的主要部分,占比98.02%;直鏈藻屬是功能群P的主要部分,占比50.74%;裸藻屬是功能群W1的主要部分,占比61.41%。

表1 長(zhǎng)江江蘇段藻類功能群劃分Tab.1 Classification of algae functional groups in Jiangsu section of Changjiang River

流域內(nèi)全年相對(duì)生物量最大的功能群為MP(34.11%),其次為L(zhǎng)o(16.8%)、P(8.37%)、B(7.16%)。在這4種功能群中,硅藻門占絕大部分,且功能群MP在兩次采樣中的出現(xiàn)頻率為0.96,僅在冬季S12點(diǎn)位未出現(xiàn)。

2.1.4基于Qr指數(shù)的水質(zhì)評(píng)價(jià)

Qr指數(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為:0～1為“差”;1～2為“耐受”;2～3為“中”;3～4為“好”;4～5為“極好”。經(jīng)計(jì)算,Qr指數(shù)的年均值為3.3,評(píng)價(jià)結(jié)果為“好”,其值大小為1.56～3.98,最小值出現(xiàn)在冬季S13,最大值出現(xiàn)在冬季S9。流域Qr值整體較高,尾段呈降低趨勢(shì),不同河段的水質(zhì)關(guān)系表現(xiàn)為“中段>首段>尾段”。

2.1.5著生藻類與環(huán)境因子的相關(guān)性分析

表2 水體理化因子PCT矩陣(2022年7月)Tab.2 Physical and chemical factors of water PCT matrix (July,2022)

表3 水體理化因子PCT矩陣(2022年12月)Tab.3 Physical and chemical factors of water PCT matrix(December,2022)

圖3 藻類密度與環(huán)境因子的冗余分析Fig.3 Redundancy analysis of algae density and environmental factors

冬季RDA分析結(jié)果表明(見(jiàn)圖3(b)),前兩軸對(duì)藻類密度的累計(jì)貢獻(xiàn)率為27.82%,第一軸、第二軸的特征值分別為0.589 3和0.289 9,Cond為最主要環(huán)境因子,其次為影響程度近似的CODMn、Tur、DO。藍(lán)藻主要與TN、DO呈正相關(guān),綠藻主要與CODMn、Tur、pH呈正相關(guān),硅藻主要與DO、Tur、pH呈正相關(guān)。研究區(qū)首段的主要影響因子為TN、Cond、DO,中段為Cond、CODMn、DO,尾段為Cond、TN、DO。

2.2 著生藻類的生物完整性評(píng)價(jià)

2.2.1完整性指數(shù)的構(gòu)建

通過(guò)香農(nóng)-威納多樣性指數(shù)共選出8個(gè)樣點(diǎn)作為參照點(diǎn):7月份的S2、S4、S5、S8、S13,12月份的S5、S7、S9。對(duì)24個(gè)候選參數(shù)(見(jiàn)表4)進(jìn)行篩選后剩余12個(gè)候選參數(shù)(見(jiàn)圖4)。再對(duì)候選參數(shù)進(jìn)行S-W正態(tài)性檢驗(yàn),結(jié)果為非正態(tài)分布(P<0.05),則選擇Spearman檢驗(yàn)對(duì)候選參數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析(見(jiàn)表5),經(jīng)綜合考慮后剔除W6、W10、W11、W19,最終所保留的W1、W9、W12、W14、W16、W18、W20、W23即為IBI的核心參數(shù)。

表4 候選參數(shù)指標(biāo)Tab.4 Candidate parameter indicators

圖4 候選參數(shù)辨別能力分析Fig.4 Discrimination ability analysis of candidate parameters

通過(guò)比值法對(duì)核心參數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理并賦分,將各參考點(diǎn)的賦分值進(jìn)行相加,其25%分位值為最佳期望值,基于此即可劃分IBI的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):得分大于4.69為“健康”;介于3.52～4.69為“亞健康”;介于2.35～3.52為“一般”;介于1.17～2.35為“較差”;小于1.17為“極差”。

2.2.2生物完整性指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果

2022年長(zhǎng)江江蘇段的IBI評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)圖5,流域內(nèi)絕大部分樣點(diǎn)評(píng)價(jià)為一般以上,IBI得分處于2.09～6.13范圍內(nèi)。年均值為3.69,評(píng)價(jià)結(jié)果為亞健康,表明長(zhǎng)江江蘇段的水質(zhì)健康狀況較好。7月份健康樣點(diǎn)有3個(gè),亞健康樣點(diǎn)有6個(gè),S7、S9為一般樣點(diǎn),S6、S12為較差樣點(diǎn),可以看出夏季流域首段水質(zhì)較好,中段、尾段水質(zhì)一般。12月份一般樣點(diǎn)有8個(gè),S9為健康樣點(diǎn),S6為較差樣點(diǎn),說(shuō)明冬季流域水質(zhì)整體一般。

圖5 各樣點(diǎn)IBI變化趨勢(shì)Fig.5 IBI trend of different sample points

從均值變化線上來(lái)看,S5的IBI分值最高,S6的分值最低,且流域首段至S5的變化趨勢(shì)為上升,S5至S6突變下降,S6至S9的總趨勢(shì)為上升,尾段的變化趨勢(shì)為下降。整體來(lái)看,長(zhǎng)江江蘇段不同河段的IBI關(guān)系為“中段>尾段>首段”,變化趨勢(shì)則呈“M”形,即為“先上升,后下降;再上升,再下降”。

2.2.3生物多樣性指數(shù)評(píng)價(jià)

各樣點(diǎn)的生物多樣性指數(shù)(見(jiàn)圖6)評(píng)價(jià)結(jié)果為:香農(nóng)-威納多樣性指數(shù)(H)年均值為1.99,評(píng)價(jià)結(jié)果為“中”,其水平范圍為0.9～3.1,最小值在夏季S6,最大值在冬季S9,不同河段間為“中段>首段>尾段”。Pielou均勻度指數(shù)(J)年均值為0.65,評(píng)價(jià)結(jié)果為“輕污染”,水平范圍為0.34～0.91,其最值均在樣點(diǎn)S12,不同河段間為“尾段>中段>首段”。Margalef豐富度指數(shù)(D)年均值為1.68,評(píng)價(jià)結(jié)果為“中污染”,水平范圍為0.73～3.21,最小值在冬季S10,最大值在夏季S5,不同河段間為“中段>首段>尾段”。

圖6 各樣點(diǎn)生物多樣性指數(shù)Fig.6 Biodiversity index of different sample points

3 討 論

3.1 群落結(jié)構(gòu)特征分析

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),長(zhǎng)江流域江蘇段著生藻類主要以藍(lán)藻、綠藻和硅藻為主。其中,藍(lán)藻又占據(jù)了主要優(yōu)勢(shì)地位,其次是硅藻與綠藻,根據(jù)Bussi等[15]的研究,藍(lán)-綠-硅藻為優(yōu)勢(shì)物種的水體處于中-富營(yíng)養(yǎng)水平,屬于中污染水體,與IBI和多樣性指數(shù)的評(píng)價(jià)結(jié)果一致。

從長(zhǎng)江江蘇段的著生藻類優(yōu)勢(shì)功能群來(lái)看,變化趨勢(shì)為B+Lo+MP+N+P+W1(夏季)→Lo+MP+N+P(冬季)。其中Lo、MP、N、P為共同優(yōu)勢(shì)功能群,夏冬兩季差異較小,說(shuō)明長(zhǎng)江流域的著生藻類優(yōu)勢(shì)功能群變化較為穩(wěn)定。MP為流域內(nèi)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)功能群,且在MP功能群中,硅藻占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),其次是綠藻和藍(lán)藻。這是由于采集的著生藻類大多為附石藻,處于易受擾動(dòng)、較為渾濁的淺水,適合MP等功能群的生長(zhǎng)。

3.2 長(zhǎng)江江蘇段環(huán)境因子分析

通過(guò)水環(huán)境調(diào)查,影響藻類的營(yíng)養(yǎng)鹽主要為N、P元素,而研究流域的TN、TP的平均濃度均表現(xiàn)為夏季低冬季高。前人研究表明,長(zhǎng)江下游的營(yíng)養(yǎng)鹽濃度與徑流量呈正相關(guān)關(guān)系,故表現(xiàn)為豐水期低、枯水期高[22]。原因在于長(zhǎng)江江蘇段沿岸城市化高度發(fā)達(dá),河床寬闊且底質(zhì)較硬,豐水期徑流、流速較大時(shí),河流滯留營(yíng)養(yǎng)鹽的能力相對(duì)較弱[23]。而枯水期徑流、流速減小,水體的沖刷能力減弱,從而使?fàn)I養(yǎng)鹽與其他帶電粒子能夠較長(zhǎng)時(shí)間滯留在水體中,故冬季除營(yíng)養(yǎng)鹽濃度較高外,也使電導(dǎo)率成為了影響藻類的重要因子[24]。

相關(guān)研究表明,溫度和營(yíng)養(yǎng)鹽共同影響著藻類的分布與演替,適宜溫度能夠促進(jìn)藻類對(duì)氮元素的利用,進(jìn)而增強(qiáng)其光合作用[25]。研究流域夏季的水溫為29.9～36.5 ℃,而藍(lán)藻的適宜生長(zhǎng)溫度為25～35 ℃,相較于其他門類,藍(lán)藻因其耐高溫的特質(zhì)更適合在夏季生長(zhǎng)繁殖,故夏季藍(lán)藻密度、生物量分別比冬季高出40.94%和48.93%。

3.3 長(zhǎng)江水文情勢(shì)分析

從年內(nèi)角度來(lái)看,豐水期流域干支流水體交換頻繁,水文連通性較好,而上游帶來(lái)的更多生物種類,使藻類的密度積累效應(yīng)發(fā)揮作用[24],減弱了優(yōu)勢(shì)種的優(yōu)勢(shì)地位,增大了著生藻類的α多樣性[26]。這與研究結(jié)果高度一致,表現(xiàn)為夏季的藻種類數(shù)高于冬季,香農(nóng)多樣性指數(shù)、豐富度指數(shù)與均勻度指數(shù)也均為夏季高冬季低。

從年際角度來(lái)看,2020～2022年長(zhǎng)江江蘇段的地表水資源量分別為223.43億,164.72億,69.15億m3。鑒于2022年長(zhǎng)江大旱,通過(guò)對(duì)比團(tuán)隊(duì)往期數(shù)據(jù)[27]和其他學(xué)者的研究成果[28],可知3 a的著生藻類密度分別為51.50萬(wàn),33.53萬(wàn),36.93萬(wàn)cells/L,2021年和2022年的香農(nóng)多樣性指數(shù)分別為2.11,1.99。由此可推,徑流量降幅較大時(shí)會(huì)降低著生藻類密度量,較小時(shí)則不明顯,這與著生藻類的生長(zhǎng)條件相關(guān)。另外流量減小會(huì)使其多樣性降低,這與密度積累效應(yīng)相符。而在藻類時(shí)空分布上則為相似,藻類均集中在豐水期與上游。

3.4 生物完整性指數(shù)空間變化規(guī)律

從空間格局上來(lái)看,長(zhǎng)江江蘇段的IBI呈“M”形變化,在S11(南通)之前的IBI變化與劉凌等[29]的研究結(jié)果吻合,其P-IBI的“N”字形變化與本研究高度一致。得分最高的點(diǎn)位為S5(揚(yáng)州),結(jié)合點(diǎn)位生境來(lái)看,S5生境為未經(jīng)修葺的河岸灘,岸灘遍布碎石且灌木居多,該樣點(diǎn)地處偏遠(yuǎn)、人為擾動(dòng)少,生態(tài)環(huán)境較為原始,故IBI得分較高。S6(泰州)評(píng)價(jià)最差,樣點(diǎn)位于距岸邊較遠(yuǎn)的河漫灘,距中心航道近,所受擾動(dòng)較大,且附近存在閘口,排水較多故其水質(zhì)差。從全流域來(lái)看,江蘇省長(zhǎng)江岸線利用率高,工業(yè)生產(chǎn)、港口碼頭為主要的岸線類型,而南京、泰州、南通等為主要岸線利用城市[30],與研究結(jié)果中IBI得分較低的區(qū)段相匹配。

4 結(jié) 論

(1) 長(zhǎng)江江蘇段的著生藻類以藍(lán)藻、硅藻、綠藻為主,三者密度占比達(dá)98.86%。其中夏季藻種與密度大于冬季,流域中段大于其他河段,但并沒(méi)有顯著性差異(P>0.05)。優(yōu)勢(shì)功能群演替規(guī)律為:B+Lo+MP+N+P+W1(夏季)→Lo+MP+N+P(冬季)。Lo、MP、N、P為共同功能群,組成較為穩(wěn)定。B、W1功能群適宜生境為中營(yíng)養(yǎng)水體,長(zhǎng)江江蘇段夏季營(yíng)養(yǎng)程度較冬季高,故兩功能群在夏季表現(xiàn)為優(yōu)勢(shì)。

(3) 長(zhǎng)江江蘇段的IBI評(píng)價(jià)結(jié)果為“亞健康”,IBI得分沿流域方向呈“M”形變化,其中S5(揚(yáng)州)評(píng)價(jià)最好,S6(泰州)評(píng)價(jià)最低。Qr指數(shù)的評(píng)價(jià)結(jié)果為“好”,范圍在1.59～3.98之間,冬季水質(zhì)優(yōu)于夏季。多樣性指標(biāo)H、J、D評(píng)價(jià)結(jié)果分別為“中”“輕污染”與“中污染”。綜合考慮,長(zhǎng)江江蘇段水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果較好,河段間中段水質(zhì)最優(yōu),而首段、尾段相近。