吳宏超,葉 培 ,閆莉蕙

(1.喀什大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院, 喀什 844000; 2. 華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院, 廣州 510631)

一、研究緣起

自2001年《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》頒布以來,農(nóng)村中小學(xué)歷經(jīng)20年的布局調(diào)整,農(nóng)村學(xué)校教育資源利用效率得到提升,更多農(nóng)村兒童享受到了公平而有質(zhì)量的教育。然而,在布局調(diào)整的過程中,由于過度追求規(guī)模效應(yīng)而導(dǎo)致小規(guī)模學(xué)校被大量撤并,學(xué)生上學(xué)距離變遠,由此產(chǎn)生的上學(xué)成本、住宿條件、安全飲食、校園安全等問題如滾雪球般逐漸放大。2010年,中共中央、國務(wù)院印發(fā)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》,提出辦好必要的教學(xué)點,通過建立寄宿制學(xué)校以解決農(nóng)村學(xué)生上學(xué)遠問題。2013年,教育部頒布《關(guān)于全面改善貧困地區(qū)義務(wù)教育薄弱學(xué)?；巨k學(xué)條件的意見》,再次重申要合理規(guī)劃學(xué)校布局,慎重對待教學(xué)點的撤并。2017年,國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步加強控輟保學(xué)提高義務(wù)教育鞏固水平的通知》,直接提出應(yīng)避免因?qū)W校布局不合理和學(xué)生上下學(xué)交通不方便造成學(xué)生失學(xué)輟學(xué),因地制宜妥善解決農(nóng)村學(xué)生上學(xué)遠問題。2018年,國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面加強鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校建設(shè)的指導(dǎo)意見》,指出妥善處理好學(xué)生就近上學(xué)與接受良好義務(wù)教育的關(guān)系,到2020年達到進一步振興鄉(xiāng)村教育,讓兩類學(xué)校布局更加合理的目標(biāo)。2022年,黨的二十大報告提出增強公共服務(wù)可及性的目標(biāo),義務(wù)教育作為公共服務(wù)的重要組成部分,為學(xué)齡兒童提供便利可及的教育服務(wù)是達成這一目標(biāo)的內(nèi)在要求。通過以上這些政策,不難看出國家對農(nóng)村學(xué)生上學(xué)距離的關(guān)注以及為解決農(nóng)村學(xué)生上學(xué)遠問題做出的種種努力。上學(xué)距離關(guān)乎農(nóng)村學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn),而教育是斬斷貧困代際轉(zhuǎn)移的根本之策。在脫貧攻堅戰(zhàn)取得勝利的背景下,農(nóng)村學(xué)生上學(xué)距離問題必須長期追蹤監(jiān)測。

學(xué)校服務(wù)評價指學(xué)生對所在學(xué)校提供的服務(wù)進行評估和反饋。學(xué)校服務(wù)評價不僅是滿足學(xué)生需求的重要手段,也是促進教育改革和發(fā)展的有力工具。通過學(xué)生的反饋,學(xué)?？梢愿玫亓私鈱W(xué)生對學(xué)校服務(wù)的感受和需求,及時調(diào)整和改進教育服務(wù),營造更好的學(xué)習(xí)環(huán)境,提升學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗,促進學(xué)生成長與發(fā)展。另外,學(xué)校服務(wù)評價也在一定程度上反映了教育服務(wù)的效率和質(zhì)量。學(xué)生對學(xué)校服務(wù)的評價可以為教育部門和學(xué)校管理者提供重要的參考信息,幫助制定更科學(xué)合理的教育政策和改進措施。

從教育經(jīng)濟學(xué)的角度來看,學(xué)校布局調(diào)整是以整合教育資源、提高教育資源利用效率的方式來達到優(yōu)化教育質(zhì)量的目的,學(xué)生以更遠的距離和更長的時間為代價換取一個質(zhì)量更好的學(xué)校。[1-3]該政策實行后,農(nóng)村中小學(xué)服務(wù)半徑大幅度增加,農(nóng)村教育資源得到整合。[4-6]但是對農(nóng)村學(xué)生來說,上學(xué)距離過遠將產(chǎn)生諸多負(fù)面效應(yīng),影響著他們對學(xué)校服務(wù)的體驗。多位學(xué)者對農(nóng)村學(xué)生上學(xué)遠引發(fā)的安全隱患、成本增加、輟學(xué)失學(xué)、身體健康等各種顯性問題進行了定性分析,[7-9]也有學(xué)者特別指出學(xué)生遠離家庭到中心校就學(xué),容易引發(fā)自卑、害怕、孤獨等心理危機,尤其是低齡寄宿學(xué)生,但缺乏實證證據(jù)。[10]相關(guān)研究也表明上學(xué)距離會對學(xué)生入學(xué)率[11-13]、學(xué)業(yè)成績[14-17]、教育質(zhì)量[18]產(chǎn)生負(fù)面影響,并且這種負(fù)面影響會抵消由學(xué)校辦學(xué)條件改善等因素對學(xué)生成績帶來的正面影響。[19]長距離通勤所導(dǎo)致的時間成本、交通成本以及經(jīng)濟成本等額外負(fù)擔(dān),會影響家庭對教育投資的考量和決策,從而影響學(xué)生的學(xué)習(xí)動機和學(xué)校對學(xué)生的吸引力。[20]再者,如果學(xué)生需要花費大量時間和金錢來應(yīng)對上學(xué)距離增加帶來的挑戰(zhàn),他們對學(xué)校服務(wù)質(zhì)量的要求可能會更高,對學(xué)校提供更好的服務(wù)和資源的期望也會更強烈。[21]

雖然學(xué)術(shù)界對合理的學(xué)校服務(wù)半徑標(biāo)準(zhǔn)研究已初具雛形,但學(xué)者更多關(guān)注布局調(diào)整后農(nóng)村學(xué)生上學(xué)的空間距離和時間距離以及二者帶來的顯性影響,對上學(xué)距離的認(rèn)識仍比較局限。當(dāng)學(xué)生離開家前往陌生的大規(guī)模寄宿學(xué)校,不僅對學(xué)習(xí)成績有所影響,由此產(chǎn)生的心理距離更是影響著農(nóng)村學(xué)生校園生活的方方面面,如同學(xué)關(guān)系、師生關(guān)系等,這是一個不容忽視的問題。目前學(xué)界已經(jīng)關(guān)注到布局調(diào)整帶來的學(xué)生心理問題、心理沖突這類隱性影響,但其實證探討還比較缺乏,學(xué)生作為政策受益者群體的感受并未得到重視。從學(xué)生的角度來看,走更遠的距離、花更長的時間,到一個看起來設(shè)施條件更優(yōu)越的新學(xué)校里學(xué)習(xí),真的值得嗎?過遠的上學(xué)距離會違背政策的出發(fā)點嗎?在已有研究的基礎(chǔ)上,本文以更系統(tǒng)的視角將上學(xué)距離分為空間距離、時間距離和心理距離三個維度進行實證研究,主要聚焦以下兩個問題:第一,農(nóng)村學(xué)生目前上學(xué)距離狀況如何?第二,上學(xué)距離會不會影響農(nóng)村學(xué)生對學(xué)校服務(wù)的評價?

二、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究所使用的數(shù)據(jù)來自2019年國家社科基金項目《民族地區(qū)義務(wù)教育均衡發(fā)展監(jiān)測與評價》數(shù)據(jù)庫,調(diào)查廣西、貴州、湖北、云南4省(區(qū))11個縣的農(nóng)村學(xué)生和家長,共收到問卷5169份,剔除無效問卷后共4673份,問卷有效率為90.4%。該樣本具有豐富的異質(zhì)性,具體來講,來自廣西、貴州、湖北、云南的學(xué)生樣本分別為1750、799、1495和809,各占比33.6%、17.1%、32%和17.3%;男生和女生分別占比47%和53%;小學(xué)生和初中生分別占比49.1%和50.9%;留守學(xué)生和非留守學(xué)生分別占比31.4%和68.6%;寄宿生和走讀生分別占比51.3%和48.7%;少數(shù)民族學(xué)生和漢族學(xué)生分別占比60.7%和39.3%。

(二)變量界定

1.因變量

本研究的因變量為農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價。此變量主要通過學(xué)生對學(xué)校的整體評價以及與理想學(xué)校的差距來進行測量,包括“我很喜歡在本校讀書學(xué)習(xí)”“本校與我心目中理想的學(xué)校差距較小”“同學(xué)們對學(xué)校抱怨較少”“我相信本校會越辦越好”“學(xué)?？傮w上能讓我滿意”五個題項。量表選項采用李克特五點量表,1-5依次表示“非常不同意”“不太同意”“一般”“比較同意”“非常同意”,得分越高表示對該題項的評價越高。通過對該維度中所有題項得分的總和求平均數(shù),經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化計算后形成取值范圍為0-10的學(xué)校服務(wù)評價總分,數(shù)值越大表示對學(xué)校服務(wù)評價越高。

2.自變量

本研究的自變量為上學(xué)距離,通過空間距離、時間距離、心理距離三個維度來進行衡量?？臻g距離是學(xué)生從家到學(xué)校的路程,以公里為單位。時間距離即學(xué)生從家到學(xué)校所花費的時間,以分鐘為單位。空間距離和時間距離由學(xué)生根據(jù)實際情況填寫。心理距離是關(guān)于某件事情距離自我、此地、現(xiàn)在遠或近的一種主觀體驗,[22]在Lehman和趙丹等學(xué)者的基礎(chǔ)上,本研究通過師生關(guān)系、同伴關(guān)系、班級氛圍等題項對心理距離進行測量。[15][23]量表選項采用李克特五點量表,1-5依次表示“非常同意”“比較同意”“一般”“不太同意”“非常不同意”,得分越高表示該題項與實際情況相符合的程度越低。通過對該維度中所有題項得分的總和求平均數(shù),經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化計算后形成取值范圍為0-5的心理距離總分,數(shù)值越大表示心理距離越遠。

在趙丹[24]研究基礎(chǔ)之上,再結(jié)合調(diào)研的實際情況,本研究劃分走讀生和寄宿生上學(xué)空間距離、時間距離合理、偏遠和過遠的標(biāo)準(zhǔn)如下:對于走讀生而言,空間距離劃分為3公里內(nèi)、3-6公里、6公里以上,分別為合理、偏遠、過遠;時間距離劃分為30分鐘內(nèi)、30-60分鐘、60分鐘以上,分別為合理、偏遠、過遠。對于寄宿生而言,空間距離劃分為6公里內(nèi)、6-12公里、12公里以上,分別為合理、偏遠、過遠;時間距離劃分為60分鐘內(nèi)、60-120分鐘、120分鐘以上,分別為合理、偏遠、過遠。調(diào)研樣本總體結(jié)果如表1所示。

表1 走讀、寄宿學(xué)生上學(xué)距離整體情況

3.控制變量

為了更好地解釋上學(xué)距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價的影響,本研究將中西部(中部=0、西部=1)、性別(男=0、女=1)、就讀階段(小學(xué)=0、初中=1)、是否留守(非留守=0、留守=1)、家庭條件(家庭收入低=0、家庭收入中=1、家庭收入高=2)、是否寄宿(走讀=0、寄宿=1)、是否少數(shù)民族(非少數(shù)民族=0、少數(shù)民族=1)以及成績(成績低=0、成績中=1、成績高=2)作為控制變量。(1)這里的學(xué)生成績由家長評價得出,具體問題為“您孩子在班級里的學(xué)習(xí)成績是?”,家長從“中上水平”“中等水平”以及“中下水平”中進行選擇。

(三)分析方法

本研究運用SPSS 26.0對問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,采用分層回歸(Hierarchical Multiple Regression)的方法分析三個維度的上學(xué)距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價的影響,具體模型設(shè)定如下:

Y=β0+β1X1+εi

①

Y=β0+β1X1+β2X2+εi

②

Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+εi

③

Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+εi

④

①、②、③、④式表示本研究分四層分別分析三個維度的上學(xué)距離對農(nóng)村學(xué)校學(xué)校服務(wù)評價的影響。其中的Y表示因變量,即農(nóng)村學(xué)生對學(xué)校服務(wù)的評價。第一層為①式,X1為中西部、性別、就讀階段、是否留守、家庭條件、是否寄宿、是否少數(shù)民族、成績等控制變量,β1代表控制變量的系數(shù),εi為誤差項;第二層為②式,在①式的基礎(chǔ)上添加X2代表空間距離;第三層為③式,在②式的基礎(chǔ)上添加X3代表時間距離;第四層為④式,在③式的基礎(chǔ)上添加X4代表心理距離。

三、研究發(fā)現(xiàn)

(一)農(nóng)村學(xué)生上學(xué)距離整體態(tài)勢

1.空間距離

走讀學(xué)生上學(xué)的空間距離總體呈現(xiàn)合理狀態(tài),寄宿學(xué)生上學(xué)的空間距離總體來看不夠合理。走讀學(xué)生上學(xué)的空間距離平均值為2.57公里,空間距離合理、偏遠、過遠的學(xué)生分別占比為84.51%、8.84%和6.64%。其中,走讀的小學(xué)生平均空間距離為2.5公里,走讀的初中生平均空間距離為2.72公里。寄宿學(xué)生上學(xué)的空間距離平均值為14.11公里,空間距離合理、偏遠、過遠的學(xué)生占比分別為44.54%、23.52%和31.94%。其中,寄宿的小學(xué)生平均空間距離為10.98公里,寄宿的初中生平均空間距離為15.61公里。

2.時間距離

走讀學(xué)生、寄宿學(xué)生上學(xué)的時間距離總體上均呈現(xiàn)合理狀態(tài)。如表1所示,走讀學(xué)生上學(xué)的時間距離平均值為21.17分鐘,時間距離合理、偏遠、過遠的學(xué)生占比分別為90.90%、7.17%和1.93%。其中,走讀的小學(xué)生平均時間距離為20.68分鐘,走讀的初中生平均時間距離為22.16分鐘。寄宿學(xué)生上學(xué)的時間距離平均值為54.87分鐘,時間距離合理、偏遠、過遠的學(xué)生占比分別為81.83%、12.67%和5.50%。其中,寄宿的小學(xué)生平均時間距離為42.68分鐘,寄宿的初中生平均時間距離為60.76分鐘。

3.心理距離

從整體來看,寄宿生和走讀生心理距離的差距不大。走讀學(xué)生上學(xué)的心理距離平均得分為2.23分,寄宿學(xué)生上學(xué)的心理距離平均得分為1.96分。其中,走讀的小學(xué)生平均心理距離得分為2.19分,寄宿的小學(xué)生平均心理距離得分為1.94分,走讀的初中生平均心理距離得分為2.30分,寄宿的初中生平均心理距離得分為1.96分。由于心理距離還未有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn),將心理距離劃分為0-2分、2-3分和3-5分,分別為合理、偏遠和過遠。據(jù)結(jié)果顯示,心理距離偏遠、過遠的學(xué)生多為西部、家庭收入較低、少數(shù)民族、走讀、學(xué)習(xí)成績中等的學(xué)生。

4.弱勢群體學(xué)生的上學(xué)距離不容樂觀

當(dāng)前農(nóng)村走讀生的上學(xué)空間距離、時間距離情況較好,這表明近年來在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》《關(guān)于全面加強鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校建設(shè)的指導(dǎo)意見》等相關(guān)政策的推行下,防止學(xué)生上學(xué)距離過遠的積極成效已經(jīng)凸顯,農(nóng)村走讀學(xué)生的上學(xué)距離基本達到了就近入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。雖然農(nóng)村學(xué)生“上學(xué)遠”問題有所改善,但目前仍然存在著一批上學(xué)距離偏遠、過遠的農(nóng)村學(xué)生,對這一群體的關(guān)注也關(guān)系到政策成效的鞏固。樣本中三個維度的上學(xué)距離都過遠、偏遠的農(nóng)村學(xué)生的具體情況及占比如表2所示。除了寄宿生以外,上學(xué)距離偏遠、過遠的群體主要為西部、家庭收入低、成績中等、少數(shù)民族以及初中學(xué)生。由此可以看出,目前上學(xué)距離偏遠、過遠的農(nóng)村學(xué)生主要為弱勢群體。雖然在相關(guān)政策的引領(lǐng)下,針對農(nóng)村弱勢群體學(xué)生的“義務(wù)教育有保障”目標(biāo)已經(jīng)完成,但是上學(xué)距離仍然影響著這類群體受教育權(quán)利的獲得,我們需要警惕上學(xué)距離過遠成為農(nóng)村學(xué)生輟學(xué)失學(xué)的潛在誘因。因此,需加強農(nóng)村弱勢群體學(xué)生上學(xué)距離問題的持續(xù)性關(guān)注,鞏固“義務(wù)教育有保障”的政策成效。

表2 上學(xué)距離偏遠、過遠學(xué)生分布(%)(2)本表結(jié)果得出過程如下:先篩選出上學(xué)空間距離、時間距離和心理距離三者同時符合偏遠或過遠標(biāo)準(zhǔn)的子樣本,再對子樣本的分布情況進行描述分析。

(二)上學(xué)距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價的影響

根據(jù)上述研究結(jié)果,農(nóng)村學(xué)生上學(xué)距離的三個維度呈現(xiàn)出不同特點,本研究采用分層回歸進一步探究三個維度的上學(xué)距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價的影響。經(jīng)過信度檢驗,本問卷的 Cronbach α系數(shù)為0.897,說明有著較高的內(nèi)部一致性。各模型均通過了1%的顯著性檢驗,VIF值(1.00～1.30)均小于10,故不存在共線性問題。

結(jié)果如表3所示,模型一為控制變量模型,各控制變量對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價有顯著預(yù)測作用。在控制了相關(guān)變量后,空間距離、時間距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價沒有顯著影響;心理距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價有顯著的負(fù)面影響。具體結(jié)果討論如下:

表3 上學(xué)距離對學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價的影響

1.空間距離、時間距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價沒有顯著預(yù)測作用

由表3可知,模型二、模型三調(diào)整后R2值均為0.084,表明兩個回歸直線對觀測值的擬合程度較低,即空間距離、時間距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價的變異解釋度較低,空間距離、時間距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價沒有顯著預(yù)測作用。這表明空間距離、時間距離的遠近不會抵消一個條件更完善學(xué)校帶來的效應(yīng)。當(dāng)前農(nóng)村大規(guī)模學(xué)校的教育質(zhì)量受到農(nóng)村學(xué)生的認(rèn)可,農(nóng)村學(xué)生也愿意走更遠的路程、花費更多的時間到一個基礎(chǔ)設(shè)施更完善的大規(guī)模學(xué)校以獲取更高質(zhì)量的教育機會。對于空間距離,本研究結(jié)果顯示,走讀學(xué)生上學(xué)空間距離平均值為2.57公里,合理范圍占比84.51%,表明大多數(shù)走讀學(xué)生能夠就近入學(xué),他們空間距離的遠近對學(xué)校服務(wù)評價影響較小。而寄宿學(xué)生上學(xué)空間距離平均值為14.11公里,合理范圍占比還不到50%,表明寄宿學(xué)生還存在上學(xué)距離過遠的問題。因此,寄宿學(xué)生的學(xué)校服務(wù)評價可能會受到空間距離的影響,對于寄宿生的上學(xué)空間距離合理標(biāo)準(zhǔn)需要我們關(guān)注。對于時間距離,本研究結(jié)果顯示,走讀學(xué)生上學(xué)時間距離平均值為21.17分鐘,寄宿學(xué)生上學(xué)時間距離平均值為54.87分鐘,二者時間距離合理范圍占比均在80%以上,表明走讀學(xué)生、寄宿學(xué)生上學(xué)時間距離均呈現(xiàn)出合理狀態(tài)。

2.心理距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價有顯著負(fù)向預(yù)測作用

由表3可知,在增加“心理距離”后,模型四調(diào)整后R2值增加,表明模型擬合程度較好,整個模型對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價中變異的解釋率高達47.6%。結(jié)果顯示,心理距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價有顯著負(fù)面預(yù)測作用。心理距離每增加1分,農(nóng)村學(xué)生對學(xué)校服務(wù)的評價會降低1.193分,因此,心理距離的增加會抵消一個更完善學(xué)校帶來的正向效應(yīng)。在本研究中,心理距離由同伴關(guān)系、師生關(guān)系和班級氛圍來進行衡量,心理距離較遠往往表現(xiàn)為不良的同伴關(guān)系、師生關(guān)系和班級氛圍。模型五將心理距離降為同伴關(guān)系、師生關(guān)系和班級氛圍三個子維度(3)為了符合人的認(rèn)知習(xí)慣,原來心理距離賦分方式與學(xué)校服務(wù)評價相反,所以這里的三個子維度進行反向計分后再放入模型。再次進行檢測,結(jié)果與已有研究一致,即同伴關(guān)系、師生關(guān)系和班級氛圍是學(xué)生對學(xué)校服務(wù)評價的重要影響因素。[24]同伴關(guān)系和師生關(guān)系是農(nóng)村學(xué)生校內(nèi)生活的基本人際關(guān)系,大量研究表明,師生關(guān)系與學(xué)生的品德、學(xué)業(yè)、智能等方面的發(fā)展有著密切聯(lián)系,不良的師生關(guān)系會導(dǎo)致學(xué)生對學(xué)校形成消極態(tài)度,增加學(xué)生問題行為的發(fā)生率,影響學(xué)生學(xué)業(yè)成就、心理健康等。[25]同伴關(guān)系對青少年情緒問題、問題行為和學(xué)校適應(yīng)等方面有著重要的影響,不良的同伴關(guān)系可能會讓學(xué)生產(chǎn)生孤獨感,引起學(xué)生社會焦慮,衰減學(xué)生學(xué)習(xí)興趣,造成其學(xué)習(xí)困難甚至輟學(xué)等,進而影響學(xué)生對學(xué)校的滿意程度。[26]此外,根據(jù)布朗森布倫納的生態(tài)系統(tǒng)理論,大量研究也已經(jīng)證實,學(xué)生處在班級這樣的微系統(tǒng)之中,同伴關(guān)系、師生關(guān)系并不是各自孤立地對學(xué)生產(chǎn)生影響的,而是通過調(diào)節(jié)或者中介互相作用于學(xué)生各個方面。由此觀之,擁有豪華的教學(xué)樓、現(xiàn)代化的智慧教室這些“看得見”的硬件設(shè)施并不是學(xué)生對學(xué)校服務(wù)的唯一需求,心理距離的遠近也影響著他們的上學(xué)體驗,甚至這種“看不見”的隱性條件在他們?nèi)松袑a(chǎn)生更深邃、更持久的影響。并且,對于隔離了家庭親情而外出求學(xué)的寄宿生來說,他們對這種影響可能更為敏感。因此,建立良好的同伴關(guān)系、師生關(guān)系,營造融洽的班級氛圍,有利于縮短學(xué)生心理距離,促進學(xué)生對學(xué)校形成積極態(tài)度,提升學(xué)生對學(xué)校服務(wù)的評價,促進學(xué)生身心全面發(fā)展。

綜上所述,農(nóng)村學(xué)生上學(xué)空間、時間距離大體上呈現(xiàn)合理狀態(tài),這說明隨著國家政策不斷調(diào)整,農(nóng)村學(xué)生“上學(xué)遠”問題已初步得到遏制。但心理距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價有顯著負(fù)面影響,過遠的心理距離會抵消一所更完備大規(guī)模學(xué)校帶來的效應(yīng)。當(dāng)前各級政府對農(nóng)村學(xué)校硬件建設(shè)非常關(guān)注,雖然暴露在空間、時間上的顯性問題逐漸被解決,但忽視了學(xué)校內(nèi)部建設(shè)。學(xué)校內(nèi)部服務(wù)和校園文化的缺位,可能會對農(nóng)村學(xué)生的未來發(fā)展埋下隱患。

3.上學(xué)距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價影響的異質(zhì)性

以上分析探究了學(xué)生上學(xué)距離對農(nóng)村學(xué)校服務(wù)評價的總體影響,本研究在模型四的基礎(chǔ)上分別添加上學(xué)距離與中西部、性別、就讀階段等變量的交互項,以考察上學(xué)距離對不同群體學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價影響的異質(zhì)性,詳見表4。由于上文已經(jīng)證實空間距離、時間距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價沒有顯著預(yù)測作用,因此該部分只探討心理距離對農(nóng)村學(xué)校服務(wù)評價影響的異質(zhì)性。

表4 心理距離對學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價影響的異質(zhì)性

總體而言,心理距離與中西部、就讀階段以及是否住宿的交互項在回歸方程中呈現(xiàn)1%水平的顯著性,這說明心理距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價的影響會因為農(nóng)村學(xué)生所在地區(qū)、就讀階段以及是否寄宿而存在差異,而不會因為性別、是否留守、家庭條件、是否少數(shù)民族、成績的不同而存在差異。首先,相對于中部地區(qū),西部地區(qū)農(nóng)村學(xué)生的心理距離較遠,其對學(xué)校服務(wù)評價就較低。其次,相對于小學(xué)生,農(nóng)村初中學(xué)生的心理距離較遠,其對學(xué)校服務(wù)評價就較低。最后,相對于走讀學(xué)生,農(nóng)村寄宿學(xué)生的心理距離較遠,其對學(xué)校服務(wù)評價就較低。

四、結(jié)論及政策啟示

基于中西部4省區(qū)11縣市的調(diào)查,將上學(xué)距離分為空間距離、時間距離和心理距離三個維度,分別對寄宿學(xué)生和走讀學(xué)生進行實證研究,采用分層回歸探究了三個維度的上學(xué)距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價的影響。主要得出以下結(jié)論:

(一)結(jié)論

第一,空間距離方面,走讀學(xué)生的上學(xué)空間距離總體呈現(xiàn)合理狀態(tài),寄宿學(xué)生上學(xué)空間距離不夠合理,偏遠和過遠的學(xué)生比例較高。第二,時間距離方面,走讀學(xué)生、寄宿學(xué)生的上學(xué)時間距離均呈現(xiàn)合理狀態(tài)。第三,心理距離方面,西部、女性、家庭收入較低、少數(shù)民族、走讀、學(xué)習(xí)成績中等的學(xué)生群體上學(xué)心理距離偏遠、過遠。第四,上學(xué)距離相關(guān)政策成效凸顯,但農(nóng)村弱勢群體學(xué)生上學(xué)距離仍存在偏遠、過遠的情況。第五,空間距離、時間距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價沒有顯著影響和預(yù)測效應(yīng);心理距離對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價有顯著的負(fù)面影響和負(fù)向預(yù)測效應(yīng),其對農(nóng)村學(xué)生學(xué)校服務(wù)評價的影響會因為農(nóng)村學(xué)生所在地區(qū)、就讀階段以及是否寄宿而存在差異,

(二)政策啟示

1.設(shè)定農(nóng)村學(xué)生上學(xué)距離標(biāo)準(zhǔn),明確空間距離上限

研究結(jié)果顯示,農(nóng)村走讀學(xué)生上學(xué)空間距離基本在3公里以內(nèi),屬于合理范圍,而農(nóng)村寄宿生上學(xué)空間距離平均值在14公里左右,上學(xué)路途仍然比較遙遠。目前國家對于上學(xué)距離僅規(guī)定了“小學(xué)原則上1-3年級學(xué)生不寄宿,就近走讀上學(xué),路途時間一般不超過半小時”,[4]除此之外沒有更明確的空間距離、時間距離標(biāo)準(zhǔn)。對于走讀學(xué)生來說,已有研究中提出的“一千米、半小時”的標(biāo)準(zhǔn)基本適用,[19]但對寄宿生需要另外的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。將寄宿生上學(xué)空間距離與是否方便進行交叉分析發(fā)現(xiàn),從3公里開始,上學(xué)“不方便”的占比就逐漸升高;當(dāng)空間距離分別為12公里、18公里和27公里時,上學(xué)“不方便”頻率占比分別達到第一個、第二個和第三個峰值。因此,12公里應(yīng)該是農(nóng)村寄宿學(xué)生能夠接受的就近入學(xué)的空間距離標(biāo)準(zhǔn),27公里應(yīng)是農(nóng)村寄宿學(xué)生上學(xué)空間距離的上限。由于地區(qū)差異,統(tǒng)一在全國范圍內(nèi)籠統(tǒng)劃分幾公里和幾小時這樣的標(biāo)準(zhǔn)也不符合我國國情,但是地方必須因地制宜出臺關(guān)于上學(xué)距離標(biāo)準(zhǔn),以保障農(nóng)村學(xué)生的受教育權(quán)。

2.增加公益型校車服務(wù)供給,縮短上學(xué)時間距離

2012年,國務(wù)院出臺《校車安全管理條例》后,全國各省市遵循“保障學(xué)生就近入學(xué)、建設(shè)寄宿制學(xué)校、發(fā)展公共交通、提供校車服務(wù)依次優(yōu)先”的原則,制定了相應(yīng)的校車服務(wù)方案來解決學(xué)生上下學(xué)的問題。其基本思路是首先縮短學(xué)生上學(xué)的空間距離,在空間距離難以縮短的情況下以校車服務(wù)縮短時間距離。政府不僅要提供受教育的機會,還要讓學(xué)生能享受到這種受教育的機會,否則政府表面上提供了學(xué)校,但由于距離太遠,學(xué)生卻無法享受,這也是一種學(xué)生受教育權(quán)受損的表現(xiàn)。對于農(nóng)村地區(qū)上學(xué)時空距離已經(jīng)過遠的學(xué)生,提供校車服務(wù)無疑是最直接的解決方式。但是,據(jù)相關(guān)學(xué)者測算,中國校車潛在需求量為50.5萬輛,但目前市場上校車保有量才16萬輛,校車市場的需求和供給之間仍存在巨大的缺口。[27]由上文研究發(fā)現(xiàn)可知,上學(xué)距離偏遠、過遠的學(xué)生為農(nóng)村弱勢群體,經(jīng)濟困難很可能是他們進入學(xué)校的主要障礙。因此,為保障上學(xué)距離過遠學(xué)生的受教育權(quán)利,政府可以增加公益性校車的供給,采用多元化校車服務(wù)形式合理節(jié)約校車運營成本,以減輕農(nóng)村學(xué)生由于上學(xué)距離過遠而帶來的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。

3.促進學(xué)校內(nèi)涵式發(fā)展,縮短上學(xué)心理距離

在已有研究中,相關(guān)政策和學(xué)者大多關(guān)注寄宿制學(xué)校辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè),如完善寄宿制學(xué)校校舍、食堂、浴室、操場等場地和設(shè)施條件,學(xué)校已經(jīng)成為多數(shù)農(nóng)村地區(qū)“最好的房子”。本研究結(jié)果表明,農(nóng)村學(xué)生上學(xué)心理距離對學(xué)校服務(wù)評價有顯著的負(fù)向預(yù)測作用,所以關(guān)注點就應(yīng)該從學(xué)校的外部建設(shè)轉(zhuǎn)移到內(nèi)部建設(shè)上來,走內(nèi)涵式發(fā)展道路,縮短學(xué)生上學(xué)心理距離。首先,學(xué)校應(yīng)打破單一評價方式,結(jié)合農(nóng)村學(xué)生的實際情況,制定符合農(nóng)村學(xué)生需求的課程設(shè)置,注重培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)和實踐能力,提升課程的針對性和實效性。為了趕上城鄉(xiāng)一體化的步伐,城市教育焦慮引發(fā)的內(nèi)卷也蔓延到農(nóng)村校園。以城市學(xué)業(yè)分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)談及教育質(zhì)量,農(nóng)村學(xué)生通常被打上表現(xiàn)不佳的烙印,實際上這里的不佳也可能源于地域信息差限制或師資力量的貧瘠,并非僅源于農(nóng)村學(xué)生本身。學(xué)業(yè)不是農(nóng)村學(xué)生的唯一出路,成績不是他們的最后一根救命稻草,他們也有追求多元化發(fā)展的權(quán)利,找到適合自己的人生跑道。其次,同伴關(guān)系和師生關(guān)系是農(nóng)村學(xué)生校內(nèi)生活的重要組成部分,建立和諧親近的師生及同伴關(guān)系,搭建多樣化的交流平臺,增加師生、生生互動交流的機會,有助于促進校內(nèi)各成員之間積極情感聯(lián)系的搭建和良好氛圍的形成。另外,當(dāng)農(nóng)村學(xué)生遠離親人來到寄宿制學(xué)校,學(xué)校不僅僅是學(xué)習(xí)的場所,在學(xué)生們的心中更貼上了家的標(biāo)簽。教師應(yīng)積極親近學(xué)生,傾聽學(xué)生心聲,積極了解他們的家庭背景和生活情況,關(guān)注學(xué)生的成長和需求,創(chuàng)造一個親切和溫暖的學(xué)習(xí)環(huán)境?？傊?農(nóng)村兒童不僅要有學(xué)上,還要上好學(xué);農(nóng)村學(xué)校不僅要是大人眼中“最好的房子”,也要成為孩子心目中“最溫暖的房子”。