薛海平,楊琳琳,徐丹誠

(1.首都師范大學(xué) 教育學(xué)院,北京 100048;2.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院,北京 100730)

一、引言

自2021年7月24日“雙減”政策出臺以來,仍有部分家長通過“英語戲劇培訓(xùn)”等一系列隱形變異的形式規(guī)避“雙減”政策[1]。共青團中央開展的一項調(diào)查結(jié)果顯示,“雙減”政策出臺后,仍有26.1%的受訪家長表示會繼續(xù)讓其子女接受培訓(xùn)、補課[2]。以往學(xué)者們對學(xué)生參與影子教育影響因素的研究多集中于學(xué)生的個體特征、家庭社會經(jīng)濟地位(以下簡稱SES)和學(xué)校特征等因素[3][4],這些研究均將學(xué)生參與影子教育看作是獨立于群體的行為。作為社會性動物,人們的思想和行為會在與群體的長時間互動中逐漸與群體趨同[5]。自《科爾曼報告》首次提出學(xué)生學(xué)業(yè)成績存在顯著的同伴影響以來,學(xué)者們逐漸將研究視角轉(zhuǎn)向?qū)W生同伴對個體的影響。國內(nèi)外學(xué)者的研究也表明學(xué)生的學(xué)業(yè)成績和行為存在顯著的同伴影響[6][7]?！熬徒雽W(xué)”政策使得學(xué)生的同輩群體居住于同一社區(qū),那么,學(xué)生參與影子教育是否存在鄰里效應(yīng)?如果有,鄰里效應(yīng)有怎樣的變化趨勢?鄰里效應(yīng)在不同個體家庭SES、學(xué)段及城鄉(xiāng)學(xué)生間是否存在異質(zhì)性影響?本研究將構(gòu)建面板固定效應(yīng)Logit模型對中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)進行分析,嘗試回答上述問題,為治理影子教育、進一步促進“雙減”政策落地落實提供決策參考。

二、文獻綜述

(一)鄰里效應(yīng)

20世紀(jì)90年代,鄰里效應(yīng)(neighborhood effect)開始進入國外學(xué)者的研究視野[8]。美國社會學(xué)家Wilson在其著作《真正的窮人》中最先提及鄰里效應(yīng),其對美國城市中貧民窟的研究發(fā)現(xiàn),居民的生活態(tài)度和社會行為會受鄰里特征的影響[9]。自20世紀(jì)末以來,鄰里效應(yīng)研究吸引了社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、地理學(xué)和心理學(xué)等多學(xué)科研究者的關(guān)注[10]。鄰里效應(yīng)是指鄰里的某些特征會對個人的社會經(jīng)濟結(jié)果產(chǎn)生影響[11]。個體與群體間的社會互動是解釋鄰里效應(yīng)產(chǎn)生的主要機制,個體會傾向于同群體中其他人進行比較,以群體標(biāo)準(zhǔn)作為自身行為的重要參考,從而產(chǎn)生行為的模仿和跟隨。同時,個體在社會交往中與群體進行信息的交換、傳遞,可能通過認(rèn)知和觀念的改變影響個體的行為決策[12]。Manski將社會互動的作用機制分為內(nèi)生效應(yīng)、外生效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)。其中,內(nèi)生效應(yīng)是指個體行為傾向隨群體行為的變化而變化,外生效應(yīng)是指個體行為傾向隨群體特征的影響而變化,關(guān)聯(lián)效應(yīng)是指同一群體中的個人往往表現(xiàn)相似,因為他們具有相似的個人特征或面臨相似的制度環(huán)境[13]。

國內(nèi)有關(guān)鄰里效應(yīng)的研究開始較晚,當(dāng)前有關(guān)鄰里效應(yīng)的研究涉及經(jīng)濟、社會、公共健康等多領(lǐng)域。在教育學(xué)領(lǐng)域,部分研究者關(guān)注到鄰里效應(yīng)對家庭教育支出的影響。余麗甜和詹宇波(2018)利用CFPS數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn),鄰里效應(yīng)對家庭教育支出產(chǎn)生了顯著的影響[14]。耿峰(2019)利用CFPS數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)同一社區(qū)其他家庭中大學(xué)生子女比率的提升對個體家庭教育支出具有顯著正向影響[15]。還有研究者聚焦鄰里教育環(huán)境對青少年人力資本積累的影響。劉宏、李嘉瑩(2023)利用CFPS數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),社區(qū)母輩教育有顯著的代際鄰里效應(yīng),男孩、居住在農(nóng)村、家庭收入較低和自己母親受教育程度較低的青少年更能從良好的鄰里教育環(huán)境中獲益[16]。

此外,鄰里效應(yīng)與青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的關(guān)系也引起了部分研究者的關(guān)注。劉欣、夏彧(2018)研究發(fā)現(xiàn)鄰里優(yōu)勢集群對少兒學(xué)業(yè)成就有促進作用[17]。孫倫軒(2018)利用中國教育追蹤調(diào)查(CEPS)數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)青少年成長存在鄰里效應(yīng),會導(dǎo)致青少年在自我教育期望和同伴上進程度上產(chǎn)生差異,進而影響認(rèn)知能力的發(fā)展[18]。方超(2023)基于CEPS數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟資本、文化資本等因素直接決定了社會鄰里效應(yīng)引致的義務(wù)教育結(jié)果不平等,而且社區(qū)鄰里效應(yīng)對義務(wù)教育結(jié)果表現(xiàn)的異質(zhì)性影響呈N型結(jié)構(gòu)變化[19]。

(二)鄰里效應(yīng)與影子教育

目前少有研究者關(guān)注鄰里效應(yīng)與影子教育的關(guān)系,考慮到鄰里效應(yīng)與同伴影響同是探討學(xué)生同輩群體對個體參與影子教育的影響,故本研究綜述了鄰里效應(yīng)、同伴影響對學(xué)生個體參與影子教育的影響的相關(guān)文獻。

周東洋和吳愈曉(2018)、陳愛麗等(2019)基于CEPS數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生個體參與影子教育的可能性和支出會隨班級同伴影子教育參與比例和支出的提高而加大[20][21]。方航等(2021)基于CFPS的農(nóng)村樣本,研究發(fā)現(xiàn)其他農(nóng)戶的教育支出(涵蓋影子教育支出)會提升農(nóng)戶個體的教育支出[22]。Kim等(2022)、李昂然(2022)使用大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),學(xué)校同伴參加影子教育的比例越高,學(xué)生個體參加影子教育的概率越大[23][24]。薛海平和徐丹誠(2022)基于CEPS兩期數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn),在同一班級和同一學(xué)校內(nèi)學(xué)生參與影子教育均存在顯著的同伴影響,且學(xué)校同伴的影響要大于班級同伴的影響[25]。徐丹誠、薛海平(2022)利用CFPS數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),學(xué)生參與影子教育存在鄰里效應(yīng)[26]。

(三)文獻述評

已有研究著重探討了鄰里效應(yīng)與青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)、青少年人力資本積累以及家庭教育支出的關(guān)系,證實了學(xué)生參與影子教育存在同伴影響與鄰里效應(yīng),但是鮮有研究深入挖掘鄰里效應(yīng)對學(xué)生參與影子教育的影響,具體表現(xiàn)在:第一,從研究數(shù)據(jù)來看,已有研究多采用截面數(shù)據(jù),難以發(fā)現(xiàn)鄰里效應(yīng)對學(xué)生參與影子教育的長期影響趨勢。第二,從研究內(nèi)容來看,已有研究尚未涉及鄰里效應(yīng)對不同家庭SES、學(xué)段及城鄉(xiāng)學(xué)生參與影子教育影響的異質(zhì)性分析。因此,本研究構(gòu)建面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)Logit模型,嘗試刻畫鄰里效應(yīng)對學(xué)生參與影子教育影響的長期變動趨勢,系統(tǒng)分析鄰里效應(yīng)在不同家庭SES、學(xué)段及城鄉(xiāng)學(xué)生間的異質(zhì)性。

三、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

參照群體理論(reference group theory)是解釋鄰里效應(yīng)的主要理論,參照群體是指在個體社會化以及心理人格形成的過程中具有重要影響的具體人物或群體[27]。與自己有實際交往、具有穩(wěn)定的社會聯(lián)系的人可作為自己的參照群體。故與學(xué)生和家長朝夕相處的同一社區(qū)鄰里可作為學(xué)生個體的參照群體。參照群體的“規(guī)范型”功能是指某個個體或群體提供了個體行為發(fā)生和保持的標(biāo)準(zhǔn)[28]。中國居民的觀點和行為比較容易受集體的影響[29]。余麗甜和詹宇波(2018)的研究表明,家庭教育支出的確會隨其所在社區(qū)平均教育支出的增加而加大。據(jù)此,本研究提出假設(shè):

H1:同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率越高,學(xué)生個體參與影子教育的概率越大,即學(xué)生參與影子教育存在鄰里效應(yīng)。

鄰里效應(yīng)也被稱為非市場互動,是指在相同社區(qū)居住的行為人相互影響[30][31]。非市場互動會將行為人按偏好、收入、身份等方面劃分為不同的群體[32]。在“就近入學(xué)”的政策背景下,學(xué)生家長會根據(jù)家庭社會經(jīng)濟條件選擇居住地,由此產(chǎn)生居住的“群分效應(yīng)”。優(yōu)勢階層家庭利用其自身優(yōu)勢占據(jù)優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū),越來越多的弱勢階層家庭被排斥在外,進而引發(fā)普遍的社會焦慮[33]。同時,隨著教育資源均衡程度的不斷提高,弱勢階層家庭逐漸意識到教育在階層流動中的重要性[34]。李福林(2021)的研究表明,社會互動會促進低職業(yè)階層家庭進行教育投入[35]。宋澤和鄒紅(2021)的研究表明,鄰里效應(yīng)對城市中低收入居民的影響更大[36]。據(jù)此,本研究提出假設(shè):

H2:同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率越高,家庭SES較低的學(xué)生參與影子教育的概率越大。

當(dāng)前高等教育機會獲得與更低階段的教育緊密相連,學(xué)業(yè)競爭不斷前移至基礎(chǔ)教育乃至學(xué)前教育階段。為了在優(yōu)質(zhì)高等教育資源競爭中占據(jù)有利地位,在“不能輸在起跑線上”等思想的影響下,家長期望子女在未來勞動力市場上擇業(yè)更具優(yōu)勢,往往會讓子女在早期教育階段就參與影子教育[37]。薛海平和師歡歡(2022)的研究表明,家長的教育焦慮逐漸前移至學(xué)前教育階段,許多學(xué)生在較低年級就參加了影子教育[38]。家庭教育支出存在同群效應(yīng),同一社區(qū)內(nèi)的學(xué)生和家長可能會受到彼此的影響而參與影子教育。據(jù)此,本研究提出假設(shè):

H3:同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率越高,學(xué)段較低的學(xué)生參與影子教育的概率越大。

隨著現(xiàn)代化進程的不斷加深,城市中傳統(tǒng)的居住格局逐漸被打破,戶籍制度改革促使人口流動性增強,鄰里關(guān)系逐漸變得淡漠。已有研究表明,有六七成的城市居民不知道同一樓層鄰居的姓名[39]。而我國鄉(xiāng)村是“半熟人社會”,非正式的約束性規(guī)范對個體行為有較強的約束力,由此會導(dǎo)致個體采用被動適應(yīng)的方式去適應(yīng)社區(qū)群體的集體認(rèn)知或行為[40]。謝桂華和王小榕(2021)的研究表明,居住地城市化程度越高,居民之間的交往就越不頻繁,鄉(xiāng)村是社會交往最頻繁的地方[41]。因此,鄉(xiāng)村的學(xué)生可能更易受到鄰里的影響而參與影子教育。據(jù)此,本研究提出假設(shè):

H4:同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率越高,鄉(xiāng)村的學(xué)生參與影子教育的概率越大。

四、數(shù)據(jù)、變量與計量模型

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究使用2010、2012、2014、2016和2018年中國家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies,簡寫為CFPS)數(shù)據(jù)開展研究。CFPS是由北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心設(shè)計和實施的具有全國代表性的大型追蹤調(diào)查項目,能夠反映中國社會、經(jīng)濟、人口、教育和健康的變遷。CFPS數(shù)據(jù)集中含有村/居民編碼、影子教育和家庭社會經(jīng)濟狀況等方面的變量,能夠有效識別學(xué)生個體所在社區(qū)的鄰里,比較適合開展本研究。本研究將5期數(shù)據(jù)中基礎(chǔ)教育階段的學(xué)生樣本合并,最終得到有效樣本為5269的面板數(shù)據(jù)。

(二)變量說明

1.被解釋變量

本研究被解釋變量“是否參與影子教育”為成人問卷和幼兒問卷中“是否參加家教/輔導(dǎo)班”和“過去12個月課外輔導(dǎo)費(元)”兩個變量合并而成。即若變量“是否參加家教/輔導(dǎo)班”與變量“過去12個月課外輔導(dǎo)費(元)”的取值均為0,則認(rèn)為其未參與影子教育,將被解釋變量“是否參與影子教育”編碼為0,反之編碼為1。

2.解釋變量

根據(jù)Manski對社會互動的分類,本研究中的鄰里效應(yīng)屬于內(nèi)生效應(yīng),即同一社區(qū)鄰里參與影子教育的行為對學(xué)生個體家庭的影響,故使用“同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率”為解釋變量。探討鄰里效應(yīng)需要體現(xiàn)社會互動這種潛在影響,地域過大或人數(shù)過多都會造成居民之間的互動困難,而社區(qū)或村落具有一定地理區(qū)域和一定數(shù)量人口的特點,并且每一個社區(qū)或村落都有共同的活動場所和活動中心[42]?；诖?本研究借鑒當(dāng)前研究中較為常用的鄰里效應(yīng)計算指標(biāo),根據(jù)村/居編碼“cid”將同一個社區(qū)的家庭匯總,將除個體家庭i之外同一社區(qū)的其他家庭作為參照,計算社區(qū)c內(nèi)其他家庭的影子教育參與率對學(xué)生個體家庭的影響[43][44],如公式(1)所示:

(1)

3.控制變量

鄰里效應(yīng)的研究需要克服社會互動中的外生效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)。外生效應(yīng)是指群體特征對個人行為的影響。關(guān)聯(lián)效應(yīng)是指同一社區(qū)學(xué)生面臨相似的環(huán)境,其行為或結(jié)果具有相似性。因此,本研究將借鑒晏艷陽等(2017)的做法,選取同一社區(qū)中除該家庭之外的其他家庭的特征平均值,盡可能多地將家庭和群體層面的控制變量納入回歸模型,測量方法同(1)式。同時,本研究還將可能影響學(xué)生參與影子教育的個體特征和家庭特征等相關(guān)變量作為控制變量納入回歸模型。具體變量說明見表1。

表1 變量說明

(三)計量模型

鄰里效應(yīng)研究需要克服自選擇性問題。自選擇性問題是指家長根據(jù)收入、工作地點等影響其子女選擇學(xué)校和班級[45]。本研究借鑒余麗甜和詹宇波(2018)、劉澤云等(2022)的做法[46],構(gòu)建面板固定效應(yīng)Logit模型克服自選擇性問題,同時,LR檢驗和Hausman檢驗結(jié)果表明固定效應(yīng)模型為最優(yōu)模型?；貧w模型如下:

(2)

面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)Logit模型可以采用無條件和條件似然兩種方法來估計,但前者會導(dǎo)致附件參數(shù)問題(incidental parameters problem),而后者則不存在這種問題(Allison,2009)[47]。在Stata中,可以使用xtlogit命令或clogit命令來實現(xiàn)對面板數(shù)據(jù)Logit模型的條件似然估計。本研究選擇使用xtlogit命令完成模型擬合。

五、實證分析結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

如表2所示,2010-2018年有23.5%的樣本學(xué)生參與了影子教育,其所在同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率約為23.4%。其他控制變量的描述統(tǒng)計結(jié)果不再贅述。

表2 描述性統(tǒng)計

(二)鄰里效應(yīng)對學(xué)生參與影子教育的影響

本研究使用面板Logit模型探討學(xué)生參與影子教育是否存在鄰里效應(yīng)及鄰里效應(yīng)在不同家庭SES、學(xué)段和城鄉(xiāng)學(xué)生間是否存在異質(zhì)性。

本研究使用逐步回歸的方法探討學(xué)生參與影子教育是否存在鄰里效應(yīng)。模型分析結(jié)果如表3所示。模型1為基準(zhǔn)模型,僅以鄰里效應(yīng)作為解釋變量,系數(shù)為正且在1%的水平上顯著。模型2-3在模型1的基礎(chǔ)上逐步加入學(xué)生家庭、學(xué)生認(rèn)知能力、學(xué)校、社區(qū)特征和時間固定效應(yīng)進一步檢驗。模型結(jié)果顯示,在加入一系列控制變量后,“同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率”的方向和顯著性未發(fā)生改變,說明同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率對學(xué)生個體參與影子教育具有顯著正向影響。

表3 鄰里效應(yīng)對學(xué)生參與影子教育影響的面板Logit模型分析結(jié)果

從平均邊際效應(yīng)來看,同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率每提升一個單位,平均使學(xué)生參與影子教育的概率提升35.5%,假設(shè)H1成立,即學(xué)生參與影子教育存在鄰里效應(yīng)。

從控制變量來看,學(xué)生認(rèn)知能力越高,其參與影子教育的概率越大。學(xué)生就讀學(xué)段越低,其參與影子教育的概率越大。小學(xué)生比初中生參與影子教育的概率更大,而幼兒園學(xué)生參與影子教育的概率要大于普通高中學(xué)生,說明當(dāng)前學(xué)業(yè)競爭已逐步前移至基礎(chǔ)教育甚至是學(xué)前教育階段。

如表4所示,本研究將滯后一期和滯后二期同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率納入回歸模型,探討鄰里效應(yīng)的變化趨勢。模型4-5結(jié)果顯示,兩期系數(shù)均未通過顯著性水平檢驗。這說明隨著時間的推移,鄰里效應(yīng)逐漸減弱。

表4 滯后期鄰里效應(yīng)對學(xué)生參與影子教育的影響

(三)鄰里效應(yīng)對學(xué)生參與影子教育影響的異質(zhì)性分析

由于鄰里效應(yīng)對不同家庭SES、學(xué)段及城鄉(xiāng)學(xué)生參與影子教育可能產(chǎn)生異質(zhì)性影響,本研究在模型3的基礎(chǔ)上分別加入家庭SES、學(xué)段和城鄉(xiāng)與同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率的交互項。如表5所示,鄰里效應(yīng)對學(xué)生參與影子教育存在異質(zhì)性影響。模型6-7結(jié)果顯示,同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率的提升會提高家庭人均收入較低以及父母職業(yè)為下層的學(xué)生參與影子教育的概率,即鄰里效應(yīng)對家庭SES較低的學(xué)生影響更大,假設(shè)H2成立。模型8結(jié)果顯示,同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率的提升會提高學(xué)段較高學(xué)生參與影子教育的概率,這一結(jié)果與假設(shè)H3的預(yù)期不一致。模型9結(jié)果顯示,同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率的提升會提高鄉(xiāng)村學(xué)生參與影子教育的概率,假設(shè)H4成立。

表5 鄰里效應(yīng)對學(xué)生參與影子教育影響的異質(zhì)性分析

表6 鄰里效應(yīng)對學(xué)生家庭影子教育支出的影響

(四)穩(wěn)健性檢驗

為使實證結(jié)果更具穩(wěn)健性,本研究采取以下兩種方法:第一,將被解釋變量替換為“學(xué)生個體家庭影子教育支出”,解釋變量替換為“同一社區(qū)學(xué)生平均影子教育支出”,該變量測量方法同(1)式。模型10結(jié)果顯示,學(xué)生個體影子教育支出會隨同一社區(qū)學(xué)生平均影子教育支出的增加而加大。第二,在方法一的基礎(chǔ)上,借鑒方航等(2021)的做法,為了確保其他家庭參與影子教育具有代表性,本研究剔除了社區(qū)/村莊規(guī)模小于6個家庭的樣本,確保每個家庭有5個參照對象。模型11結(jié)果顯示,核心自變量系數(shù)顯著為正,故模型3結(jié)果具有穩(wěn)健性,假設(shè)H1得到進一步證明,說明學(xué)生參與影子教育存在鄰里效應(yīng)。

六、結(jié)論、討論與政策建議

(一)主要結(jié)論與討論

本研究基于中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)構(gòu)建面板固定效應(yīng)Logit模型,探究學(xué)生參與影子教育是否存在鄰里效應(yīng)及鄰里效應(yīng)在不同家庭SES、學(xué)段和城鄉(xiāng)學(xué)生間的異質(zhì)性影響,得出如下結(jié)論:

1.學(xué)生參與影子教育存在鄰里效應(yīng)

本研究發(fā)現(xiàn),同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率對學(xué)生個體參與影子教育具有顯著的正向影響。根據(jù)參照群體理論,當(dāng)同一社區(qū)鄰里間存在普遍參與影子教育的行為時,便為其他學(xué)生個體樹立了行為標(biāo)準(zhǔn),若不遵守此“規(guī)則”可能會被邊緣化或不被認(rèn)可。學(xué)生個體及其家長為了在群體中形成競爭優(yōu)勢,便逐漸接受此項行為“規(guī)則”。同時,受傳統(tǒng)儒家文化與集體主義價值觀的影響,中國居民的道德規(guī)范與行為決策容易受到身邊人的影響,表現(xiàn)出明顯的熟人社會特征[48]。因此,學(xué)生個體會受同一社區(qū)學(xué)生影子教育參與率的影響而去參與影子教育,產(chǎn)生影子教育的鄰里效應(yīng)。

另外,本研究發(fā)現(xiàn),隨著時間的推移,影子教育的鄰里效應(yīng)不會對學(xué)生及其家庭產(chǎn)生顯著影響。城市化與市場化的發(fā)展擴大了社會交往范圍,減少了人際關(guān)系形成的制約性,提高了人際關(guān)系的同質(zhì)性[49]。在城市化和市場經(jīng)濟的大背景下,交換觀念和行為也被人們習(xí)慣性地帶到了鄰里的人際互動中。商品價值觀逐漸侵蝕了彼此守望互助、出入為友的社區(qū)精神和價值觀念。同時,城市中傳統(tǒng)的居住格局被打破,通訊網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使人們的交往更加便利,打破了人們?nèi)粘＝煌母糸u,人們足不出戶就可以進行社會交往[50]。多重因素疊加導(dǎo)致鄰里關(guān)系逐漸淡化。因此,隨著時間的推移鄰里效應(yīng)逐漸減弱。

2.鄰里效應(yīng)對家庭SES較低的學(xué)生影響更大

本研究發(fā)現(xiàn),鄰里效應(yīng)強化了家庭SES較低的學(xué)生參與影子教育的追求。該發(fā)現(xiàn)與李福林的研究結(jié)論一致。居住區(qū)的社會經(jīng)濟特征會對居民的生活態(tài)度、社會行為產(chǎn)生重要影響,家長為子女追求社會地位并希望贏得他人尊重,從而遵守社區(qū)的“規(guī)則”[51]。隨著經(jīng)濟社會的迅猛發(fā)展,SES較低的家庭寄希望于投資子女教育而實現(xiàn)階層躍遷。同時,受限于自身對教育投資理論的認(rèn)知,社會經(jīng)濟地位較低的家庭易受各種外界因素的干擾,產(chǎn)生從眾的影子教育投入行為,而社會經(jīng)濟地位較高的家庭憑借其強大的社會資本擁有較為全面的教育投資信息,其影子教育投入行為相對理性,故影子教育的鄰里效應(yīng)對家庭SES較低的學(xué)生影響更大。

3.鄰里效應(yīng)對學(xué)段較高的學(xué)生影響更大

本研究發(fā)現(xiàn),鄰里效應(yīng)強化了學(xué)段較高的學(xué)生參與影子教育的追求。我國處于儒家文化圈中,“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)思想已根植于家長和學(xué)生內(nèi)心。雖然我國已進入高等教育普及化階段,但基礎(chǔ)教育高學(xué)段學(xué)生仍然面臨著較大的升學(xué)競爭壓力。高質(zhì)量的高等教育入學(xué)機會是學(xué)生和家長的核心訴求。對于學(xué)段較高的學(xué)生來說,參與影子教育已成為其“剛需”。為了提高升學(xué)考試分?jǐn)?shù),搶占稀缺的優(yōu)質(zhì)高等教育資源,在教育競爭及教育焦慮氛圍的影響下,越來越多基礎(chǔ)教育高學(xué)段的學(xué)生會受鄰里效應(yīng)的影響參與影子教育,以求在升學(xué)考試競爭中“勝出”,故影子教育的鄰里效應(yīng)對學(xué)段較高的學(xué)生影響更大。

4.鄰里效應(yīng)對鄉(xiāng)村的學(xué)生影響更大

本研究發(fā)現(xiàn),鄰里效應(yīng)強化了鄉(xiāng)村學(xué)生參與影子教育的追求。我國鄉(xiāng)村地區(qū)具有典型的關(guān)系型社會特征,鄰里間的互動相比城市更加頻繁[52]。在市場經(jīng)濟的沖擊下,城市居民的競爭意識愈加強烈,更傾向于在私人領(lǐng)域中尋找生活意義,其關(guān)注的焦點逐漸轉(zhuǎn)向家庭內(nèi)部的小天地。而鄉(xiāng)村的鄰里關(guān)系相較于城鎮(zhèn)更加緊密,鄰里的“規(guī)范型”功能更強,故影子教育的鄰里效應(yīng)對鄉(xiāng)村的學(xué)生影響更大。

(二)政策建議

基于上述研究結(jié)論,為推動“雙減”政策逐步落地提供經(jīng)驗證據(jù),本研究提出如下政策建議:

1.嚴(yán)控校外培訓(xùn)機構(gòu)廣告宣傳,加大學(xué)科類隱形變異培訓(xùn)查處力度

影子教育鄰里效應(yīng)的產(chǎn)生主要是由于學(xué)生個體家庭遵從同一社區(qū)鄰里的“規(guī)則”,其本質(zhì)是在傳統(tǒng)價值觀及“劇場效應(yīng)”影響下的從眾行為。受資本裹挾的校外培訓(xùn)機構(gòu)虛假、夸大宣傳無疑會強化學(xué)生個體家庭非理性的影子教育投入?！?021年校外教育培訓(xùn)領(lǐng)域消費者權(quán)益保護報告》顯示,虛假宣傳是校外教育培訓(xùn)領(lǐng)域投訴的重要類別,關(guān)于虛假宣傳的校外教育培訓(xùn)投訴占總投訴量的7.35%[53]。此外,影子教育的鄰里效應(yīng)是導(dǎo)致“雙減”后學(xué)科類校外培訓(xùn)隱形變異現(xiàn)象產(chǎn)生的重要因素。“雙減”政策實施后,學(xué)科類校外培訓(xùn)機構(gòu)大幅壓減,但是部分家長擔(dān)心“我減你不減”,在鄰里效應(yīng)的影響下,家長們“結(jié)伴攢班”“眾籌私教”等學(xué)科類隱形變異違規(guī)培訓(xùn)現(xiàn)象不斷涌現(xiàn),地點更加隱蔽、監(jiān)管更加困難,這在一定程度上對沖了減負成效。

為了削弱影子教育的鄰里效應(yīng),一方面,應(yīng)嚴(yán)控校外培訓(xùn)機構(gòu)廣告宣傳?！半p減”政策明確要求“加強校外培訓(xùn)廣告管理,確保主流媒體、新媒體、公共場所、居民區(qū)各類廣告牌和網(wǎng)絡(luò)平臺等不刊登、不播發(fā)校外培訓(xùn)廣告”[54]。因此,在嚴(yán)格落實“雙減”政策的基礎(chǔ)上,居民社區(qū)應(yīng)謹(jǐn)防校外培訓(xùn)機構(gòu)利用微信群、QQ群等社區(qū)居民交流渠道,通過“隱形變異”的方式在線上繼續(xù)進行廣告宣傳。社區(qū)管理者應(yīng)加強對本社區(qū)線上交流平臺人員和內(nèi)容的監(jiān)管,削弱由校外培訓(xùn)機構(gòu)的虛假、夸大宣傳而引發(fā)的影子教育的鄰里效應(yīng)。另一方面,應(yīng)加大學(xué)科類隱形變異培訓(xùn)查處力度。各地應(yīng)將學(xué)科類隱形變異培訓(xùn)監(jiān)管工作納入街道、社區(qū)工作人員的職責(zé)范圍之內(nèi)。各級教育行政部門可聯(lián)合社區(qū)組織,構(gòu)建定期或不定期的排查機制,防止在居民樓、咖啡店等場所進行違規(guī)培訓(xùn)。同時,要暢通監(jiān)督舉報渠道,可嘗試在小區(qū)公告欄、單元門口、電梯間設(shè)置諸如二維碼、電話號碼等監(jiān)督舉報通道,定期收集舉報信息,一經(jīng)確認(rèn),堅決嚴(yán)厲查處,以免更多家庭和學(xué)生在鄰里效應(yīng)的影響下“卷入”影子教育,加重學(xué)生的學(xué)業(yè)負擔(dān)。

2.提升弱勢階層家庭所在社區(qū)及鄉(xiāng)村教育資源質(zhì)量,引導(dǎo)家長理性參與影子教育

一方面,城鎮(zhèn)中的居住“群分效應(yīng)”導(dǎo)致階層的居住隔離和學(xué)校階層隔離,弱勢階層家庭所在區(qū)域內(nèi)的優(yōu)質(zhì)教育資源較為稀缺,而城鎮(zhèn)中的弱勢階層家庭寄希望于投資子女教育實現(xiàn)階層躍升。另一方面,鄉(xiāng)村優(yōu)質(zhì)教育資源本就缺乏,而且鄉(xiāng)村家庭自身教育經(jīng)驗不足,難以為子女提供良好的教育支持,加之我國鄉(xiāng)村是典型的“熟人社會”,鄰里間的密切交往產(chǎn)生的“面子消費”在一定程度上會導(dǎo)致鄉(xiāng)村家庭盲目參與影子教育。因此,政府和學(xué)校應(yīng)根據(jù)“雙減”政策及《家庭教育促進法》的要求,提升弱勢階層家庭所在社區(qū)和鄉(xiāng)村教育資源質(zhì)量,緩解家長急迫心情,引導(dǎo)家長理性參與影子教育,樹立科學(xué)育兒觀。

第一,提升社區(qū)及鄉(xiāng)村教育資源質(zhì)量。一方面,學(xué)校應(yīng)切實落實“雙減”政策,以作業(yè)設(shè)計、課堂教學(xué)、課后服務(wù)等方面為著力點,有效提升學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量,緩解由于“居住群分”帶來的家長教育焦慮,滿足學(xué)生和家長高質(zhì)量教育訴求。另一方面,教育相關(guān)部門應(yīng)鼓勵城鎮(zhèn)學(xué)校積極探索各種聯(lián)盟化辦學(xué)模式,完善優(yōu)質(zhì)學(xué)校與薄弱鄉(xiāng)村學(xué)校對口支援和結(jié)對幫扶制度,促進優(yōu)質(zhì)教育資源在城鄉(xiāng)之間流動,共建共享優(yōu)質(zhì)教育資源,提升鄉(xiāng)村教育教學(xué)質(zhì)量,削弱學(xué)生和家長對影子教育的需求[55]。

第二,引導(dǎo)家長理性參與影子教育。首先,學(xué)校應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用,完善家長會、家長學(xué)校以及家長委員會的建設(shè),可通過采購第三方優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)的方式,針對本校學(xué)生的學(xué)習(xí)特點、家庭背景及教育需求,聘請教育專家對鄉(xiāng)村及弱勢階層家庭開展家庭教育指導(dǎo)活動,引導(dǎo)家長主動提升教育能力,樹立科學(xué)的育兒理念[56]。正如北京市教委等三部門發(fā)布的《關(guān)于進一步做好采購義務(wù)教育階段校外優(yōu)質(zhì)教育資源有關(guān)工作的意見》,明確支持采購用于開展家長學(xué)校、家長講座、家長沙龍等家庭教育指導(dǎo)服務(wù)工作的線上和線下資源[57]。其次,社區(qū)可在公告欄中設(shè)置家庭教育板塊,張貼家庭教育指導(dǎo)服務(wù)活動的信息,并在社區(qū)線上交流群提供家庭教育知識和技巧,提高社區(qū)內(nèi)家長的家庭教育意識[58],在凝聚“雙減”共識中提供支撐。最后,政府可依托少年宮、社區(qū)兒童活動中心等公共服務(wù)機構(gòu),針對鄉(xiāng)村和弱勢階層學(xué)生發(fā)展實際與需求,加強鄉(xiāng)村及弱勢階層所在社區(qū)的學(xué)生教育服務(wù)工作,為學(xué)生和家長提供多樣化選擇,同時縮小不同階層教育資源獲得的差距。