張航智 馬辰龍

內(nèi)容提要 《萊茵報(bào)》時(shí)期是馬克思早期思想發(fā)展的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。馬克思通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)物質(zhì)利益的道德批判，開始告別黑格爾的理性國(guó)家觀，著手于社會(huì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究，并由純粹“道德批判”開始逐步轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)“客觀關(guān)系”批判。對(duì)利益與道德關(guān)系實(shí)質(zhì)的自覺(jué)，促使馬克思將道德批判引向經(jīng)濟(jì)批判深處。他著重批判資產(chǎn)階級(jí)基于私人物質(zhì)利益的虛假道德，弘揚(yáng)以追求貧苦無(wú)產(chǎn)者普遍利益為核心的“解放的道德”，從而重構(gòu)了得以改變資產(chǎn)階級(jí)非道德社會(huì)現(xiàn)狀及其深層解釋的實(shí)踐力量。馬克思早期對(duì)資產(chǎn)階級(jí)物質(zhì)利益的道德批判，對(duì)馬克思主義利益理論以及道德思想的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，也為新時(shí)代正確分析利益?zhèn)惱硖峁┝嘶镜睦碚摲椒▽?dǎo)向。

關(guān)鍵詞 《萊茵報(bào)》 物質(zhì)利益 道德批判 世界觀

〔中圖分類號(hào)〕Ｂ０－０ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）１２－００４６－１０

《萊茵報(bào)》時(shí)期是馬克思世界觀由“理性”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實(shí)”的重要時(shí)期。馬克思作為《萊茵報(bào)》的編輯，“第一次遇到要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”，①物質(zhì)利益是這一時(shí)期馬克思理性自由觀首次遇到的“難題”。在《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級(jí)議會(huì)辯論情況的辯論》中，馬克思譴責(zé)封建特權(quán)階級(jí)違反人類自由精神的本質(zhì)，僅僅維護(hù)本階級(jí)的特殊利益。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思站在底層人民立場(chǎng)上譴責(zé)林木所有者對(duì)利益的無(wú)底線追求是一種非理性物欲，隨意支配著國(guó)家和法。在《摩澤爾記者的辯護(hù)》中，馬克思注意到政府機(jī)構(gòu)與人民利益之間的矛盾和對(duì)立。在三次辯論中，馬克思既批判私人利益又保護(hù)私人利益，并將物質(zhì)利益進(jìn)行了區(qū)分。他否定林木所有者將私人利益說(shuō)成國(guó)家利益，并指責(zé)政府不考慮人民的利益、把貧困問(wèn)題歸因于窮人本身?？梢?，馬克思此時(shí)研究國(guó)家與階級(jí)、等級(jí)與個(gè)人、集體與個(gè)人之間利益矛盾的復(fù)雜關(guān)系所得出的彼此沖突的結(jié)論，使他原本的物質(zhì)利益觀陷入了“困境”。同時(shí)，國(guó)家對(duì)特權(quán)階級(jí)利益的偏袒和對(duì)底層人民生存權(quán)利的忽視，對(duì)馬克思所信仰的黑格爾理性國(guó)家觀帶來(lái)重大沖擊。在這種理性主義視域中，國(guó)家和法是絕對(duì)理性的存在，它應(yīng)當(dāng)在物質(zhì)利益與自由平等權(quán)利產(chǎn)生矛盾時(shí)，毫無(wú)保留地捍衛(wèi)人民的自由和平等權(quán)利，而現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反。可以說(shuō)，這種理性世界觀“很少能夠直接對(duì)‘物質(zhì)利益問(wèn)題作出有內(nèi)容的判斷，在問(wèn)題的解決方面甚至是完全無(wú)能為力的”。② 由此，馬克思發(fā)現(xiàn)自己缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究，無(wú)法對(duì)物質(zhì)利益作出透徹分析，并在擺脫理性自由解釋與物質(zhì)利益解釋的選擇“困境”的思想自我變革中，實(shí)現(xiàn)了從單一的法律批判范式轉(zhuǎn)向資本主義制度批判范式，并為之后從純粹道德批判范式轉(zhuǎn)向科學(xué)歷史批判的現(xiàn)代性批判范式奠定了隱性知識(shí)架構(gòu)，而這背后所反映的就是馬克思世界觀開始轉(zhuǎn)向唯物主義。因此，探究這一時(shí)期馬克思對(duì)單純理性世界觀的揚(yáng)棄過(guò)程及其動(dòng)因，厘清馬克思早期關(guān)于物質(zhì)利益與道德關(guān)系的思想及其發(fā)展進(jìn)程，客觀辯證地理解唯物史觀萌發(fā)的歷史原態(tài)，有助于我們從思想發(fā)生論這一合理性論證深處、從理論淵藪這一合法性解釋深處，體悟馬克思利益觀、道德觀和世界觀的鮮明階級(jí)性、科學(xué)批判性和強(qiáng)烈實(shí)踐性。

一、自由根源析疑中的現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)知根據(jù)轉(zhuǎn)向：從思辨理性到感性世界

啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，歐洲在國(guó)家和法的問(wèn)題上流行自由、理性主義，黑格爾作為德國(guó)哲學(xué)的集大成者，認(rèn)為絕對(duì)理念的本質(zhì)就是自由，自由是人類普遍的理性，是歷史的動(dòng)因和目的，是歷史哲學(xué)認(rèn)知的終極根據(jù)。馬克思《萊茵報(bào)》時(shí)期的批判思想深受黑格爾國(guó)家理性主義的虛幻性和浪漫性的影響，不過(guò)他并非將黑格爾哲學(xué)看成必須據(jù)以觀察一切現(xiàn)象的教條，而是把它看作獨(dú)立的思想活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和前進(jìn)運(yùn)動(dòng)的原則。所以，當(dāng)他所奉持的黑格爾主義理性世界觀遭遇《萊茵報(bào)》時(shí)期的德國(guó)現(xiàn)實(shí)生活的顛覆性挑戰(zhàn)時(shí)，馬克思的歷史認(rèn)知根據(jù)從原來(lái)的“理性自由”轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)感性世界成為一種合理選擇。

第一，在“應(yīng)然”抽象與“實(shí)然”利益悖謬關(guān)系的批判中確立走出“理性主義”困境的基點(diǎn)?！度R茵報(bào)》時(shí)期，馬克思嘗試以“應(yīng)然”批判“實(shí)然”，針對(duì)普魯士政府頒布的書報(bào)檢查令，指出“整治書報(bào)檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書報(bào)檢查制度”，①這項(xiàng)制度看似保證出版自由，實(shí)質(zhì)上是通過(guò)強(qiáng)化書報(bào)檢查力度來(lái)限制言論自由并以此加強(qiáng)統(tǒng)治，這與出版自由、言論自由的初衷愈加南轅北轍。這一時(shí)期，馬克思認(rèn)為國(guó)家和法是代表社會(huì)全體成員普遍利益的最高精神的象征，是一切自由和理性的最高表達(dá)。他指出“國(guó)家應(yīng)該是政治理性和法的理性的實(shí)現(xiàn)”，②并從哲學(xué)角度論證自由是人的本性這一前提，譴責(zé)各階級(jí)的代表們?cè)诔霭孀杂蓡?wèn)題上屈服于物質(zhì)利益，沒(méi)有秉持人類自由精神的感召?？梢哉f(shuō)，在同康德和費(fèi)希特的哲學(xué)決裂后，馬克思在青年黑格爾派自我意識(shí)哲學(xué)影響下，將自由、精神與理性作為其世界觀的基礎(chǔ)，認(rèn)為精神“無(wú)所不及，無(wú)處不在，無(wú)所不知”，是“不斷從現(xiàn)實(shí)世界中涌出，又作為越來(lái)越豐富的精神喚起新的生機(jī)，流回現(xiàn)實(shí)世界”。③ 所以他要求代表們應(yīng)該服從于精神、理性的認(rèn)知理?yè)?jù)，不應(yīng)該被“物質(zhì)利益”所左右。因而，馬克思此時(shí)認(rèn)為，“為物質(zhì)利益而斗爭(zhēng)是粗糙的，為自由而斗爭(zhēng)是高尚的”。④在理性國(guó)家觀的影響下，馬克思認(rèn)為建立一個(gè)超階級(jí)、代表所有人利益的理性國(guó)家是可能的。理性國(guó)家應(yīng)當(dāng)在私有財(cái)產(chǎn)同國(guó)家公民的自由和平等權(quán)利產(chǎn)生矛盾時(shí)，壓抑和限制私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力和要求。因此，馬克思懷疑國(guó)家扼殺出版自由是否還能體現(xiàn)國(guó)家理性，他的激進(jìn)革命民主主義政治立場(chǎng)是較為明顯的。同青年黑格爾派一樣，馬克思重視理性并輕視物質(zhì)利益，物質(zhì)利益的作用已經(jīng)被其所信奉的自由本性所遮蔽。換言之，馬克思認(rèn)為任何事物應(yīng)該和其所對(duì)應(yīng)的基本概念相符合，自由應(yīng)該代表著人類自由精神本身的最高特權(quán)，真正的國(guó)家應(yīng)該符合國(guó)家的概念，自由理性理應(yīng)是高于一切的。如恩格斯所說(shuō)：“德國(guó)人是一個(gè)從不重利益的民族……對(duì)抽象原則的偏好，對(duì)現(xiàn)實(shí)和私利的偏廢，使德國(guó)人在政治上毫無(wú)建樹”。⑤ 總的來(lái)說(shuō)，初入《萊茵報(bào)》的馬克思針對(duì)出版自由問(wèn)題的哲學(xué)批判特點(diǎn)，就是以“應(yīng)然”價(jià)值取向?yàn)橹鲗?dǎo)，以自由理性為基點(diǎn)，以現(xiàn)實(shí)生活為對(duì)象，潛心于哲學(xué)思辨的抽象性，其批判結(jié)果呈現(xiàn)為自我設(shè)定的“應(yīng)然”狀態(tài)。對(duì)物質(zhì)利益作用的輕視以及在自由問(wèn)題上的抽象辯論，不能實(shí)質(zhì)性地改變現(xiàn)實(shí)生活，因而馬克思在后來(lái)遇到更具現(xiàn)實(shí)、直接的物質(zhì)利益問(wèn)題時(shí)，不得不在對(duì)物質(zhì)利益問(wèn)題的思考中否定過(guò)往。此時(shí)馬克思的唯心主義觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的對(duì)立愈發(fā)明晰和尖銳，這迫使他不得不去深入探究其中的關(guān)聯(lián)內(nèi)容，從而在物質(zhì)利益與社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)的關(guān)系這個(gè)決定性問(wèn)題上取得了初步突破，成為他走向唯物主義的起點(diǎn)。

第二，在用“理性法律”分析階級(jí)沖突問(wèn)題的失落中走向現(xiàn)實(shí)生活?！度R茵報(bào)》初期，馬克思第一次掙脫出精神世界，走入實(shí)際生活，公開站在底層窮困人民的立場(chǎng)上維護(hù)其物質(zhì)利益。如他所說(shuō)，“現(xiàn)在我們來(lái)到堅(jiān)實(shí)的地面上演戲”。① 馬克思深刻駁斥了省議會(huì)隨意放棄法的原則妄圖用代表理性精神的法律來(lái)懲罰貧苦人民以極力討好林木所有者，并通過(guò)法律去強(qiáng)行剝奪底層無(wú)產(chǎn)者賴以生存的習(xí)慣權(quán)利的做法。由此，馬克思開始認(rèn)識(shí)到物質(zhì)利益在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的作用和地位，開始對(duì)特權(quán)階級(jí)的種種違法行為，對(duì)普魯士的國(guó)家和法展開嚴(yán)厲的駁斥和批判。首先，馬克思從實(shí)際情況入手，區(qū)分了撿拾枯枝和極其復(fù)雜的林木盜竊之間的本質(zhì)差別。在馬克思看來(lái)，核心問(wèn)題在于枯枝和樹枝同原來(lái)的樹木之間是否存在有機(jī)聯(lián)系。樹枝和樹木是一體的，人為的破壞使樹木失去了它的部分價(jià)值，這種行為理應(yīng)受到懲罰。但撿拾枯枝卻恰恰相反，枯枝從樹上脫落是一種自然現(xiàn)象，它們之間的有機(jī)聯(lián)系已然消失。林木所有者占有樹木本身，但枯枝已從樹木脫離，因此貧困者撿拾枯枝并不對(duì)林木所有者造成任何形式的經(jīng)濟(jì)損失，“脫離財(cái)產(chǎn)的只是實(shí)際上已經(jīng)脫離了它的東西”。②枯枝不再屬于樹木，而將撿拾枯枝當(dāng)成盜竊，在馬克思看來(lái)這是“顛倒黑白”并且是極其荒謬的，與“法律不應(yīng)該逃避說(shuō)真話的普遍義務(wù)”③相矛盾。其次，馬克思從自然角度出發(fā)，指出在歷史的發(fā)展中，底層人民天經(jīng)地義地利用自然界的饋贈(zèng)維持生計(jì)，形成了撿拾枯枝的長(zhǎng)期習(xí)慣，這是他們完全合法的習(xí)慣權(quán)利，不侵害任何人的利益。因此，把撿拾枯枝定罪為林木盜竊是對(duì)他們赤裸裸的剝削，是對(duì)其生存權(quán)的剝奪。底層人民的習(xí)慣權(quán)利是合法的，利用樹木自然脫落的枯枝來(lái)維持生計(jì)，滿足自己的正當(dāng)需求，是他們?cè)谏a(chǎn)生活中的自然權(quán)利。而貴族的習(xí)慣權(quán)利就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是一種反對(duì)普遍法律的形式，是一種“習(xí)慣的不法行為”。④最后，馬克思從法律角度出發(fā)，為底層人民撿拾枯枝尋找合理性依據(jù)。馬克思舉例說(shuō)明，如果有人故意犯法，那么法律就要懲罰這個(gè)人，如果他是由于習(xí)慣犯法，就要懲罰他這個(gè)習(xí)慣，合理的習(xí)慣權(quán)利只是法所認(rèn)可的習(xí)慣。法律如果不能代表理性精神來(lái)保護(hù)人民的合法權(quán)利和合理利益訴求而選擇犧牲底層人民去捍衛(wèi)特權(quán)階級(jí)物質(zhì)利益，那么，法律就自己否定了自己，自己消滅了自己?！扒笾?，而不是求助于經(jīng)濟(jì)分析；求助于自然，而不是求助于社會(huì)……這表明了馬克思當(dāng)時(shí)的思辨哲學(xué)的局限?！雹蓠R克思從法律邏輯論證底層人民擁有習(xí)慣權(quán)利是合法的，但窮人的生存環(huán)境卻無(wú)法得到真正改善。通過(guò)深入剖析，馬克思發(fā)現(xiàn)以不合理的物質(zhì)利益分配為前提的特權(quán)階級(jí)所掌控的法律已經(jīng)失去了它作為理性精神的正義本質(zhì)，國(guó)家在面對(duì)物質(zhì)利益難題時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的理性與平等。因此，馬克思在用“理性法律”分析階級(jí)沖突問(wèn)題時(shí)注意到理性自由遇到物質(zhì)利益后的窘迫境遇，開始“逐漸從黑格爾式的‘精神演變史轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展上”，⑥并從中尋求解決問(wèn)題的方法。

第三，在對(duì)黑格爾“理性國(guó)家觀”析疑批判中“新世界觀”趨于萌發(fā)。自詡代表普遍自由與理性的普魯士國(guó)家卻從始至終排斥為人民普遍利益奮斗的啟蒙初衷，而偏向維護(hù)特權(quán)階級(jí)的私人利益，這就使得“理性自由”想象因受到普魯士王國(guó)的背叛而背離自身本質(zhì)。馬克思進(jìn)入《萊茵報(bào)》后，在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考中意識(shí)到了黑格爾哲學(xué)的缺陷，其世界觀的“自由理性”根基發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。馬克思發(fā)現(xiàn)，在分析社會(huì)政治問(wèn)題時(shí)，黑格爾抽象的辯證思維和理性國(guó)家學(xué)說(shuō)同普魯士的實(shí)際狀況是沖突的，本來(lái)應(yīng)當(dāng)被法律所規(guī)制的物質(zhì)利益竟然反過(guò)來(lái)支配著法律。因此，馬克思發(fā)現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)在理論和邏輯上的缺陷，即理性世界觀在面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活時(shí)既不能對(duì)物質(zhì)利益做出科學(xué)判斷，更無(wú)法解決客觀現(xiàn)實(shí)矛盾，因?yàn)楹诟駹栒J(rèn)為事實(shí)從理念中衍生出來(lái)，它們都是現(xiàn)實(shí)世界人的本質(zhì)的異化。這迫使馬克思開始思考物質(zhì)利益在社會(huì)中扮演何種角色的問(wèn)題，開始反思自己的哲學(xué)信仰。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思批判普魯士國(guó)家沒(méi)有把撿拾枯枝的貧困者當(dāng)作公民平等對(duì)待，這與對(duì)待特權(quán)階級(jí)的態(tài)度及行為截然相反。普魯士的國(guó)家和法已經(jīng)“淪為林木所有者的工具”，①?zèng)Q策并不取決于全體公民，而是取決于特權(quán)階級(jí)的私人利益和特殊追求。在對(duì)摩澤爾貧困形勢(shì)的分析中，馬克思進(jìn)一步深化了自己的理解，察覺(jué)到了物質(zhì)利益是人與人之間最重要的關(guān)系。在物質(zhì)利益面前，國(guó)家秉承的自由和理性的本質(zhì)失去了原本的色彩而無(wú)能為力，特權(quán)階級(jí)是按照自己的利益來(lái)對(duì)一切事物進(jìn)行決斷的，為了維護(hù)自身利益他們會(huì)毅然決然地沖破道德底線，不僅不受國(guó)家和法的制約，反而可以將其控制并肆意改變普魯士法律制度。正是通過(guò)對(duì)黑格爾的“事實(shí)從理念中衍生出來(lái)”的析疑，馬克思此時(shí)所形成的對(duì)“市民社會(huì)決定國(guó)家”的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)表明他的新世界觀趨于萌發(fā)，并在《黑格爾法哲學(xué)批判》中表達(dá)為“家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的”，②即應(yīng)該是從事實(shí)出發(fā)衍生出理念，國(guó)家的產(chǎn)生根源于市民社會(huì)中人們的物質(zhì)利益訴求與實(shí)踐活動(dòng)，而黑格爾唯心主義哲學(xué)卻錯(cuò)誤地將從市民社會(huì)中產(chǎn)生國(guó)家這一客觀事實(shí)定義成理念運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。質(zhì)言之，《萊茵報(bào)》時(shí)期的馬克思在遭遇到現(xiàn)實(shí)困境時(shí)，從自由原則出發(fā)批判政府的各項(xiàng)制度，結(jié)果卻使他所信仰的自由理性主義受到巨大沖擊。理想與現(xiàn)實(shí)的撕裂及其導(dǎo)致的思想空洞浮出水面，理想主義這一“最神圣的東西被毀掉了”。③ 自由不是抽象的，而是與一定等級(jí)的利益相聯(lián)系的，因此只能“轉(zhuǎn)而向現(xiàn)實(shí)本身去尋求觀念”④ 背后的認(rèn)知根源。僅訴諸道義尺度和價(jià)值理性對(duì)封建地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行責(zé)難時(shí)，馬克思的道德批判還呈現(xiàn)出唯心主義色彩，而當(dāng)他置身于對(duì)社會(huì)生活因物質(zhì)利益的矛盾而激起的波瀾激蕩中進(jìn)行反思的時(shí)候，其新世界觀的幼芽就要萌發(fā)了。

二、貧困根源歸因中的客觀主義敘述風(fēng)格取向：從非理性物欲到制度反思

隨著資本主義的興起，利益至上道德思維的片面發(fā)展及其導(dǎo)致的傳統(tǒng)道德異化現(xiàn)象在普魯士王國(guó)普遍涌現(xiàn)。表面上，早期“資本主義精神”支配“資本主義發(fā)展”，⑤但事實(shí)上，資本主義精神不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的狹隘利己主義和階級(jí)壓迫在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的外化表現(xiàn)，物質(zhì)利益的“非道德性”漠視底層人民利益，使國(guó)家與法變成特權(quán)階級(jí)的私人工具，其實(shí)質(zhì)是私人利益的異化，是不合理社會(huì)制度的結(jié)果。馬克思早期基于“道德評(píng)價(jià)優(yōu)先”⑥視角對(duì)資本主義進(jìn)行的批判，是把預(yù)設(shè)的理想道德準(zhǔn)則和規(guī)范作為客觀標(biāo)準(zhǔn)而引用至歷史認(rèn)識(shí)深處，并借此維護(hù)國(guó)家和法的原則的純潔和尊嚴(yán)。《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思從最初重視理性、輕視物質(zhì)利益到重視物質(zhì)利益與國(guó)家、法的重要關(guān)系的轉(zhuǎn)向，標(biāo)志著他在物質(zhì)利益問(wèn)題研究上的初步突破。

第一，物質(zhì)利益的本性是盲目的、非理性的，它的分化直接導(dǎo)致社會(huì)階級(jí)的對(duì)立。在黑格爾哲學(xué)體系中，物質(zhì)利益問(wèn)題并未得到足夠重視。跳出純思辨的泥淖，馬克思雖然對(duì)物質(zhì)利益的理解還停留在一個(gè)不夠明晰的“混沌的整體表象”，⑦但是他清晰地表述出各階級(jí)對(duì)物質(zhì)利益的不同需求所導(dǎo)致的階級(jí)間的對(duì)立與沖突。首先，馬克思在思考等級(jí)制度背后的物質(zhì)利益時(shí)強(qiáng)調(diào)，“在這里進(jìn)行論戰(zhàn)的不是個(gè)人，而是等級(jí)”，①不同等級(jí)代言人態(tài)度差別的本質(zhì)，是各個(gè)等級(jí)本身的物質(zhì)利益訴求的差異。萊茵省議會(huì)議員大多代表著不同的社會(huì)特權(quán)等級(jí)，他們所孜孜以求的只是無(wú)底線地為特權(quán)階級(jí)的私人利益辯護(hù)，而根本無(wú)視貧苦人民的合理利益需求。特權(quán)階級(jí)代表反對(duì)新聞出版自由以維護(hù)他們的私人利益，而農(nóng)民階級(jí)代表要求堅(jiān)持新聞出版自由以此來(lái)保護(hù)底層人民僅存的言論自由權(quán)利?？梢钥闯觯还苁悄膫€(gè)階級(jí)，其自由態(tài)度都同他們的切身物質(zhì)利益相關(guān)。盡管馬克思在此時(shí)已經(jīng)注意到物質(zhì)利益差異直接影響各個(gè)階級(jí)的思想與行為，社會(huì)物質(zhì)利益分化是導(dǎo)致社會(huì)階級(jí)對(duì)立的根本原因，但他還未能基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)剖析社會(huì)各階級(jí)物質(zhì)利益矛盾背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題。其次，馬克思拒斥用普遍法律制度維護(hù)特殊私人利益，認(rèn)為特權(quán)階級(jí)的物質(zhì)利益導(dǎo)致了國(guó)家理性的喪失。馬克思深入研究了萊茵省底層無(wú)產(chǎn)者的現(xiàn)實(shí)生活狀況，發(fā)現(xiàn)他們靠撿拾枯枝勉強(qiáng)維持生命的合法生存權(quán)利和合理物質(zhì)利益無(wú)法得到國(guó)家和法的保護(hù)，換言之，盲目的、非理性的物質(zhì)利益分化所導(dǎo)致的社會(huì)貧富差距的極端現(xiàn)狀加劇了社會(huì)各等級(jí)之間的沖突，底層無(wú)產(chǎn)者被國(guó)家和法無(wú)情拋棄。馬克思還從理性法律及其內(nèi)蘊(yùn)的窮人習(xí)慣權(quán)利合理性出發(fā)，認(rèn)為貧民撿拾枯枝的行為是在枯枝與活樹斷開有機(jī)聯(lián)系的前提下產(chǎn)生的，并不屬于盜竊行為。但是，省議會(huì)卻為保護(hù)林木所有者的物質(zhì)利益而將貧民撿拾枯枝行為與盜竊行為混為一談。馬克思此時(shí)就發(fā)現(xiàn)了特權(quán)階級(jí)的私人利益已經(jīng)凌駕于國(guó)家理性與法，意識(shí)到了底層人民受壓迫的非公正待遇是不合理的等級(jí)制度造成的，只有廢除而不是譴責(zé)這種等級(jí)制度，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家本質(zhì)的真正回歸。最后，馬克思針對(duì)政府機(jī)構(gòu)與人民利益的沖突進(jìn)行了分析，認(rèn)為沖突的結(jié)果直接導(dǎo)致了摩澤爾地區(qū)深陷貧困泥淖。馬克思提出“不能認(rèn)為摩澤爾河沿岸地區(qū)的貧困狀況和國(guó)家管理機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)”，②摩澤爾經(jīng)常性貧困的根源，就是當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)自身管理原則和制度存在問(wèn)題，而不是天災(zāi)人禍或偶然事件。政府指責(zé)人民將自身貧困原因歸咎于政府管理制度的不完善，人民則批評(píng)政府忽視貧困問(wèn)題而將人民的利益排斥在國(guó)家利益之外。在此，馬克思第一次意識(shí)到，法律層面的沖突本質(zhì)上就是各階級(jí)利益的矛盾?！拔镔|(zhì)利益”將國(guó)家分割成幾個(gè)不同的利益集團(tuán)，普魯士國(guó)家所解決的每一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都是對(duì)國(guó)家理性和國(guó)家倫理的背離，因此引發(fā)了國(guó)家理性和國(guó)家倫理同各階級(jí)私人利益的激烈沖突。由此，他主動(dòng)掙脫精神世界，走向現(xiàn)實(shí)生活，并在此基點(diǎn)之上思考私人利益同道德、法律、國(guó)家之間的關(guān)系。需要說(shuō)明的是，正是這種有別于黑格爾法哲學(xué)的客觀主義的物質(zhì)利益批判，使得馬克思隨后所展開的全部道德批判沒(méi)有也不可能走向道德虛無(wú)主義，的確，他是“認(rèn)真對(duì)待道德的重要性，但又不陷入道德化或不追問(wèn)道德的理性基礎(chǔ)”的。③

第二，物質(zhì)利益是永不知足、無(wú)法限制的“下流的唯物主義”，④ 它對(duì)國(guó)家與法起到了支配作用。與“出版自由”問(wèn)題不同，林木盜竊案是與底層窮苦群眾的利益息息相關(guān)的，已經(jīng)脫離了像出版自由這樣的“形而上”問(wèn)題，這已是一個(gè)“意義重大的真正的現(xiàn)實(shí)生活問(wèn)題”。⑤ 隨著調(diào)查的深入，馬克思發(fā)現(xiàn)封建地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的代表極力要求將一切砍伐樹木的行為加重懲罰力度，甚至要求將貧民撿拾枯枝這一“習(xí)慣權(quán)利”也加入到林木盜竊行列，并要求撿拾枯枝的貧苦群眾對(duì)林木所有者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。為了獲取更多利益，代表們喪失了基本的道德底線，他們“狹隘小氣、愚蠢死板、平庸淺薄、自私自利的靈魂只是看到自己吃虧的事情”。⑥對(duì)于林木所有者來(lái)說(shuō)，他們不僅會(huì)獲得同等價(jià)值的賠償，還會(huì)獲得特別的罰款補(bǔ)償。在馬克思看來(lái)，罰款本身就是理性國(guó)家消除罪行的行政手段，而林木所有者卻要求將罰款用來(lái)再次補(bǔ)償自己的經(jīng)濟(jì)損失，從而間接地將公共權(quán)力為己所用，造成“盜竊林木者偷了林木所有者的林木，而林木所有者卻利用盜竊林木者來(lái)盜竊國(guó)家本身”的結(jié)果。⑦國(guó)家的法本應(yīng)是自由、正義和平等的化身，但省議會(huì)卻“維護(hù)了一定的特殊利益并把它作為最終目的”。① 于是，私人利益取代了公平正義，特權(quán)階級(jí)可以通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)獲得更多的資本，而窮人由于財(cái)產(chǎn)不斷被剝奪，僅僅成為有生命、有精神、背負(fù)“國(guó)家的人民”稱號(hào)的獨(dú)立個(gè)體，省議會(huì)背離了“在發(fā)生沖突時(shí)卻應(yīng)該毫不猶豫地為了代表全省而犧牲代表特殊利益的任務(wù)”。②可以看出，馬克思揭露了林木所有者對(duì)物質(zhì)利益的無(wú)限制欲望以及國(guó)家與法始終捍衛(wèi)特權(quán)階級(jí)物質(zhì)利益的扭曲現(xiàn)狀，他意識(shí)到物質(zhì)利益對(duì)國(guó)家和法的任意操縱能力，這與其所信奉的國(guó)家和法以實(shí)現(xiàn)人民普遍利益為最終目的、超越一切階級(jí)利益的宗旨背道而馳。馬克思憤怒地批判道：“這種下流的唯物主義……不應(yīng)該同整個(gè)國(guó)家理性和國(guó)家倫理聯(lián)系起來(lái)來(lái)解決每一個(gè)涉及物質(zhì)的課題。”③馬克思雖然對(duì)私人利益進(jìn)行了強(qiáng)烈譴責(zé)和批判，但這并不能改變私人利益依然占據(jù)支配地位的現(xiàn)實(shí)狀況，他斥責(zé)這種支配作用“違反各族人民和人類的神圣精神的罪惡”。④ 總的來(lái)說(shuō)，馬克思雖然在國(guó)家觀上采取了有別于以往理性自由敘述的新的哲學(xué)表達(dá)方式，但其世界觀整體上在面對(duì)物質(zhì)利益時(shí)依然還沒(méi)有表現(xiàn)出徹底告別過(guò)去的決絕態(tài)度，這成為使他“苦惱的疑問(wèn)”。⑤ 不過(guò)馬克思在接觸到現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益問(wèn)題后，意識(shí)到了物質(zhì)利益在社會(huì)中的支配作用，開啟了社會(huì)歷史觀的唯物主義思想創(chuàng)新。

第三，物質(zhì)利益是“不顧一切的”狹隘的片面的私人利益，人的活動(dòng)背后體現(xiàn)出“各種關(guān)系的客觀本性”。面對(duì)摩澤爾當(dāng)?shù)刎毨КF(xiàn)狀，馬克思隱約察覺(jué)出國(guó)家和法的本質(zhì)與社會(huì)不同階級(jí)中的私人利益之間必然存在著某種聯(lián)系。馬克思認(rèn)為，摩澤爾地區(qū)的貧困狀況不是自然外在的偶然性與當(dāng)?shù)厝嗣駪卸锜o(wú)為等因素造成的，而是在特權(quán)利益、私人利益驅(qū)使下政府機(jī)構(gòu)不作為、推脫自身社會(huì)責(zé)任所導(dǎo)致的，它集中反映了政府管理原則與當(dāng)?shù)厝嗣裆钪g的尖銳矛盾。馬克思進(jìn)一步指出：“人們?cè)谘芯繃?guó)家狀況時(shí)很容易走入歧途，即忽視各種關(guān)系的客觀本性”，⑥這種關(guān)系決定私人利益和特權(quán)階級(jí)的行動(dòng)，決定著國(guó)家和法的本質(zhì)。因此，無(wú)視這種客觀關(guān)系，單單對(duì)國(guó)家和法進(jìn)行道德批判是沒(méi)有意義的，也無(wú)法真正找到解決貧困問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)途徑。馬克思說(shuō)，“摩澤爾河沿岸地區(qū)的貧困狀況同時(shí)也就是管理工作的貧困狀況”，⑦各等級(jí)之間的物質(zhì)利益沖突以及政府管理原則混亂，直接導(dǎo)致了社會(huì)貧困狀況的長(zhǎng)期存在，只有揭穿當(dāng)?shù)卣c特權(quán)階級(jí)相互勾結(jié)賺取私人利益這一墮落和腐敗的聯(lián)系，徹底改變當(dāng)?shù)卣旧泶嬖谥母嗟墓倭诺燃?jí)制度以及非公平的管理制度問(wèn)題，才能有效地解決摩澤爾地區(qū)長(zhǎng)期存在的貧困現(xiàn)象。馬克思此時(shí)雖然還未具體論及貧困的解決之道，但他已經(jīng)開始著手分析國(guó)家制度和管理原則產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，并看到了人的活動(dòng)背后的客觀關(guān)系的作用。這與馬克思之前認(rèn)為物質(zhì)利益是“下流的唯物主義”相比，“無(wú)疑是向歷史唯物主義邁進(jìn)了一步”。⑧ 可以發(fā)現(xiàn)，步入實(shí)際生活了解底層人民的貧困現(xiàn)狀后，馬克思不再對(duì)人、法和國(guó)家進(jìn)行孤立的、片面的唯心主義層面考察，不再局限于對(duì)社會(huì)貧困狀況的純粹道德批判，他開始從現(xiàn)實(shí)生存境遇去探究各階級(jí)的物質(zhì)利益態(tài)度和行為差異據(jù)以存在的真正原因，即揭示隱藏在貧困狀況背后的“客觀關(guān)系”。“這種客觀上的聯(lián)系第一次進(jìn)入了馬克思的視野，成了馬克思轉(zhuǎn)向唯物主義的重要出發(fā)點(diǎn)?！雹岽藭r(shí)，馬克思只是初步闡發(fā)了“客觀關(guān)系”對(duì)于社會(huì)貧困現(xiàn)狀的決定性，但還沒(méi)有從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中找到資本主義制度的根本性缺陷，而“只有從社會(huì)關(guān)系中劃分出生產(chǎn)關(guān)系，把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)力的高度才是歷史唯物主義的”。

縱觀整個(gè)《萊茵報(bào)》時(shí)期，面對(duì)特權(quán)階級(jí)物質(zhì)利益的狹隘性，馬克思承接自黑格爾的關(guān)于國(guó)家和法的“理性自由”思想捉襟見肘且開始自我否定了。馬克思?xì)v經(jīng)“由最初關(guān)注貧苦居民階層的生活狀況轉(zhuǎn)為改善貧苦居民階層生活條件而進(jìn)行道德呼吁和法理論證”，①追問(wèn)造成底層人民生活貧苦的政治根源，反思國(guó)家管理原則，開顯物質(zhì)利益對(duì)社會(huì)生活的支配作用，揭示隱藏在社會(huì)關(guān)系背后的“客觀本性”。這已然凸顯出馬克思在分析階級(jí)狀況和物質(zhì)利益問(wèn)題時(shí)開始表現(xiàn)出的唯物主義傾向。但是，單一的道德批判是具有局限性的，它雖然揭露了社會(huì)貧困的根源以及激發(fā)了底層人民跳出資本枷鎖的積極性，可僅僅停留在抽象理性層面的批判只能是軟弱無(wú)力的。馬克思也愈發(fā)清晰地認(rèn)識(shí)到，只有超越抽象道德批判，從客觀的現(xiàn)實(shí)環(huán)境出發(fā)去解釋人的存在，分析造成各階級(jí)之間物質(zhì)利益沖突的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，找到并消除社會(huì)不平等的深層次本質(zhì)根源，才能從根本上改變社會(huì)貧困現(xiàn)象以及底層人民的屈辱處境。

三、非道德根源批判中的共產(chǎn)主義價(jià)值主體意向：從革命民主主義者到貧苦無(wú)產(chǎn)者

馬克思《萊茵報(bào)》時(shí)期的道德批判是以物質(zhì)利益為軸心來(lái)理解和評(píng)判資產(chǎn)階級(jí)道德，為貧苦無(wú)產(chǎn)者“要求占有中等階級(jí)的一部分財(cái)產(chǎn)”，②充分表明了他堅(jiān)定地站在為底層人民普遍利益發(fā)聲的基本立場(chǎng)，并首次公開表明對(duì)共產(chǎn)主義解決貧困問(wèn)題的態(tài)度。馬克思通過(guò)探索資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)與貧苦無(wú)產(chǎn)者迫切改變現(xiàn)存生活訴求的關(guān)系、物質(zhì)利益與道德的關(guān)系、共產(chǎn)主義與“解放的道德”的關(guān)系，使得自己的政治立場(chǎng)開始逐步發(fā)生轉(zhuǎn)變，由革命民主主義者立場(chǎng)轉(zhuǎn)向貧苦無(wú)產(chǎn)者立場(chǎng)。

第一，批判資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)虛假性，初步確立貧苦無(wú)產(chǎn)者的革命主體地位。在馬克思看來(lái)，資本主義道德話語(yǔ)體系表征為最富有欺瞞性、隱蔽性的特權(quán)階級(jí)意識(shí)形態(tài)語(yǔ)言，公平、正義、民主、自由等價(jià)值宣示只是特權(quán)階級(jí)用來(lái)壓制、束縛人性的工具。虛假觀念被用來(lái)代替真正的道德，以此來(lái)粉飾統(tǒng)治權(quán)力合法性。道德儼然成為單向意識(shí)形態(tài)功能的工具性存在。從認(rèn)識(shí)論維度而言，馬克思批判特權(quán)階級(jí)將道德與本階級(jí)物質(zhì)利益相混淆，意識(shí)形態(tài)的標(biāo)志在于它對(duì)階級(jí)利益的回應(yīng)。③ 資本家為了更好地進(jìn)行資本擴(kuò)張，將拜金主義、利己主義發(fā)揮到了極致，使貧苦階級(jí)成為被束縛在工廠的機(jī)器，直接導(dǎo)致真善美等傳統(tǒng)道德被卑微獲取生存權(quán)利的“經(jīng)濟(jì)道德”所取代。于是，貧苦階級(jí)長(zhǎng)期處于異化狀態(tài)下，缺乏學(xué)習(xí)和認(rèn)知能力，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，通過(guò)為資本家獲取利益進(jìn)而獲得維持自身生存條件的物質(zhì)保障就是其最要緊的道德規(guī)范。馬克思提出，意識(shí)形態(tài)是階級(jí)社會(huì)特有的現(xiàn)象，只有當(dāng)代表特權(quán)階級(jí)特殊利益的意識(shí)形態(tài)作為一種統(tǒng)治工具時(shí)才具有扭曲和壓迫人性的作用。可以說(shuō)，統(tǒng)治階級(jí)所掌握的意識(shí)形態(tài)成為政治宣傳的形式，資本主義道德完全被物質(zhì)利益所支配，人與人之間的道德關(guān)系代表人與人之間的利益關(guān)系，道德作為一種意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)形式其所涵蓋的本質(zhì)完全被特權(quán)階級(jí)操控。因而判斷意識(shí)形態(tài)本身是否具有貶損與操控性，關(guān)鍵在于這種意識(shí)形態(tài)背后所支撐的階級(jí)價(jià)值訴求是否與社會(huì)絕大多數(shù)人的利益相切合，在于國(guó)家意志及其行為的最終目的是服務(wù)特權(quán)階級(jí)利益，還是關(guān)注著底層無(wú)產(chǎn)者的普遍利益。從政治功能而言，馬克思批判特權(quán)階級(jí)捍衛(wèi)私人利益卻聲稱是代表國(guó)家“普遍利益”的虛假本質(zhì)。馬克思批判特權(quán)階級(jí)對(duì)私人利益的貪婪，對(duì)底層人民處境的冷漠，對(duì)國(guó)家理性與法的背叛，將自身的剝削本性加以粉飾用來(lái)奴役貧苦階級(jí)?！八饺死娣浅＝苹鼤?huì)得出進(jìn)一步的結(jié)論，把自己最狹隘和最空虛的形態(tài)宣布為國(guó)家活動(dòng)的范圍和準(zhǔn)則?！雹艿讓尤嗣裼捎谑苜Y本家的壓迫與生存環(huán)境的制約，在身體、智力和道德水平方面也不被重視，他們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)非道德現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)只會(huì)讓他們不滿于現(xiàn)狀卻無(wú)補(bǔ)于現(xiàn)實(shí)，在思想上更加憎恨特權(quán)階級(jí)而在現(xiàn)實(shí)變革上卻無(wú)能為力。馬克思深切感受到底層無(wú)產(chǎn)者的貧困現(xiàn)狀雖然不能通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的道德批判來(lái)真正解決，但他發(fā)現(xiàn)了貧苦階級(jí)在掙扎和反抗自身糟糕處境中所蘊(yùn)含的強(qiáng)大力量，由此進(jìn)一步意識(shí)到他們?cè)谖磥?lái)變革世界的強(qiáng)烈可能。正如尼爾森所認(rèn)為的，馬克思希望“他的批判能夠成為勞動(dòng)階級(jí)及其盟友在爭(zhēng)取解放斗爭(zhēng)中所能掌握的真正工具”。① 總的來(lái)說(shuō)，馬克思將意識(shí)形態(tài)批判看作道德批判的重要任務(wù)，將社會(huì)道德與階級(jí)利益以及“客觀關(guān)系”聯(lián)系在一起，突破了對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)單純道義譴責(zé)的局限，開始站在人類歷史發(fā)展的高度批判資本主義，同時(shí)也初步完成了對(duì)貧苦階級(jí)歷史革命主體的定位。

第二，正確認(rèn)識(shí)物質(zhì)利益作用，科學(xué)理解階級(jí)利益與道德意識(shí)之間的辯證關(guān)系。馬克思認(rèn)為道德的形成、演變都會(huì)受到物質(zhì)利益的制約和影響，因?yàn)樵诘聡?guó)現(xiàn)存制度的影響下，社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的各種斗爭(zhēng)和分歧都源于各等級(jí)的私人利益，道德是“一種本身神圣的獨(dú)立領(lǐng)域”，②并非與物質(zhì)利益針鋒相對(duì)，它就在物質(zhì)利益之中。一方面，物質(zhì)利益是道德存在的基礎(chǔ)，人類社會(huì)的發(fā)展始終以物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)為基礎(chǔ)。《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思否定了黑格爾有關(guān)道德與人的主觀意志之間關(guān)系的理解，認(rèn)為“利益是講求實(shí)際的”，③道德以現(xiàn)實(shí)的利益為基礎(chǔ)，物質(zhì)利益是道德產(chǎn)生的前提性條件。同時(shí)，“利益是很有眼力的”，“世界并不是一種利益的世界，而是許多種利益的世界”。④ 這就意味著，道德觀念必然來(lái)源于社會(huì)中物質(zhì)利益的生產(chǎn)，并隨著人們對(duì)于不同物質(zhì)利益訴求的變化而不斷變化，“在現(xiàn)實(shí)的利益中一切道德都具有傾向性”。⑤ 可以說(shuō)，馬克思雖然極力批判特權(quán)階級(jí)獲取私人利益的非道德本性，但要改變階級(jí)社會(huì)中不合理的道德事實(shí)，就應(yīng)從人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)背后所體現(xiàn)出的“各種關(guān)系的客觀本性”中深度剖析非道德問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因，探尋改變不合理道德事實(shí)的實(shí)踐路徑，賦予道德批判以深厚的現(xiàn)實(shí)根基和深邃的經(jīng)濟(jì)本性。另一方面，要科學(xué)理解階級(jí)利益與道德意識(shí)之間的辯證關(guān)系。在普魯士國(guó)家中，當(dāng)?shù)赖屡c利益互相沖突時(shí)，道德無(wú)法調(diào)節(jié)人與人、階級(jí)與階級(jí)之間的利益關(guān)系。馬克思批判脫離道德無(wú)限制追求利益，指出這種物欲行為造成社會(huì)反人道性現(xiàn)實(shí)情況愈演愈烈，使社會(huì)內(nèi)部矛盾突出且不可調(diào)和。特權(quán)階級(jí)為了追求私人物質(zhì)利益，將拜金主義、利己主義視為信條，渾然不顧底層人民的糟糕處境，完全無(wú)視他們的生存權(quán)利。同時(shí)，馬克思批判離開利益空談道德，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益對(duì)道德具有決定性作用。他在政治斗爭(zhēng)中更加密切接觸社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，開始反思和批判抽象化和形式化的道德觀念。馬克思指出，康德是“道德領(lǐng)域內(nèi)的思想巨人”，⑥把道德的實(shí)現(xiàn)以及人的需要都訴諸“彼岸世界”，其道德觀只能存在于理想世界，不具有現(xiàn)實(shí)普遍性，其“善良意志”無(wú)法支撐起對(duì)底層人民生活狀況的變革?；诖耍R克思明確反對(duì)一切脫離現(xiàn)實(shí)情況的、永恒的道德觀念。在他看來(lái)，道德不是純粹的精神現(xiàn)象，而是物質(zhì)活動(dòng)的產(chǎn)物，這是馬克思“通過(guò)實(shí)踐行為實(shí)際地變革客體世界來(lái)強(qiáng)烈地表達(dá)一種對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的反諷”。⑦離開利益空談道德，僅僅訴諸對(duì)純粹形式的理性法則的尊重，卻忽視現(xiàn)實(shí)世界中有著廣泛感性需要的活生生的人及復(fù)雜經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)改變貧苦無(wú)產(chǎn)者受剝削、受奴役的現(xiàn)狀沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性作用。概言之，馬克思揚(yáng)棄了物質(zhì)利益和道德之間關(guān)系問(wèn)題上的機(jī)械論觀點(diǎn)，充分肯定道德的能動(dòng)性力量。道德既可以被統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)證明自身統(tǒng)治的合法性與合理性，也可以成為貧苦階級(jí)獲取合理物質(zhì)利益和武裝自身指引革命斗爭(zhēng)的思想武器?？茖W(xué)理解階級(jí)利益與道德意識(shí)之間的辯證關(guān)系，要在關(guān)注現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上尋求道德的現(xiàn)實(shí)性與理想性的平衡，兩者互相依存，互為條件。

第三，共產(chǎn)主義要以貧苦無(wú)產(chǎn)者的普遍利益為基礎(chǔ)，弘揚(yáng)“解放的道德”。馬克思認(rèn)為“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”，⑧強(qiáng)調(diào)道德的發(fā)展和進(jìn)步必須以滿足人的物質(zhì)利益為基礎(chǔ)，但是不能“只有‘細(xì)小的利益，只有不變的利己的利益”。① 面對(duì)普魯士政府統(tǒng)治下貧苦無(wú)產(chǎn)者“無(wú)依無(wú)靠地流浪四方，在其他民族中作為德國(guó)人逐漸衰亡”② 的悲慘境遇，馬克思想要改善他們貧困生活狀況的愿望也越發(fā)急切，他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的虛假道德以及無(wú)節(jié)制地追求特殊利益進(jìn)行了嚴(yán)厲的斥責(zé)和透徹的批駁，哪怕是在被迫退出《萊茵報(bào)》時(shí)，他仍然極力為貧苦無(wú)產(chǎn)者的利益呼吁：“在發(fā)展人民生活方面的懸而未決的問(wèn)題！應(yīng)予維護(hù)的確認(rèn)！”③在馬克思看來(lái)，同統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行物質(zhì)利益斗爭(zhēng)是化解貧困問(wèn)題直接且有效的解決方式和出路。一方面，馬克思表達(dá)了對(duì)“共產(chǎn)主義思想”進(jìn)行“理論闡述”④ 的興趣。面對(duì)奧格斯堡《總匯報(bào)》對(duì)《萊茵報(bào)》“是普魯士的共產(chǎn)主義者”⑤的指責(zé)，馬克思反駁稱《萊茵報(bào)》只是將共產(chǎn)主義原模原樣地向德國(guó)人民作了介紹。并且，他清晰認(rèn)識(shí)到德國(guó)現(xiàn)有形式的共產(chǎn)主義不具備“理論上的現(xiàn)實(shí)性”，⑥要對(duì)這種思想進(jìn)行“長(zhǎng)期持續(xù)的、深入的研究之后才能加以批判”。⑦正是這種對(duì)待共產(chǎn)主義的審慎態(tài)度，證明馬克思因受到法國(guó)思想家的影響開始尋求解決社會(huì)貧困的新路徑，這種新路徑在他看來(lái)，除了同統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行物質(zhì)利益斗爭(zhēng)，共產(chǎn)主義也是化解貧困問(wèn)題的其中一個(gè)方案，即“建立一種與空想社會(huì)主義不同的科學(xué)共產(chǎn)主義理論的任務(wù)”。⑧ 雖然此時(shí)的馬克思并沒(méi)有從物質(zhì)利益角度對(duì)共產(chǎn)主義作出更深一步的解釋，但對(duì)共產(chǎn)主義的最初理解已經(jīng)讓馬克思體會(huì)到在解決社會(huì)貧困問(wèn)題上，共產(chǎn)主義能為他提供具有實(shí)質(zhì)意義的新的實(shí)踐可能性。同時(shí)，馬克思明確批判了導(dǎo)致貧困產(chǎn)生的等級(jí)制原則，他認(rèn)為特權(quán)階級(jí)采取卑鄙手段去追求自身特殊利益，讓道德依附于私有制，使得國(guó)家與法充當(dāng)維護(hù)特權(quán)階級(jí)利益工具的道德“惡”，因此必須“要求實(shí)行人民代表制，建立真正代表人民利益的國(guó)家機(jī)構(gòu)”。⑨可見，由于利益與道德的對(duì)立與沖突，馬克思面對(duì)貧苦無(wú)產(chǎn)者的現(xiàn)實(shí)遭遇表現(xiàn)出了“一般‘權(quán)力—抗?fàn)幰饬x上的單向度倫理同情”，以及在為他們爭(zhēng)奪物質(zhì)利益權(quán)利的目標(biāo)中顯露出了初步的“共產(chǎn)主義”傾向，即，共產(chǎn)主義應(yīng)以貧苦無(wú)產(chǎn)者的普遍利益為基礎(chǔ)。另一方面，馬克思致力于弘揚(yáng)“解放的道德”。在研究被排除在財(cái)產(chǎn)之外的“政治上和社會(huì)上一無(wú)所有的貧苦群眾”時(shí)，馬克思發(fā)現(xiàn)“貧苦階級(jí)的存在本身至今仍然只不過(guò)是市民社會(huì)的一種習(xí)慣”，物質(zhì)利益非道德現(xiàn)狀完全是特權(quán)階級(jí)對(duì)利益的無(wú)底線迷戀和追求所導(dǎo)致，貧苦階級(jí)因長(zhǎng)期遭受奴役而無(wú)限渴望改變自身處境的事實(shí)，以及他們對(duì)自由和普遍利益的呼喚都促使馬克思意識(shí)到需要一種與英法資產(chǎn)階級(jí)世界觀所不同的新的世界觀和方法論來(lái)支撐貧苦階級(jí)的訴求。想要解決特權(quán)階級(jí)“私人利益”與德國(guó)人民“普遍利益”的對(duì)立，就要消除獲取私人利益手段的非正當(dāng)性，在正確理解利益物質(zhì)性的前提下，確?！叭说淖罡呤姑男叛觥币约啊罢嬲拿鞯幕A(chǔ)”不被摧毀。瑏瑣因此，馬克思清晰地認(rèn)識(shí)到“解放的道德”應(yīng)以是否符合廣大貧苦無(wú)產(chǎn)者的切身利益作為價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和立場(chǎng)，但現(xiàn)存的德國(guó)共產(chǎn)主義并沒(méi)有提供可以具體實(shí)施的選擇方案。于是，馬克思迫切地提出，面對(duì)在資本主義歪曲的利益觀下所出現(xiàn)的道德異化現(xiàn)狀以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的所有沖突問(wèn)題，要“去‘弄清實(shí)現(xiàn)那能使我們擺脫這一切罪惡的偉大事業(yè)的‘途徑！”可以說(shuō)，馬克思運(yùn)用“‘拜物教概念諷刺資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念，而這種諷刺已經(jīng)在不知不覺(jué)中接近于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)”，此時(shí)他的“人民立場(chǎng)的初步確立與人類解放的理論旨?xì)w是一脈相承、相互印證的”。馬克思致力于研究貧苦無(wú)產(chǎn)者的境遇和需要，站在他們的立場(chǎng)上尋求一種得以使無(wú)產(chǎn)者同其他階級(jí)一樣可以獲得自由和平等的國(guó)家體系，這意味著馬克思的革命民主主義立場(chǎng)有了進(jìn)一步的發(fā)展，確定了底層貧苦無(wú)產(chǎn)者這一共產(chǎn)主義的階級(jí)基礎(chǔ)，這也成為他轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的出發(fā)點(diǎn)。

馬克思在《共產(chǎn)主義和奧格斯堡〈總匯報(bào)〉》中對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲工人運(yùn)動(dòng)給予了極高地關(guān)注。他一方面認(rèn)為德國(guó)共產(chǎn)主義不具有理論上的現(xiàn)實(shí)性，指出其是打著實(shí)現(xiàn)人民的普遍利益的旗號(hào)而為封建制度辯護(hù)的工具；不過(guò)另一方面，馬克思在對(duì)法國(guó)空想社會(huì)主義的分析中，表明因?yàn)樽陨碇R(shí)的不足，要?dú)v經(jīng)“深入的研究之后才能加以批判”，①還無(wú)法對(duì)法國(guó)空想社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)和缺陷進(jìn)行科學(xué)揭示。通過(guò)《萊茵報(bào)》時(shí)期政論文章的歷練，馬克思思想中不斷增長(zhǎng)的唯物主義傾向使他已然認(rèn)識(shí)到共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)反映的是廣大貧苦無(wú)產(chǎn)者的普遍利益訴求，并洞察到共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)在未來(lái)積極的進(jìn)步意義。可以說(shuō)，馬克思在對(duì)解決社會(huì)貧困問(wèn)題的探索中進(jìn)入耕犁“共產(chǎn)主義問(wèn)題”的早期準(zhǔn)備階段。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期參與現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)僅僅是其世界觀轉(zhuǎn)變的開始。在為底層人民辯護(hù)時(shí)，他雖已初步認(rèn)識(shí)到物質(zhì)利益在社會(huì)中的多樣性，但其此時(shí)基于“理性自由”的道德批判在邏輯和理論上遭遇了“物質(zhì)利益困惑”。馬克思開始意識(shí)到黑格爾哲學(xué)的缺陷并對(duì)其哲學(xué)信仰進(jìn)行反思，這是他走向唯物主義的前提條件。馬克思通過(guò)深入梳理物質(zhì)利益和國(guó)家的關(guān)系，并從人民貧困的根源出發(fā)分析物質(zhì)利益在社會(huì)中所發(fā)揮的作用，探尋社會(huì)不合理的現(xiàn)實(shí)生活和非道德問(wèn)題出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)根源。值得注意的是，《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思的思想是復(fù)雜的、矛盾的，甚至處在急劇的變化中。在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益難題面前，馬克思思想雖然還存在著黑格爾理性國(guó)家觀的遺痕，仍然認(rèn)為真正的國(guó)家應(yīng)該和國(guó)家的理念相符合，具有濃厚的倫理批判思維，但是他逐步深入社會(huì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)內(nèi)部分析物質(zhì)利益，發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)利益在社會(huì)關(guān)系中的重要作用和地位。至此，“向現(xiàn)實(shí)本身去尋求觀念”②的馬克思清楚認(rèn)識(shí)到不能從理性推演現(xiàn)實(shí)，而真正的批判要從現(xiàn)實(shí)引申出理性而非抽象的道德理性，道德批判要以歷史發(fā)展和經(jīng)濟(jì)事實(shí)為基礎(chǔ)，不能被簡(jiǎn)單理解為“超歷史”的純粹價(jià)值評(píng)判。由此，馬克思在“物質(zhì)利益”問(wèn)題上的困惑最終得到了答案。總體來(lái)說(shuō)，雖然馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期對(duì)物質(zhì)利益與國(guó)家和法的關(guān)系問(wèn)題的理解還沒(méi)有從唯心主義世界觀里徹底走出，但在諸多問(wèn)題的分析方式上已經(jīng)出現(xiàn)了唯物主義傾向，其研究視角從抽象的“彼岸世界”拉向現(xiàn)實(shí)的“此岸世界”，積極探尋物質(zhì)利益與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相矛盾的根本原因以及消除矛盾的實(shí)踐方式，這與之前的純粹道德批判范式相比，無(wú)疑是一種超越，具有積極意義。道德批判作為馬克思譴責(zé)和認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的起點(diǎn)，是其倫理追求與終極價(jià)值目標(biāo)不可忽視的重要因素?；趯?duì)現(xiàn)代社會(huì)的剖析以及對(duì)舊哲學(xué)的批判，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律。唯物史觀的創(chuàng)立給人類觀察和分析道德現(xiàn)象提供了科學(xué)的觀點(diǎn)和方法，從而能夠準(zhǔn)確把握物質(zhì)利益與國(guó)家、法律和道德間的關(guān)系。唯物史觀視域下的道德批判，不再是抽象思辨，而是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)中發(fā)掘自身“真”價(jià)值及改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)地位的實(shí)踐活動(dòng)，由此形成了“道德批判”與“經(jīng)濟(jì)批判”相契合的嶄新批判范式。

作者單位：張航智，陜西省重點(diǎn)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心西北大學(xué)基地、西北大學(xué)馬克思主義學(xué)院；馬辰龍，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院

責(zé)任編輯：王曉潔