賈夢(mèng)嫣 王 璐

（貴州省社會(huì)科學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550002；北京市煒衡［貴陽(yáng)］律師事務(wù)所，貴州 貴陽(yáng) 550005）

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，商事主體間的糾紛日益增多，特別是在涉及金融、房地產(chǎn)、建設(shè)工程合同等類(lèi)型的案件中，由于案件標(biāo)的基數(shù)巨大，訴訟費(fèi)用可能成為訴訟當(dāng)事人的主要成本，值得關(guān)注。在破產(chǎn)領(lǐng)域，依《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋之規(guī)定，破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用作為破產(chǎn)費(fèi)用，由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償，應(yīng)無(wú)疑義。但是，除此之外，對(duì)破產(chǎn)受理前產(chǎn)生而尚未清償?shù)脑V訟費(fèi)用和破產(chǎn)程序中派生案件產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，其性質(zhì)及清償規(guī)則如何，實(shí)踐中素有爭(zhēng)議；是將其視為破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)還是破產(chǎn)債權(quán)，如何支付、申報(bào)或者清償，不僅在具體案件中與當(dāng)事人的合法權(quán)益密切相關(guān)，而且關(guān)涉破產(chǎn)程序中破產(chǎn)費(fèi)用等概念的厘清以及《企業(yè)破產(chǎn)法》與《民事訴訟法》等法律的銜接，有必要進(jìn)一步探究。

一、問(wèn)題的展開(kāi)：訴訟費(fèi)用、破產(chǎn)費(fèi)用及破產(chǎn)債權(quán)

作為討論的起點(diǎn)，有必要簡(jiǎn)要回顧訴訟費(fèi)用、破產(chǎn)費(fèi)用、破產(chǎn)債權(quán)幾個(gè)概念。

（一）訴訟費(fèi)用

訴訟費(fèi)用是指當(dāng)事人根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定，向人民法院提起訴訟或者申請(qǐng)時(shí)所交納的費(fèi)用，具有國(guó)家規(guī)費(fèi)性和補(bǔ)償性等特殊性質(zhì)。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第6 條之規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)以及證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼。其中，案件受理費(fèi)的內(nèi)涵及外延非常明確，而申請(qǐng)費(fèi)含義相對(duì)不明、范圍更廣。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第14 條之規(guī)定，執(zhí)行、保全申請(qǐng)費(fèi)和申請(qǐng)支付令、申請(qǐng)公示催告、申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決或者認(rèn)定仲裁協(xié)議效力及海事案件的申請(qǐng)費(fèi)均屬申請(qǐng)費(fèi)范疇，因而均屬訴訟費(fèi)用。

（二）破產(chǎn)費(fèi)用

破產(chǎn)費(fèi)用是指在破產(chǎn)程序中，為債權(quán)人的共同利益而支付的、旨在保證破產(chǎn)程序順利進(jìn)行所必需的費(fèi)用。利益之所歸，義務(wù)之所歸。因其目的具有共益性，破產(chǎn)費(fèi)用應(yīng)由全體債權(quán)人共同承擔(dān)。且為順利、及時(shí)推進(jìn)破產(chǎn)程序，破產(chǎn)費(fèi)用不僅應(yīng)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中列支，而且在破產(chǎn)程序中隨時(shí)支付，無(wú)需等待財(cái)產(chǎn)分配。

依《企業(yè)破產(chǎn)法》第41 條、《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第88條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第1條之規(guī)定，破產(chǎn)費(fèi)用有破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用，管理、變價(jià)和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用，管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用、報(bào)酬和聘用工作人員的費(fèi)用，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)前債務(wù)人尚未支付的公司強(qiáng)制清算費(fèi)用、未終結(jié)的執(zhí)行程序中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)、公告費(fèi)、保管費(fèi)等執(zhí)行費(fèi)用等。需要注意，《企業(yè)破產(chǎn)法》第41 條與《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第88條關(guān)于破產(chǎn)費(fèi)用的規(guī)定并不完全相同。目前，2002 年《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》雖已廢止，但作為其司法解釋的《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》尚未被廢止。

破產(chǎn)費(fèi)用支付順位具有“超級(jí)優(yōu)先性”：破產(chǎn)費(fèi)用隨時(shí)支付，其支付優(yōu)先于共益?zhèn)鶛?quán)、優(yōu)先分配債權(quán)以及普通債權(quán)受償。［1］因此，某項(xiàng)特定費(fèi)用是否納入破產(chǎn)費(fèi)用范圍，對(duì)其清償意義重大。從立法變革看，《企業(yè)破產(chǎn)法》并未沿用《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第34條第1款第（三）項(xiàng)①《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第34條：下列破產(chǎn)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先撥付：（一）破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理、變賣(mài)和分配所需的費(fèi)用，包括聘任工作人員的費(fèi)用；（二）破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用；（三）為債權(quán)人的共同利益而在破產(chǎn)程序中支付的其他費(fèi)用。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)宣告破產(chǎn)程序終結(jié)及其司法解釋中關(guān)于“其他費(fèi)用”的兜底規(guī)定，充分表明法律及司法解釋逐步限縮破產(chǎn)費(fèi)用范圍的傾向?！捌飘a(chǎn)費(fèi)用僅限于必要的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理性和程序性支出，即不支出該筆費(fèi)用破產(chǎn)程序就無(wú)法進(jìn)行。”［2］因此，對(duì)破產(chǎn)費(fèi)用的認(rèn)定需要慎之又慎，不應(yīng)隨意作擴(kuò)大解釋。非有明確法律規(guī)定或者明確出于共益性目的，不宜將特定費(fèi)用認(rèn)定為破產(chǎn)費(fèi)用，以免侵害其他債權(quán)人的合法權(quán)益。

（三）破產(chǎn)債權(quán)

破產(chǎn)宣告前對(duì)債務(wù)人發(fā)生的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，是破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)債權(quán)既包括基于合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管理或不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的民事上的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，也包括因法律法規(guī)規(guī)定產(chǎn)生的公法債權(quán)，典型者如稅款和各類(lèi)罰款等。在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人如欲實(shí)現(xiàn)債權(quán)，必須按照規(guī)定參加破產(chǎn)程序、進(jìn)行債權(quán)申報(bào)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第113條對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的清償順序作出了明確規(guī)定。而對(duì)于法律沒(méi)有明確規(guī)定清償順序的債權(quán)，則依最高人民法院《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第28 條之規(guī)定，可由人民法院按照“人身?yè)p害賠償債權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性債權(quán)”“私法債權(quán)優(yōu)先于公法債權(quán)”“補(bǔ)償性債權(quán)優(yōu)先于懲罰性債權(quán)”的原則合理確定清償順序。

二、性質(zhì)探尋：訴訟費(fèi)用在破產(chǎn)程序中的認(rèn)定規(guī)則

破產(chǎn)法是以界定、確認(rèn)、調(diào)整與保護(hù)權(quán)利和權(quán)益為中心的法律，破產(chǎn)法規(guī)則起源于對(duì)債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)以及對(duì)債務(wù)人的懲罰。［3］厘清破產(chǎn)程序中訴訟費(fèi)用的性質(zhì)，確定是將其視為破產(chǎn)費(fèi)用隨時(shí)支付，還是作為破產(chǎn)債權(quán)按順序及比例清償，直接關(guān)涉各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第41條“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)生的下列費(fèi)用，為破產(chǎn)費(fèi)用：破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用……”，《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第88 條“破產(chǎn)費(fèi)用包括……（二）破產(chǎn)案件的受理費(fèi)……”等規(guī)定，破產(chǎn)案件本身的訴訟費(fèi)用作為破產(chǎn)費(fèi)用，由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償，應(yīng)無(wú)疑義。存在爭(zhēng)議的是，在破產(chǎn)受理前已經(jīng)產(chǎn)生而尚未清償以及在破產(chǎn)程序中派生案件的訴訟費(fèi)應(yīng)如何處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第1條的規(guī)定回答了實(shí)踐中的一些疑問(wèn)②《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第1條：“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，此前債務(wù)人尚未支付的公司強(qiáng)制清算費(fèi)用、未終結(jié)的執(zhí)行程序中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)、公告費(fèi)、保管費(fèi)等執(zhí)行費(fèi)用，可以參照企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)費(fèi)用的規(guī)定，由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。此前債務(wù)人尚未支付的案件受理費(fèi)、執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)，可以作為破產(chǎn)債權(quán)清償?！保源鏍?zhēng)議。簡(jiǎn)而言之，對(duì)破產(chǎn)受理前發(fā)生的訴訟費(fèi)用性質(zhì)的認(rèn)識(shí)無(wú)法一概而論，需要從“時(shí)間”和“目的（效果）”兩個(gè)維度綜合考量。

（一）時(shí)間維度

從時(shí)間看，以法院受理破產(chǎn)時(shí)點(diǎn)為界，可大致分為：破產(chǎn)受理時(shí)已經(jīng)完結(jié)但訴訟費(fèi)用尚未支付的案件，破產(chǎn)受理時(shí)訴訟已經(jīng)開(kāi)始但尚未完結(jié)的案件，以及破產(chǎn)受理后發(fā)生派生訴訟的案件三種情況。（見(jiàn)圖1）

圖1 訴訟費(fèi)用支付的幾種情形（以破產(chǎn)受理時(shí)點(diǎn)為界）

一般而言，債權(quán)人或債務(wù)人在破產(chǎn)受理前所提起并已完結(jié)的訴訟，其目的多為實(shí)現(xiàn)其個(gè)別債權(quán)，難謂為債權(quán)人的共同利益。因此，個(gè)案訴訟費(fèi)若被認(rèn)定為符合“共益”目的顯然牽強(qiáng)，且所有參與分配的訴訟費(fèi)都被認(rèn)定為破產(chǎn)費(fèi)用將更加有失公允。［4］依《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第1條第2款“此前債務(wù)人尚未支付的案件受理費(fèi)、執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)，可以作為破產(chǎn)債權(quán)清償”之規(guī)定，此種情況下的訴訟費(fèi)不應(yīng)認(rèn)定為破產(chǎn)費(fèi)用。其法理在于，在破產(chǎn)受理前發(fā)生的訴訟，“不符合為全體債權(quán)人共同利益和為保障破產(chǎn)程序順利進(jìn)行而支出的目的性與必要性，故不宜參照破產(chǎn)費(fèi)用支付，而應(yīng)按照破產(chǎn)債權(quán)清償?！保?］

破產(chǎn)受理時(shí)訴訟已經(jīng)開(kāi)始但尚未完結(jié)的，一般由管理人接管后代表債務(wù)人繼續(xù)進(jìn)行訴訟，這類(lèi)情況與破產(chǎn)受理后發(fā)生的派生訴訟相類(lèi)似，是圍繞債權(quán)認(rèn)定和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理分配，為順利推進(jìn)破產(chǎn)程序而進(jìn)行，相關(guān)訴訟費(fèi)用亦是管理人履行職務(wù)所必然支出的費(fèi)用，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第41條第（3）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第88條第（5）項(xiàng)之精神，一般納入破產(chǎn)費(fèi)用范疇。例如，《上海市高級(jí)人民法院破產(chǎn)審判工作規(guī)范指引（2021）》將“破產(chǎn)衍生訴訟和相關(guān)仲裁中應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)的訴訟、仲裁費(fèi)用”列為“管理、變價(jià)和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用”。也有一些地方將債務(wù)人訴訟、仲裁中應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的訴訟費(fèi)用、仲裁費(fèi)用列為“破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用”，如江蘇省高級(jí)人民法院民事審判第二庭《破產(chǎn)案件審理指南（修訂版）》規(guī)定，“破產(chǎn)費(fèi)用是破產(chǎn)程序的成本性開(kāi)支，《企業(yè)破產(chǎn)法》第41條第一項(xiàng)規(guī)定的破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用包括‘破產(chǎn)申請(qǐng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、證據(jù)保全費(fèi)等破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用以及有關(guān)債務(wù)人的訴訟、仲裁中應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的訴訟費(fèi)用、仲裁費(fèi)用’”；《陜西省高級(jí)人民法院破產(chǎn)案件審理規(guī)程（試行）》第96條規(guī)定破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用包括有關(guān)債務(wù)人的訴訟、仲裁中應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的訴訟費(fèi)用、仲裁費(fèi)用等。

（二）目的（效果）維度

除時(shí)間因素外，還需綜合考慮訴訟目的。一言以蔽之，無(wú)論當(dāng)事人提起訴訟時(shí)的主觀目的為何，只要其行為客觀上符合全體債權(quán)人的共同利益或旨在保障破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，所支出的訴訟費(fèi)用就應(yīng)作為或者參照破產(chǎn)費(fèi)用隨時(shí)支付?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第1條第1款關(guān)于“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，此前債務(wù)人尚未支付的公司強(qiáng)制清算費(fèi)用、未終結(jié)的執(zhí)行程序中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)、公告費(fèi)、保管費(fèi)等執(zhí)行費(fèi)用，可以參照企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)費(fèi)用的規(guī)定，由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償”之規(guī)定，是對(duì)“目的維度”標(biāo)準(zhǔn)的重申。

在地方層面，一些地方出臺(tái)的破產(chǎn)辦理指南亦將此類(lèi)費(fèi)用納入破產(chǎn)費(fèi)用范疇，但各地把握的尺度不一。范圍較受限者，如《四川省高級(jí)人民法院執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查工作指南》第30條規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，因管理、變價(jià)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的保管費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、公告費(fèi)等執(zhí)行費(fèi)用，如該財(cái)產(chǎn)已由管理人接管、被認(rèn)定為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的，可以參照《企業(yè)破產(chǎn)法》第41條的規(guī)定列為破產(chǎn)費(fèi)用。范圍較廣者，如《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查的若干意見(jiàn)》第29條規(guī)定，在執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生的保管費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等執(zhí)行費(fèi)用，應(yīng)參照《企業(yè)破產(chǎn)法》第41條之規(guī)定列為破產(chǎn)費(fèi)用。一些司法裁判也通過(guò)對(duì)行為目的和效果的解讀，認(rèn)定費(fèi)用是否屬于破產(chǎn)費(fèi)用。例如，在泗洪彩虹電子科技有限公司與泗洪華鑫工貿(mào)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案中，債權(quán)人在此前的執(zhí)行過(guò)程中因拆除、搬遷支出32 萬(wàn)元，法院認(rèn)定該費(fèi)用目的為騰空廠房，有利于后續(xù)破產(chǎn)程序中的財(cái)產(chǎn)處置，故確認(rèn)該費(fèi)用參照破產(chǎn)費(fèi)用，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中進(jìn)行清償。①參見(jiàn)：泗洪彩虹電子科技有限公司與泗洪華鑫工貿(mào)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案，江蘇省泗洪縣人民法院民事判決，（2021）蘇1324 民初3018號(hào)

需要注意，該條是對(duì)強(qiáng)制清算程序、執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序相互銜接的情況下，前述程序所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用在破產(chǎn)程序中清償?shù)木唧w解釋?zhuān)菍?duì)《清算紀(jì)要》和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》等司法解釋的再明確，②參見(jiàn)：深圳市鵬城建筑集團(tuán)有限公司與光耀集團(tuán)有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案，廣東省高級(jí)人民法院民事判決，（2019）粵民終307號(hào)如果前程序成果不能為破產(chǎn)程序所吸收和利用、執(zhí)行費(fèi)用支出于全體債權(quán)人共同利益毫無(wú)裨益，則不符合該條規(guī)定精神，相關(guān)費(fèi)用也不能認(rèn)定為破產(chǎn)費(fèi)用。進(jìn)一步地，此處“尚未終結(jié)的執(zhí)行程序”不限于直接引發(fā)破產(chǎn)程序的執(zhí)行案件，還包括其他因人民法院受理破產(chǎn)案件而終止的執(zhí)行程序，但不包括已經(jīng)依法終結(jié)本次執(zhí)行程序的案件，其目的在于督促符合破產(chǎn)條件的被執(zhí)行人盡早通過(guò)破產(chǎn)程序公平清償債務(wù)。

三、規(guī)則構(gòu)建：訴訟費(fèi)用作為破產(chǎn)債權(quán)的清償規(guī)則

如訴訟費(fèi)用被認(rèn)定為破產(chǎn)費(fèi)用，應(yīng)從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)清償，自不需討論其清償順序。唯需探討當(dāng)訴訟費(fèi)用被認(rèn)定為破產(chǎn)債權(quán)時(shí)的清償規(guī)則問(wèn)題。對(duì)此，《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋未作出明確規(guī)定，實(shí)踐中操作方式不一。

（一）申報(bào)主體

既為破產(chǎn)債權(quán)，就需經(jīng)適當(dāng)?shù)纳陥?bào)程序并經(jīng)確認(rèn)，才能在破產(chǎn)程序中獲得清償。因而由誰(shuí)申報(bào)殊為重要。

以最常見(jiàn)的案件受理費(fèi)為例，依《訴訟費(fèi)用交納辦法》之規(guī)定，案件受理費(fèi)由原告、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人、上訴人預(yù)交，由敗訴方負(fù)擔(dān)，但勝訴方自愿承擔(dān)的除外。依《民事訴訟法》解釋第207 條之規(guī)定，判決生效后，人民法院應(yīng)當(dāng)向勝訴方退還其已預(yù)交但不應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，并向敗訴方收取訴訟費(fèi)用，但勝訴方自愿承擔(dān)或者同意敗訴方直接向其支付的除外。該條重申了案件受理費(fèi)的規(guī)費(fèi)性質(zhì)，即案件受理費(fèi)非因當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系發(fā)生、亦非當(dāng)事人之間的債，而是依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)因訴訟行為發(fā)生，因而最終的收取主體是人民法院。出于種種考量，不同地區(qū)、不同法院在執(zhí)行退費(fèi)規(guī)定的方式和力度上存在差異：依據(jù)法律規(guī)定直接退還者有之，要求預(yù)交的當(dāng)事人先提起強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行不能后方可辦理退費(fèi)者有之，直接在判決書(shū)中確定由敗訴方直接支付給勝訴方者有之。對(duì)此，最高人民法院于2018 年出臺(tái)《關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見(jiàn)》，其中第6 條規(guī)定“人民法院在判決生效后退還當(dāng)事人預(yù)交但不應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用時(shí)，不得以立執(zhí)行案件的方式退還。”雖則如此，各家法院的做法仍不一而足。因此，對(duì)《民事訴訟法》解釋第207 條之規(guī)定應(yīng)當(dāng)全面理解，依據(jù)“誰(shuí)有權(quán)、誰(shuí)申報(bào)”的原則，并根據(jù)實(shí)際情況區(qū)分對(duì)待。

1.案件受理費(fèi)未退還時(shí)的申報(bào)主體。如勝訴方未向受訴法院申請(qǐng)退還案件受理費(fèi)，而就該費(fèi)用向管理人申報(bào)債權(quán)的，是否應(yīng)允許勝訴方作為債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)申報(bào)？一些案件中，管理人和法院以勝訴方預(yù)交的費(fèi)用應(yīng)由人民法院退還為由，認(rèn)定案件受理費(fèi)不屬于破產(chǎn)債權(quán)。③參見(jiàn)：長(zhǎng)城國(guó)興金融租賃有限公司與黃山泰華旅游發(fā)展有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案，安徽省黟縣人民法院民事判決，（2018）皖1023民初345號(hào)；安徽省黃山市中級(jí)人民法院民事判決，（2019）皖10民終105號(hào)；安徽省高級(jí)人民法院民事裁定，（2019）皖民申3220號(hào)；貴州烏當(dāng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與貴州玖固鋼結(jié)構(gòu)有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)糾紛案，貴州省安順市平壩區(qū)人民法院（2020）黔0403民初3187號(hào)這樣的思路不僅增加了當(dāng)事人的訴累，而且實(shí)為對(duì)207條的誤讀。在另一些案件中，在債權(quán)人承諾就其所繳納的訴訟費(fèi)不向受訴法院申請(qǐng)退還或?qū)嶋H并未退還的情況下，法院認(rèn)定債權(quán)人預(yù)交的訴訟費(fèi)屬于對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)債權(quán)，④參見(jiàn)：曹日星與廣州市天王農(nóng)牧發(fā)展有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)糾紛案，廣東省廣州市花都區(qū)人民法院民事判決，（2021）粵0114民初3763號(hào)；深圳寶源豐貨運(yùn)代理有限公司與廣州市天王農(nóng)牧發(fā)展有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)糾紛案，廣東省廣州市花都區(qū)人民法院民事判決，（2021）粵0114民初4554號(hào)由此賦予當(dāng)事人選擇申請(qǐng)法院退還或者進(jìn)行債權(quán)申報(bào)。二種思路相比，后者更為合理，其法理在于：依207條之規(guī)定，勝訴方對(duì)其所預(yù)交的案件受理費(fèi)的處理具有選擇權(quán)，既可請(qǐng)求人民法院予以退還，也可“同意敗訴方直接向其支付”。因此，為避免勝訴方通過(guò)退費(fèi)和債權(quán)申報(bào)雙重程序雙重受償，減輕訴累，應(yīng)充分尊重作為債權(quán)人的勝訴方的選擇權(quán)，允許其進(jìn)行債權(quán)申報(bào)。

2.案件受理費(fèi)已退還時(shí)的申報(bào)主體。此種情況下，應(yīng)當(dāng)由訴訟案件的受訴法院作為申報(bào)主體，向管理人進(jìn)行債權(quán)申報(bào)。當(dāng)然，受訴法院“紆尊降貴”，向管理人進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，不僅需破除舊有觀念，還需進(jìn)一步優(yōu)化制度設(shè)計(jì)，確保相關(guān)機(jī)制合理運(yùn)行。

首先，為避免勝訴方就案件受理費(fèi)雙重受償、提示受訴法院及時(shí)進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，管理人需及時(shí)與受訴法院進(jìn)行溝通聯(lián)系，了解案件受理費(fèi)的退還情況并及時(shí)告知債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)的情況。此時(shí)，于受訴法院內(nèi)部而言，由于案件此時(shí)已經(jīng)審結(jié)，應(yīng)由受訴法院的何部門(mén)負(fù)責(zé)債權(quán)申報(bào)，尚需進(jìn)一步厘清。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第207 條之規(guī)定，當(dāng)事人拒不交納訴訟費(fèi)用的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。此處的強(qiáng)制執(zhí)行主體為何，是執(zhí)行局還是法院的其他部門(mén)，法律未作強(qiáng)制性規(guī)定，司法實(shí)踐中亦未形成主流觀點(diǎn)或者做法。從權(quán)責(zé)統(tǒng)一的角度考慮，由負(fù)責(zé)強(qiáng)制執(zhí)行的部門(mén)進(jìn)行債權(quán)申報(bào)更為妥當(dāng)。

其次，依民事訴訟管轄規(guī)則，案件受訴法院往往與破產(chǎn)案件受理法院處于同一地區(qū)甚至可能是同一法院。如果由案件受訴法院同時(shí)作為主持分配的權(quán)利主體和參與分配的權(quán)利人，難免陷入“既作裁判員，也作運(yùn)動(dòng)員”的角色尷尬。即便不是同一法院，上下級(jí)法院之間也可能存在影響公正的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，各地做法不一。有的地方如廣東省深圳市中級(jí)人民法院《關(guān)于規(guī)范案件訴訟費(fèi)用債權(quán)申報(bào)工作的方案（草案）》規(guī)定，由破產(chǎn)法院依職權(quán)承擔(dān)保障訴訟費(fèi)用追繳收取的職責(zé)，無(wú)需債權(quán)申報(bào)。此外，有觀點(diǎn)提出，將訴訟費(fèi)追繳職責(zé)從人民法院剝離，由財(cái)政部門(mén)進(jìn)行統(tǒng)一征收退款，由此不僅縮短撥款和審核流程，而且可以解決訴訟費(fèi)用追繳在破產(chǎn)程序中的困境。相應(yīng)地，在破產(chǎn)程序中，應(yīng)由訴訟費(fèi)管理部門(mén)作為權(quán)利主體進(jìn)行申報(bào)，避免人民法院的角色尷尬。但此種思路恐不具有現(xiàn)實(shí)可行性，將使得訴訟費(fèi)追繳工作變得更為冗長(zhǎng)，徒增當(dāng)事人訴累。因此，解決現(xiàn)有困境，還有賴(lài)于在體系化的立場(chǎng)上，推動(dòng)制度的進(jìn)一步優(yōu)化完善。

（二）清償順序

雖然“債權(quán)平等”是破產(chǎn)法的核心原則，但形式意義上的、絕對(duì)的債權(quán)平等并不存在。［6］在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總額不足的情況下，清償順序直接決定了債權(quán)獲得清償?shù)目赡苄院蛿?shù)額。

一些觀點(diǎn)依據(jù)《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第28條關(guān)于“私法債權(quán)優(yōu)先于公法債權(quán)”的規(guī)定，認(rèn)為訴訟費(fèi)用債權(quán)系劣后債權(quán)。此種觀點(diǎn)不妥。首先，訴訟費(fèi)用雖是基于公權(quán)力產(chǎn)生的公法債權(quán)，但其性質(zhì)與稅款滯納金、遲延履行期間的加倍債務(wù)利息等懲罰性債權(quán)畢竟不同，而是具有補(bǔ)償性之債權(quán)，將其作為劣后債權(quán)，不僅缺乏法律依據(jù)，而且會(huì)造成人民法院訴訟費(fèi)用的不當(dāng)損失，于社會(huì)公益并無(wú)益處。其次，當(dāng)由勝訴債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)申報(bào)時(shí)，其所申報(bào)的訴訟費(fèi)用債權(quán)“私”的性質(zhì)更強(qiáng)，將其作為“公法債權(quán)”劣后清償，在邏輯上無(wú)法周延。當(dāng)然，將其優(yōu)先于一般普通債權(quán)進(jìn)行清償亦有悖于《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條之規(guī)定，理?yè)?jù)亦有不足。因此，將這類(lèi)破產(chǎn)債權(quán)作為普通債權(quán)進(jìn)行清償更為妥當(dāng)。①參見(jiàn)：劉忠泉與濟(jì)南市輕工業(yè)品進(jìn)出口公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院民事判決，（2022）魯01民終5965號(hào)；山東省高級(jí)人民法院民事裁定，（2023）魯民申673號(hào)

（三）信息共享

實(shí)踐中，存在債權(quán)人既向案件受理法院申請(qǐng)退費(fèi)又向管理人進(jìn)行債權(quán)申報(bào)的情況，或者申報(bào)時(shí)尚未退費(fèi)，在破產(chǎn)程序中收到退費(fèi)等情況。尤其在案件受理法院與破產(chǎn)受理法院不同的情況下，債權(quán)人重復(fù)主張權(quán)利的情況難以及時(shí)查明。對(duì)此，除對(duì)申報(bào)作出限制性規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的函詢(xún)和信息共享機(jī)制，以便管理人及時(shí)了解案件退費(fèi)情況。

四、結(jié)語(yǔ)

訴訟費(fèi)用的交納本質(zhì)上是一項(xiàng)司法活動(dòng)，隨著《民事訴訟法》解釋207 條關(guān)于退還勝訴方預(yù)交的訴訟費(fèi)用的規(guī)定推開(kāi)，民事訴訟費(fèi)用的收取、退還和追繳問(wèn)題在實(shí)踐中已引發(fā)巨大爭(zhēng)議。在破產(chǎn)法語(yǔ)境下，還需進(jìn)一步考量民事訴訟（仲裁）程序、執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的協(xié)調(diào)和銜接，在破產(chǎn)法體系下針對(duì)不同類(lèi)型的訴訟費(fèi)用確定不同的認(rèn)定和清償規(guī)則。從破產(chǎn)費(fèi)用的制度目的看，將個(gè)案訴訟費(fèi)用都認(rèn)定為破產(chǎn)費(fèi)用不僅牽強(qiáng)，而且有失公允，于此觀之，分類(lèi)分流的制度設(shè)置更顯妥當(dāng)。但是，相關(guān)制度的協(xié)調(diào)銜接，尚有待理念和機(jī)制的不斷更新。