王一軍

(湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院,湖北 十堰 442000)

關(guān)于三國時(shí)代的司馬懿與孟達(dá)之戰(zhàn),《晉書·宣帝》載:司馬懿得知孟達(dá)謀反實(shí)情后,“乃倍道兼行,八日到其城下?！薄吧嫌钩侨姝h(huán)水,達(dá)于城外為木柵以自固。帝渡水,破其柵,直到城下,八面攻之。旬有六日,達(dá)甥鄧賢、將李輔等開門出降,斬達(dá),傳首京師,俘獲萬人?！盵1]上文明確說明了司馬懿與孟達(dá)之戰(zhàn)發(fā)生在“上庸城”,“上庸城三面環(huán)水”?！稌x書》問世于唐代,自唐代以后“上庸城三面環(huán)水”說風(fēng)行一千三百多年,致使庸楚文化以及鄂西北歷史文化的研究,受到了嚴(yán)重的負(fù)面影響。筆者長(zhǎng)期供職于十堰地區(qū)的教育文化工作,對(duì)于上述事宜,有所了解,有所思考。我的看法是,“上庸城三面環(huán)水”說是一個(gè)假命題,不可相信。現(xiàn)將我的看法分述如下,以便和諸位同仁交流商榷。

一、“上庸城三面環(huán)水”說嚴(yán)重滯礙著庸楚文化以及鄂西北歷史文化的研究

《上庸密碼》載:“庸國的都城在今湖北竹山境內(nèi),古今學(xué)界無爭(zhēng)議,但具體方位仍是一個(gè)謎?！蔽錆h大學(xué)歷史地理學(xué)家石泉先生“生前曾派弟子來竹山尋找古庸都舊址”,經(jīng)過多方努力而無果?！敖陙硎　⑹形氖穼＜覍?shí)地考察地形地貌后初步認(rèn)定,考慮到古書記載古庸都三面際水的記載,今竹山縣城所在地為庸國都城的可能性較大?！盵2]

上文所說“古書記載古庸都三面際水的記載”,即指《晉書·宣帝》文中的“上庸城三面環(huán)水”說。從上文介紹中可知,長(zhǎng)期以來,不乏學(xué)人探究庸都確址而無果,于是他們把希望投放于今竹山縣城方向,由于今竹山縣城確為“三面際水”的地貌,所以認(rèn)為它可能就是古代庸都的舊址。對(duì)此筆者經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的思考,認(rèn)為與事實(shí)不符,值得商権?！顿Y治通鑒·卷一百六十·梁元帝承圣三年(554)”載:“魏宇文泰命侍中崔猷開通車路以通漢中?！盵3]宇文泰,西魏實(shí)際掌權(quán)人,他在梁元帝承圣三年(554)命侍中崔猷開通由房陵到西城(安康)、再到漢中的馬車大道。從地理形勢(shì)看,由房陵到西城(安康)這一段路,必是經(jīng)由今竹山縣城所在地不疑,因?yàn)樗冉?jīng)由竹山田家壩古庸之處,一是路程捷近,二是避過了多條河流,三是節(jié)省人力物力。又據(jù)《中國歷史地名大辭典》載:“竹山縣,西魏立?！盵4]就是說這段路在公元554年開始修建的同時(shí),或者在此稍晚一點(diǎn),今竹山縣城處就成了西魏竹山縣縣城所在地。這比《晉書·宣帝》中所說的懿達(dá)之戰(zhàn)時(shí)的“三面環(huán)水”的“上庸城”晚了三百二十多年,也就是說在公元227年懿達(dá)之戰(zhàn)時(shí),今日竹山縣城一帶,還是尚未經(jīng)開發(fā)的荒僻之地,這里作為縣城所在地,是三百二十多年以后的事。如果與春秋時(shí)代的古庸比較,更是晚了一千多年。據(jù)此,今日竹山縣城盡管是“三面環(huán)水”的地貌,卻與《晉書·宣帝》中所說的“上庸城”以及春秋時(shí)的古庸,是風(fēng)馬牛而不相及的。

二、“上庸城三面環(huán)水”說掩蓋了房陵城是新城郡首府所在地和懿達(dá)之戰(zhàn)發(fā)生地的歷史真相

依《晉書·宣帝》文中的說法,三國時(shí)代的懿達(dá)之戰(zhàn)發(fā)生在“三面環(huán)水”的“上庸城”。其實(shí)不然,事實(shí)完全不是這樣,從當(dāng)時(shí)孟達(dá)所處的地位和環(huán)境以及房陵的實(shí)際情況看,當(dāng)時(shí)懿達(dá)之戰(zhàn)發(fā)生在新城郡的首府所在地房陵城,而不是在上述所謂的“上庸城”。

《三國志·劉封》載:建安二十四年(219),孟達(dá)受劉備之命由姊歸北攻房陵。孟達(dá)在攻取房陵后,將要乘勝進(jìn)取上庸時(shí),卻是劉備急遣其養(yǎng)子劉封自漢中乘漢水下統(tǒng)達(dá)軍與達(dá)會(huì)上庸,于是劉封和孟達(dá)又共同取得了進(jìn)取上庸的勝利,上庸太守申耽降。劉備厚待降將申耽,加耽“征北將軍、領(lǐng)上庸太守、員鄉(xiāng)侯如故?！庇稚蝿⒎鉃楦睂④?并令劉封、申耽共守上庸[5]。應(yīng)該說在進(jìn)取房陵、上庸的戰(zhàn)役中,孟達(dá)居功首位,卻是沒有得到劉備的獎(jiǎng)賞和重用,于是孟達(dá)憤然返歸房陵。

孟達(dá)駐兵房陵,滿懷憂郁。前時(shí)關(guān)羽兵危,連呼劉封、孟達(dá)發(fā)兵自救,卻是遭到劉封、孟達(dá)婉拒,不久關(guān)羽兵敗被殺,劉備心甚恨之。再者劉封前時(shí)奪達(dá)鼓吹,致使孟達(dá)受辱。孟達(dá)深懼劉備加罪,又心怨劉封,遂率眾降魏。

《資治通鑒》載:建安二十五年(220)七月,孟達(dá)來降,曹丕十分高興?！耙c同輦,以達(dá)為散騎常侍、建武將軍,封平亭侯。合房陵、上庸、西城(安康)三郡為新城郡,以達(dá)為新城太守,委以西南之任,并遣征南將軍夏侯尚、右將軍徐晃與達(dá)共襲封?！盵3]由此可見孟達(dá)入魏以后的待遇之隆,遠(yuǎn)非在劉備麾下可比。新城郡初立,孟達(dá)轄區(qū)僅為房陵一地,那時(shí)上庸、西城(安康)尚在劉備轄境,二地歸魏是魏將夏侯尚、徐晃與孟達(dá)“共襲封”取得勝利以后的事。所以當(dāng)時(shí)新立的新城郡首府所在地,除房陵城外,別無他處,正如魏嵩山在《中國歷史地名大辭典》中所說“新城郡,三國魏以房陵郡改置,治所在房陵縣(今湖北房縣)?！盵4]再者,從當(dāng)時(shí)房陵的實(shí)際情況看,自戰(zhàn)國至兩漢的四百多年間,房陵一直是達(dá)官貴人的謫遷之地,經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)營和發(fā)展,房陵在經(jīng)濟(jì)、文化以及城鄉(xiāng)治理等方面,均優(yōu)于同域山鄉(xiāng)地區(qū),因此房陵不僅是孟達(dá)的青睞依重之地,即使在孟達(dá)兵敗被殺以后,它依然是郡制首府的所在之地,由此當(dāng)年的懿達(dá)之戰(zhàn)的古戰(zhàn)場(chǎng)也必是在此不疑。

三、“房陵城三面環(huán)水”證

房陵城確為“三面環(huán)水”的地貌。房陵主要河流為筑水,清·同治《房縣志》載:筑水,“水經(jīng)注:水源竹山,東流經(jīng)房縣一百八十里?！薄叭胗跐h,可通小舟?！盵6]公元2004年4月我同友人到房縣考察學(xué)習(xí),見筑水依然環(huán)繞著房縣老城一帶的西部、北部、東部呈半月形緩流而過。古今比較,其河床一定抬高了許多,但從這里的山川形勢(shì)看,其河道三面環(huán)城的走向不會(huì)有大的改變。關(guān)于筑水的水量,一位朋友說城南有一條滴水巖處的小河,雖是筑水的一條小小的支流,卻是因?yàn)檫@里人們對(duì)水的巧管巧用,常年保障著它的下方三畈上萬畝稻田的用水,為此感動(dòng)了鄖陽一位撫臺(tái)大人,寫了一篇文章,至今傳為美談。我知道這說的是明代文壇領(lǐng)袖王世貞的事,當(dāng)年他供職鄖陽寫的《房陵潵澥堰斗口碑文》,我曾把它當(dāng)作十堰的鄉(xiāng)土教材使用。其實(shí)如王世貞文中所說的那條小河,房縣處處可見?！斗靠h志》載:明清之際,房縣西部先后有三關(guān)堰、西河堰等二十七個(gè),承受了七里河、干河、羊浴河等二十一條小河的水量,并說“鄖陽六邑,唯房猶號(hào)魚米之鄉(xiāng),而稻田灌溉,唯恃塘堰。”[6]據(jù)此可以推想,明清時(shí)代的筑水“可通小舟”,那么在兩千年前尚沒有眾多塘堰受水的三國時(shí)代,筑水的水量一定是較為充沛可觀的。當(dāng)年孟達(dá)在筑水上“為木柵以自固”,顯然是把筑水當(dāng)作兵防的天然屏障。

四、《晉書·宣帝》“上庸城三面環(huán)水”說,實(shí)指“房陵城三面環(huán)水”,就是說作者本該寫“房陵城三面環(huán)水”的,卻由于某種原因,寫成了“上庸城三面環(huán)水”

綜上文所說,一是簡(jiǎn)述了“上庸城三面環(huán)水”說滯礙著庸楚文化以及鄂西北歷史文化研究的事實(shí),并且說明了竹山縣城雖是“三面環(huán)水”,卻與古庸毫無關(guān)涉。二是論述了“上庸城三面環(huán)水”說掩蓋了房陵城作為新城郡首府所在地和懿達(dá)之戰(zhàn)發(fā)生地的歷史真相。三是說明了房陵城確具“三面環(huán)水”的地貌。據(jù)此,筆者認(rèn)為《晉書·宣帝》文中的“上庸城三面環(huán)水”說,實(shí)指“房陵城三面環(huán)水”,就是說作者本該寫“房陵城三面環(huán)水”的,卻由于某種原因,寫為“上庸城三面環(huán)水?！蹦敲础澳撤N原因”是什么原因呢?古代房陵、上庸同在庸國境內(nèi),《括地志》載“房州、上庸,本庸國?！盵7]由此作者心中的“上庸城”即指“上庸之地之城”,說“上庸之地之城”,自然也就包括了“房陵城”。這樣說只是筆者的一種猜測(cè),但不能說沒有這種可能,如果真是如此,作為《晉書·宣帝》作者的唐人寫四百多年前的三國之事,由于一時(shí)不慎而出現(xiàn)細(xì)節(jié)上欠精確的表述,也是可以理解的。倒是須要自省的是我們后人長(zhǎng)時(shí)期以來不加分析地把“上庸城三面環(huán)水”說,當(dāng)成金科玉律,去套用庸楚文化和鄂西北歷史文化的研究,致使弊端多多。應(yīng)該說這個(gè)“盡信書,不如無書”的教訓(xùn),是十分深刻的。

五、關(guān)于對(duì)庸楚文化和鄂西北歷史文化研究的建議

1.建議庸楚文化研究還是應(yīng)當(dāng)回歸到既要看典籍記載也要看歷史文物證明的傳統(tǒng)方法上來,不要再受所謂的“上庸城三面環(huán)水”說的影響。對(duì)于庸都確址的研究,建議擴(kuò)大搜集和發(fā)掘文物的范圍,如果能從堵河流域的中游地區(qū)或者上游地區(qū),搜集和發(fā)掘有一定數(shù)量的歷史文物,即使典籍中沒有記載,也不能忽視該地文物所能證明的歷史真相。

2.《晉書·宣帝》文中的“上庸城三面環(huán)水”說,是一個(gè)假命題,不值得相信,建議以后在研究竹房一帶歷史以及三國司馬懿、孟達(dá)等人史況時(shí),剔除其影響。