李 兵 朱羅敬 徐頌峰 楊 芳 王瑜娟

(1.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院 體育學(xué)院，湖南 長沙 410000；2.湖南第一師范學(xué)院 體育學(xué)院，湖南 長沙 410004)

一、國外體育社會(huì)組織主要發(fā)展模式

(一)美國模式

1.美國體育社會(huì)組織發(fā)展概況

(1)現(xiàn)代美國體育社會(huì)組織基本概況

作為世界體育大國與體育強(qiáng)國，美國體育產(chǎn)業(yè)、大眾體育、競技體育、體育教育等領(lǐng)域的發(fā)展水平均處于世界前列。美國體育之所以能夠取得如此巨大的成就，這與其體育社會(huì)化、市場化和制度化密不可分。在美國，體育組織社會(huì)化是普遍現(xiàn)象，包括競技體育和大眾體育，其治理組織均為社會(huì)組織。即便是負(fù)責(zé)管理美國奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的美國奧委會(huì)(USOC)也是一個(gè)社會(huì)組織。該社會(huì)組織監(jiān)督和管理奧運(yùn)會(huì)和泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)等比賽項(xiàng)目的相關(guān)事務(wù)，擁有這些項(xiàng)目的承認(rèn)權(quán)力，并負(fù)責(zé)制定美國奧運(yùn)戰(zhàn)略規(guī)劃[1]。在所有美國競技體育管理機(jī)構(gòu)中，美國奧委會(huì)位于體育社會(huì)機(jī)構(gòu)的權(quán)力頂層，主要負(fù)責(zé)統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)工作，如選拔奧運(yùn)會(huì)代表團(tuán)，通過提供技術(shù)支持與資金補(bǔ)助與其他層級(jí)的體育社會(huì)組織開展合作，共同完成奧運(yùn)會(huì)和泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)的賽事組織任務(wù)。USOC與各單項(xiàng)協(xié)會(huì)、州體育協(xié)會(huì)和地方奧委會(huì)組成管理鏈接層。大學(xué)生體育聯(lián)合會(huì)和全美高中協(xié)會(huì)等屬于操作層。這些操作層的體育社會(huì)組織雖然不是權(quán)力頂層，但發(fā)揮著主導(dǎo)性作用[2]。此外，還有反興奮劑委員會(huì)、教練員聯(lián)合會(huì)、仲裁協(xié)會(huì)等組成技術(shù)機(jī)構(gòu)和輔助部門[3]，這些屬于技術(shù)支持層。

盡管美國的競技體育管理以體育社會(huì)組織管理為主導(dǎo)，但并不表示美國政府完全不干預(yù)體育事務(wù)。美國政府主要通過立法、稅收、撥款等手段介入體育發(fā)展。在美國政府所屬機(jī)構(gòu)中，諸如衛(wèi)生與司法部、教育部、交通部、公共事業(yè)部、住宅與城市規(guī)劃部、國防部等也會(huì)通過相關(guān)政府渠道不同程度介入競技體育相關(guān)事務(wù)的管理[4]。

(2)美國體育社會(huì)組織治理特征

第一，治理理念：強(qiáng)調(diào)“法治治理”

美國是法治觀念最為深入的國家之一。其成長歷程就是美國深入、全面法治化的過程。美國首先通過憲法對(duì)《獨(dú)立宣言》所聲明的基本人權(quán)進(jìn)行頂層制度性保障。通過憲法確定政府治理的原則，確保民選政府只能用于保護(hù)選民?；谏詈竦姆ㄖ卫砟?，美國體育領(lǐng)域的治理也源于法治治理設(shè)計(jì)?？梢哉f，美國體育治理的內(nèi)生性驅(qū)動(dòng)力主要源自法治治理，并貫穿美國體育治理整個(gè)過程。

從法治歷程看，法治覆蓋美國大部分體育領(lǐng)域。如20世紀(jì)60年代，為制衡體育界的種族歧視問題，1964年美國通過民權(quán)法的“7號(hào)人權(quán)法”保障黑人可以參加體育比賽，并禁止體育比賽中的種族偏見行為；在女權(quán)領(lǐng)域，為了讓女性可以平等參加體育運(yùn)動(dòng)，20世紀(jì)70年代，美國國會(huì)頒布了《教育法修正案》，其中第九條以此保障女性參與體育運(yùn)動(dòng)的合法權(quán)益；在殘疾人領(lǐng)域，為了保障殘疾人參加體育比賽的權(quán)利，美國國會(huì)根據(jù)時(shí)代發(fā)展需求，先后通過了《康復(fù)法案》(1973)、《殘疾人全員教育法案》(1975)、《美國殘疾人法》(1990)等一系列法案。這一系列法案為支持殘疾人在體育、教育、就業(yè)等領(lǐng)域獲得平等機(jī)會(huì)提供了法律保障。

由此可以看出，美國的法治治理已經(jīng)深入到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，也是美國體育社會(huì)組織得以有序發(fā)展的制度保障。

第二，治理主體：多元主體“協(xié)同共治”

雖然美國體育社會(huì)組織以“民間”治理為主，但在治理過程中依然存在多元主體“協(xié)同共治”，具體表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)多中心治理和治理主體的多樣性。在治理過程中，根據(jù)美國法律和體育社會(huì)組織自身建立的制度，聯(lián)邦政府、各級(jí)地方政府、奧委會(huì)、大學(xué)生體育協(xié)會(huì)、社會(huì)體育組織等多元主體通過聯(lián)動(dòng)、協(xié)作共促美國體育社會(huì)組織的良性運(yùn)行。

第三，治理模式：凸顯“分權(quán)治理”

由于世界各國的政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景不同，當(dāng)前國際上形成了三種主要體育治理模式，分別是：政府與社會(huì)體育組織共同治理型(混合型)、社會(huì)體育組織治理型(分權(quán)型)以及政府治理型(集權(quán)型)。從體育治理模式類型看，美國的體育治理模式屬于分權(quán)型?！胺謾?quán)治理”不僅是美國體育社會(huì)組織治理的主要模式，也是整個(gè)美國國家治理的主要模式?？梢哉f，美國法治的根本特征就是分權(quán)。美國的分權(quán)型治理主要通過體育社會(huì)組織負(fù)責(zé)自治，政府不直接干預(yù)，也不設(shè)置專門的體育行政機(jī)構(gòu)，而是通過立法和資金補(bǔ)助間接影響體育社會(huì)組織，政府主要起督導(dǎo)作用。在多元主體協(xié)同共治下，體育社會(huì)組織與其他主體通過互惠互利形成良性協(xié)同發(fā)展局面，進(jìn)而促成高度發(fā)達(dá)的商業(yè)化、市場化和職業(yè)化的體育產(chǎn)業(yè)，體育社會(huì)組織也因此實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)大的自我造血功能。這些得益于分權(quán)理念，不同利益關(guān)系在市場競爭與政府調(diào)控中不斷達(dá)到利益平衡，在相互制衡過程中確保任何一方力量都不會(huì)形成壟斷，最終保障了體育社會(huì)組織的高度自治。

綜上，美國在體育社會(huì)組織治理中，主要是以法治為準(zhǔn)繩，通過制度協(xié)調(diào)政府、社會(huì)組織、市場的關(guān)系，保障不同主體在體育治理中的職責(zé)和權(quán)限，建構(gòu)出了系統(tǒng)性的制度體系。

2.體育社會(huì)組織發(fā)展的美國模式

美國模式是指以美國社會(huì)組織發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)所建立起的國家(第一部門)—市場(第二部門)—社會(huì)組織(第三部門)社會(huì)組織架構(gòu)[5]。從理論溯源看，第三部門的提法源自美國學(xué)者Etzioni 在1973年發(fā)表的代表性文章《第三部門和國內(nèi)任務(wù)》[6]，由此形成了第三部門這一理論。隨著第三部門理論逐漸成熟，該理論成了美國體育社會(huì)組織研究的基礎(chǔ)性理論。學(xué)者Levitt(1973)對(duì)第三部門理論進(jìn)一步深化[7]，將第三部門作為協(xié)調(diào)國家(第一部門)和市場(第二部門)關(guān)系的中間角色，它的存在彌補(bǔ)了國家(第一部門)和市場(第二部門)的缺陷。實(shí)踐中，有學(xué)者將市民社會(huì)劃分為社會(huì)組織與企業(yè)組織。此后，威斯波德(Burton Weisbord)提出了“政府失靈(government failure)和市場失靈(market failure)”理論以及漢斯曼(Henry Hansmann)提出了“契約失靈(contract failure)和非分配性限制(nondistribution constraint)”理論。這些學(xué)者從多個(gè)視角論證了第三部門存在的必要性，認(rèn)為第三部門是市場和政府雙重失靈下的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物，非營利組織在提供某些公共產(chǎn)品時(shí)具有優(yōu)勢(shì)，它具有兼顧公平與效率的重要功能。

(二)日本模式

1.日本體育社會(huì)組織基本概況

(1)現(xiàn)代日本體育社會(huì)組織發(fā)展概況

日本體育社會(huì)組織發(fā)展分為探索階段、深化階段、改革階段和成熟階段。

一是探索階段(1911—1945年)。在探索階段，日本成立了現(xiàn)代雛形的體育協(xié)會(huì)，并以振興國民體育和提高國際競技體育實(shí)力為核心任務(wù)。1909年，原東京高等師范學(xué)校校長嘉納治五郎當(dāng)選為第十屆國際奧委會(huì)委員，該委員身份的獲得使他成了日本歷史上甚至是亞洲歷史上第一位奧林匹克委員會(huì)委員。1911年7月，嘉納治五郎為組織日本參加第5屆瑞典斯德哥爾摩奧運(yùn)會(huì)，牽頭組織成立了大日本體育協(xié)會(huì)(現(xiàn)日本體育協(xié)會(huì)前身)。該協(xié)會(huì)在第二年即加入國際奧委會(huì)。1927年大日本體育協(xié)會(huì)獲得財(cái)團(tuán)法人資格。隨著第二次世界大戰(zhàn)打響，日本實(shí)施了戰(zhàn)時(shí)體制，在戰(zhàn)爭時(shí)期，大日本體育協(xié)會(huì)成為政府的外部組織[9]。

二是深化階段(1946—1988年)。該階段以建立制度為主要特征。第二次世界大戰(zhàn)后，作為戰(zhàn)敗國的日本，滿目瘡痍，百廢待興。為給戰(zhàn)后民眾帶來希望，1946年日本體育協(xié)會(huì)改組成為民間體育團(tuán)體，同年該協(xié)會(huì)組織并成功舉辦了第一屆國民體育大會(huì)。同年12月，該協(xié)會(huì)董事會(huì)在機(jī)構(gòu)內(nèi)成立了日本奧林匹克委員會(huì)。委員會(huì)專司國際競技體育比賽的運(yùn)動(dòng)員選拔和派遣工作，同時(shí)加強(qiáng)與國際奧委會(huì)以及其他國家奧委會(huì)的聯(lián)系。在該協(xié)會(huì)的運(yùn)作下，日本成功獲得了第18屆夏季奧運(yùn)會(huì)的主辦權(quán)。近現(xiàn)代以來，日本學(xué)校體育一直肩負(fù)著日本青少年體育的普及與發(fā)展任務(wù)。隨著奧運(yùn)會(huì)的舉辦，日本體育協(xié)會(huì)意識(shí)到應(yīng)該借舉辦奧運(yùn)會(huì)的契機(jī)，參照德國經(jīng)驗(yàn)，以社區(qū)為基地開展青少年體育培育。為切實(shí)發(fā)展青少年體育事業(yè)，1962年日本成立了日本體育少年團(tuán)[8]。除青少年體育外，日本體育協(xié)會(huì)又著手?jǐn)U大協(xié)會(huì)功能，向教練員培養(yǎng)方向拓展其功能。1965年體育協(xié)會(huì)設(shè)置了教練員研修委員會(huì)以加快優(yōu)秀教練員的培養(yǎng)。在體育協(xié)會(huì)民間化、大眾體育需求越來越大的形勢(shì)下，1977年日本體育協(xié)會(huì)首次建立了社會(huì)體育指導(dǎo)員培養(yǎng)制度，正式開啟了社會(huì)體育指導(dǎo)員培養(yǎng)事業(yè)。在社會(huì)體育指導(dǎo)員培養(yǎng)日趨完善的情況下，1987年日本體育協(xié)會(huì)進(jìn)一步實(shí)施了社會(huì)體育指導(dǎo)員資格認(rèn)證制度，社會(huì)體育指導(dǎo)員培養(yǎng)體制初步實(shí)現(xiàn)體系化[9]。

三是改革階段(1989—2010年)。該階段的主要任務(wù)是對(duì)二戰(zhàn)后建立的相關(guān)體育制度進(jìn)行改革。首先在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，1989年8月，日本文部科學(xué)省批準(zhǔn)日本奧委會(huì)正式成為獨(dú)立的財(cái)團(tuán)法人組織，這表明日本奧委會(huì)成為獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。此次改革的現(xiàn)實(shí)意義在于日本實(shí)現(xiàn)了體育組織管理領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)化分工。這樣一來，獨(dú)立的各機(jī)構(gòu)可以專職負(fù)責(zé)本機(jī)構(gòu)的體育培育和推廣活動(dòng)。日本體育協(xié)會(huì)得以將資源和精力集中到全民體育和國民體質(zhì)健康水平提升方面，并由此逐步形成日本最完善的社會(huì)體育指導(dǎo)員培養(yǎng)制度，而日本奧委會(huì)則專門負(fù)責(zé)奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)方面的專業(yè)事務(wù)。2004年后，在日本政府的委托和支持下，日本體育協(xié)會(huì)開始積極協(xié)同政府等其他社會(huì)組織加快推動(dòng)俱樂部的建設(shè)[10]。

四是成熟階段(2011—)。該階段主要特征體現(xiàn)為日本體育協(xié)會(huì)獨(dú)立后的公益性深化。標(biāo)志性事件是2008年日本實(shí)施的新公益法人制度，日本體育協(xié)會(huì)開始轉(zhuǎn)向由公益財(cái)團(tuán)法人組成，成為獨(dú)立的體育社會(huì)組織。其重要意義在于，在公益性主導(dǎo)下，日本體育協(xié)會(huì)可以獲得日本政府——文部科學(xué)省的更多支持。在政府力量的主推下，依托各地綜合俱樂部平臺(tái)，日本的社會(huì)體育指導(dǎo)和青少年體育培育取得了明顯進(jìn)步。此外，日本體育協(xié)會(huì)加強(qiáng)了與中國、韓國以及歐美國家進(jìn)行體育領(lǐng)域內(nèi)的交流與合作。

(2)日本體育社會(huì)組織治理特征

第一，“政—社”治理邊界較為清晰

日本體育治理雖有政府的大力支持，但政府和體育社會(huì)組織之間的治理邊界依然較為清晰。日本體育治理體系的主要特征是以法律為引領(lǐng)，社會(huì)組織主導(dǎo)，政府與社會(huì)組織各司其職。具體治理實(shí)踐中，政府出臺(tái)法律支持，定位于“只管不辦”。具體協(xié)會(huì)事務(wù)中，則由體育協(xié)會(huì)組織依照政府制定的法律和協(xié)會(huì)自身規(guī)章制度通過與政府、其他社會(huì)組織互動(dòng)協(xié)作以承擔(dān)體育中的“辦”的職責(zé)[11]。

第二，體育社會(huì)組織具有高度自治權(quán)

日本體育協(xié)會(huì)是全國性的、公益性的社會(huì)組織，具有高度的自治權(quán)。在日本，政府不直接參與體育社會(huì)組織管理，而是發(fā)揮引導(dǎo)、監(jiān)督的作用。雖然政府不直接參與體育社會(huì)組織管理，但體育協(xié)會(huì)依然能夠積極有效地與政府有關(guān)部門共同推進(jìn)體育事業(yè)。為實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織有效管理，日本體育協(xié)會(huì)通過加盟機(jī)制，構(gòu)建了從中央到都道府縣、再由都道府縣到市區(qū)町村的三級(jí)管理體系。該體系統(tǒng)轄中央競技團(tuán)體、都道府縣體育協(xié)會(huì)和相關(guān)體育團(tuán)體，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了日本體育協(xié)會(huì)的縱向聯(lián)動(dòng)。此外，為避免上級(jí)體育協(xié)會(huì)組織權(quán)力過度集中，日本體育協(xié)會(huì)建立了法人治理結(jié)構(gòu)，設(shè)立評(píng)議員會(huì)、理事會(huì)等16個(gè)委員會(huì)，將決策機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)相分離。在組織分工上，協(xié)會(huì)組建事務(wù)局，下設(shè)多個(gè)職能部門，分別負(fù)責(zé)相應(yīng)的具體工作。此外，事務(wù)局還肩負(fù)著對(duì)外與其他組織聯(lián)合協(xié)作職能。

第三，培育和管理社區(qū)為基礎(chǔ)的綜合型地域俱樂部

日本體育協(xié)會(huì)非常重視大眾體育活動(dòng)的開展。為有效增強(qiáng)國民體質(zhì)，體育協(xié)會(huì)根據(jù)文部科學(xué)省體育廳發(fā)布的《體育基本計(jì)劃》，以社區(qū)作為國民體質(zhì)提升基地，大力培養(yǎng)和發(fā)展綜合型地域俱樂部?？紤]到國民群體之間差異性特征，日本體育協(xié)會(huì)還根據(jù)不同年齡段、運(yùn)動(dòng)興趣和身體素質(zhì)培育多樣化的體育運(yùn)動(dòng)場所。社區(qū)是廣大居民的生活聚集地，基于社區(qū)開展培育和管理工作，既可以提高體育運(yùn)動(dòng)的普及度，又能強(qiáng)化國家與地方之間的聯(lián)動(dòng)，在滿足國民多元體育需求的同時(shí)提高整體國民的健康水平。對(duì)地方而言，既可以擴(kuò)大體育人口數(shù)量，也可以拉動(dòng)地方體育消費(fèi)，刺激經(jīng)濟(jì)增長。

2.體育社會(huì)組織發(fā)展的日本模式

日本模式兼顧美國模式和歐洲模式，強(qiáng)調(diào)體育社會(huì)組織的“自我造血”功能，在體育社會(huì)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置方面體現(xiàn)出較強(qiáng)的專業(yè)化和職能精細(xì)化特征。同時(shí)，該模式并不否認(rèn)政府的引導(dǎo)作用。政府對(duì)于體育社會(huì)組織的支持重點(diǎn)在于法律的制定和公共財(cái)政補(bǔ)貼。政府不直接參與體育社會(huì)組織的日常管理活動(dòng)。可以看到，該模式中政府和體育社會(huì)組織之間的邊界還是比較明晰的。

此外，日本模式中的體育社會(huì)組織管理機(jī)構(gòu)更加層級(jí)化。相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置在縱向上具有從上到下的層級(jí)指導(dǎo)關(guān)系，在橫向上，各層級(jí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)所屬的“塊”內(nèi)的相關(guān)事務(wù)。雖然這一模式看起來橫縱交錯(cuò)，比較復(fù)雜，但是在運(yùn)行中卻做到了互不干擾，有機(jī)整合。

二、我國體育社會(huì)組織發(fā)展歷程回顧

(一)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政府主導(dǎo)階段(1949—1977年)

在我國，三大主體間的關(guān)系會(huì)因?yàn)閲野l(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求而呈現(xiàn)不同的特征，從而使我國體育行政部門與體育社會(huì)組織之間“分分合合”的變遷表征。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于物資有限，國家內(nèi)憂外患，通過集中資源實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在當(dāng)時(shí)具有現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)，政府需要控制一切資源的分配，此階段的體育社會(huì)組織與政府的關(guān)系最為緊密，諸如很多體育組織隸屬于各級(jí)體育行政部門。

(二)改革開放以來的探索階段(1978—1994年)

改革開放以后，當(dāng)國家將發(fā)展重心調(diào)整到經(jīng)濟(jì)建設(shè)方向，市場經(jīng)濟(jì)開始活躍。本階段初期，體育社會(huì)組織發(fā)展特征表現(xiàn)為：一是把恢復(fù)與健全體育社會(huì)組織作為體育事業(yè)發(fā)展的重要任務(wù)。在《中共中央關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)的通知》《關(guān)于體育體制改革的決定(草案)》等系列文件中，恢復(fù)建設(shè)體委、建立健全體育協(xié)會(huì)成為體育工作者關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容；二是強(qiáng)化體育社會(huì)組織管理，建立分級(jí)管理與雙重負(fù)責(zé)的管理制度[12]。

(三)法治化階段(1995—2011年)

一方面，該階段體育社會(huì)組織的管理工作開始走向法治化軌道，出現(xiàn)了以體育法為總體指導(dǎo)，其他相關(guān)政策為支持的組織政策架構(gòu)。其中，在《中華人民共和國體育法》中設(shè)置了體育社會(huì)團(tuán)體一章，明確賦予了體育社會(huì)組織法律屬性，并要求在經(jīng)費(fèi)和稅收上給予一定支持。1995年《體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展綱要(1995—2010)》指出：社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化為體育社會(huì)組織的發(fā)展方向[13]。2006年《體育事業(yè)“十一五”規(guī)劃》提出支持體育社會(huì)組織開發(fā)其無形資產(chǎn)。2010年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》指出：“符合條件的體育類非營利組織的收入，可按稅法有關(guān)規(guī)定，享受企業(yè)所得稅相關(guān)優(yōu)惠政策”。并且關(guān)于體育社會(huì)組織發(fā)展方面又具體指出：“改革和創(chuàng)新體育社會(huì)團(tuán)體管理模式，在加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和依法監(jiān)管的同時(shí)，完善體育社團(tuán)法人治理機(jī)制，充實(shí)體育社會(huì)團(tuán)體業(yè)務(wù)職能，發(fā)揮體育社會(huì)團(tuán)體服務(wù)功能。提高體育社團(tuán)自我發(fā)展、自我管理、自我服務(wù)和自律規(guī)范的能力”。[14]

另一方面，政府開始清理并整頓體育社會(huì)組織發(fā)展中存在的亂象。在“歸口登記、分級(jí)管理、雙重負(fù)責(zé)”的管理體制下，相繼出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)健身氣功活動(dòng)管理有關(guān)問題的意見》《體育類民辦非企業(yè)單位登記審查與管理暫行辦法》等多項(xiàng)政策，以加強(qiáng)對(duì)體育社會(huì)組織的監(jiān)督和管理，促使體育社會(huì)組織進(jìn)一步規(guī)范發(fā)展。

與此同時(shí)，在整個(gè)國內(nèi)市場，根據(jù)國內(nèi)市場需求和國際市場競爭形勢(shì)，國內(nèi)企業(yè)亟待轉(zhuǎn)型。國家行政制度和經(jīng)濟(jì)制度開啟深度改革，陣痛不可避免。20世紀(jì)90年代的企業(yè)改制中出現(xiàn)了“下崗潮”。體育社會(huì)組織遠(yuǎn)未達(dá)到可以自我造血的能力水平，此時(shí)政府機(jī)構(gòu)還未剝離體育社會(huì)組織。

(四)持續(xù)深化改革階段(2012—)

黨的十八大以來，簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)持續(xù)縱深推進(jìn)，十九屆三中全會(huì)把社會(huì)組織作為黨和國家機(jī)構(gòu)改革的一項(xiàng)內(nèi)容，作為“統(tǒng)籌黨政軍群機(jī)構(gòu)改革”的一部分，第一次納入我國最高層面機(jī)構(gòu)改革設(shè)計(jì)之中，與群團(tuán)組織改革、事業(yè)單位改革列為同一層級(jí)單獨(dú)部分進(jìn)行論述，充分體現(xiàn)了社會(huì)組織在國家治理體系建設(shè)中的重要地位。

當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)激活后，國家機(jī)構(gòu)再次根據(jù)新形勢(shì)進(jìn)行了多次機(jī)構(gòu)改革，諸如“服務(wù)型政府”“小政府”改革實(shí)質(zhì)上均是圍繞建設(shè)高效廉潔的現(xiàn)代政府這條主線展開并實(shí)施。黨的十八大后，改革再次提速。2015年3月，國務(wù)院下發(fā)《中國足球改革發(fā)展總體方案》，該方案正式提出，足協(xié)與體育總局脫鉤，不設(shè)行政級(jí)別[15]。在一系列改革推動(dòng)下，體育社會(huì)組織終于全面與政府剝離。回顧我國體育社會(huì)組織的發(fā)展歷程，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，政府逐步放權(quán)，而體育社會(huì)組織呈現(xiàn)“分中有合”“整體偏分”的趨勢(shì)。

三、當(dāng)前我國體育社會(huì)組織發(fā)展存在的問題

(一)政府處于主導(dǎo)地位，體育社會(huì)組織的依附性依然較強(qiáng)

體育在中國的發(fā)展一直以來由政府主導(dǎo)，相關(guān)的體育事務(wù)和資源分配都受到政府的控制。這導(dǎo)致體育社會(huì)組織在發(fā)展中缺乏自主權(quán)和自由發(fā)展的空間，難以根據(jù)市場需求和社會(huì)發(fā)展進(jìn)行靈活調(diào)整。當(dāng)然，這一主導(dǎo)地位是相對(duì)性的，即相對(duì)于弱勢(shì)的體育社會(huì)組織而言，政府處于主導(dǎo)性地位。這一主導(dǎo)性地位主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是制定規(guī)則層面。隨著國家戰(zhàn)略方向的改變，以及政府與市場之間關(guān)系的發(fā)展轉(zhuǎn)變，政府會(huì)通過改變政策來調(diào)整體育社會(huì)組織與政府之間的關(guān)系。處于規(guī)則制定一方的政府，對(duì)其自身的權(quán)力是否收緊或下放，均不是體育社會(huì)組織可以影響的；二是在資源控制方面。政府處于國內(nèi)所涉及的體育公共服務(wù)項(xiàng)目的發(fā)包方，能夠?yàn)轶w育社會(huì)組織中的相關(guān)體育企業(yè)提供大單業(yè)務(wù)。尤其在外部風(fēng)險(xiǎn)下，如疫情等嚴(yán)重外部事件導(dǎo)致整個(gè)市場衰退的情況下，政府提供的體育公共服務(wù)項(xiàng)目成為眾多體育社會(huì)組織維系生存的主要渠道；三是在各類組織關(guān)系調(diào)控方面。各類有組織比賽的審批也在政府權(quán)限范圍內(nèi)，這也是因?yàn)檎哂袕?qiáng)大的多方協(xié)調(diào)能力。如各地舉辦的馬拉松比賽，涉及公安、交通、體育、城管、衛(wèi)生等領(lǐng)域，相關(guān)組織單位涉及從市級(jí)到街道的各級(jí)相關(guān)政府部門，這一龐大的組織關(guān)系協(xié)調(diào)顯然不是體育社會(huì)組織可以做到的。

不同于美國和日韓模式中的體育社會(huì)組織具有較強(qiáng)的獨(dú)立性地位，雖然我國深化體育社會(huì)組織改革，大部分社會(huì)組織按照改革要求實(shí)現(xiàn)了“五分離”，即機(jī)構(gòu)分離、職能分離、資產(chǎn)財(cái)務(wù)分離、人員管理分離、黨建外事等事項(xiàng)分離，但我國社會(huì)組織自我造血功能不強(qiáng)，在國內(nèi)市場環(huán)境中主動(dòng)或強(qiáng)或弱地依附政府，是基于生存和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。

(二)體育法律法規(guī)有待進(jìn)一步完善

盡管最近幾年國家已經(jīng)開始重視并支持體育事業(yè)的發(fā)展，但有關(guān)法律、法規(guī)、政策對(duì)體育社會(huì)組織的支持力度以及保障機(jī)制還不完善，制約了它們的發(fā)展空間和動(dòng)力。例如，在稅收政策、場地資源的分配、組織資金的籌措等方面還存在不足，某種程度上限制了體育社會(huì)組織的發(fā)展。體育的組織與活動(dòng)，基本上都是由政府或行政機(jī)關(guān)來承擔(dān)，而社會(huì)力量的參與和發(fā)展則比較少?，F(xiàn)行的社會(huì)組織法規(guī)制度嚴(yán)重滯后并制約著社會(huì)組織發(fā)展。如當(dāng)前體育社會(huì)組織相關(guān)法律位階低，沒有針對(duì)社會(huì)組織的相關(guān)法律、法規(guī)出臺(tái)，只有《基金會(huì)管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》等法規(guī)。但這些法規(guī)并不完善，如在關(guān)于體育社會(huì)組織的稅收減免、項(xiàng)目審查等方面沒有明確約定。在體育領(lǐng)域，唯一的《中華人民共和國體育法》也只是提出了一種導(dǎo)向意義上的法律條款，在實(shí)踐中象征意義大于實(shí)際意義。另外，一系列體育政策雖然對(duì)體育社會(huì)組織提出了支持，但都是帶有綱領(lǐng)性的指導(dǎo)意見，各級(jí)相關(guān)政府部門在實(shí)施中并不能精準(zhǔn)把握其支持力度。與已經(jīng)通過注冊(cè)并獲得法律正式認(rèn)可的體育社會(huì)組織相比，未經(jīng)注冊(cè)或備案的體育社會(huì)組織(通常稱之為“草根型體育社會(huì)組織”)，他們?cè)诂F(xiàn)行社會(huì)環(huán)境中，雖然可以自主開展活動(dòng)，然而，不可否認(rèn)的是，他們?cè)诜傻匚簧喜⑽吹玫接行ПＵ希谶M(jìn)行體育活動(dòng)時(shí)，他們面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大。由于不具備正式的法律身份，草根型體育社會(huì)組織無法承擔(dān)起體育公共服務(wù)政府轉(zhuǎn)移的各項(xiàng)職能。

(三)體育社會(huì)組織發(fā)展舉步艱難

經(jīng)過四個(gè)階段的發(fā)展，相對(duì)于體育社會(huì)組織建設(shè)初期，新時(shí)代的體育社會(huì)組織在自治領(lǐng)域已經(jīng)取得了較大的發(fā)展。政府與體育社會(huì)組織的剝離，迫使體育社會(huì)組織在生存邊緣中激發(fā)創(chuàng)新能力，自我完善相關(guān)具體組織制度。而在民營企業(yè)整體競爭力依然偏弱的局面下，體育社會(huì)組織的發(fā)展出現(xiàn)了分化現(xiàn)象。一方面，一些面向群眾體育的體育社會(huì)組織被剝離出政府后，面臨著生存危機(jī)。另一方面，體育產(chǎn)業(yè)方面的體育社會(huì)組織發(fā)展則顯示出自我造血功能增強(qiáng)的良好發(fā)展格局。但隨著政府與社會(huì)組織脫鉤，一些市場化程度差的體育社會(huì)組織的發(fā)展遇到了巨大阻礙，離開了政府的支持與扶持，少數(shù)體育社會(huì)組織名存實(shí)亡。資源及資金的不足是中國體育社會(huì)組織發(fā)展的一大障礙。體育社會(huì)組織在場地、設(shè)備、人力、資金等方面都面臨著較大挑戰(zhàn)。首先，由于場館資源匱乏、租用成本過高等，體育社團(tuán)組織很難維持其正常運(yùn)作；其次，器材的投資與維修費(fèi)用都很高，這給經(jīng)費(fèi)有限的體育社會(huì)組織帶來了很大困難。另外，由于沒有穩(wěn)定的資金來源，我國體育社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較薄弱，難以實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)的規(guī)劃與可持續(xù)發(fā)展。中國體育社會(huì)組織的社會(huì)認(rèn)可度相對(duì)較低，這也給其發(fā)展帶來了一定阻礙。在中國，職業(yè)體育和競技體育往往受到更多的關(guān)注和支持，而大眾體育和社區(qū)體育的發(fā)展相對(duì)滯后。這使得社會(huì)對(duì)體育社會(huì)組織的需求和關(guān)注度不高，從而限制了其發(fā)展，其空間較小影響力較弱。此外，傳統(tǒng)觀念中對(duì)于體育的認(rèn)知和重視程度相對(duì)較低，大眾對(duì)體育組織的認(rèn)可和參與意愿也相對(duì)較弱，這進(jìn)一步制約了體育社會(huì)組織的發(fā)展。

四、國外經(jīng)驗(yàn)借鑒啟示下的中國體育社會(huì)組織發(fā)展進(jìn)路

基于體育社會(huì)組織的發(fā)展歷程，本文認(rèn)為域外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國體育社會(huì)組織的啟示體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

(一)建構(gòu)符合中國國情的“政、企、社”關(guān)系

無論是在國內(nèi)還是在國外，體育社會(huì)組織的發(fā)展總是圍繞“政府—社會(huì)—市場”這三類主體之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行調(diào)試。發(fā)達(dá)國家在處理這三者關(guān)系中，歐美帶有明顯的分權(quán)思想，這與歐美的政治理念相符合。在這樣的分權(quán)理念下，歐美社會(huì)體育組織在與市場的對(duì)接中顯現(xiàn)較強(qiáng)的自我造血功能。反觀我國國情，我國建設(shè)的是有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，但行政導(dǎo)向依然在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的指導(dǎo)功能。因此，在借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)時(shí)，不可盲目復(fù)制。應(yīng)基于當(dāng)前中國所處發(fā)展階段的政、企、社之間的實(shí)際關(guān)系進(jìn)行相關(guān)調(diào)試。

改革開放40余年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，這一成就離不開中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的支持。盡管根據(jù)政府機(jī)構(gòu)改革中的官辦分離原則實(shí)施了體育行政部門與體育社會(huì)組織分離，但客觀講，體育社會(huì)組織的自我造血功能遠(yuǎn)未能實(shí)現(xiàn)。剝離出體育行政機(jī)構(gòu)，意味著體育社會(huì)組織將面臨較大的競爭壓力。從市場競爭視角看，通過體育社會(huì)組織之間的競爭或許可以孕育出獨(dú)立生存的社會(huì)組織。然而，在實(shí)踐中，體育社會(huì)組織更多體現(xiàn)的是公益性，并非逐利的企業(yè)組織。這導(dǎo)致很多體育社會(huì)組織處于生存的邊緣。相關(guān)研究表明，在眾多體育社會(huì)組織中，恰恰是與體育局聯(lián)系最為緊密的體育社會(huì)組織生存得最好。尤其在新冠疫情肆虐的三年中，體育行政部門成為這些體育社會(huì)組織最穩(wěn)定的保障。換言之，基于當(dāng)前我國國情，相關(guān)體育企業(yè)更愿意加入相關(guān)體育產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，通過體育產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)這類體育社會(huì)組織主動(dòng)與體育行政機(jī)關(guān)建立起多方合作，以獲得更多由政府購買的公共服務(wù)項(xiàng)目。而體育行政部門也希望體育社會(huì)組織能夠成為政府與企業(yè)間的溝通橋梁，這是當(dāng)下我國“政、社、企”關(guān)系下的必然選擇。

(二)完善體育社會(huì)組織法律法規(guī)建設(shè)

發(fā)達(dá)國家在體育社會(huì)組織的法律保障這一塊值得我國學(xué)習(xí)。事實(shí)上，黨中央歷來高度重視依法治國。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，關(guān)系黨執(zhí)政興國，關(guān)系人民幸福安康，關(guān)系黨和國家長治久安。必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用，在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家[16]。在依法治國理念下，一要建設(shè)體育社會(huì)組織的高位法律制度，二要強(qiáng)化體育的制度治理。要深入貫徹依法治國理念，把法治理念納入體育社會(huì)組織治理體系。通過制度建設(shè)提升我國體育治理能力；三要依托已有法律法規(guī)，對(duì)現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行優(yōu)化完善。如根據(jù)已有的《中華人民共和國體育法》進(jìn)行深層次完善，具體包括明確“政府—社會(huì)—市場”等主體的權(quán)責(zé)關(guān)系，從體育法具體條款中明確不同主體的權(quán)力邊界，進(jìn)而推動(dòng)體育事業(yè)的多主體治理與法治治理相融合[17]，為體育社會(huì)組織的法律合法性奠定相應(yīng)的法律基礎(chǔ)。

(三)在實(shí)踐中對(duì)具有不同“造血功能”的體育社會(huì)組織實(shí)施分級(jí)管理

體育社會(huì)組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門在實(shí)踐中應(yīng)對(duì)不同造血功能的體育社會(huì)組織實(shí)施分級(jí)管理，這亦是針對(duì)體育社會(huì)組織發(fā)展中存在的分化現(xiàn)象做出的相應(yīng)改革。本文建議：一方面，自我造血功能較弱的公益性群眾體育社會(huì)組織雖然剝離出政府機(jī)構(gòu)，但政府應(yīng)基于發(fā)展民生工程由官方主動(dòng)宣傳、鼓勵(lì)組織群眾體育活動(dòng)等方面的支持，同時(shí)，對(duì)于促進(jìn)民生健康有突出貢獻(xiàn)的體育社會(huì)組織通過“以錢養(yǎng)事”的方式予以經(jīng)費(fèi)方面的適當(dāng)鼓勵(lì)，至少保證其能生存；另一方面，對(duì)于像體育產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)這類自我造血功能較強(qiáng)的體育社會(huì)組織，在法律完善或法律基本框架內(nèi)，能夠給予其獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)擴(kuò)張權(quán)限，并引入第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)管，以保證此類體育社會(huì)組織只能將經(jīng)費(fèi)用于體育活動(dòng)推廣。