夏巖磊 劉 冰 耿劉利

[內(nèi)容提要] 利用2001-2021年度安徽和四川兩個(gè)試點(diǎn)省份的面板數(shù)據(jù),以及合成控制、安慰劑檢驗(yàn)、雙重差分模型、交互項(xiàng)模型等計(jì)量方法,分析政策實(shí)施所引致的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)和作用機(jī)制。研究表明:政策實(shí)施顯著提升了試點(diǎn)省份的城鄉(xiāng)融合程度,具有穩(wěn)健性;政策效果主要通過(guò)城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)交叉融合和公共服務(wù)均等化等三條路徑實(shí)現(xiàn),形成了以一體效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)效應(yīng)和共享效應(yīng)為內(nèi)涵的城鄉(xiāng)融合效應(yīng);政策實(shí)施能夠彌合省際與區(qū)際間的城鄉(xiāng)發(fā)展差異。

一、引言

“建成社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”是面向“十四五”和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的核心任務(wù),保障該任務(wù)實(shí)現(xiàn)的重要途徑是全面深化改革,即以“創(chuàng)新”為引領(lǐng)全面推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革。為破解體制障礙、探索跨行政區(qū)域協(xié)同發(fā)展的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,2015年5月,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)”)總體方案,首批確定京津冀、上海、廣東、安徽、四川、武漢、西安、沈陽(yáng)等8個(gè)區(qū)域進(jìn)行試點(diǎn)。2021年4月國(guó)家發(fā)改委、科技部再次確定北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、安徽、湖北、廣東、重慶、四川、陜西等13個(gè)區(qū)域開(kāi)展新一輪試驗(yàn),進(jìn)一步推動(dòng)創(chuàng)新改革。全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策實(shí)施的五年,恰是中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村蓬勃發(fā)展的五年:全面建成小康社會(huì),5500余萬(wàn)農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧;農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不斷推進(jìn),糧食年產(chǎn)量穩(wěn)步增長(zhǎng);農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn),城鎮(zhèn)化程度不斷提升。各類農(nóng)業(yè)農(nóng)村良好發(fā)展態(tài)勢(shì)的潛在動(dòng)因,就是經(jīng)年囿于二元結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)非平衡成長(zhǎng)模式得到轉(zhuǎn)變、非充分發(fā)展趨勢(shì)得以遏制,城鄉(xiāng)關(guān)系正在重塑、城鄉(xiāng)差距逐步縮減?；厮萆鲜鰵v史階段,能夠梳理出兩個(gè)現(xiàn)象:一個(gè)是城鄉(xiāng)融合日趨緊密,另一個(gè)是全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策成果日趨凸顯,兩者具有直觀的依存性。但是,在“現(xiàn)象”層面表征關(guān)聯(lián)的兩個(gè)事件是否具有“內(nèi)在”因果聯(lián)系?如果存在這種聯(lián)系,那么原意以突破行政區(qū)劃壁壘、破解體制機(jī)制障礙為目標(biāo)的全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策,不僅完成了試點(diǎn)任務(wù),同時(shí)又為城鄉(xiāng)融合提供了“正向外溢”。如果這種聯(lián)系能夠得到驗(yàn)證,則既在現(xiàn)有認(rèn)知的基礎(chǔ)上挖掘了政策的新功能,又為持續(xù)實(shí)施該政策的合理性提供了理論支撐。

略顯遺憾的是,由于第一輪全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策剛剛完成,將兩者結(jié)合并深入探究的成果暫不多見(jiàn)?？疾烊珓?chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的相關(guān)研究文獻(xiàn),主要是對(duì)政策實(shí)施成效做評(píng)估或測(cè)度,提出有助于提高政策實(shí)施效果的對(duì)策建議,如基于大數(shù)據(jù)手段對(duì)試點(diǎn)省份政策實(shí)施行為的輿論信息評(píng)估[1]、對(duì)政策實(shí)施區(qū)域的創(chuàng)新能力提升效果及空間外溢效應(yīng)的測(cè)度[2]以及對(duì)城市綠色創(chuàng)新水平的影響效應(yīng)測(cè)度[3]等?？疾斐青l(xiāng)融合影響因素的相關(guān)研究文獻(xiàn),主要是從制度供給、地理空間因素及其動(dòng)態(tài)耦合協(xié)調(diào)、要素結(jié)構(gòu)調(diào)整與配置優(yōu)化,財(cái)政體制、金融服務(wù)、政府行為[4][5],社會(huì)資本下鄉(xiāng)與村社主導(dǎo)等視角出發(fā),構(gòu)建城鄉(xiāng)高質(zhì)量融合的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及融合程度測(cè)度[6],分析發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)在城鄉(xiāng)各領(lǐng)域的差異,并從突破人才瓶頸、完善社會(huì)服務(wù)體系、支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體規(guī)范發(fā)展等層面,提出促進(jìn)城鄉(xiāng)融合及鄉(xiāng)村振興的建議。可見(jiàn),圍繞全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策效果評(píng)估議題的研究大多沿著創(chuàng)新產(chǎn)出評(píng)價(jià)與效率測(cè)度等方向演進(jìn),與農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的研究方向距離較遠(yuǎn);圍繞城鄉(xiāng)融合議題的研究也尚未將創(chuàng)新性激勵(lì)政策的影響作為決定因素納入考量?；诋?dāng)前對(duì)兩個(gè)存在客觀關(guān)聯(lián)的對(duì)象進(jìn)行關(guān)系研究的成果較為缺乏的事實(shí),本文以“全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策”為干預(yù)手段、以“城鄉(xiāng)融合程度不斷加深”為干預(yù)結(jié)果,開(kāi)展政策評(píng)價(jià)研究,擬從兩個(gè)層面加以拓展分析:

一是分析全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策實(shí)施與試點(diǎn)區(qū)域城鄉(xiāng)融合程度加深之間是否存在因果關(guān)系。全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策是具有強(qiáng)制性制度變遷特征的政府干預(yù)行為,其目標(biāo)是打破區(qū)域壁壘、形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。但是,為達(dá)到該目標(biāo)所采取的各類措施手段,恰與城鄉(xiāng)融合進(jìn)程中亟需突破二元結(jié)構(gòu)束縛的需要相契合,從而為提高試點(diǎn)區(qū)域城鄉(xiāng)融合程度提供外生動(dòng)力。因此,采用合理可信的方法對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行因果識(shí)別,構(gòu)成對(duì)當(dāng)前研究現(xiàn)狀的第一層拓展。

二是分析全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策通過(guò)何種途徑促進(jìn)試點(diǎn)區(qū)域城鄉(xiāng)融合程度提升。城鄉(xiāng)深度融合必然是多重因素疊加的結(jié)果,但由全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策引致的城鄉(xiāng)融合效果,需要通過(guò)機(jī)制分析和特定手段進(jìn)行識(shí)別。同時(shí),全國(guó)總體經(jīng)濟(jì)狀況仍然存在不平衡和不充分的區(qū)域特征,對(duì)發(fā)展程度不同的區(qū)域?qū)嵤┫嗤恼呤侄?理論上會(huì)存在效果差異。差異是收斂抑或發(fā)散,將成為判斷政策可持續(xù)性的重要依據(jù)。如果因?yàn)閷?shí)施某項(xiàng)政策而放大了區(qū)域差距,同時(shí)政策收益不能潛在補(bǔ)償相應(yīng)損失,則政策可持續(xù)性將得到質(zhì)疑。因此,對(duì)作用機(jī)制及其效果差異的統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證,構(gòu)成對(duì)當(dāng)前研究現(xiàn)狀的第二層拓展。

本文可能的創(chuàng)新在于:對(duì)“全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)”政策進(jìn)行實(shí)施效果評(píng)價(jià),已有成果大多關(guān)注了政策實(shí)施對(duì)試點(diǎn)地區(qū)創(chuàng)新性指標(biāo)的提升作用,但忽略了該政策在鄉(xiāng)村振興層面也存在著正向外溢效應(yīng)的事實(shí),本文一是對(duì)政策實(shí)施是否引致了城鄉(xiāng)融合程度提升進(jìn)行因果識(shí)別,明確了城鄉(xiāng)融合效應(yīng)的存在性;二是給出了政策干預(yù)行為所形成的三種不同類型的城鄉(xiāng)融合效應(yīng),明確了內(nèi)在作用機(jī)理;三是驗(yàn)證了中部和西部?jī)蓚€(gè)試點(diǎn)地區(qū)實(shí)施該政策后的效果差異存在收斂性,明確了政策延續(xù)價(jià)值。

鑒于入選兩輪全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)的對(duì)象有所差別,本文在中部和西部各選取一個(gè)同時(shí)參與兩輪試驗(yàn)的省份(分別為安徽省和四川省)構(gòu)成干預(yù)組,并以未實(shí)施全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的6個(gè)中部、西部省份(分別為河南、江西、湖南、云南、青海、甘肅)構(gòu)建控制組,利用2001-2021年數(shù)據(jù)及合成控制、雙重差分等計(jì)量識(shí)別方法,評(píng)價(jià)全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的實(shí)施效果?；跂|部省份的發(fā)展基礎(chǔ)與創(chuàng)新條件歷來(lái)優(yōu)于中西部省份的現(xiàn)實(shí),三者之間的可比性較弱,從而沒(méi)有選取同時(shí)參與兩輪試驗(yàn)且隸屬于東部地區(qū)的省份(如廣東省)做對(duì)比。

二、全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)促進(jìn)城鄉(xiāng)融合的理論分析

(一)全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策推動(dòng)了制度創(chuàng)新,通過(guò)突破地域與行政壁壘,加速城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng),形成城鄉(xiāng)“一體效應(yīng)”

全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的實(shí)施手段是系統(tǒng)推進(jìn)試點(diǎn)地區(qū)破除科技、財(cái)稅、區(qū)劃等體制機(jī)制障礙,為創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)提供統(tǒng)籌性的全新“引擎”。破除體制機(jī)制障礙的本質(zhì)是制度變革,直接得到“松綁”的就是生產(chǎn)要素。但要注意的是,僅為單向的要素流動(dòng)不僅引致城鄉(xiāng)差距不斷拉大,還會(huì)導(dǎo)致交易成本上升與效率差距銳增,只有城鄉(xiāng)間雙向流動(dòng)才是構(gòu)成一體化的重要支撐[7]。全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策試圖實(shí)現(xiàn)的“關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)”和“技術(shù)要素市場(chǎng)體系完善”,恰好為要素“解綁”和雙向流動(dòng)提供了可能:一方面是城市創(chuàng)新要素不斷向農(nóng)業(yè)農(nóng)村流動(dòng),主要表現(xiàn)為創(chuàng)新成果在農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的應(yīng)用前景愈加廣闊,城市創(chuàng)新業(yè)主體及現(xiàn)代信息技術(shù)要素不斷向鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移;另一方面則是農(nóng)業(yè)農(nóng)村要素得到進(jìn)一步盤活利用,為剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市提供住房、教育、醫(yī)療業(yè)等條件保障。城鄉(xiāng)要素的高度流變,打破了傳統(tǒng)的“二元性秩序”、突破了原有城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和邊界塵封,內(nèi)生地形成了融合訴求。因此,實(shí)施全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策滿足了城鄉(xiāng)融合對(duì)要素雙向流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需要,形成了城鄉(xiāng)“一體效應(yīng)”。

(二)全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新,通過(guò)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造與升級(jí),加速城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合,形成城鄉(xiāng)“產(chǎn)業(yè)效應(yīng)”

打破二元發(fā)展格局、縮減城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距,是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的首要途徑。縮減城鄉(xiāng)差距需依靠“產(chǎn)業(yè)興旺”,如果農(nóng)業(yè)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展得到扶持與提升,城鄉(xiāng)三產(chǎn)融合不斷加深,則城鄉(xiāng)深度融合必將實(shí)現(xiàn)。以“重構(gòu)高效科研體系”為首要指導(dǎo)原則的全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策,恰為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合提供了“土壤”。一是為農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和創(chuàng)新鏈的價(jià)值提升提供制度保障。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用,進(jìn)一步挖掘了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要素的潛力,提高了全要素生產(chǎn)率,促進(jìn)了“農(nóng)工結(jié)合”、“農(nóng)旅結(jié)合”、從農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量到品質(zhì)、從服務(wù)業(yè)規(guī)模到素質(zhì),均得到大幅提升。二是為農(nóng)業(yè)技術(shù)成果提供了轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化平臺(tái)。清潔能源、生態(tài)農(nóng)業(yè)、綠色技術(shù)及各類知識(shí)產(chǎn)權(quán),應(yīng)用到新興農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造與升級(jí)[8]。因此,實(shí)施全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策滿足了城鄉(xiāng)融合對(duì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要,形成了城鄉(xiāng)“產(chǎn)業(yè)效應(yīng)”。

(三)全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策推動(dòng)了管理體系創(chuàng)新,通過(guò)提升服務(wù)效率和服務(wù)水平,加速城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化,形成城鄉(xiāng)“共享效應(yīng)”

城市治理能力不斷提升,是近年我國(guó)創(chuàng)新城市建設(shè)取得的重要成就之一。但與之不相適應(yīng)的是,鄉(xiāng)村治理能力缺乏長(zhǎng)期制約著鄉(xiāng)村各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展,城鄉(xiāng)治理體系錯(cuò)位和治理能力失配長(zhǎng)期存在。全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的實(shí)施,為改變城鄉(xiāng)治理差距提供了有效路徑。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、新基建等現(xiàn)代信息技術(shù)不斷應(yīng)用于農(nóng)村治理,有效提升了社區(qū)、縣域和鄉(xiāng)村的管理水平和社會(huì)治理效率,促進(jìn)了城鄉(xiāng)管理體系趨向更加完備和更加協(xié)調(diào)[9],突破了“城是城、鄉(xiāng)是鄉(xiāng)”的二元化格局,有效推動(dòng)了公共資源的公平分配和機(jī)會(huì)均等。從“包容審慎監(jiān)管新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)入手”到“促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”,全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策在推動(dòng)以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和共享經(jīng)濟(jì)為內(nèi)涵的產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)發(fā)展的同時(shí),外溢性地推動(dòng)了城鄉(xiāng)公共資源分配更加趨于合理,充分實(shí)現(xiàn)共享。因此,實(shí)施全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策滿足了城鄉(xiāng)融合對(duì)公共服務(wù)均等與治理體系能力協(xié)同的現(xiàn)實(shí)需要,形成了“共享效應(yīng)”。

圖1展示了全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策促進(jìn)城鄉(xiāng)融合程度提升的作用機(jī)制與政策效應(yīng)。

圖1 全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策促進(jìn)城鄉(xiāng)融合的機(jī)制與效應(yīng)

三、實(shí)證設(shè)計(jì)、變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)實(shí)證設(shè)計(jì)

為精準(zhǔn)識(shí)別全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策對(duì)試點(diǎn)省份城鄉(xiāng)融合程度的影響效應(yīng),本文的實(shí)證分析包含三個(gè)方面,一是以“全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)”為干預(yù)手段、以“城鄉(xiāng)融合程度”為干預(yù)結(jié)果,采用Abadie and Gardeazabal(2003)[10]、Abadie et al.(2010)[11]、Abadie et al.(2015)[12]等提出合成控制法(SCM)驗(yàn)證兩個(gè)變量之間是否存在因果關(guān)系;二是采用雙重差分法(DID)和安慰劑檢驗(yàn)對(duì)合成控制得到的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn);三是利用交互項(xiàng)回歸檢驗(yàn)“要素雙向流動(dòng)”、“產(chǎn)業(yè)交叉融合”和“公共服務(wù)均等化”等三條作用路徑。其中,合成控制法的檢驗(yàn)步驟如下:

1.用T0代表實(shí)施全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策之前的年份,考慮到政策效果滯后性,將政策出臺(tái)后的第二年(2016年)作為臨界點(diǎn)T,則T0對(duì)應(yīng)2016年之前,1≤T0≤T。對(duì)于某區(qū)域i=1,…,Q+1和時(shí)刻t=1,…T,用Yit,0表示區(qū)域i在時(shí)刻t沒(méi)有實(shí)行全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策時(shí)的城鄉(xiāng)融合程度,用Yit,1表示區(qū)域i在時(shí)刻t實(shí)行全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策后的城鄉(xiāng)融合程度,從而τ1t=Y1t,1-Y0t,1表示了全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策所產(chǎn)生的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)。

2.由于:Yit=DitYit,1-(1-Dit)Yit,0

(1)

Yit,0=δt+θtZi+λtμi+εit

(2)

其中,δt是時(shí)間固定效應(yīng),θt是K×r維未知參數(shù)向量,Zi是不受全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策沖擊的控制變量,λt為1×F維無(wú)法觀測(cè)公因子(即同時(shí)沖擊全部省份的共性因素),μi是F×1維無(wú)法觀測(cè)的地區(qū)固定效應(yīng),εit為隨機(jī)誤差(即每個(gè)地區(qū)觀測(cè)不到的短期沖擊),滿足白噪聲條件。通過(guò)對(duì)每個(gè)控制組中的省份特征進(jìn)行加權(quán),虛擬出時(shí)點(diǎn)T之后的試點(diǎn)省份狀態(tài),即,沒(méi)有受到政策沖擊的情況下,試點(diǎn)省份可能的狀態(tài),以此作為“反事實(shí)”變量的估計(jì)值。令權(quán)重向量W=(w1,w2,…,wn+1),滿足對(duì)任意的?wn∈w,Wn≥0,且∑wn=1。權(quán)重W的每一個(gè)取值體現(xiàn)為一個(gè)合成控制組,針對(duì)每個(gè)控制組省份的結(jié)果變量值,經(jīng)加權(quán)后得到:

(3)

如果存在一個(gè)最優(yōu)的權(quán)重組:

(二)變量說(shuō)明

1.被解釋變量——城鄉(xiāng)融合度(CRID)

利用城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度作為替代指標(biāo)。即,將城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村視為具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的雙重系統(tǒng),選取測(cè)度城鄉(xiāng)發(fā)展的若干指標(biāo),計(jì)算耦合協(xié)調(diào)度并以此反映城鄉(xiāng)兩大經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部各要素間的互動(dòng)程度。借鑒已有研究,表1給出了城鄉(xiāng)融合度測(cè)算指標(biāo)體系[13]。

表1 城鄉(xiāng)融合度測(cè)算指標(biāo)體系

根據(jù)表1包含的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù),首先進(jìn)行歸一化處理。由于各項(xiàng)指標(biāo)均為正數(shù),可以直接進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。其中,Xij代表城市或鄉(xiāng)村系統(tǒng)內(nèi)部各指標(biāo)數(shù)據(jù),經(jīng)過(guò)歸一處理后的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為無(wú)量綱。

(4)

其次利用熵值法確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重:

(5)

(6)

(7)

Vj=1-Gj

(8)

(9)

其中,G為第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值,m為各系統(tǒng)內(nèi)部的指標(biāo)數(shù),wj為權(quán)重。最后測(cè)算城鄉(xiāng)兩個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展水平指數(shù):

(10)

其中,UC和UR分別代表城市和鄉(xiāng)村的發(fā)展水平指數(shù)。利用兩個(gè)發(fā)展水平指數(shù)可以得到城鄉(xiāng)綜合發(fā)展水平指數(shù)T、城鄉(xiāng)耦合度C以及城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度D。系數(shù)α和系數(shù)β分別為城鄉(xiāng)發(fā)展在完整系統(tǒng)中的比重,參考當(dāng)前大多數(shù)文獻(xiàn)的做法,本研究取兩個(gè)系數(shù)值均為0.5。

(11)

T=αUC+βUR

(12)

(13)

2.協(xié)變量

全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的試點(diǎn)省份選擇,與該省份的自然特征、經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征等具有強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)。同時(shí),試點(diǎn)省份及其鄰近省份可能會(huì)在多個(gè)方面存在相似特征。為避免共線性、緩解內(nèi)生性,同時(shí)也為完成虛擬試點(diǎn)省份變量的合成,這些特征性因素需要納入相應(yīng)回歸或進(jìn)行相應(yīng)處理?；谝延形墨I(xiàn)的普通支持,選取二三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率REID、固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率RFID、財(cái)政公共預(yù)算支出增長(zhǎng)率FPBE、交通公路里程THMM、教育水平EDUA、研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出IRAD等為協(xié)變量。其中,二三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率,利用各省份年度第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP增加值比重賦值;固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率,利用各省份年度固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)額占總投資比重賦值;財(cái)政公共預(yù)算支出,利用各省份年度地方財(cái)政一般公共預(yù)算支出增長(zhǎng)率賦值;交通公路路程,利用各省份年度公路線路總里程數(shù)賦值;教育水平,利用各省份年度高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)賦值;科技研發(fā)投入,利用各省份年度R&D經(jīng)費(fèi)投入賦值。

3.其它變量

關(guān)于全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策如何提升城鄉(xiāng)融合程度,本文提出了三個(gè)作用路徑,即全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策將通過(guò)促進(jìn)城鄉(xiāng)要素流動(dòng)更為順暢、促進(jìn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合更為深化、促進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)更為均等實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合程度提升的效應(yīng)。為驗(yàn)證機(jī)制存在性及其效果,需對(duì)三個(gè)路徑變量進(jìn)行測(cè)算。

(1)城鄉(xiāng)要素流動(dòng)、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化變量的測(cè)算方法

借鑒姚毓春、梁夢(mèng)宇(2021)采用的指標(biāo)體系,構(gòu)建測(cè)度城鄉(xiāng)要素流動(dòng)順暢化URFF和城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化URCS等兩個(gè)變量的指標(biāo)體系(表2),并沿用熵值法計(jì)算城鄉(xiāng)要素流動(dòng)指數(shù)和公共服務(wù)均等化指數(shù)[14]。

表2 城鄉(xiāng)要素流動(dòng)和公共服務(wù)均等化等兩個(gè)指數(shù)測(cè)算

(2)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合變量的測(cè)算方法

借鑒張峰等(2021)[15]利用城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的人均收支差異作為測(cè)算產(chǎn)業(yè)融合度的方法,為本文需要使用的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合度指標(biāo)賦值。該方法認(rèn)為,城鄉(xiāng)居民勞動(dòng)收入均等是城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最終目標(biāo),而收入均等的表現(xiàn)形式則是城鄉(xiāng)勞動(dòng)力收入差異不斷縮小。具體測(cè)算方法如下:

(14)

其中,RLI、RLE分別代表農(nóng)村產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的人均收入與支出;CLI、CLE分別代表城市產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的人均收入和支出。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源與統(tǒng)計(jì)描述

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、前瞻數(shù)據(jù)庫(kù)、同花順iFinD數(shù)據(jù)庫(kù),以及安徽、四川、云南等8個(gè)研究對(duì)象省份的歷年統(tǒng)計(jì)年鑒,其中,2021年數(shù)據(jù)來(lái)自于相關(guān)省份的統(tǒng)計(jì)公報(bào)、統(tǒng)計(jì)部門網(wǎng)站。研究涉及到的變量,依據(jù)性質(zhì)可以分為兩類:一類是城鄉(xiāng)融合程度、城鄉(xiāng)要素流動(dòng)、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化和城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合等需要進(jìn)行測(cè)算獲得的變量,另一類是如二三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率、固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率等不需要進(jìn)行測(cè)算即可獲得的協(xié)變量。表3給出了2001-2021年安徽、四川兩個(gè)省份的兩類變量的統(tǒng)計(jì)性描述。

表3 2001-2021年安徽、四川兩省份各變量統(tǒng)計(jì)性描述

四、實(shí)證分析

在定義變量、確定數(shù)據(jù)來(lái)源及選取計(jì)量分析方法基礎(chǔ)上,利用2001-2021年度湖南、江西、河南、甘肅、青海、云南等未進(jìn)行第一輪“全創(chuàng)改”試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)的中、西部省份數(shù)據(jù),對(duì)安徽和四川兩個(gè)省份進(jìn)行合成。為了剔除作為第一輪“全創(chuàng)改”試驗(yàn)區(qū)政策的試點(diǎn)城市——武漢市和西安市對(duì)所在省份及其域內(nèi)其它城市產(chǎn)生的空間關(guān)聯(lián)和溢出效應(yīng),中部省份湖北及西部省份陜西沒(méi)有作為合成控制組的構(gòu)成省份。

(一)合成控制結(jié)果分析

1.皖川兩省的合成變量構(gòu)造

根據(jù)合成控制法的基本思路,通過(guò)線性組合方式構(gòu)造“合成安徽”與“合成四川”,合成過(guò)程中的其他省份的權(quán)重如表4所示。共有2個(gè)省份構(gòu)成了合成安徽,分別為河南0.704和云南0.296;3個(gè)省份構(gòu)成了合成四川,分別為云南0.652、河南0.29和青海0.059,其余控制組的省份權(quán)重均為0。該權(quán)重測(cè)度結(jié)果與現(xiàn)實(shí)情況較為符合:安徽與河南同屬中部省份,河南權(quán)重占比70%,在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人文習(xí)俗、生態(tài)環(huán)境等諸多方面存在相似之處;四川與云南、青海同屬西部省份,國(guó)土接壤,同時(shí)在教育水平、科技投入、資源稟賦等方面較為相近。

表4 合成安徽和合成四川的省份權(quán)重

進(jìn)一步將2016年(政策干預(yù))之前的真實(shí)安徽、真實(shí)四川與合成安徽、合成四川的各個(gè)協(xié)變進(jìn)行對(duì)比,結(jié)果如表5所示。以合成安徽與真實(shí)安徽為例:各個(gè)協(xié)變量的真實(shí)值與合成值均較為接近,兩者差異率的絕對(duì)值總體低于10%,僅有“固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率”和“交通公路里程”兩個(gè)指標(biāo)的差異率分別達(dá)到13.31%和14.66%。該結(jié)果能夠說(shuō)明合成安徽較好地?cái)M合了“全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)”政策在2016年之前的安徽省總體特征,可以根據(jù)合成控制法給出的權(quán)重對(duì)云南、河南兩省構(gòu)成控制組評(píng)估政策干預(yù)引致的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)。同樣的分析適用于對(duì)真實(shí)四川和合成四川的協(xié)變量分析,僅有“財(cái)政公共預(yù)算支出”一個(gè)指標(biāo)存在異常,總體來(lái)看能夠較好地?cái)M合真實(shí)情況。

表5 預(yù)測(cè)變量與真實(shí)變量的擬合對(duì)比

2.政策效果評(píng)價(jià)

基于控制組及權(quán)重確定后的合成變量與真實(shí)變量的對(duì)比,圖2給出了合成安徽、合成四川與真實(shí)安徽、真實(shí)四川的城鄉(xiāng)融合趨勢(shì)的發(fā)展路徑。其中,實(shí)線代表真實(shí)變量的走勢(shì)(即,受到全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策干預(yù)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展?fàn)顩r),虛線代表合成變量的走勢(shì)(即,未受到全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策干預(yù)的其他省份城鄉(xiāng)融合發(fā)展?fàn)顩r),垂直于橫軸的虛線代表政策實(shí)施效果開(kāi)始顯現(xiàn)的年份(2016年)。

(1)安徽政策效果分析。合成安徽較好地?cái)M合了2016年政策實(shí)施之前的安徽趨勢(shì),大部分年份兩條曲線呈現(xiàn)重合;2016年之后,政策效果開(kāi)始顯現(xiàn),主要表現(xiàn)在兩條曲線之間的差距開(kāi)始拉大,表明在受到全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策激勵(lì)之后,安徽城鄉(xiāng)借助科技創(chuàng)新政策產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng),提升了融合程度和融合質(zhì)量。需要說(shuō)明的是,兩條曲線在2020年度交叉,形成了真實(shí)安徽曲線的“V”型變化態(tài)勢(shì)?？赡茉蚴?受到2020年春季新冠肺炎疫情的沖擊,創(chuàng)新性政策產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)在一定程度上被抵消;2020年之后,伴隨黨中央、國(guó)務(wù)院不斷加大穩(wěn)定民生、就業(yè)等領(lǐng)域的投入,政策間協(xié)調(diào)的效果再度顯現(xiàn),從而真實(shí)安徽的發(fā)展軌跡再次與合成安徽的發(fā)展軌跡分離并逐步拉開(kāi)差距。

(2)四川政策效果分析。合成四川總體擬合了2016年政策實(shí)施之前的四川趨勢(shì),但相對(duì)于合成安徽而言,合成四川對(duì)真實(shí)四川在政策實(shí)施之前的發(fā)展軌跡的擬合效果略有差距。2016年之后,政策效果沒(méi)有即刻顯現(xiàn),表現(xiàn)在真實(shí)四川曲線在2020年之后才躍升到合成四川曲線之上,從而表明政策實(shí)施對(duì)于四川城鄉(xiāng)融合的激勵(lì)效應(yīng)是在2020年之后顯現(xiàn)出來(lái)。真實(shí)四川和合成四川的兩條曲線也存在著在2020年度交叉的現(xiàn)象,仍有可能是受到新冠肺炎疫情的沖擊影響,政策效應(yīng)有所抵消。

(3)政策效果的省際差異分析?；诎不蘸退拇▋蓚€(gè)省份獨(dú)立的政策效應(yīng)評(píng)價(jià),進(jìn)一步對(duì)省際間的政策實(shí)施效果作對(duì)比,考察相同的創(chuàng)新性政策對(duì)分屬于不同宏觀區(qū)域的省份的干預(yù)效果,如圖3所示。安徽和四川的省際間政策實(shí)施效果差異可以采用擬合差異的“差異”來(lái)表示:如果該“差異”的散點(diǎn)分布形態(tài)是收斂的,說(shuō)明全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的實(shí)施為縮減省際間城鄉(xiāng)融合程度的差異(因兩個(gè)省份分屬于中部和西部,縮減省際差異也意味著縮減了區(qū)際差異)提供了制度激勵(lì);如果該“差異”的散點(diǎn)分布形態(tài)是發(fā)散的,則說(shuō)明政策的實(shí)施將放大省際差異(或區(qū)際差異)。

圖2 “全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)”政策對(duì)安徽、四川城鄉(xiāng)融合程度的影響效果

圖3 “全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)”政策的省際差異分布形態(tài)

圖3的左圖和中圖分別刻畫了兩個(gè)省份的擬合差異,右圖則是擬合差異的差異散點(diǎn)分布,其分布形態(tài)存在兩個(gè)方面的特征:一是2016年之后,擬合差異的差異大多排列在[0.5,1]區(qū)間內(nèi),二是2016年之后,擬合差異的差異存在趨向于“0”點(diǎn)的變化趨勢(shì)。從提升城鄉(xiāng)融合程度的視角考察,第一個(gè)分布特征表明了全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策在安徽的實(shí)施效果略優(yōu)于四川的實(shí)施效果,可能的原因是與四川省相比,安徽地處長(zhǎng)三角地區(qū),在獲得全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策激勵(lì)的同時(shí),又受到江浙滬等發(fā)達(dá)地區(qū)的輻射與溢出,短期疊加后的效果較四川省更加明顯。但第二個(gè)分布特征也表明,在全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的長(zhǎng)期激勵(lì)下,四川省與安徽省的城鄉(xiāng)融合效果差異在不斷縮減,逐漸趨于無(wú)差異。上述分布特征能夠說(shuō)明,即使不加剝離省份間的區(qū)位差異,實(shí)施以全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)為代表的系列創(chuàng)新性政策,不僅有助于被干預(yù)省份的城鄉(xiāng)融合程度深化,同時(shí)能夠彌合中部和西部地區(qū)的區(qū)際差異,即:實(shí)施創(chuàng)新性激勵(lì)政策具有可持續(xù)性和重要價(jià)值。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.安慰劑檢驗(yàn)

(1)基于截面?zhèn)€體進(jìn)行隨機(jī)置換檢驗(yàn)

假定全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)不顯著,并對(duì)控制組省份進(jìn)行隨機(jī)抽取構(gòu)成政策效應(yīng)估計(jì)分布,如果安徽(及四川)在分布中處于尾部,且低于設(shè)定的顯著性水平,則可以拒絕原假設(shè),認(rèn)為全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策促進(jìn)城鄉(xiāng)融合的效果顯著。圖4給出了隨機(jī)置換檢驗(yàn)結(jié)果。

黑色實(shí)線展示了干預(yù)省份安徽和四川的城鄉(xiāng)融合效應(yīng),淺色虛線展示了分別進(jìn)行合成控制的其他控制組省份的城鄉(xiāng)融合效應(yīng),兩者構(gòu)成了政策處理效應(yīng)的估計(jì)分布。利用政策干預(yù)后的實(shí)驗(yàn)組均方預(yù)測(cè)誤差平方根(RMSPE)與政策干預(yù)前該指標(biāo)數(shù)值的比值對(duì)實(shí)證結(jié)果與隨機(jī)置換檢驗(yàn)結(jié)果間的差異進(jìn)行分析[16]。2016年之前,安徽和四川的政策處理效應(yīng)與其他控制組省份較為接近;2016年之后,兩個(gè)省份的政策處理效應(yīng)高于其他省份。需要說(shuō)明的是,即使去除擬合程度不好的省份后,四川的政策效應(yīng)仍然沒(méi)有安徽顯著,該對(duì)比結(jié)果與圖2揭示的結(jié)果保持一致。上述結(jié)果可以表明,基于合成控制法進(jìn)行的安徽省和四川省的政策效應(yīng)評(píng)估結(jié)果,具有穩(wěn)健性。

圖4 隨機(jī)置換檢驗(yàn):與其他控制組省份相比較的安徽、四川政策處理效應(yīng)

(2)基于權(quán)重最大的控制組個(gè)體置換檢驗(yàn)

選取與干預(yù)省份最相近(即合成權(quán)重最大)的控制組省份,重新進(jìn)行合成控制,考察該控制組省份與干預(yù)省份之間的效果差異。由于控制組沒(méi)有實(shí)施全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策,不應(yīng)具有顯著的政策處理效應(yīng),因此,如果權(quán)重最大的控制組個(gè)體與干預(yù)省份同樣顯示出顯著的政策處理效應(yīng),則說(shuō)明“全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策對(duì)干預(yù)組的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)顯著”這一實(shí)證分析結(jié)果是缺乏穩(wěn)健的。圖5給出了個(gè)體置換檢驗(yàn)結(jié)果。

根據(jù)表4給出的合成權(quán)重,采用的置換檢驗(yàn)方法[17],分別對(duì)安徽、四川兩個(gè)省份合成權(quán)重最大的控制組個(gè)體(分別為河南省和云南省),按照合成控制法進(jìn)行相同命令程序的擬合,由圖5展示真實(shí)值與擬合值的分布狀態(tài)。與圖5相比較,從合成河南與合成云南自2001至2021年度的城鄉(xiāng)融合指數(shù)變化趨勢(shì)來(lái)看,2016年前后沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的分異性變動(dòng),兩個(gè)控制組省份沒(méi)有體現(xiàn)出顯著的政策處理效應(yīng)。上述結(jié)果可以表明,基于合成控制法進(jìn)行的安徽省和四川省的政策效應(yīng)評(píng)估結(jié)果,具有穩(wěn)健性。

圖5 隨機(jī)置換檢驗(yàn):權(quán)重最大的控制組個(gè)體政策處理效應(yīng)

2.雙重差分檢驗(yàn)

雙重差分法也是評(píng)估政策效果的一種常用方法。為檢驗(yàn)合成控制法得到的實(shí)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性,本文采用雙重差分法作為驗(yàn)證方式,進(jìn)一步評(píng)價(jià)全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)政策的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)是否顯著。借鑒王珺鑫、王磊(2021)構(gòu)建的理論模型,采用如下結(jié)構(gòu)的雙重差分模型[18]:

CRIDit=βTREATi×AFTERt+δXit+αi+YEARt+εit

(14)

其中,i和t分別表示省份和年份。CRID為變量“城鄉(xiāng)融合程度”,TREAT為虛擬變量“是否為全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策試點(diǎn)”,如果某省份在2001-2021年度范圍內(nèi)實(shí)施了全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策,則該省份為處理組,TREAT=1;否則即為控制組,TREAT=0。該變量只與個(gè)體特征有關(guān),不隨時(shí)間改變,因此沒(méi)有下標(biāo)t。AFTER為時(shí)間虛擬變量,2016年及以后,AFTER=1,其他年份AFTER=0。該變量只與政策實(shí)施年份有關(guān),不隨個(gè)體特征改變,因此沒(méi)有下標(biāo)i。交叉乘積項(xiàng)TREAT×AFTER的系數(shù)β,度量了雙重差分估計(jì)量,表明了全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的實(shí)施對(duì)安徽和四川兩個(gè)省份所產(chǎn)生的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)。如果該系數(shù)顯著異于0,則表明全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策存在著顯著的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)。為進(jìn)一步提高模型精度,采用時(shí)間固定效應(yīng)YEAR和個(gè)體固定效應(yīng)α,ε為隨機(jī)誤差項(xiàng),集合X為包括固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率、財(cái)政公共預(yù)算支出等6個(gè)變量在內(nèi)的控制變量,具體賦值方法已在前文中說(shuō)明。表6給出了安徽和四川兩個(gè)省份的雙重差分檢驗(yàn)結(jié)果。

表6 全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)檢驗(yàn):基于DID模型的估計(jì)結(jié)果

表6仍然基于安徽和四川的效應(yīng)對(duì)比思路,分別列出了兩個(gè)省份的政策效應(yīng)的DID檢驗(yàn)結(jié)果。其中,模型(1)、(2)是在“未控制協(xié)變量”和“控制協(xié)變量”兩種條件下的參數(shù)估計(jì)結(jié)果;模型(3)是引入2005、2010和2015等3個(gè)年份變量,分別把這三個(gè)年份假定為政策實(shí)施年份,對(duì)AFTER賦值為“1”(其他年份賦值為“0”),并重新與虛擬變量TREAT做交叉乘積,如果這些沒(méi)有受到政策沖擊的年份同時(shí)呈現(xiàn)出顯著的政策處理效應(yīng),則前述實(shí)證研究結(jié)果不穩(wěn)健[19]。

從安徽數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果考察,無(wú)論是“未控制協(xié)變量”還是“控制協(xié)變量”的條件下,全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)均在1%水平下顯著。分別假定政策實(shí)施之前的2005年、2010年和2015年為政策實(shí)施年份,得到的3個(gè)估計(jì)結(jié)果均不顯著。該結(jié)果可以表明,以2016年為分界點(diǎn),2016年之前不存在政策處理效應(yīng)。四川數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果與安徽的結(jié)論一致,即,全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)均在1%水平下顯著,2016年之前不存在政策處理效應(yīng)。通過(guò)DID檢驗(yàn)結(jié)果,可以認(rèn)為:采用合成控制法,對(duì)在安徽和四川兩個(gè)省份實(shí)施的全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策所產(chǎn)生的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策提升城鄉(xiāng)融合程度的三重機(jī)制分析

實(shí)施全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)政策有利于營(yíng)造有效的制度環(huán)境和公平的市場(chǎng)環(huán)境?！碍h(huán)境”具有典型的公共物品性質(zhì),不僅能夠?qū)υ撜咚鞔_指向的“科技金融創(chuàng)新”、“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)促進(jìn)”、“外籍人才引進(jìn)”及“軍民融合創(chuàng)新”等四大領(lǐng)域的改革目標(biāo)營(yíng)造良好氛圍,而且能夠溢出“正外部效應(yīng)”,為試點(diǎn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供創(chuàng)新土壤,為其他非試點(diǎn)區(qū)域提供先行先試的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健Ｅc其他非試點(diǎn)區(qū)域相比較,試點(diǎn)區(qū)域更加有條件實(shí)現(xiàn)消除壁壘和融合共享,從而在打破城鄉(xiāng)傳統(tǒng)二元發(fā)展結(jié)構(gòu)、推動(dòng)城鄉(xiāng)要素流動(dòng)與三產(chǎn)融合,以及縮減城鄉(xiāng)公共服務(wù)差異等方面形成多重發(fā)展效應(yīng),并通過(guò)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的系統(tǒng)反饋機(jī)制作用于城鄉(xiāng)融合程度的提升。

本部分采用面板數(shù)據(jù)及固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型,檢驗(yàn)全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)政策對(duì)提升試點(diǎn)地區(qū)城鄉(xiāng)融合水平的作用機(jī)制。將“城鄉(xiāng)要素流動(dòng)”、“城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合”和“城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化”等三個(gè)變量與虛擬變量“是否為全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策試點(diǎn)”做交叉乘積項(xiàng),分別檢驗(yàn)三個(gè)交叉乘積項(xiàng)的顯著性。如果乘積項(xiàng)是統(tǒng)計(jì)顯著的,則表明全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的試點(diǎn)過(guò)程提高了城鄉(xiāng)融合程度,其作用機(jī)制是通過(guò)促進(jìn)城鄉(xiāng)雙向要素流動(dòng)、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)交叉融合及城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化等三條路徑,產(chǎn)生了一體效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)效應(yīng)和共享效應(yīng)。檢驗(yàn)結(jié)果由表7和表8給出。

表7 全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策提升安徽城鄉(xiāng)融合程度的機(jī)制檢驗(yàn)

表7給出了全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策實(shí)施提升安徽城鄉(xiāng)融合程度的作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。在控制了協(xié)變量、時(shí)間固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)的條件下,依據(jù)豪斯曼檢驗(yàn),對(duì)于城鄉(xiāng)要素流動(dòng)與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合等兩個(gè)交叉乘積項(xiàng)的估計(jì)方法,采用隨機(jī)效應(yīng)模型;對(duì)于城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化交叉乘積項(xiàng)的估計(jì)方法,采用固定效應(yīng)模型。上述模型估計(jì)系數(shù)均在10%水平下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。一方面,城鄉(xiāng)要素流動(dòng)與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合等兩個(gè)交叉乘積項(xiàng)系數(shù)是正向顯著,表明城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)愈加順暢、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合程度愈加深化,一體效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)效應(yīng)就愈加明顯,從而城鄉(xiāng)融合程度提升效果愈加顯著。另一方面,城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化交叉乘積項(xiàng)是負(fù)向顯著,表明城鄉(xiāng)公共服務(wù)差異愈加縮小,共享效應(yīng)就愈加明顯(依據(jù)本文采取的測(cè)度方法,城鄉(xiāng)收支差異與城鄉(xiāng)融合程度提升呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)),從而城鄉(xiāng)融合程度提升效果愈加顯著。表8給出了全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策實(shí)施提升四川城鄉(xiāng)融合程度的作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果,系數(shù)含義與表7含義相同。

表8 全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策提升四川城鄉(xiāng)融合程度的機(jī)制檢驗(yàn)

在控制了協(xié)變量、時(shí)間固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)的條件下,依據(jù)豪斯曼檢驗(yàn),三個(gè)交叉乘積項(xiàng)均采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì),估計(jì)系數(shù)均在10%水平下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。表明了全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的實(shí)施,通過(guò)三重路徑提升了四川城鄉(xiāng)融合程度,并以一體效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)效應(yīng)和共享效應(yīng)為支撐,形成了該創(chuàng)新激勵(lì)政策的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)。

六、研究結(jié)論及對(duì)優(yōu)化全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策效果的建議

基于破除區(qū)域制度壁壘和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的迫切要求,本文利用合成控制、雙重差分、交互項(xiàng)檢驗(yàn)等方法,對(duì)2015年國(guó)家實(shí)施“全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)”政策所產(chǎn)生的的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)進(jìn)行了機(jī)制檢驗(yàn)和效果評(píng)估,并以安徽和四川兩個(gè)試點(diǎn)省份為比較對(duì)象,分析了創(chuàng)新激勵(lì)政策在中部地區(qū)和西部地區(qū)產(chǎn)生的激勵(lì)差異及其成因。

(一)研究結(jié)論

(1)全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策在安徽和四川兩個(gè)試點(diǎn)省份呈現(xiàn)出顯著的城鄉(xiāng)融合促進(jìn)效果通過(guò)構(gòu)造“合成安徽”和“合成四川”兩個(gè)變量,較好擬合了政策實(shí)施年份前的兩個(gè)試點(diǎn)省份的城鄉(xiāng)融合發(fā)展軌跡,清晰表明了政策實(shí)施之后兩個(gè)試點(diǎn)省份的城鄉(xiāng)融合程度均有明顯提升,并利用安慰劑檢驗(yàn)(包括隨機(jī)置換截面?zhèn)€體和有序置換權(quán)重最大控制組個(gè)體)和雙重差分(DID)模型,驗(yàn)證了實(shí)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

(2)全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的城鄉(xiāng)融合促進(jìn)效果,是通過(guò)強(qiáng)化城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)、推動(dòng)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)交叉融合及促進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化等三條路徑實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)構(gòu)造要素流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)融合及公共服務(wù)均等化等三個(gè)交互項(xiàng),檢驗(yàn)了三重作用機(jī)制的存在性,證實(shí)了全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策所產(chǎn)生的的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)是由“一體效應(yīng)”、“產(chǎn)業(yè)效應(yīng)”和“共享效應(yīng)”等三重作用機(jī)制效應(yīng)所支撐的綜合效果。

(3)實(shí)施以全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策為代表的全局性創(chuàng)新激勵(lì)政策,能夠從國(guó)家層面緩解區(qū)域發(fā)展不平衡與不充分的矛盾,縮減中西部地區(qū)與東部發(fā)達(dá)地區(qū)的城鄉(xiāng)發(fā)展差距。通過(guò)構(gòu)造安徽和四川兩個(gè)省份的城鄉(xiāng)融合程度擬合差異的“差異分布”,展示全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策實(shí)施后分屬于中部和西部的兩個(gè)試點(diǎn)省份城鄉(xiāng)融合指數(shù)的趨勢(shì)軌跡,證實(shí)了省份間城鄉(xiāng)融合程度的差距呈現(xiàn)收斂,同時(shí)也為創(chuàng)新政策實(shí)施的必要性和持續(xù)性提供理論支持。

(二)優(yōu)化建議

依據(jù)本文研究結(jié)論,實(shí)施全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策至少能夠?qū)崿F(xiàn)兩個(gè)效果:一是能夠提升試點(diǎn)省份城鄉(xiāng)融合程度,二是能夠彌補(bǔ)省際層面的城鄉(xiāng)階段性發(fā)展差距。因此,本文對(duì)強(qiáng)化全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)的對(duì)策建議,將從“政策外部”和“政策內(nèi)部”兩個(gè)層面闡釋。

一是“政策外部”層面,應(yīng)保障全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策及以此為代表的創(chuàng)新性激勵(lì)政策的延續(xù)性。黨的十九大報(bào)告明確指出,人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代條件下的社會(huì)主要矛盾。而傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)引致的省際、區(qū)際城鄉(xiāng)發(fā)展差距,構(gòu)成了這一主要矛盾的主要方面。既然實(shí)施全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)等創(chuàng)新性激勵(lì)政策能夠產(chǎn)生彌合城鄉(xiāng)發(fā)展差距的效果,就應(yīng)持續(xù)深化改革,擴(kuò)大試點(diǎn)范圍,保障政策延續(xù)。一方面,應(yīng)在第二輪試點(diǎn)過(guò)程中,梳理第一輪試點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和成因,保障合理、有效的措施能夠可持續(xù),阻斷不見(jiàn)效乃至起反作用的方式手段。在第一輪試點(diǎn)中,安徽有6項(xiàng)改革舉措向全國(guó)推廣,四川有8條經(jīng)驗(yàn)向全國(guó)推廣,包括了“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)回購(gòu)地方政府產(chǎn)業(yè)投資基金所持股份機(jī)制”、“以地方立法形式建立推動(dòng)改革創(chuàng)新的決策容錯(cuò)機(jī)制”等首創(chuàng)性改革?！巴茝V成功經(jīng)驗(yàn)、叫停不見(jiàn)效方案”,是保障政策可續(xù)性的最佳手段,從法理上肯定了政策成果的合理性,擴(kuò)大了試點(diǎn)成果的外溢范圍。另一方面,應(yīng)規(guī)避政策實(shí)施過(guò)程中有可能產(chǎn)生的“制度負(fù)效應(yīng)”問(wèn)題。產(chǎn)生這種負(fù)效應(yīng)的主要原因地方政府和中央政府的目標(biāo)不一致:本意是從國(guó)家層面推動(dòng)省際合作、消除行政壁壘和體制機(jī)制障礙,進(jìn)而獲得改革紅利的創(chuàng)新激勵(lì)政策,有可能在地方執(zhí)行過(guò)程中,演變?yōu)椤昂缥焙献鞣劫Y源、“搶奪”合作方要素的“困境”。一旦這種負(fù)效應(yīng)沒(méi)有得到遏制,全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策所帶來(lái)的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)將被沖抵,政策效果也將大打折扣。破解這種困境的手段主要是推動(dòng)中央政府和地方政府,以及地方政府之間的目標(biāo)趨于一致,以“合作”為途徑把效率和紅利同步推向最大化。

二是“政策內(nèi)部”層面,應(yīng)保障全創(chuàng)改試驗(yàn)區(qū)政策提升城鄉(xiāng)融合程度的三重路徑能夠順暢、高效地發(fā)揮作用,進(jìn)而深化以“一體效應(yīng)”、“產(chǎn)業(yè)效應(yīng)”和“共享效應(yīng)”為內(nèi)涵的城鄉(xiāng)融合效應(yīng)。首先是從城市視角,應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化城市功能,以提升資源配置效率、供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平以及公共服務(wù)供給能力為抓手,順暢人口、投資及資源素流動(dòng)途徑,做好農(nóng)業(yè)農(nóng)村人口及生產(chǎn)要素進(jìn)入城市所需的住房、醫(yī)療、教育等資源的共享服務(wù)。其次是從農(nóng)業(yè)農(nóng)村視角,應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化賦能,以提升技術(shù)外溢、成果外溢及服務(wù)外溢的吸收能力為抓手,充分理解并依托數(shù)字、信息等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與創(chuàng)新手段,夯實(shí)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、挖掘本土特色資源稟賦,營(yíng)造廣闊的鄉(xiāng)村市場(chǎng)空間,使鄉(xiāng)村成為要素“愿意來(lái)”的活力之地。最后則是激發(fā)城市引領(lǐng)與鄉(xiāng)村承接過(guò)程的主客觀能動(dòng)性,同步提升“城”與“鄉(xiāng)”的發(fā)展?jié)摿??！俺恰迸c“鄉(xiāng)”作為兩個(gè)主體,應(yīng)審視自身定位并找準(zhǔn)契合點(diǎn),共同打造高質(zhì)量發(fā)展的新型城鄉(xiāng)關(guān)系。與高層級(jí)融合程度相適應(yīng)的,必然是“你中有我、我中有你”的城鄉(xiāng)分工格局。城市方面不能認(rèn)為扶持鄉(xiāng)村是“負(fù)擔(dān)”,鄉(xiāng)村方面也不能“自暴自棄”就此“躺平”,在建立供需聯(lián)系機(jī)制、搭建技術(shù)需求和成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)基礎(chǔ)上,同步提升“城”與“鄉(xiāng)”的發(fā)展?jié)摿Α?/p>