司文晶 宣朝慶

內(nèi)容提要 歷史社會學(xué)是當(dāng)前中國社會學(xué)的熱點領(lǐng)域,而中國式現(xiàn)代化的提出也為歷史社會學(xué)的主題拓展提供了新方案。作為歷史社會學(xué)的內(nèi)嵌議題,現(xiàn)代化在當(dāng)下階段的思考需要落腳于對城鄉(xiāng)中國的理解與詮釋上。這一方面需要看到人的現(xiàn)代化和城市等級秩序下未來城鄉(xiāng)的融合發(fā)展態(tài)勢,另一方面需要從構(gòu)建城鄉(xiāng)敘事和城鄉(xiāng)記憶的角度為現(xiàn)代化速度過快而引發(fā)的心靈危機(jī)提供解決方案。將以城鄉(xiāng)中國為核心的中國式現(xiàn)代化議題納入歷史社會學(xué)視域,有助于進(jìn)一步打破城鄉(xiāng)區(qū)隔,更快更好地實現(xiàn)全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。

黨的二十大報告強(qiáng)調(diào),要“以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”。中國式現(xiàn)代化,是集“各國現(xiàn)代化的共同特征”和“中國特色”于一體的現(xiàn)代化發(fā)展模式,涉及對人際關(guān)系、人與自然關(guān)系的調(diào)節(jié)與和諧共生。(1)習(xí)近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》,《人民日報》2022年10月26日,第1版。“中國式現(xiàn)代化”一經(jīng)提出,就獲得了學(xué)術(shù)界的熱烈響應(yīng)?！爸袊浆F(xiàn)代化”的理論模式實則囊括了此前的“中國氣派、中國風(fēng)格、中國話語、中國敘事體系”等概念,是今后一段時期中國社會科學(xué)體系發(fā)展的基礎(chǔ)。當(dāng)前,學(xué)界已開始從文明或文化角度對該模式進(jìn)行詮釋,(2)參見孫代堯:《論中國式現(xiàn)代化新道路與人類文明新形態(tài)》,《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2021年第5期;沈湘平:《中國式現(xiàn)代化道路的傳統(tǒng)文化根基》,《中國社會科學(xué)》2022年第8期?；驊{借大歷史觀進(jìn)行深入分析,(3)孫正聿:《從大歷史觀看中國式現(xiàn)代化》,《哲學(xué)研究》2022年第1期?；蚓湍骋痪S度(4)參見洪大用:《實踐自覺與中國式現(xiàn)代化的社會學(xué)研究》,《中國社會科學(xué)》2021年第12期;王露璐:《中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村振興與倫理重建》,《中國社會科學(xué)》2021年第12期。與某一學(xué)科范式(5)參見李強(qiáng):《從社會學(xué)角度看現(xiàn)代化的中國道路》,《社會學(xué)研究》2017年第6期;李培林:《社會學(xué)視角下的中國現(xiàn)代化新征程》,《社會學(xué)研究》2021年第2期;李培林:《中國式現(xiàn)代化和新發(fā)展社會學(xué)》,《中國社會科學(xué)》2021年第12期;楊清媚:《中國人類學(xué)對中國式現(xiàn)代化的理論探索》,《中國社會科學(xué)》2022年第3期;應(yīng)星:《社會學(xué)的歷史視角與中國式現(xiàn)代化》,《中國社會科學(xué)》2022年第3期。對中國式現(xiàn)代化做出考察。近年來歷史社會學(xué)在中國獲得迅猛發(fā)展,對中國式現(xiàn)代化做了不少探索,出現(xiàn)了一些經(jīng)典議題、研究領(lǐng)域和一批有影響力的成果。面對學(xué)界關(guān)于中國式現(xiàn)代化理論構(gòu)建的積極態(tài)勢,歷史社會學(xué)應(yīng)在接續(xù)該學(xué)科經(jīng)典議題探討的同時,面對城鄉(xiāng)中國發(fā)展的新階段,積極拓展中國式現(xiàn)代化議題,為中國式現(xiàn)代化理論發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

一、內(nèi)嵌議題:歷史社會學(xué)對現(xiàn)代化的思考與想象

現(xiàn)代化曾是歷史社會學(xué)關(guān)注的重要問題。從某種意義上說,社會學(xué)本身就是伴隨現(xiàn)代化而誕生的學(xué)科,19世紀(jì)末20世紀(jì)初的社會學(xué)大師涂爾干、韋伯、滕尼斯等人的思想就都已經(jīng)具有現(xiàn)代化理論的萌芽性質(zhì)。(6)尹保云:《什么是現(xiàn)代化——概念與范式的探討》,人民出版社,2001年,第1～91頁。20世紀(jì)60年代中期,本迪克斯、艾森斯塔特、C.E.布萊克、巴林頓·摩爾等人開始反思帕森斯倡導(dǎo)的現(xiàn)代化理論模型,認(rèn)為它太過抽象與靜態(tài),遺棄了韋伯寶貴的歷史主義氣質(zhì),無法從中體認(rèn)出時間流變中的社會變遷,因此應(yīng)該重啟對歷史社會學(xué)的研究,關(guān)注地區(qū)差異和歷史變遷,以建立更為豐富的現(xiàn)代化類型學(xué)。(7)孫琇:《解讀蒂利——查爾斯·蒂利的政治轉(zhuǎn)型研究與美國歷史社會學(xué)的發(fā)展》,山東人民出版社,2015年,第206～208頁。不僅如此,這些研究還試圖找尋現(xiàn)代化與工業(yè)化、民主化、權(quán)力等變量之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián),以此對現(xiàn)代化類型、模式、速度及其發(fā)展條件與因果機(jī)制進(jìn)行探究。(8)參見[英]丹尼斯·史密斯:《歷史社會學(xué)的興起》,周輝榮、井建斌等譯,上海人民出版社,2000年,第1～10、224～234頁;[美]吉爾伯特·羅茲曼主編:《中國的現(xiàn)代化》,國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯,江蘇人民出版社,2010年。后續(xù)對現(xiàn)代化的研究則建基于全球歷史社會學(xué),強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化形成的多文明根基,(9)J.Hobson, “Worlding the Rise of Capitalism: The Multicivilizational Roots of Modernity,” in J.Go, G.Lawson, eds., Global Historical Sociology, Cambridge: Cambridge University Press, 2017,pp.199～220.雖然各國所遵循的現(xiàn)代化路徑會因文化而有所差異,但在對諸如信任、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等基礎(chǔ)目標(biāo),消除貧困、教育等福利目標(biāo),開放、性別平等包容目標(biāo)的追求上卻具有相對普遍性。(10)K.Krys, C.A.Capaldi, et al., “Preference for Modernization is Universal, but Expected Modernization Trajectories are Culturally Diversified:A nine-country Study of Folk Theories of Societal Development,”Asian Journal of Social Psychology,vol.25, no.4, 2022,pp.731～746.

中國社會學(xué)恢復(fù)重建不久,歷史社會學(xué)就已受到關(guān)注,(11)參見吳忠民:《歷史社會學(xué)初論》,《社會學(xué)研究》1987年第1期;席來旺:《“歷史社會學(xué)”再探討——兼與〈歷史社會學(xué)初論〉一文商榷》,《社會學(xué)研究》1988年第3期。但快速發(fā)展則在近幾年。隨著理論研究的深入,很多中青年學(xué)者進(jìn)入該領(lǐng)域,研究成果迅速增加,研究議題不斷拓展和深化。學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部對歷史社會學(xué)進(jìn)行溯源,并對發(fā)展歷程與知識譜系、學(xué)科屬性、方法論等議題展開深入研究,(12)參見郭臺輝:《歷史社會學(xué)的力量》,商務(wù)印書館,2021年;孟慶延:《源流:歷史社會學(xué)的思想譜系》,商務(wù)印書館,2022年;趙鼎新:《什么是歷史社會學(xué)?》,《中國政治學(xué)》第2輯,中國社會科學(xué)出版社,2019年,第101～117頁;李里峰:《歷史社會學(xué)的學(xué)科邊界與理論自覺》,《天津社會科學(xué)》2019年第3期;嚴(yán)飛:《歷史社會學(xué)與歷史敘事和機(jī)制分析的反思》,《南京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))2022年第2期;李鈞鵬:《跨學(xué)科,但要劃邊界;做歷史,但要講理論》,《中國政治學(xué)》第1輯,中國社會科學(xué)出版社,2021年,第40～45頁。尤其是在中國歷史變遷研究方面取得了重要的進(jìn)展。學(xué)者們以鄉(xiāng)土中國之變遷議題為核心,在帝制中國的社會治理結(jié)構(gòu)、機(jī)制與長程演變,喪服制度所表征的親屬關(guān)系和政治結(jié)構(gòu)、近代中國革命和民族國家轉(zhuǎn)型(13)參見周雪光:《從“官吏分途”到“層級分流”:帝國邏輯下的中國官僚人事制度》,《社會》2016年第1期;周雪光:《運動型治理機(jī)制:中國國家治理的制度邏輯再思考》,《開放時代》2012年第9期;曹正漢:《中國上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機(jī)制》,《社會學(xué)研究》2011年第1期;周黎安:《行政發(fā)包的組織邊界:兼論“官吏分途”與“層級分流”現(xiàn)象》,《社會》2016年第1期;周飛舟:《差序格局和倫理本位:從喪服制度看中國社會結(jié)構(gòu)的基本原則》,《社會》2015年第1期;周丹丹、李若暉:《寓封建于郡縣:論費孝通“雙軌政治”的歷史真實》,《史學(xué)月刊》2021年第4期;馬學(xué)軍、應(yīng)星:《結(jié)構(gòu)、行動與歷史:社會學(xué)視野下的革命研究的源流》,《社會發(fā)展研究》2022年第2期;宣朝慶、司文晶:《國民意識建構(gòu)的社會邏輯與張力——以民國時期的女工群體為例》,《學(xué)術(shù)研究》2017年第1期。等方面做了很好的研究,為中國式現(xiàn)代化的理論探索做出了貢獻(xiàn)。

從現(xiàn)實情景看,現(xiàn)代化已然成為推動國家建設(shè)和民族復(fù)興的重要動力。自黨的七屆二中全會提出“現(xiàn)代化”之后,中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民積極探索適合中國國情的現(xiàn)代化道路,推進(jìn)鄉(xiāng)土中國的現(xiàn)代化事業(yè)。中國現(xiàn)代化道路經(jīng)歷了復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境的考驗,自改革開放重新定位后,(14)羅榮渠:《現(xiàn)代化新論續(xù)篇:東亞與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程》,北京大學(xué)出版社,1997年,第99頁。中國一直堅定不移,大步邁進(jìn),取得了舉世矚目的成績,尤其是十八大以來,黨中央進(jìn)一步深化對中國式現(xiàn)代化道路的認(rèn)識,拓展對中國式現(xiàn)代化理論和實踐的探索,實現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化的新飛躍。

回顧百年來中國的現(xiàn)代化進(jìn)程,作為世界最大規(guī)模人口的現(xiàn)代化,實則涉及以城市化和工業(yè)化為核心特征的城鄉(xiāng)中國的整體變遷。因此有學(xué)者提出,中國社會變遷的一個重要特征是從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國的躍動?！俺青l(xiāng)中國”是與“鄉(xiāng)土中國”不同的兩個社會發(fā)展階段。與鄉(xiāng)土中國所描述的農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝谳^大比例、鄉(xiāng)土性顯著的歷史階段不同,城鄉(xiāng)中國則是基于改革開放四十余年來中國社會變遷而提出的概念,不僅涵括了空間維度上的城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)間的往返性流動特征,也深刻反映出了時間維度上的從土地城市化到人口城市化的階段性轉(zhuǎn)變。在這一宏闊的歷史演變中,城鄉(xiāng)關(guān)系及其倫理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了巨大轉(zhuǎn)變,推動中國構(gòu)建出以縣域為核心的“城鄉(xiāng)中國”樣態(tài)。(15)參見劉守英、王一鴿:《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國——中國轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村變遷視角》,《管理世界》2018年第10期;焦長權(quán):《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國:上半程與下半程》,《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2022年第2期。在此情境下,二元論基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)敘事已經(jīng)難以契合當(dāng)下中國的社會情景,只有從城鄉(xiāng)融合和城鄉(xiāng)流動角度理解城鄉(xiāng)中國,才能推動中國式現(xiàn)代化的進(jìn)一步發(fā)展。因此,歷史社會學(xué)對“中國式現(xiàn)代化”的理論回應(yīng)需要進(jìn)一步關(guān)注“城鄉(xiāng)中國”的歷史脈絡(luò)、路徑選擇、日常生活和精神世界等問題。

二、城鄉(xiāng)中國:歷史變遷中的現(xiàn)代化敘事

城鄉(xiāng)作為透視中國發(fā)展的重要變量,貫穿于中國現(xiàn)代化歷史發(fā)展過程的始終,對它的回顧與梳理,有助于更好地勾勒中國式現(xiàn)代化的發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨向?；厮輾v史,古代中國通常以鄉(xiāng)為重,有著明顯的“鄉(xiāng)土本色”,鄉(xiāng)村不僅是家族和地域共同體賴以生存的地方,也是人們的精神歸宿,“葉落歸根”的鄉(xiāng)土性主導(dǎo)著人們的思維方式和行動策略。(16)費孝通:《鄉(xiāng)土中國》,上海人民出版社,2007年,第6～11頁。伴隨現(xiàn)代化而來的,則是城市人口和空間的快速擴(kuò)張和日漸產(chǎn)生的“都市意識”,(17)吳景超:《都市意識與國家前途》,商務(wù)印書館,2020年,第36～40頁。這種逐漸認(rèn)識到都市空間范圍并進(jìn)行地方建設(shè)的觀點在民國時期得到眾多支持和實踐。(18)參見宣朝慶、王茹薪:《地方性再生產(chǎn)的時空邏輯——基于北碚鄉(xiāng)村建設(shè)的理論分析》,《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2021年第6期;司文晶:《“以工業(yè)精神改造農(nóng)村社會”:薛明劍的鄉(xiāng)村建設(shè)思想及啟示》,《江海學(xué)刊》2022年第6期。及至改革開放后,城鄉(xiāng)流動更為頻繁,但在土地城市化得到迅速發(fā)展的同時卻也面臨著人的現(xiàn)代化難題。

1.以人的現(xiàn)代化推進(jìn)市民化進(jìn)程

以人的現(xiàn)代化為核心的整體社會的現(xiàn)代化是當(dāng)下中國式現(xiàn)代化發(fā)展的重要任務(wù),市民化則是其中的隱含問題。黨的二十大報告再次重申了“新型城鎮(zhèn)化”對中國高質(zhì)量發(fā)展的重要作用。不可否認(rèn),改革開放四十余年來,中國經(jīng)濟(jì)社會獲得了巨大發(fā)展,人民生活水平普遍提高,中國的城市化發(fā)展也上升至新的臺階,超半數(shù)的人口居住于城市中。有學(xué)者認(rèn)為,在未來的一二十年內(nèi),中國城市化運動或?qū)⒔K結(jié)。(19)王興周:《“都市鄉(xiāng)民”與鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的復(fù)活》,《學(xué)海》2015年第2期。對農(nóng)民工市民化和農(nóng)民市民化的呼聲也漸趨被兩種傾向掩蓋,即鄉(xiāng)村振興和大都市圈建設(shè)。但這是否意味著中國的市民化運動已然沉寂或終結(jié)?在城鄉(xiāng)融合政策的指導(dǎo)下我們?nèi)绾螌徱暼说默F(xiàn)代化問題?

已有研究揭示出市民化的主體是人,(20)周飛舟、吳柳財?shù)?《從工業(yè)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化到人口城鎮(zhèn)化:中國特色城鎮(zhèn)化道路的社會學(xué)考察》,《社會發(fā)展研究》2018年第1期。通過人的現(xiàn)代化的培育,國家才能逐漸實現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會、外交等各個方面的現(xiàn)代化。人的現(xiàn)代化意味著個體從“傳統(tǒng)人”走向“現(xiàn)代人”。無論是傳統(tǒng)人還是現(xiàn)代人,它指向的都是人的思維結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)和人格結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,而落腳于人的行為慣習(xí)的養(yǎng)成中。英格爾斯指出,相對于傳統(tǒng)人,現(xiàn)代人具有諸多特征,如:樂于接受新的生活經(jīng)驗、思想觀念和行為方式;能夠快速地接受社會改革和變化;注重現(xiàn)在與未來,守時惜時;有著強(qiáng)烈的個人效能感;有計劃;注重獲取并尊重知識;具有可信賴性和信任感;重視技術(shù);樂于讓自己和后代選擇離開傳統(tǒng)所尊敬的職業(yè);相互了解、尊重和自尊;了解生產(chǎn)和過程。(21)[美]阿歷克斯·英格爾斯:《人的現(xiàn)代化:心理·思想·態(tài)度·行為》, 殷陸君編譯,四川人民出版社,1985年,第22～34、273頁。這些特質(zhì)構(gòu)成了“現(xiàn)代人”的基本要素,而城市作為現(xiàn)代化的資源容器,成為培育現(xiàn)代人的重要場域,它通過現(xiàn)代化組織如工廠、學(xué)校、機(jī)關(guān)單位等,不斷孕育出符合現(xiàn)代化要求的時代新人。(22)參見楊可:《同舟:職業(yè)共同體建設(shè)與社會群力培養(yǎng)》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2019年;凌鵬、孟奇:《家、工廠與中國現(xiàn)代個體的誕生:對〈繭〉中人物生活世界的分析》,《社會》2023年第1期;葉文心:《上海繁華:經(jīng)濟(jì)倫理與近代城市》,王琴譯,中國人民大學(xué)出版社,2023年,第82～99頁。

在中國開啟現(xiàn)代化進(jìn)程已達(dá)百年的今天,人的現(xiàn)代化卻尚未結(jié)束,繼續(xù)市民化或基于代際分工的漸進(jìn)城鎮(zhèn)化(23)夏柱智、賀雪峰:《半工半耕與中國漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式》,《中國社會科學(xué)》2017年第12期。是中國式現(xiàn)代化的未來趨勢。在當(dāng)下的中國社會中,仍然存在著大量的“都市鄉(xiāng)民”,這些失地農(nóng)民、流動人口聚居區(qū)居民、建筑工地農(nóng)民工、集體宿舍農(nóng)民工群體,雖然進(jìn)入了城市生活,在職業(yè)上實現(xiàn)了非農(nóng)化,也享受著城市的公共服務(wù),但他們在生活方式或心靈結(jié)構(gòu)上卻并未實現(xiàn)轉(zhuǎn)變,亟待推動“人的現(xiàn)代化”。(24)王興周:《都市鄉(xiāng)民:中國城市化的新難題》,《中州建設(shè)》2015年第20期。更為重要的是,雖然空間或土地城市化或已進(jìn)入尾聲,“農(nóng)民終結(jié)”或成為現(xiàn)實,但在未來更長時間段內(nèi),“都市鄉(xiāng)民終結(jié)”問題卻始終存在。(25)王興周:《“都市鄉(xiāng)民”與鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的復(fù)活》,《學(xué)?！?015年第2期。恰如案例研究所揭示的,部分混合小區(qū)業(yè)主間矛盾與沖突產(chǎn)生的原因即在于城鄉(xiāng)居民在觀念及其所衍生的行為方式上的差異。(26)張帥、賀靈敏:《表象空間與具身體驗:混合小區(qū)業(yè)主沖突的內(nèi)在邏輯——基于X市J小區(qū)回遷戶與商品房戶的比較個案分析》,《廣東社會科學(xué)》2023年第1期。如何從觀念和文化角度彌合差異,化解沖突與矛盾,成為現(xiàn)代城鄉(xiāng)基層治理中的重要問題。

鄉(xiāng)土傳統(tǒng)在城市的復(fù)興同樣意味著市民化任重而道遠(yuǎn)。市民化要求培育個體的“市民意識”,即獨立、權(quán)利、競爭、效率、創(chuàng)新等,也需要充分調(diào)動人的現(xiàn)代化精神,如主體意識、公共意識和參與意識。(27)寇東亮:《市民意識及其超越:現(xiàn)代人精神世界的一種建構(gòu)》,《延安大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2017年第5期。對進(jìn)入城市的農(nóng)民和農(nóng)民工而言,“素質(zhì)”話語對他們的思維方式和行為養(yǎng)成有著莫大影響?！八刭|(zhì)”指稱的是一種現(xiàn)代化的思維方式和生活方式,它與“農(nóng)民意識”相對,經(jīng)由“全民素質(zhì)”的家庭計劃和學(xué)生的“素質(zhì)教育”而得以在全社會中推行。城市公民通過“素質(zhì)培養(yǎng)”使子代進(jìn)入中產(chǎn)階層,而農(nóng)民工則憑借“素質(zhì)提高”去除身份標(biāo)簽,努力融入城市生活。(28)X.Tian, “The Allure of Being Modern: Personal Quality as Status Symbol Among Migrant Families in Shanghai,” Chinese Sociological Review, vol.51, no.3, 2019,pp.311～335.更為重要的是,“個人心理態(tài)度、價值觀朝現(xiàn)代化改變同時會伴隨著行為方面朝現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。這些行為的改變,能給導(dǎo)致國家現(xiàn)代化的政治、經(jīng)濟(jì)制度賦予真正的意義和生命,并持久地支持住國家朝現(xiàn)代化方面的轉(zhuǎn)變”。(29)[美]阿歷克斯·英格爾斯:《人的現(xiàn)代化:心理·思想·態(tài)度·行為》, 殷陸君編譯,四川人民出版社,1985年,第22～34、273頁。換言之,人的現(xiàn)代化是政治、經(jīng)濟(jì)制度現(xiàn)代化的基礎(chǔ),脫離了人的現(xiàn)代化,政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化將趨于形式化,從而造成現(xiàn)代化的停滯。在此意義上,人的現(xiàn)代化不僅是新市民實現(xiàn)城市融入和身份認(rèn)同的重要途徑,也是中國式現(xiàn)代化得以有效推進(jìn)的重要舉措。

2.城鄉(xiāng)等級秩序下的移民流動

從現(xiàn)實層面講,移民流動遠(yuǎn)比簡單的由鄉(xiāng)而城的流動更為復(fù)雜,在國內(nèi)則體現(xiàn)為市民化問題。從人的現(xiàn)代化角度審視市民化問題,意味著已有的“市民化”概念兼具空間和身份雙重維度?？臻g意義上的“市民化”強(qiáng)調(diào)人口由鄉(xiāng)向城的流動,身份意義上的“市民化”則注重進(jìn)城農(nóng)民工和就地市民化中農(nóng)民群體的職業(yè)轉(zhuǎn)變、權(quán)利和福利獲得等。然而,在全球化和城市競爭機(jī)制下,將市民化定位于城鄉(xiāng)意義上的空間流動或身份轉(zhuǎn)型未能真正揭示其核心要旨,而城市等級體系理論的引入或有助于對該問題進(jìn)行更深層次的探討?；趯χ袊鞘谢^程的考察,有學(xué)者認(rèn)為中國形成了“城鄉(xiāng)多梯度差異化社會結(jié)構(gòu)”,這表現(xiàn)為非同步化的多層次的社會結(jié)構(gòu)變遷和多類型的區(qū)域社會。(30)張鴻雁:《論當(dāng)代中國城鄉(xiāng)多梯度社會文化類型與社會結(jié)構(gòu)變遷——依據(jù)“社會事實”對“二元結(jié)構(gòu)”的重新認(rèn)知》,《南京社會科學(xué)》2007年第11期。

隨著城市化的不斷推進(jìn),城市體系因人口數(shù)量、空間規(guī)模等差異而發(fā)生嚴(yán)重分化,城市作為一個資源容器,不同等級的城市就意味著居住其中的個體面臨不同的資源數(shù)量和機(jī)會結(jié)構(gòu),這也對外來者形成了不同的門檻條件。研究表明,進(jìn)城移民不僅包括就近就地市民化的農(nóng)民或進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工,還有大量跟隨子女入城的老年農(nóng)村移民,因參軍、上學(xué)而留居城市的農(nóng)村居民,他們所選擇留居的城市等級存在差異。與此同時,中國在經(jīng)過長期的城市化變遷之后,近年來隨著鄉(xiāng)村振興和小城鎮(zhèn)發(fā)展,青年返鄉(xiāng)與回流城鎮(zhèn)化開始出現(xiàn)。對中國中部地區(qū)的調(diào)查顯示,回流城鎮(zhèn)化趨勢顯現(xiàn),縣級中心城市成為回流的主要目的地,城鄉(xiāng)“兩棲”人口增多。(31)參見羅小龍、曹姝君、顧宗倪:《回流城鎮(zhèn)化:中部地區(qū)城鎮(zhèn)化開啟新路徑》,《地理科學(xué)》2020年第5期;韓嘉玲、余家慶:《離城不回鄉(xiāng)與回流不返鄉(xiāng)——新型城鎮(zhèn)化背景下新生代農(nóng)民工家庭的子女教育抉擇》,《北京社會科學(xué)》2020年第6期。遷移、游走和回流成為農(nóng)村人口生計選擇中的三種重要模式。(32)張金榮、吳朝進(jìn):《遷移,游走,回流:城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村人口的差異化流動——基于鄂東某村的調(diào)查研究》,《社會發(fā)展研究》2020年第3期。農(nóng)民作為理性人,需要承擔(dān)起家庭責(zé)任,并以功利視角最大化家庭資源,因此返回自己家鄉(xiāng)的城、鎮(zhèn)而非農(nóng)村,是返鄉(xiāng)農(nóng)民的首選。(33)湯爽爽、郝璞:《中國農(nóng)村流動人口的回流意愿分析——以南京市和蘇州市為例》,《城市與區(qū)域規(guī)劃研究》2018年第4期。同樣是農(nóng)民工,大城市中的農(nóng)民工市民化意愿更關(guān)注經(jīng)濟(jì)收益,而中小城市農(nóng)民工的市民化意愿更重視發(fā)展歸屬;農(nóng)民工從大城市到中等城市,最后扎根小城市的軌跡,亟待不同規(guī)模城市間的協(xié)同治理,以有序推動人口市民化。(34)葉俊燾、錢文榮:《不同規(guī)模城市農(nóng)民工市民化意愿及新型城鎮(zhèn)化的路徑選擇》,《浙江社會科學(xué)》2016年第5期。

如果從城市等級角度審視人的現(xiàn)代化問題,則會發(fā)現(xiàn)更為豐富的面向。從人的現(xiàn)代化角度看,“傳統(tǒng)人”與“現(xiàn)代人”構(gòu)成了兩種理想類型,“傳統(tǒng)人”是居于鄉(xiāng)村中的,而“現(xiàn)代人”則是因工業(yè)化和城市化而產(chǎn)生的。但這種簡單的二元論顯然無法解釋當(dāng)下中國出現(xiàn)的人口流動狀況。如若從城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)的角度審視市民化過程,可以發(fā)現(xiàn),市民化因城市等級而存在能力要求差異,由此市民化呈現(xiàn)為一個“光譜”,個體的市民化能力越強(qiáng),則其所處位置越偏向“現(xiàn)代人”,也就越容易實現(xiàn)城市融入。研究同樣表明,城鄉(xiāng)移民的鄉(xiāng)土文化認(rèn)同存在三種機(jī)制:市民化、社會排斥和鄉(xiāng)土聯(lián)結(jié);市民化能力越強(qiáng),則鄉(xiāng)土文化認(rèn)同越低,而社會排斥和鄉(xiāng)土聯(lián)結(jié)機(jī)制則會提高人們鄉(xiāng)土文化認(rèn)同,更不利于實現(xiàn)都市融入。(35)張桂金、劉小敏:《鄉(xiāng)城移民的鄉(xiāng)土文化認(rèn)同及其影響機(jī)制——基于全國流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析》,《南方經(jīng)濟(jì)》2018年第11期。

在此背景下,要想打造“新市民”,加速新市民的城市融入,就需要城市具備特定的城市氣質(zhì)。顯然,將外來移民狹義地定義為利益爭奪者,可能會引發(fā)“土客”矛盾和移民排斥,這對城市發(fā)展極為不利。(36)李煜:《利益威脅、文化排斥與受挫怨恨——新“土客”關(guān)系下的移民排斥》,《學(xué)?！?017年第2期?；谏鐣止に纬傻南嗷ヒ蕾囆?有助于人們在城市中習(xí)得自尊和尊重他人的能力,交互主體性的建立更是成為實現(xiàn)人的現(xiàn)代化躍遷的重要維度。(37)劉興盛:《人的現(xiàn)代化的躍遷:中國式現(xiàn)代化的主體之維》,《哲學(xué)研究》2023年第4期。城市作為一個異質(zhì)化的開放有機(jī)體,需要持續(xù)的移民流動來保持經(jīng)濟(jì)和文化活力,只有兼具包容精神、公共精神和自治意識的都市才能為涵育新市民提供良好場所。

三、重塑心靈:構(gòu)建中國式現(xiàn)代化的城鄉(xiāng)故事與記憶

在推動人口城鎮(zhèn)化的同時,城鄉(xiāng)中國也面臨著心靈家園陷落的問題,如何為漂浮的“鄉(xiāng)愁”提供著陸點成為人的現(xiàn)代化的后續(xù)難題。心靈問題的緣起,在于現(xiàn)代化內(nèi)含的理性和效率邏輯主導(dǎo)著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會各領(lǐng)域,這不僅使人們形成了功利化思維,也使人們忽視了科技之外文化層面上的現(xiàn)代化后果。(38)[美]艾愷:《持續(xù)焦慮:世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2022年,第1～15頁。通過重構(gòu)城鄉(xiāng)敘事和城鄉(xiāng)記憶,或有助于緩解城鄉(xiāng)流動造成的心靈不適與焦慮,進(jìn)一步推動中國式現(xiàn)代化的改革進(jìn)程。

1.回憶空間重構(gòu)與城鄉(xiāng)故事的積極言說

社會學(xué)的本土化要求關(guān)注“中國故事”對中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的重要作用。(39)鄭杭生、黃家亮:《“中國故事”期待學(xué)術(shù)話語支撐——以中國社會學(xué)為例》,《人民論壇》2012年第12期。從敘事角度審視中國式現(xiàn)代化的城鄉(xiāng)發(fā)展可以發(fā)現(xiàn),講好城鄉(xiāng)故事有賴于多元主體對“回憶空間”的重構(gòu)和對城鄉(xiāng)故事的積極言說。

“回憶空間”不僅包括以“地點”為代表的物質(zhì)空間和象征空間,還包括由文字、圖像、身體所承載和儲存的記憶。(40)[德]阿萊達(dá)·阿斯曼:《回憶空間:文化記憶的形式和變遷》,潘璐譯,北京大學(xué)出版社,2016年,第163～342頁。換言之,講好中國式現(xiàn)代化的城鄉(xiāng)故事,需要對相關(guān)的文字、圖像等回憶空間進(jìn)行梳理和建構(gòu),而文字與圖像的穩(wěn)定性和儲存性特征也意味著它們具有文化記憶所隱含的長期性特點,(41)劉亞秋:《從口述到文字:文化記憶研究的視角轉(zhuǎn)換》,《學(xué)術(shù)月刊》2023年第6期?？梢园l(fā)揮干預(yù)社會和提供行動指南的作用。結(jié)合當(dāng)代,數(shù)字社會決定了回憶空間的建構(gòu)模式。在數(shù)字社會里,大數(shù)據(jù)、云存儲等技術(shù)的興起改變了傳統(tǒng)篩選性的記憶存儲模式,而更傾向于全樣本式的數(shù)據(jù)存儲類型。這使得我們可以將碎片化的中國式現(xiàn)代化發(fā)展的城鄉(xiāng)建設(shè)成果進(jìn)行整全性的資料收集和分類歸納,通過信息集成和數(shù)據(jù)庫建設(shè)等來整合各種事件記憶,從而將暫時記憶轉(zhuǎn)化為長時段的文化記憶和歷史記憶,為“說故事者”勾勒中國式現(xiàn)代化提供各種豐富的故事素材。

面對海量數(shù)據(jù),“說故事”變得十分重要。網(wǎng)絡(luò)時代里的故事生產(chǎn)與制作已然超越了傳統(tǒng)社會單一的紙質(zhì)輸出模式,而呈現(xiàn)出多元化載體和強(qiáng)互動性的特點,這意味著故事的生產(chǎn)與再生產(chǎn)是辯證統(tǒng)一的,具有及時性和普遍性的特點。紙媒時代出版商所具有的壟斷性權(quán)力逐漸被消解,取而代之的是虛擬部落網(wǎng)民的彌散性個體權(quán)力。每個網(wǎng)民都是故事的言說者,他們可以結(jié)合自身生命軌跡與周遭世界的轉(zhuǎn)變,以及受眾體驗與需求隨時調(diào)整故事情節(jié)和故事節(jié)奏?，F(xiàn)有的移動終端雖然在一定程度上有助于彌合城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝,但主體間差異意味著他們所言說的故事通常是充滿異質(zhì)性,甚至具有沖突性的。這雖然突破了單一敘事的弊端,但也可能引發(fā)新的論爭。因此,從敘事體系角度反思言說過程可以發(fā)現(xiàn),講述城鄉(xiāng)中國故事不僅要營造多元敘事的包容性空間,還要形成相對穩(wěn)定的現(xiàn)代化故事主線或故事結(jié)構(gòu),它經(jīng)由過去、現(xiàn)在和未來的時間序列而具備較為一致的敘事邏輯和因果解釋機(jī)制,由此形成的回憶空間或更為清晰。

歷史社會學(xué)家應(yīng)該如何講述中國城鄉(xiāng)故事呢?作為“說故事者”,分叉式的知識編織技藝決定了學(xué)者們在講述“中國式現(xiàn)代化”的城鄉(xiāng)故事時,往往有著不同的講述維度與講述方式。歷史社會學(xué)所內(nèi)涵的宏觀總體視角為觀察歷史變遷,分析歷史規(guī)律,建構(gòu)宏大敘事提供助益。面對風(fēng)險社會所帶來的不穩(wěn)定性和個體心態(tài)秩序的失衡,藉由講城鄉(xiāng)故事而形成關(guān)于中國式現(xiàn)代化的宏大敘事與解釋機(jī)制似乎成為拯救心靈、尋找棲居家園的重要路徑選擇之一。宏大敘事是人類對歷史發(fā)展脈絡(luò)的整體把握,是人類的一種內(nèi)在需要。(42)參見俞金堯:《大變局時代歷史學(xué)重建宏大敘事的責(zé)任》,《探索與爭鳴》2021年第10期;俞金堯:《時代呼喚新的宏大敘事》,《歷史評論》2022年第1期。對中國歷史宏大敘事(周秦之變、秦漢之變、唐宋之變、清明之變、清民之變)(43)任劍濤:《常與變:以五大變局重建中國歷史宏大敘事》,《中國文化》2021年第2期。的把握也需要拓展至當(dāng)代社會,即新中國成立后尤其是改革開放后,由中國共產(chǎn)黨引領(lǐng)的城鄉(xiāng)社會的脫貧攻堅與現(xiàn)代化是繼清民之變后又一重要的歷史變局,為此構(gòu)建中國式現(xiàn)代化的城鄉(xiāng)敘事或成為當(dāng)下的重要任務(wù),這也有助于中國自主知識體系、話語體系和理論體系的構(gòu)建。

2.建構(gòu)中國式現(xiàn)代化的城鄉(xiāng)記憶

建構(gòu)城鄉(xiāng)“記憶之場”可以為構(gòu)建城鄉(xiāng)宏大敘事提供微觀的文化工具。在中國百余年的城市化和工業(yè)化變遷過程中,城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生了深刻變革,中國由農(nóng)業(yè)國家轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)強(qiáng)國,城市人口占總?cè)丝诘谋壤诧@著提升,城鄉(xiāng)建設(shè)取得重要成果。在此背景下,建構(gòu)“中國式現(xiàn)代化”的城鄉(xiāng)記憶需要發(fā)掘“記憶之場”的文化內(nèi)涵,這不僅有助于在后現(xiàn)代化社會中留住鄉(xiāng)愁,構(gòu)筑心靈棲居的家園,也可以提高民眾的城鄉(xiāng)認(rèn)同感。

“記憶之場”理論孕育于重建法國民族國家宏大敘事的實踐情景中。20世紀(jì)70年代,鑒于法國社會出現(xiàn)的因重大社會政治變遷而引發(fā)的民族國家意識淡化、碎片化的歷史記憶問題,諾拉提出“記憶之場”理論,試圖以民族記憶來強(qiáng)化集體的身份認(rèn)同。(44)黃艷紅:《“記憶之場”與皮埃爾·諾拉的法國史書寫》,《歷史研究》2017年第6期。這一概念也為理解中國式現(xiàn)代化提供了空間想象。“記憶之場”強(qiáng)調(diào)對情感所附著的物質(zhì)空間的建設(shè)。物質(zhì)空間設(shè)置在一定程度上可以深化和鞏固對中國式現(xiàn)代化的理解與記憶。恰如對博物館、紀(jì)念館等“記憶之場”的研究所揭示的,場館的空間布置、路線設(shè)定往往遵循著從過去到現(xiàn)在再到未來的時間順序,它通過步步推進(jìn)的方式不斷喚醒、拉近和升華著我們對過去的記憶,也隱喻著我們對未來美好生活的向往與追求。(45)[德]阿萊達(dá)·阿斯曼:《記憶中的歷史:從個人經(jīng)歷到公共演示》,袁斯喬譯,南京大學(xué)出版社,2022年,第130～133頁。經(jīng)過百余年的發(fā)展,尤其是改革開放后四十余年的快速發(fā)展,中國逐漸探索出一條符合中國國情的現(xiàn)代化道路,借助城鄉(xiāng)博物館、展覽館等空間場館內(nèi)的時序性空間布置,可以串聯(lián)起改革開放后中國式現(xiàn)代化的城鄉(xiāng)發(fā)展成果,“隱喻”并“鏈接”到未來時間向度上的文化自信。

記憶之場不僅僅是正式的場館設(shè)置,還彌散于日常生活的各個角落。記憶之場是物質(zhì)空間和象征空間的統(tǒng)一體,它附著著人們的情感、回憶和想象,并凝結(jié)成一種總體性的感知結(jié)構(gòu)和心靈結(jié)構(gòu),潛在地影響著人們的未來行動方向和對傳統(tǒng)的再發(fā)明。例如,在對山東泗水的調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn),基于當(dāng)?shù)胤N植番薯的歷史傳統(tǒng),同時為響應(yīng)新時代中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興的號召,對番薯種植和加工進(jìn)行重新分類和整合成為當(dāng)?shù)卣闹匾蝿?wù)。他們不僅構(gòu)筑出以番薯種植和加工為主要支柱產(chǎn)業(yè)的地方經(jīng)濟(jì)形態(tài),還帶動了農(nóng)業(yè)人口的就地城市化。在番薯種植和加工中,地方不僅建設(shè)了大型番薯加工工廠,還在廠區(qū)外布置出極具文化象征意義的“番薯”造型,而醒目的番薯造型則直接地表征著該地點的核心功能。此外,地方還將番薯意象與創(chuàng)意文旅產(chǎn)業(yè)結(jié)合起來,打造出“虎咬瓜”的番薯品牌,并開發(fā)出番薯系列產(chǎn)品,如番薯干、番薯片、粉皮、粉條、酸辣粉、面膜等;番薯本身也被培育出了更符合市場品味的種類,如煙薯、蜜薯、紫薯等,番薯也從傳統(tǒng)記憶中的低端飽腹之物轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)代高端健康食品的代表。大規(guī)模的番薯種植和農(nóng)業(yè)旅游、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的結(jié)合,不僅吸引了眾多文創(chuàng)人員的入駐,也帶動了地方周邊旅游的興起。農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)所表征的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的多重產(chǎn)業(yè)場景在這一“地點”上形成時空交疊的空間,而對1949年的地方糧倉(46)當(dāng)?shù)貙?949年建造而后期廢棄的閑置糧倉改為文創(chuàng)基地,吸引了全國各地的文創(chuàng)人員在此進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作活動。的空間改造和重新利用也凸顯出記憶之場的多重象征意涵。(47)資料來源:2022年7月23—25日,筆者所在的鄉(xiāng)村振興研究團(tuán)隊對山東泗水進(jìn)行訪談,并以座談會的形式與多名政企人員和地方鄉(xiāng)賢進(jìn)行交流。由此可見,“地點”不僅是物質(zhì)空間,還浸透著群體對地點及其附著的生活體驗的感知、情感與回憶,它超越了個體局限性,而指向代際甚至更長時段的日常生活的意義建構(gòu)。(48)[德]阿萊達(dá)·阿斯曼:《回憶空間:文化記憶的形式和變遷》,潘璐譯,北京大學(xué)出版社,第343～351頁?！暗攸c”隱喻下的泗水,寄寓著地方民眾濃厚的情感與期待,不僅見證著他們過往歲月里生活、拼搏與奮斗,也表征著未來創(chuàng)造美好生活的憧憬、想象與信心。

進(jìn)而言之,面對現(xiàn)代化進(jìn)程中的心靈和精神困境,構(gòu)建共享性的城鄉(xiāng)敘事和記憶之場或可提供緩解方案。早在20世紀(jì)80年代,歷史學(xué)就對敘事頗為重視,近年來社會學(xué)也將敘事視為重要的研究方法。(49)參見柯志明:《歷史的轉(zhuǎn)向:社會科學(xué)與歷史敘事的結(jié)合》,《臺灣社會學(xué)》第10卷,群學(xué)出版社,2005年,第149～170頁;葉啟政:《社會學(xué)家作為說故事者》,《社會》2016年第2期;劉子曦:《故事與講故事:敘事社會學(xué)何以可能——兼談如何講述中國故事》,《社會學(xué)研究》2018年第2期;郭臺輝:《歷史社會學(xué)方法論的分化來源》,《學(xué)術(shù)月刊》2019年第12期。歷史社會學(xué)的第四波思潮不再僅僅停留于對歷史事實的機(jī)械還原或簡單地將社會學(xué)理論挪用于史料分析上,而是希望能從復(fù)雜歷史敘事中找尋非故事性邏輯和因果律。(50)嚴(yán)飛:《歷史社會學(xué)的第四波思潮:議題與趨勢》,《廣東社會科學(xué)》2019年第3期。差異化敘事在揭示出時間異質(zhì)性的同時,也以講故事的方式賦予時間更多的批判性和反身性,指明社會世界的事件性。(51)參見成伯清:《時間、敘事與想象——將歷史維度帶回社會學(xué)》,《江海學(xué)刊》2015年第5期;嚴(yán)飛:《歷史社會學(xué)與歷史敘事和機(jī)制分析的反思》,《南京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))2022年第2期。從實踐角度看,敘事則深刻地影響著人們的記憶內(nèi)容和記憶方式,諸如造型、文創(chuàng)基地等記憶之場是敘事的空間展演方式,它借助符號和符號組合營造出各種地方性場景,以言說不同的故事。這不僅展現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化下的城鄉(xiāng)中國母題的多元性和豐富性,也為推動城鄉(xiāng)中國發(fā)展提供具體可操作化的實踐路徑。

總之,“城鄉(xiāng)中國”構(gòu)成了中國式現(xiàn)代化的重要分析棱鏡,而以研究歷史變遷為己任的歷史社會學(xué)需要對該議題進(jìn)行深入探討,從而指引我國城鄉(xiāng)社會的未來發(fā)展。無論是鄉(xiāng)村振興,還是新型城鎮(zhèn)化,最重要的還是應(yīng)該落腳于觀念的轉(zhuǎn)變,或者說人的現(xiàn)代化上。較之于現(xiàn)代化理論所內(nèi)涵的一系列二元框架,如西方與中國、核心與依附、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市與農(nóng)村,孕育于新時代中國特色社會主義情境下的“中國式現(xiàn)代化”,實則指向的是辯證意義上的城鄉(xiāng)融合與“全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”。城鄉(xiāng)融合并不意味著鄉(xiāng)村向城市看齊或城市回歸鄉(xiāng)村,而是追求縱貫歷史與現(xiàn)實,統(tǒng)括城市與鄉(xiāng)村的整體性視野基礎(chǔ)上的對城鄉(xiāng)中國的認(rèn)識與理解,這是雜糅了城市性與鄉(xiāng)村性的流動化的城鄉(xiāng)關(guān)系實踐。(52)劉志偉、劉守英等:《回到“鄉(xiāng)村”:整體性視野與中國社會研究》,《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2020年第1期。

城鄉(xiāng)中國發(fā)展的最終目標(biāo)是全體人民的共同富裕,這也是我國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容,是中國特色社會主義發(fā)展的本質(zhì)要求。共同富裕不僅是物質(zhì)層面公共服務(wù)供給的基本均等化,更是精神層面的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、思維結(jié)構(gòu)的總體轉(zhuǎn)型。它要求破除城鄉(xiāng)和地域在物理空間和心靈空間上的區(qū)隔,建立民族國家身份意識和更具普遍性的人類命運共同體身份意識。從文明比較意義上講,全體人民的共同富裕為中國式現(xiàn)代化進(jìn)行了充分而豐富的歷史注腳,也將指引著未來的行動,推動中國打破城鄉(xiāng)這一最大的社會區(qū)隔,更快更好地步入以城鄉(xiāng)中國為特點的全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。