周 艷 馬春婷

（滕州市中醫(yī)醫(yī)院骨傷一科，山東 棗莊，277599）

股骨頭壞死為當前骨科常見的難治性疾病之一，其發(fā)病率較高，占所有骨科類疾病30%及以上，最新統(tǒng)計資料顯示，股骨頭壞死已位居髖關節(jié)疾病榜首，是嚴重影響人們身心健康及生活質量的高危因素之一[1]。此外，股骨頭壞死多發(fā)生在老年群體中，不僅會導致老年患者肢體功能受限，影響其日?；顒樱瑯O易導致患者出現焦慮、抑郁等不良情緒，甚至可能產生放棄治療的想法，影響醫(yī)療工作的開展[2]。因此，需要通過相應的護理干預措施調整患者的心理狀態(tài)，穩(wěn)定情緒，改變認知，使其能夠積極配合治療，促進術后機體功能康復[3]。目前，常規(guī)臨床護理措施的效果并不理想，主要是因為心理干預措施的融合度不夠，無法改善患者的心理狀態(tài)[4]。因此，本研究針對滕州市中醫(yī)醫(yī)院2020 年1 月—2023 年1月收治的70 例行置換術治療的股骨頭壞死患者展開比較分析，探究心理干預在治療中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年1 月—2023 年1 月滕州市中醫(yī)醫(yī)院收治的70 例行置換術治療的股骨頭壞死患者，按照隨機數表法將患者分為對照組和觀察組，每組35 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1?；颊呒凹覍賹ρ芯恐橥?，自愿簽署知情同意書。本研究經滕州市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

表1 兩組一般資料比較 [（±s）/n（%）]

表1 兩組一般資料比較 [（±s）/n（%）]

組別 例數 男/女 年齡（歲） 身體質量指數（kg/m2） FICAT 分期（Ⅲ期/Ⅳ期）觀察組 35 19/16 56.25±2.16 23.12±4.12 21/14對照組 35 15/20 56.30±2.09 23.05±4.20 22/13 t/χ2 0.915 0.098 0.070 0.060 P 0.339 0.922 0.944 0.806

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合《中國成人股骨頭壞死臨床診療指南（2020）》[5]中股骨頭壞死診斷標準；②經置換術治療；③意識清晰，可自行配合完成相關量表或問卷填寫。

排除標準：①合并較為嚴重的器質性、血液性疾病或免疫性疾病者；②合并惡性腫瘤疾病者；③有精神疾病或意識方面障礙者。

1.3 方法

對照組實施常規(guī)護理。①密切監(jiān)測患者病情，記錄各項生命體征指標的變化，遵醫(yī)囑予以輸液治療，并注意患者用藥后的病情變化；②對患者進行動態(tài)疼痛評估，針對疼痛程度選取藥物或非藥物方式鎮(zhèn)痛；③做好并發(fā)癥預防工作，如查看傷口敷料滲血情況、負壓引流是否通暢、呼吸道是否通暢等；④依據患者的實際情況，予以及時有效的康復訓練，一般在術后6 h 即可開始進行被動訓練，后續(xù)依據恢復情況增加運動頻率。

觀察組實施常規(guī)護理+心理干預。①心理干預?；诨颊邔嶋H認知水平、接受能力、性格等方面評估后，選取合適的心理干預方式，從健康教育、放松療法、認知療法、支持療法中選取1 項或多項措施予以針對性疏導。②健康教育。通過采用患者理解的方式向其講述疾病、治療、護理等相關內容，增強患者認知度，消除其恐懼心理；放松療法是訓練患者有意識地進行自我心理活動控制，以此調節(jié)其機體紊亂問題；認知療法是進行有計劃的系統(tǒng)認知干預，進行健康行為指導，提升其認知能力，使其了解各類危險因素，并做好自我管理；支持療法則是從患者朋友、家屬等方面著手，予以患者鼓勵、安慰和支持，以此幫助患者樹立治療信心，順利度過心理危機。③住院初期，以健康教育為主增強患者的認知度，使得患者能夠更好地配合治療；住院治療期間，應以放松療法、認知療法和支持療法為主，幫助患者直面自身，能夠積極應對各類問題，協(xié)助醫(yī)師做好自我管理，控制疾病發(fā)展，從心理改善過渡到機體改善，加快患者康復速度。

1.4 觀察指標

①比較兩組生活質量。護理前后采用滕州市中醫(yī)醫(yī)院依據臨床常用生活量表健康調查量表（SF-36）[6]改編的適合股骨頭壞死置換術治療患者的生活質量評估量表評估，細化為機體領域、社會領域、心理領域、活力4 個方面，各方面由不同正向條目組成，總分值為0～100 分，分值越高表示生活質量越好。該量表經Cronbach’s 檢測所得α 值為0.98，效度較高。

②比較兩組髖關節(jié)功能。采用為Harris-髖關節(jié)功能評分量表[7]評估，該量表評估項目包括疼痛、功能、急性、關節(jié)活動度4 項，綜合評分0～100 分，分值>90 分為優(yōu)良，80～89 分為較好，70～79 分為尚可，<70 分為差，即分值越高表示患者髖關節(jié)功能越強。

③比較兩組心理狀態(tài)。采用焦慮自評量表（SAS）[8]及抑郁自評量表（SDS）[9]評估，上述兩種量表的臨界值均分別為53 分、55 分，當患者超過對應臨界值，則表示其對應焦慮、抑郁程度加深，分值越高，不良心理狀態(tài)越明顯。

④比較兩組護理滿意度。采用滕州市中醫(yī)醫(yī)院自制的護理滿意度調查問卷，共發(fā)放70 份，全部回收，且患者回答均有效，回收有效率為100%。該問卷經Cronbach’s 檢測所得α 值為0.92，效度較高。問卷各問題總分值0～100 分，依據被測者所給出分值進行滿意度等級劃分，>85 分為十分滿意，70～85 為基本滿意，<70 分為不滿意。滿意度=（十分滿意+基本滿意）例數/總例數×100%。

1.5 統(tǒng)計學分析

應用SPSS 23.0 統(tǒng)計學軟件對數據進行分析處理，計量資料以（±s）表示，行t 檢驗；計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義

2 結果

2.1 兩組護理前后生活質量評分比較

護理前，兩組生活質量各項評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；護理后，兩組生活質量各項評分均高于護理前，且觀察組生活質量各項評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組護理前后生活質量評分比較 （±s，分）

表2 兩組護理前后生活質量評分比較 （±s，分）

注：與同組護理前比較，*P<0.05。

活力護理前 護理后 護理前 護理后 護理前 護理后 護理前 護理后觀察組 35 62.35±1.09 90.52±2.41* 60.28±1.14 89.52±2.04* 58.05±2.69 88.47±2.85* 70.02±1.06 86.88±1.78*對照組 35 62.32±1.02 84.06±1.25* 60.25±1.14 83.25±1.09* 58.41±2.57 80.41±3.05* 69.78±1.04 80.54±2.87*t 0.119 14.077 0.110 16.038 0.572 11.423 0.956 11.106 P 0.906 <0.001 0.913 <0.001 0.569 <0.001 0.342 <0.001組別 例數機體領域社會領域心理領域

2.2 兩組護理前后髖關節(jié)功能評分比較

護理前，兩組髖關節(jié)功能評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；護理后，兩組髖關節(jié)功能評分均高于護理前，且觀察組各階段髖關節(jié)功能評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組護理前后髖關節(jié)功能評分比較 （±s，分）

表3 兩組護理前后髖關節(jié)功能評分比較 （±s，分）

注：與同組護理前比較，*P<0.05。

組別 例數 護理前 術后3 d 術后2 周觀察組 35 52.16±3.52 82.16±2.11* 89.61±2.10*對照組 35 52.20±3.47 75.61±3.06* 80.64±3.58*t 0.048 10.425 12.786 P 0.962 <0.001 <0.001

2.3 兩組護理前后心理狀態(tài)評分比較

護理前，兩組心理狀態(tài)評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；護理后，兩組心理狀態(tài)評分均低于護理前，且觀察組心理狀態(tài)評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組護理前后心理狀態(tài)評分比較 （±s，分）

表4 兩組護理前后心理狀態(tài)評分比較 （±s，分）

注：與同組護理前比較，*P<0.05。

SAS 評分護理前 護理后 護理前 護理后觀察組 35 58.62±2.16 35.65±1.09* 60.48±3.97 36.09±2.11*對照組 35 58.70±2.09 46.58±2.91* 60.38±4.09 48.64±2.07*t 0.157 20.809 0.104 25.119 P 0.875 <0.001 0.918 <0.001組別 例數SDS 評分

2.4 兩組護理滿意度比較

觀察組護理滿意度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表5。

表5 兩組護理滿意度比較 [n（%）]

3 討論

股骨頭壞死作為臨床常見疾病，給患者的身心健康及生活質量帶來嚴重影響，手術治療雖然能夠在一定程度上改善患者的機體狀態(tài)，但并不能實現對患者心理問題的調整，而心理護理干預措施的融入，可以從不同角度對患者進行心理疏導，配合手術治療及常規(guī)護理措施，促使患者機體、心理和社會等多方面需求均得到滿足，生活質量有明顯提升[10]。本研究結果顯示，護理后，兩組生活質量各項評分均高于護理前，且觀察組生活質量各項評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明心理干預在股骨頭壞死置換術中的應用可提高患者生活質量。

在對股骨頭壞死置換術患者實施護理干預期間，常規(guī)術后護理干預指導患者進行常規(guī)康復訓練，但是常規(guī)護理大多是遵醫(yī)囑指導患者進行各項訓練，而不向患者進行相關訓練內容的講解，導致患者處于被動狀態(tài)，各項訓練操作并不到位，難以起到促進康復的作用[11]。而融入心理護理干預之后，及時向患者講解康復訓練操作，告知術后康復訓練的重要性及呈現效果，予以支持，為患者樹立術后康復信心，使其能夠更好地配合完成每項術后康復訓練內容，積極克服術后鍛煉期間的疼痛恐懼，間接提升了術后髖關節(jié)功能恢復速度[12]。本研究結果顯示，護理后，兩組髖關節(jié)功能評分均高于護理前，且觀察組各階段髖關節(jié)功能評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明心理干預在股骨頭壞死置換術中的應用可提高患者髖關節(jié)功能。

不同于常規(guī)護理干預，心理護理干預措施的融入將護理關注點從患者機體擴充到患者心理，在實際護理中會關注患者的心理和情緒波動，及時發(fā)現異常之處，并進行對應分析，了解導致患者不良情緒的原因，通過有效的措施予以針對性疏導，幫助患者調節(jié)心理和情緒，使其能夠維持在一個相對愉悅的狀態(tài)中，可以更好地配合完成每一項醫(yī)療操作，為后續(xù)機體恢復提供保障[13]。此外，在良好情緒狀態(tài)下，患者的機體恢復速度也有所提升，機體的好轉會使得患者心理狀態(tài)再度改善，形成良性循環(huán)[14]。本研究結果顯示，護理后，兩組心理狀態(tài)評分均低于護理前，且觀察組心理狀態(tài)各項評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明心理干預在股骨頭壞死置換術中的應用可改善患者心理狀態(tài)。

在對股骨頭壞死置換術患者實施護理期間，基于體征指標監(jiān)測、飲食指導、后續(xù)治療以及術后康復訓練，強化對患者心理狀態(tài)的干預力度，通過多種措施調節(jié)患者的不良心理和情緒，幫助患者直面自身疾病，能夠積極配合治療，使其能夠真正地感受到自身機體狀態(tài)的恢復，其對臨床護理服務的滿意度自然更高[15]。本研究結果顯示，觀察組護理滿意度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明心理干預在股骨頭壞死置換術中的應用可提高患者護理滿意度。

綜上所述，在股骨頭壞死置換術護理干預期間，綜合護理聯合心理干預可促進患者生活質量及髖關節(jié)功能的提升，調節(jié)患者心理狀態(tài)，加快其康復速度，符合患者對護理服務的需求，值得臨床應用。