張善超, 李寶慶

(1.湖南大學 教育科學研究院, 湖南 長沙 410082;2.西南大學 教育學部, 重慶 400715)

引言

通過增加學生選擇權(quán),從而實現(xiàn)學生個性化成長與全面發(fā)展,是我國新一輪高考改革的重要目標。在新高考選科選考改革下,實驗省份結(jié)合自身實際提出了選科選考方案,如浙江省的“七選三”選科選考方案、上海市與山東省等省份的“六選三”選科選考方案以及湖南省、重慶市等八個省份的“3+1+2”選科選考方案等。由于新高考“3+1+2”選科選考方案在實現(xiàn)個性化全面發(fā)展方面取得了顯著成效,2021年9月,江西省、安徽省等第四批新高考改革試驗省份宣布繼續(xù)采用“3+1+2”的選科選考方案。然而,新高考選科選考改革在實施中并非一帆風順。學生盲目選科選考、功利選科選考等問題一直困擾著新高考改革。針對這一問題,學者們從學生、學校、選科選考制度等層面展開研究,揭示了蘊藏其中的原因,并提出了可行的化解之策。

就新高考制度本身而言,有研究者指出等級賦分制扭曲了分數(shù)差距［1］(P.27),在志愿填報和選擇過程中的反復博弈［2］等致使棄選(考)物理、化學的現(xiàn)象時有發(fā)生。就學校層面而言,研究者認為高中對新高考選科選考工作不夠重視、對改革方案的解讀和宣傳不夠［3］(P.60)、軟硬件資源配備不足［4］、有意引導選考某些科目［5］等導致新高考改革遭遇學生棄選(考)物理、化學的困境。就學生自身因素而言,有研究者指出學生自我認識不足、對高考選考科目不了解［3］(P.57)、選擇能力缺乏［6］、一時興起［7］(P.3)、功利化報考［8］等導致物理、化學遇冷。概言之,新高考改革遭遇的盲目化、功利化選科選考困境是學生在綜合自身實際、招考政策、學校資源等基礎(chǔ)上權(quán)衡利弊的結(jié)果。已有研究較為全面地詮釋了學生棄選(考)物理、化學的原因,但是這些研究又略顯宏觀。因為它們只揭示了學生棄選(考)物理、化學是學生對外部因素“刺激”的反映,并未深度解釋學生應對刺激的內(nèi)在發(fā)生機制,即如何獲取選科選考改革信息、如何認識選科選考改革、如何基于已有信息(如改革信息、自身興趣愛好)進行選科選考,或者它們是如何引發(fā)學生棄選某些科目的。學生如何獲取、加工改革信息并依此進行選科選考的過程不僅是其選科選考行為的內(nèi)在邏輯,而且還能夠系統(tǒng)解釋學生棄選(考)物理、化學的內(nèi)在原因。

信息傳播理論是研究信息如何有效傳播、接受者如何接收和加工信息并進行決策的理論。信息傳播理論主要有拉斯韋爾(H.D.Lasswell)的“5W”信息傳播理論、伯羅(D.K.Berlo)的SMCR(Source—Message—Channel—Receiver)信息傳播理論以及威爾伯·施克拉姆(Wilbur·Schram)的有意義信號的傳播和接收理論。拉斯韋爾的“5W”信息傳播理論指出,信息傳播是由傳播者、信息、媒體、受傳者、效果構(gòu)成的直線式傳播過程。［9］(P.25)信息是否能夠有效地傳遞給信息接受者主要受上述五個要素的影響。伯羅則認為信息傳播不是簡單的直線過程。信息接受者是否能夠正確理解信息主要取決于信息源、信息、通道、受傳者四個因素的綜合作用。他還指出了影響上述四個要素的其他因素,如信息源主要包括信息發(fā)送者的傳播技巧、態(tài)度、知識等,信息主要包括內(nèi)容、要素、編碼等,通道主要是信息傳送媒介,受傳者要素主要包括傳播技術(shù)、態(tài)度、知識等。［9］(P.26)施克拉姆詳細地勾勒了信息傳播的基本過程,即信息源對信息進行編碼并選擇傳播媒介傳播信息、信息接受者搜集并結(jié)合已有經(jīng)驗將其解讀、信息接受者進行決策并采取行動。［9］(PP.24～25)他還指出,信息接受者是否能夠全部獲取且正確理解信息不僅受其經(jīng)驗背景、價值觀、信息處理能力的影響,而且還受信息傳播媒介、外部噪音干擾等因素的影響。如果信息傳播過程中存在信息接受者經(jīng)驗不足、信息處理能力不強、外部不良信息干擾等問題,那么信息發(fā)送者、接受者之間就會出現(xiàn)信息不對稱的狀況。在信息不對稱時,信息接受者就無法正確理解信息發(fā)送者的全部意圖。雙方的博弈還會出現(xiàn)逆向選擇和道德風險等問題。雖然上述理論對信息傳播機制與影響因素的認識存在一定的差異性,但它們一方面揭示了信息傳播的基本環(huán)節(jié)以及影響信息傳播質(zhì)量的各個因素,另一方面揭示了信息接受者是如何理解和處理信息、如何進行決策和采取行動的。進言之,信息傳播理論不僅能夠從宏觀上合理解釋改革遭遇困境的原因,而且還能夠從微觀層面提供分析改革信息是如何被傳播,學生是如何獲取、分析信息并采取決策的框架?；谛畔鞑ダ碚?本研究擬從信息傳播源頭、傳播過程、信息接受者三個方面分析新高考改革遭遇困境的原因,進而探尋有效的紓解之道。

一、新高考選科選考改革面臨的困境

研究發(fā)現(xiàn),選科選考改革場域中存在信息不對稱的現(xiàn)象,對選擇性考試非常了解的學生僅占11.41%。［10］(P.24)在信息不對稱的情況下,新高考改革遭遇了學生個性發(fā)展弱化、學生惡性競爭、改革實施無序與低效的困境。

(一)新高考選科選考改革追求的學生個性發(fā)展弱化

信息是保障個體做出科學決策的必要條件。當個體不能掌握做出科學決策所需的信息時,他就會進行逆向選擇,即僅憑自己對事物的片面理解做出保守或利己的選擇。多個個體多次采用逆向選擇行為還會產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。為實現(xiàn)學生的個性發(fā)展,新高考選科選考改革賦予學生根據(jù)自己的興趣愛好與學科優(yōu)勢進行理性選擇考試科目的權(quán)利。然而,要做到正確選科選考不僅需要學生全面掌握自己的興趣、高校專業(yè)選考要求、社會職業(yè)發(fā)展方向、選考科目難度等信息,還要正確處理這些信息,進行選科選考。但是,由于學生生活經(jīng)驗不足、獲取信息能力有限,他們很難在短時間內(nèi)獲取并處理上述信息。在不能獲取、正確處理以上重要信息以及升學壓力的驅(qū)使下,他們往往會采取逆向選擇的策略,即放棄較難得分的科目(如物理、化學)、選擇那些容易得分且能夠滿足高校專業(yè)要求的限選科目來增加自己考入理想高校的機會。例如在上海市、浙江省實施選科選考改革的最初幾年,有大批學生為了考取高分而放棄物理。這些學生在進入大學之后因為理科基礎(chǔ)薄弱而無法適應大學階段的學習。雖然 “3+1+2”的選考方案和選考科目保障機制的實施規(guī)避了棄選物理的風險［11］,但出于同樣的原因,第三批實施改革的地區(qū)又出現(xiàn)了化學遇冷,尖子生選考歷史的熱情下降［12］的狀況,學生素養(yǎng)被進一步弱化［13］,致使新高考改革追求學生個性發(fā)展的價值訴求被極大地弱化了。

(二)新高考選科選考改革遭遇學生惡性競爭

道德困境是指在合同達成后,當信息劣勢方不能獲取信息優(yōu)勢方落實合同的全部信息或?qū)ζ潆y以進行有效監(jiān)督時,信息優(yōu)勢方就會利用自身的信息優(yōu)勢采取“搭便車”、隱瞞真相等投機行為,使另一方利益受損。［14］可見,道德困境是信息優(yōu)勢方利用自身信息優(yōu)勢、制度漏洞等為實現(xiàn)自身利益而采取的機會主義行為。新高考改革要求的選科選考是學生在自身興趣、優(yōu)勢、發(fā)展規(guī)劃、高校專業(yè)要求等基礎(chǔ)上進行的理性選擇。在宏觀上,全體學生選科選考行為表現(xiàn)為一種合理的、有序的選科選考行為。然而,作為“經(jīng)濟人”的學生卻有自己的利益訴求,即考高分。因此在選科選考時,他們可能會利用選科選考制度設(shè)計的漏洞、“搭便車”等方式為自己謀利。例如在新高考改革之初,上海市、浙江省就有學生利用兩次選考機會、選考科目成績兩年內(nèi)有效且取最高成績計入高考成績的制度設(shè)計,采用田忌賽馬與多次重復選考相結(jié)合的策略打壓其他考生,換取自己進入理想大學的機會,致使追求打破一考定終身、合理選科選考的新高考改革演變成了考生為升學而開展惡性競爭的“肇事者”。雖然第三批改革省份的選科選考改革在預防惡性競爭的制度設(shè)計上有所完善,如選考科目只有一次選考機會,但實際上,為了考取高分打壓其他對手,仍有不少學生故意放棄興趣、特長,功利性地選擇相對能得高分的科目。［15］可以說,道德困境致使新高考改革仍然面臨著學生惡性競爭的風險。

(三)新高考選科選考改革的無序化與低效化

阿克洛夫(George A. Akerlof)認為,在沒有掌握足夠信息的情況下,信息劣勢個體只能根據(jù)自己的偏好、產(chǎn)品的二手信息等進行非理性判斷和交易。當他們僅憑興趣、利益偏好進行多次非理性選擇時,往往導致市場運行的無序和低效,致使整個市場規(guī)?？s小甚至消失。［16］實際上,新高考選科選考改革就是通過改革的有序運轉(zhuǎn)促成學生的個性化全面發(fā)展和高中學校的特色化發(fā)展。但學生個體的逆向選擇和惡性競爭導致改革這個“市場”運行出現(xiàn)無序和低效的問題。

一是非理性選擇使選科選考無序化。在選科選考實踐中,為了增加進入名校的概率,某些學生故意放棄較難的選考科目(如物理、化學),選擇容易得分的選考科目,其他學生發(fā)現(xiàn)這一行為有利可圖便爭相效仿。這種群體非理性選科選考產(chǎn)生的“磁吸效應”讓選科選考改革追求的學生有序選科選考遭遇難以擺脫的困境。例如,浙江省2014級新高考第一屆考生中的大多數(shù)考生不敢選物理,導致2015級的考生也不敢選物理,最終引發(fā)2016級新高考出現(xiàn)了嚴重的物理學科失衡問題。二是學校教育工作無序化。落實素質(zhì)教育、促進學生個性化全面發(fā)展是選科選考改革的另一個價值追求。實際上,教育行政部門很難獲取所有高中學校落實選科選考改革的真實情況。因此,在教育行政部門監(jiān)管難度較大和自身利益最大化的驅(qū)動下,某些高中打著改革的旗號進行應試教學,從而使改革追求的高中學校落實素質(zhì)教育、推進課程與教學改革變得低效。三是新高考選科選考改革推進緩慢。由于非理性選科選考導致實驗省份選科選考改革追求的學生理性選考、高中落實素質(zhì)教育等效果并不理想,因此,其他計劃實施改革的省份可能會選擇拖延新高考選科選考改革的實施時間、觀望其他省份的做法［17］,致使新高考選科選考改革緩慢推進。

二、新高考選科選考改革困境生成的原因

信息的有效傳播受到信息發(fā)送質(zhì)量、信息傳播方式、信息傳遞環(huán)境以及信息接受者接受與處理能力等多重因素的影響。因此,選科選考改革困境產(chǎn)生的原因主要有以下幾點。

(一)改革實施者信息供給能力不足,對抗式回應學生非理性選科選考

1.選科選考改革信息供給能力不足 選科選考改革實施者的信息供給能力指其能夠有效地向?qū)W生傳播選科選考信息的能力。這一能力主要包括解釋選科選考內(nèi)涵的能力、傳達選科選考改革價值的能力、為學生提供理性選科選考操作方法的能力、確定哪些是學生選科選考必要信息的能力、有效傳遞選科選考改革信息的能力等。具體表現(xiàn)為改革實施者能夠正確解釋選科選考的內(nèi)涵、意義與價值追求,能夠根據(jù)不同的學生群體選擇合適的信息傳遞方式與傳播媒介,預先或及時提供必要的選科選考信息(如提供最新高校專業(yè)選考要求)等。例如,以是否能夠根據(jù)學生的特點選擇多元的改革信息傳遞方式,對改革實施者信息供給能力進行檢討,很多省份存在傳遞選考選科改革信息的方式相對單一的情況。他們往往采用新聞發(fā)布會或印發(fā)高中學業(yè)水平考試改革文件等形式向?qū)W生傳達選科選考改革,要求學生根據(jù)興趣愛好和高校專業(yè)要求確定選考科目,以促進學生的個性化發(fā)展。又如在以有效提供清晰的選科選考指導信息能力為標準對改革實施者信息供給能力進行考察方面,很多省份并未提供有效明確的選科選考指導信息。例如,浙江省教育考試院網(wǎng)站只公示了各校各學科(專業(yè))的選考科目范圍,并沒有在學生選定選考科目時給予必要的指導。［18］當他們不能有效、全面地向?qū)W生發(fā)送選科選考改革信息時,學生就不能全面獲取和理解改革的意圖與價值訴求,只能憑借對新高考改革的一知半解,按照錯誤或者應試邏輯選擇容易得分的科目,放棄那些難度較大的科目。

2.改革實施者對抗式回應學生非理性選科選考 對抗式信息回應指信息發(fā)送者為滿足自身需求而采取的一種剛性維穩(wěn)式回應。［19］(PP.106～107)剛性維穩(wěn)式的信息回應雖然能夠簡單明了地向信息接受者發(fā)送傳播者所要傳達的信息,但是這種方式的不足在于信息供給的內(nèi)容、方式易與信息接受者在情感上相沖突,或因關(guān)注點的不一致而誘發(fā)信息接受者的逆反情緒。在新高考改革遭遇學生非理性選考困境之時,某些省份的改革實施者僅僅注重對非理性選考事實和預防措施給予回應。其結(jié)果不僅不能換來學生的理解,反而會在某種程度上產(chǎn)生相反的結(jié)果。例如,當?shù)谝慌?、第二批改革實驗省份出現(xiàn)棄選物理現(xiàn)象后,第三批實驗省份便采用剛性維穩(wěn)的方式回應學生棄選物理。如《江蘇省高考綜合改革50問》指出,“江蘇新高考選考方案體現(xiàn)高校培養(yǎng)人才需要。物理是自然科學類專業(yè)的基礎(chǔ)性學科,高中階段學習物理科目是大學階段學習自然科學類專業(yè)以及其他交叉學科專業(yè)的重要基礎(chǔ)。此方案更加符合教育發(fā)展規(guī)律和人才成長規(guī)律,為學生成長成才提供更多機會”(1)參見《江蘇省高考綜合改革50問》,http://jyt.jiangsu.gov.cn/attach/0/c224307581fe48cf849fdeef80a7a642.pdf,2019年4月26日,2023年7月25日。。這種僅強調(diào)為了高校培養(yǎng)人才需要而簡單地提出為學生提供成長機會的回應方式不僅沒有喚起學生理性選科選考的意識,反而誘發(fā)學生按照“棄難就易”的邏輯棄選物理。

(二)多級信道傳播致使改革信息損耗,外部噪音對信息接受者產(chǎn)生干擾

1.多級信道傳播致使選科選考改革信息損耗在信息傳播過程中,信息傳播的層級數(shù)值越大,信息丟失量就越大,導致信息在傳遞過程中出現(xiàn)失真現(xiàn)象。在片面、錯誤信息的影響下,信息接受者因理解偏移而難以進行理性決策。在新高考改革場域中,學生獲得的選科選考信息主要來自班主任或者任課教師,而班主任或者任課教師獲得的選科選考信息通常來自學校,學校獲得的信息來自市縣級教育行政部門,市縣級教育行政部門的信息來自省級教育行政部門,省級教育行政部門獲得的信息又源于教育部?？梢哉f,學生獲得的關(guān)于選科選考改革的信息至少要經(jīng)過四層信息傳播鏈,每層信息傳播者對選科選考信息都會有自己的偏好和理解。他們在實踐中基于自己的觀點有選擇地傳播選科選考改革信息。如出于追求升學率的考慮,高中學校、教師在傳遞改革信息時會重點給學生講怎么選科才能獲取高分,而改革的意義、價值、職業(yè)規(guī)劃等信息往往會被簡單帶過或只字不提,結(jié)果導致很多學生對新高考改革提出的自主選考完全不了解或了解很少［20］,有的學生甚至將選考理解成選擇同科“考伴”相對較弱的科目［21］?？梢哉f,信息傳播渠道過長導致的信息損耗是學生因不能獲取全部的選科選考改革信息而進行非理性選科選考的重要原因。

2.外部噪音對信息接受者產(chǎn)生干擾 外部噪音的干擾是信息接受者難以獲取、正確理解信息以及做出錯誤決策的又一個重要原因。外部噪音主要有媒介的噪音環(huán)境、公眾的主觀干擾。［22］(PP.50～51)實際上,學生錯誤地理解選科選考改革信息、進行非理性選科決策同外部噪音的干擾密不可分。其一,高中學校向?qū)W生傳遞誘導性信息,利誘他們進行功利的選科選考。高中是新高考改革信息最底端的傳播者與最有影響力的解釋者。同時,高中是以追求升學率為目的的“經(jīng)濟人”,在向?qū)W生傳遞改革信息時,他們會以誘導性的方式傳遞、解釋選科選考信息,達到引誘學生功利性選科選考以提高升學率的目的。如某高中以“不能只顧眼前,要看長遠,先考到本科,進入大學要緊”為由成功說服考生放棄物理、化學。其二,網(wǎng)絡(luò)媒體進行虛假報道,促成學生棄選某些科目。據(jù)實報道是新聞媒體的基本職責,但是媒體也有著自己的利益需求,如流量、點擊率等。為了博取高點擊率,某些網(wǎng)站會發(fā)布夸大甚至是歪曲新高考選科選考的言論來吸引家長、學生的眼球,如“新高考3+1+2暴露新問題!選科不當,學霸也成炮灰”“山東新高考遇冷,學霸集體沉沒,名校被打回原形是由于有相當一部分考生選擇了物理、化學”等不良言論不僅不利于學生對新高考改革的理解,而且還會誘導其進行非理性的選科選考。

(三)學生選科選考確認偏誤,選科選考素養(yǎng)薄弱

1.確認偏誤引發(fā)學生習慣性、非理性選科選考在未掌握所要處理事物的全部信息時,個體內(nèi)心會產(chǎn)生一種由不確定性引發(fā)的不安全感。為了緩解這種不安全感,個體往往采用“確認偏誤”(Confirmation Bias)的方式予以紓解。確認偏誤指信息接受者對相關(guān)信息的選擇性回憶、搜集、忽略和使用。他們在現(xiàn)有碎片化的圖像、視頻片段中尋找支持自己固有認知的證據(jù),對自己的合理化解釋進行強化。［23］由于生活經(jīng)驗不足、生涯規(guī)劃教育缺失等,學生對自身專長、職業(yè)規(guī)劃、高校專業(yè)等信息儲備不足。另外,他們也無法在短短幾個月內(nèi)搜集并處理上述信息,用以支持自己的理性選科選考。所以,在面對選科選考改革時,學生會感到迷?；蚪箲]。在心理迷茫的情況下,他們在選科選考過程中會不自覺地根據(jù)以往如何避難就易的考試經(jīng)驗進行選科選考,規(guī)避選科選考帶來的焦慮。例如,在選科選考時,學生并不知道或不會主動了解物理、化學等科目對于國家戰(zhàn)略發(fā)展、社會發(fā)展的意義。特別是在不明確選考物理、化學的難度如何,選考物理、化學人數(shù)等信息的情況下,他們會習慣性地依據(jù)物理、化學難度大且在一大堆尖子生當中很容易成為“炮灰”的邏輯下放棄物理、化學,進而緩解由選科選考帶來的不適感和焦慮。

2.學生選科選考信息素養(yǎng)薄弱 信息素養(yǎng)指個體能夠有效了解和使用數(shù)據(jù),并據(jù)此做出決策和執(zhí)行的能力［24］,包括如何識別、收集、組織、分析、處理數(shù)據(jù),并基于數(shù)據(jù)制定、規(guī)劃、實施行動方案等的能力［25］。因而,學生選科選考的信息素養(yǎng)是學生運用心理因素、相關(guān)知識和技能獲取、組織、分析、處理選科選考信息并將其用于支撐自己科學選科選考的能力。比如確定自身興趣與特長的能力、職業(yè)發(fā)展的能力、搜集高校專業(yè)選考要求的能力、研判社會職業(yè)分類及未來發(fā)展的能力、基于上述信息選擇適合自己就讀專業(yè)的能力等。長期以來,我國中小學少有培養(yǎng)學生選科選考信息素養(yǎng)的課程。因此,大部分學生在面對選科選考時,不知道如何搜集選科選考信息、如何確定哪些信息是自己選科選考的必要信息、如何處理這些信息來支撐自己進行正確的選科選考。有研究發(fā)現(xiàn),59.6%的學生在選科選考時不知道如何搜索志愿信息且不了解專業(yè)的具體含義和學習內(nèi)容。［26］在選科選考信息素養(yǎng)薄弱的情況下,學生很難在極短的時間內(nèi)搜集、分析選科選考信息,更別說在此基礎(chǔ)上進行理性的選科選考了。

三、新高考選科選考改革困境的紓解

改革信息傳播質(zhì)量不高、外部噪音干擾和學生信息素養(yǎng)薄弱是選科選考改革遭遇困境的主要原因。因而,提升選科選考改革信息傳播質(zhì)量、凈化信息傳播環(huán)境、提高學生信息素養(yǎng)是紓解選科選考改革遭遇困境的有效之策。

(一)提高改革實施者信息供給能力,采用價值引導式回應學生非理性選考

1.提高改革實施者的信息供給能力 信息傳播理論認為,重視信息的重要價值、精準定位公共事件中的公眾信息需求,能夠優(yōu)化政府信息供給能力。［27］因此,可從三個方面著手提高改革實施者的信息供給能力。

一是凝聚共識,重視選科選考改革信息。學生進行理性選科選考應以其能夠獲得并正確理解全部改革信息為前提。因而,改革實施者在思想上要意識到選科選考信息及其傳播的重要性。這不僅關(guān)系著學生是否能夠正確理解改革的意義,而且還關(guān)系著學生個性化全面發(fā)展的實現(xiàn)。二是傳播完整、必要的選科選考改革信息。改革實施者一方面要保障選科選考改革信息傳遞的全面性,不能只是簡單傳遞改革的意義與原則、從學業(yè)水平考試中的六門或者七門中任選三門等信息,還應包括近兩三年的選考人數(shù)信息、職業(yè)發(fā)展信息、高校各專業(yè)信息等。另一方面,改革實施者要善于向?qū)W生發(fā)送最需要且最能夠引導他們理性選擇的信息。如相關(guān)部門可建立專門的選科選考咨詢平臺,利用大數(shù)據(jù)、智能技術(shù)收集分析學生選科選考信息,確定哪些信息是學生選科選考迫切需求的信息,進而提高信息發(fā)送的針對性。三是實現(xiàn)改革信息傳播的時效性和方式的多樣性。選科選考改革的信息在種類和數(shù)量上并不是一成不變的,而是隨著不同時間參加高考學生的需求、高校專業(yè)的變化而變化的。改革實施者要做到及時將最新的選科選考改革信息通過選科選考指導手冊、網(wǎng)絡(luò)等方式傳遞給學生,使其對選科選考改革有相對全面的了解。

2.采用價值引導式回應學生非理性選考 對于公共事件的回應,要想實現(xiàn)民眾認同政府所要表達的價值觀,就需要進行事實回應與價值回應。［28］(P.198)因而,政府對學生非理性選科選考的回應可采用“事實+價值”的方式喚起他們對改革的認同與支持。

一是要注重信息回應主體的權(quán)威性。在我國,民眾對政府的權(quán)威性、公信力有著天然的信任感。因此,改革實施者要利用自身的權(quán)威性對非理性選科選考的危害、原因、責任以及對策等展開實事求是的解讀。這樣能夠有效預防和糾正學生因誤讀、焦慮而產(chǎn)生的非理性選科選考行為。二是選科選考改革信息的傳播與闡釋要站在學生的立場上進行回應。改革實施者在回應學生非理性選科選考時,不能僅站在國家、社會發(fā)展的立場傳達選擇物理、化學等某一科目的重要性,還要站在學生的立場上表達對他們放棄某些科目顧慮的理解。然后再詳細說明選考某一科目對自身素養(yǎng)與職業(yè)發(fā)展的價值,進而喚醒他們對選科選考的正確認識。三是多次重復回應,強化學生對選科選考的正確認識。由于學生非理性選科選考是由多種原因造成的,特別是在當前優(yōu)質(zhì)高等資源稀缺的情況下,非理性選科選考可能會在今后一段時間內(nèi)存在。因而,政府對學生非理性的選科選考應予以持續(xù)回應,強化其對選科選考的認識。

(二)拓寬改革信息傳播渠道,凈化改革信息供給環(huán)境

1.拓寬選科選考改革信息傳播渠道 大眾傳媒(特別是權(quán)威知名媒體)扮演著政策宣傳者的角色。它對已經(jīng)出臺的政策進行準確、全面的宣傳與解釋,使民眾能夠客觀全面地認識政策內(nèi)容,并真心接受和支持政策發(fā)展。［29］(PP.178～190)進言之,選擇多元的、專業(yè)的、權(quán)威的信息傳播方式能夠拓寬信息傳播渠道。信息渠道的拓寬有助于保障信息高質(zhì)量的傳播和信息接受者在最大程度上接收、正確理解并認同信息。因此,除了使用傳統(tǒng)的自上而下、層層轉(zhuǎn)發(fā)的信息傳播方式外,改革實施者還可以通過以下兩種方式來拓寬選科選考改革信息的傳播渠道。

一是改革實施者將權(quán)威信息傳播平臺(如政府網(wǎng)站、各類主流報紙等)作為同步、全面?zhèn)鞑ミx科選考改革信息的渠道,達到拓寬改革信息傳播渠道的目的。二是建構(gòu)信息對話機制,提高信息理解度。施克拉姆強調(diào)信息的有效傳播基于兩端傳播主體的對等性。［30］(P.62)扁平化、面對面的交流是規(guī)避信息損耗和理解偏差的有效策略。改革實施者通過打造選科選考專家指導團隊,利用官方微博、直播平臺等信息溝通平臺,定期在線上同學生就選科選考困惑進行交流、解惑,最大限度地確保學生接受、理解選科選考改革信息,為他們理性選科選考提供有力支持。

2.凈化選科選考改革信息傳播環(huán)境 凈化信息傳遞環(huán)境的過程是對傳播媒介進行有效治理,提升信息傳播質(zhì)量的過程。干擾改革信息噪音主要是由高中學校、某些網(wǎng)絡(luò)媒體對升學率、高點擊率的需求所致。因而,相關(guān)部門可通過以下措施對改革外部噪音予以治理,達到凈化改革信息供給環(huán)境的目的。

一是強化對高中校長、教師的培訓考核,保障其正確傳遞選科選考改革信息。相關(guān)行政部門一方面可以將新高考選科選考改革的意義、指導方法等納入各級校長、教師的培訓中,使其對選科選考的認知、理解同改革保持一致;另一方面,可以將校長、教師是否存在曲解選科選考政策、功利性誘導學生選科選考等納入獎懲辦法,進而保障其忠實傳達改革信息并按改革要求指導學生選科選考。二是建立信息檢測機制,打擊曲解、夸大選科選考改革信息的行為。對某些網(wǎng)站新高考選科選考改革不良言論的治理,相關(guān)部門可以建構(gòu)類似于“違法和不良信息舉報中心”“中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺”的檢測舉報機制,并發(fā)動群眾對網(wǎng)上肆意歪曲、制造緊張氛圍的網(wǎng)站、發(fā)帖人進行舉報。一經(jīng)查實,相關(guān)行政部門可根據(jù)相關(guān)規(guī)定依法對網(wǎng)站、發(fā)帖人追究責任。三是發(fā)揮“回聲室效應”,壓縮不良信息的存在空間。相關(guān)部門應當在線上線下不斷發(fā)送選科選考改革信息。這樣既能通過“回聲室效應”最大限度提升學生對選科選考改革的價值認同,又能最大限度壓縮不良信息的生存空間。

(三)改善學生選科選考認知方式,發(fā)展學生選科選考信息素養(yǎng)

1.改善學生選科選考認知方式 研究認為,確認偏誤的產(chǎn)生是由人的認知水平、相關(guān)知識的欠缺［31］和某些特定結(jié)構(gòu)以及不同的發(fā)育狀況所導致的。心理學研究指出,借助外部干預能夠糾正非理性偏好。［32］可見,個體確認偏差程度與其認知水平和知識結(jié)構(gòu)相關(guān)。因而,豐富學生選科選考經(jīng)驗并輔之以外部干預能夠有效規(guī)避其確認偏差。

一是做好學生入學時的選科選考教育,使學生正確認識新高考選科選考改革。高中階段,在學生軍訓時或入學初對其進行新高考選科選考改革的培訓。培訓的重點是向其介紹選科選考的意義、基本程序與操作方法、選科選考同個人發(fā)展的關(guān)系、學校的相關(guān)幫扶制度等,以彌補學生對選科選考內(nèi)涵、確定選科選考的基本程序和方法、大學招錄要求等方面的不足。二是做好選科選考模擬訓練,豐富學生科學選科選考經(jīng)驗。相關(guān)行政部門或者高中學?？砂凑者x科選考的基本要求,對學生進行選課、選科、選考訓練,豐富學生選科選考的實踐經(jīng)驗。例如,2021年1～4月,福建、湖北、江蘇、廣東、湖南、河北、遼寧、重慶八省份從考試組織、評卷到招生計劃編制、志愿填報等環(huán)節(jié)進行全過程適應性考試,幫助學生更快進入狀態(tài)。［33］三是積極實施外部干預,規(guī)避確認偏誤的發(fā)生。高中可以建構(gòu)選科選考導師制、成立選科選考咨詢室、引進智能化選科選考指導系統(tǒng)等,為學生選科選考提供外部支持。這樣既可以彌補學生選科選考信息、高校專業(yè)等信息的不足,又能夠提高學生選科選考的科學性。

2.提升學生選科選考信息素養(yǎng) 關(guān)于如何引導學生合理選擇等級性考試科目,《教育部關(guān)于普通高中學業(yè)水平考試的實施意見》的要求是高中學校要“加強學生生涯規(guī)劃指導”?！侗本┦衅胀ǜ咧袑W業(yè)水平考試實施辦法(試行)》指出:“加強學生生涯發(fā)展規(guī)劃教育。”可見,實施、優(yōu)化生涯規(guī)劃指導是提升學生選科選考信息素養(yǎng)的著力點。在新高考選科選考改革過程中,學生選科選考信息素養(yǎng)薄弱主要表現(xiàn)為自我認知不清、對大學專業(yè)和職業(yè)環(huán)境不熟悉、如何基于個人興趣和職業(yè)生涯發(fā)展進行選考不清等。因此,高中學?？梢园凑照J識自我、熟悉大學專業(yè)與社會職業(yè)發(fā)展以及如何基于興趣和職業(yè)生涯發(fā)展進行選科選考的邏輯,面向創(chuàng)造能力的學習能力建設(shè)［34］,設(shè)計多元化的生涯規(guī)劃課程,提升學生選科選考信息素養(yǎng)。例如,北京市順義區(qū)第一中學通過設(shè)立認識自我模塊、環(huán)境探索模塊和生涯抉擇模塊建構(gòu)生涯規(guī)劃課程,提升學生選科選考的信息素養(yǎng)。在認識自我模塊,順義區(qū)第一中學通過霍蘭德興趣島、MBTI 性格測試等心理體驗活動幫助學生探索自己的興趣和優(yōu)勢能力。在環(huán)境探索模塊,學校通過組織學生赴順義法院進行職業(yè)體驗活動等,幫助學生全面認識大學專業(yè)及職業(yè)。在生涯抉擇模塊,學校設(shè)計了學生優(yōu)勢學科—專業(yè)選擇—大學確定—職業(yè)探索—自我認知的循環(huán)選科模式。［35］