基金項(xiàng)目：本文系山西省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“供給側(cè)改革視域下高校圖書(shū)館高質(zhì)量發(fā)展的路徑研究（GH-21083）”的研究成果之一。

摘要：高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)是其優(yōu)化服務(wù)供給、提升服務(wù)效益的基礎(chǔ)。文章設(shè)計(jì)了一套高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并遍歷83個(gè)樣本圖書(shū)館網(wǎng)站獲取數(shù)據(jù)，使用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)與分析。結(jié)論顯示，高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平取決于所在院校層次，并與基礎(chǔ)保障服務(wù)正相關(guān)性最強(qiáng)?；诖耍岢龈咝D書(shū)館提升信息服務(wù)供給水平、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的建議。

關(guān)鍵詞：高校圖書(shū)館；信息服務(wù)；供給水平評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系

中圖分類(lèi)號(hào)：G251??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2023.0071

近年來(lái)，高校圖書(shū)館面對(duì)用戶(hù)需求的急劇變化，不斷尋求變革以適應(yīng)用戶(hù)需求，但提供的信息服務(wù)與用戶(hù)的期望還有較大差距，信息服務(wù)供給和需求的矛盾十分突出，如圖書(shū)館紙質(zhì)資源建設(shè)存在的矛盾、圖書(shū)館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)供給不足、圖書(shū)館空間服務(wù)供給和需求矛盾等［1-3］。

供給和需求是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在關(guān)系的兩個(gè)基本方面，是既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。沒(méi)有需求，供給就無(wú)從實(shí)現(xiàn)，新的需求可以催生新的供給；沒(méi)有供給，需求就無(wú)法滿(mǎn)足，新的供給可以創(chuàng)造新的需求［4］252。這也辯證地分析了供給和需求的關(guān)系，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思路為各行各業(yè)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展提供了指引。從供給側(cè)把握高校圖書(shū)館信息服務(wù)水平現(xiàn)狀，是探索優(yōu)化圖書(shū)館信息服務(wù)供給的基礎(chǔ)，有助于從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角破解信息服務(wù)瓶頸，提升圖書(shū)館信息服務(wù)效益。

1? 研究現(xiàn)狀

關(guān)于圖書(shū)館信息服務(wù)水平評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有不少理論與方法。20世紀(jì)90年代初，國(guó)外開(kāi)始通過(guò)獨(dú)立調(diào)查對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行讀者滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)。主要從用戶(hù)體驗(yàn)的視角構(gòu)建了一些指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型，如SERVQUAL、“LibQUAL+”等。其中，LibQUAL+ 模型［5］由三個(gè)一級(jí)指標(biāo)（服務(wù)效果、圖書(shū)館環(huán)境、信息控制）、22個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，已經(jīng)廣泛用于圖書(shū)館評(píng)價(jià)。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究起步稍晚，主要是借鑒國(guó)外的模式，結(jié)合國(guó)內(nèi)圖書(shū)館實(shí)際情況，修正指標(biāo)體系、收集數(shù)據(jù)并運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行實(shí)證研究。如侯明艷［6］、蔡?。?］、付紅梅

［8］、佟錦紅［9］分別從讀者滿(mǎn)意度和服務(wù)整體評(píng)價(jià)角度構(gòu)建了高校圖書(shū)館讀者信息服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行了評(píng)價(jià)。鄭雯妤［10］構(gòu)建了高校圖書(shū)館服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用結(jié)構(gòu)方程方法研究影響圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量的因素，提出針對(duì)性改進(jìn)意見(jiàn)。此外，具體服務(wù)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)方面，唐淑香、付曉梅［11］構(gòu)建了包括能力評(píng)價(jià)、效率評(píng)價(jià)、滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)的高校圖書(shū)館學(xué)科服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。劉佳靜等

［12］構(gòu)建了高校圖書(shū)館微信公眾號(hào)傳播力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)“雙一流”高校圖書(shū)館微信公眾號(hào)傳播力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。尹忠愷等［13］構(gòu)建了高校圖書(shū)館創(chuàng)客空間服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并進(jìn)行了實(shí)證研究。孫瑞英、馬曉偉［14］構(gòu)建了高校圖書(shū)館智庫(kù)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并選取某高校圖書(shū)館進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。陳英［15］構(gòu)建了高校圖書(shū)館數(shù)字資源服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并在湖南高校圖書(shū)館進(jìn)行了實(shí)證研究。

可以看出，對(duì)高校圖書(shū)館信息服務(wù)評(píng)價(jià)的研究多是從指標(biāo)體系構(gòu)建、模型確立、數(shù)據(jù)收集、評(píng)價(jià)與建議等方面展開(kāi)，從研究范圍來(lái)看，單個(gè)或地區(qū)范圍圖書(shū)館評(píng)價(jià)居多，單一服務(wù)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)較多；從方法來(lái)看，層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法運(yùn)用較多；從視角來(lái)看，服務(wù)評(píng)價(jià)重視用戶(hù)體驗(yàn)，從用戶(hù)視角利用問(wèn)卷調(diào)查、訪談法等獲取服務(wù)數(shù)據(jù)較多。而從供給側(cè)對(duì)全國(guó)高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平進(jìn)行分類(lèi)評(píng)價(jià)的研究較少，高校圖書(shū)館應(yīng)識(shí)別自身信息服務(wù)不足之處、找出突破點(diǎn)，優(yōu)化信息服務(wù)供給缺乏較客觀、全面的評(píng)價(jià)依據(jù)。

2? 高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)

2.1? 研究思路

首先，通過(guò)文獻(xiàn)、網(wǎng)站調(diào)查，初步構(gòu)建圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平指標(biāo)體系。然后，選取樣本?；谌珖?guó)本科高校及其圖書(shū)館發(fā)展不均衡的事實(shí)，采用分層抽樣的方法，將圖書(shū)館按照所屬高校的層次分為“雙一流”高校圖書(shū)館、地方重點(diǎn)高校圖書(shū)館、新建本科院校圖書(shū)館三個(gè)層次，從每個(gè)?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）分別抽取一個(gè)“雙一流”高校圖書(shū)館、一個(gè)地方重點(diǎn)高校圖書(shū)館、一個(gè)新建本科院校圖書(shū)館進(jìn)行調(diào)研，選取的樣本基本能代表我國(guó)目前本科高校圖書(shū)館水平。最后，遍歷網(wǎng)站獲取各指標(biāo)數(shù)據(jù)并給與分值，通過(guò)因子分析探索調(diào)整評(píng)價(jià)指標(biāo)模型、確定指標(biāo)權(quán)重，對(duì)不同層次、不同地區(qū)的高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平整體狀況，以期為圖書(shū)館高質(zhì)量發(fā)展提供有益的啟示。

2.2? 指標(biāo)體系構(gòu)建

教育部印發(fā)的《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程》，是當(dāng)前高校圖書(shū)館工作的指南和規(guī)范，其中提出加強(qiáng)文獻(xiàn)資源建設(shè)、確保開(kāi)放時(shí)間、完善規(guī)章制度、優(yōu)化服務(wù)空間、開(kāi)展學(xué)科化服務(wù)、開(kāi)展信息素質(zhì)教育、參與人才培養(yǎng)、開(kāi)展閱讀推廣、開(kāi)展館際互借與文獻(xiàn)傳遞等，可以看出，圖書(shū)館信息服務(wù)從傳統(tǒng)的資源建設(shè)、利用以及參考咨詢(xún)服務(wù)，拓展到個(gè)性化推送、講座、信息素養(yǎng)等諸多方面。簡(jiǎn)言之，信息服務(wù)是圖書(shū)館為讀者提供的服務(wù)項(xiàng)目的總和。

為提高服務(wù)水平和辦館效益，對(duì)圖書(shū)館信息服務(wù)供給進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)非常有必要，而目前對(duì)高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的相關(guān)研究較少，佟錦紅提出的高校圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)由參考咨詢(xún)服務(wù)、文獻(xiàn)獲取服務(wù)、信息素質(zhì)教育、技術(shù)服務(wù)、學(xué)科服務(wù)、文化知識(shí)服務(wù)六個(gè)一級(jí)指標(biāo)組成，剔除了讀者滿(mǎn)意度等主觀因素，基本能體現(xiàn)服務(wù)供給的客觀情況。相關(guān)文獻(xiàn)中，研究者用不同的表述提到信息服務(wù)的價(jià)值層次（基本型和發(fā)展型［16］，精準(zhǔn)健康信息服務(wù)［17］、普惠與精準(zhǔn)服務(wù)［18］），可見(jiàn)信息服務(wù)的價(jià)值屬性是對(duì)其進(jìn)行劃分的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)用戶(hù)而言，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)劃分具有實(shí)際意義，對(duì)圖書(shū)館而言，對(duì)信息的加工程度是組織業(yè)務(wù)流程的重要參考，應(yīng)將價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和信息加工程度結(jié)合起來(lái)考慮。

筆者依據(jù)《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程》，借鑒已有的指標(biāo)體系，結(jié)合信息服務(wù)的價(jià)值屬性標(biāo)準(zhǔn)和信息加工程度，將信息服務(wù)劃分為基本保障服務(wù)、線索提供服務(wù)、整合利用服務(wù)三大類(lèi)。基本保障服務(wù)是圖書(shū)館的傳統(tǒng)服務(wù)，為廣大讀者提供了基本的文獻(xiàn)信息保障。線索提供服務(wù)是關(guān)于圖書(shū)館及文獻(xiàn)事實(shí)信息，具有清晰簡(jiǎn)潔、一目了然、針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn)。整合利用服務(wù)是圖書(shū)館為讀者提供契合個(gè)性化、深層次需求的服務(wù)，具有主動(dòng)性、專(zhuān)業(yè)性、專(zhuān)題化等特點(diǎn)。據(jù)此設(shè)計(jì)了高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，經(jīng)與圖書(shū)館專(zhuān)家、管理人員等討論、修改，確定最終指標(biāo)體系（詳見(jiàn)表1）。

2.3? 數(shù)據(jù)獲取

通過(guò)對(duì)選取的83所高校圖書(shū)館網(wǎng)站進(jìn)行遍歷，獲取各指標(biāo)得分?jǐn)?shù)據(jù)。為便于量化打分，經(jīng)過(guò)多次比較，對(duì)三大類(lèi)17個(gè)服務(wù)項(xiàng)設(shè)置了分值為1—5的得分標(biāo)準(zhǔn)（1分為最低，5分最高，表現(xiàn)越好，得分越高），并對(duì)每個(gè)分值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體描述，提高打分的公正客觀性。獲取所有樣本館的數(shù)據(jù)后，錄入EXCEL表中，再導(dǎo)入SPSS軟件。

2.4? 信度效度檢驗(yàn)

本次調(diào)研使用5級(jí)量表，通過(guò)SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，信度較好（Cronbach α=0.906）。KMO值為0.909，Bartlett 球形度檢驗(yàn)（p<0.05），說(shuō)明效度可以接受。

進(jìn)行因子分析，提取出3個(gè)因子，特征根值均大于1，3個(gè)因子旋轉(zhuǎn)后的方差解釋率分別是24.040%、20.597%和13.259%，旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率為57.895%>50%，意味著研究項(xiàng)的信息量可以得到有效的提取。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的載荷因子系數(shù)進(jìn)行調(diào)整，刪除對(duì)應(yīng)關(guān)系不合理的指標(biāo)項(xiàng)，確定合理的指標(biāo)模型。調(diào)整后的指標(biāo)模型提取3個(gè)因子旋轉(zhuǎn)后的方差解釋率分別是35.510%、18.228%和14.267%，旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率為68.005%。

調(diào)整后，11個(gè)指標(biāo)項(xiàng)對(duì)應(yīng)的共同度值均高于0.4，指標(biāo)項(xiàng)和因子之間有著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，因子可以有效的提取出信息。通過(guò)分析，確定因子1為基本保障服務(wù)，包括紙質(zhì)館藏?cái)?shù)、電子資源數(shù)、查新查引、學(xué)科服務(wù)、信息素養(yǎng)、FAQ等6個(gè)指標(biāo)，因子2為整合利用服務(wù)，包括咨詢(xún)臺(tái)、個(gè)性化推送、讀者活動(dòng)等3個(gè)指標(biāo)，因子3為線索指引服務(wù)，包括分類(lèi)知識(shí)、資源薦購(gòu)2個(gè)指標(biāo)（詳見(jiàn)表2）。

2.5? 信息服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)

調(diào)整后的指標(biāo)模型的信度系數(shù)為0.887， KMO值為0.906，Bartlett 球形度檢驗(yàn)p<0.05，效度較好。利用因子分析法進(jìn)行權(quán)重計(jì)算。首先，計(jì)算線性組合系數(shù)，用載荷系數(shù)除以對(duì)應(yīng)特征根的平方根，再計(jì)算綜合得分系數(shù)，用線性組合系數(shù)分別與方差解釋率相乘后累加，然后除以累積方差解釋率；最后將綜合得分系數(shù)進(jìn)行歸一化處理即得到各指標(biāo)權(quán)重值（詳見(jiàn)表3）。根據(jù)確定的權(quán)重系數(shù)，通過(guò)SPSS軟件計(jì)算總分，獲得每個(gè)樣本館的信息服務(wù)得分，推斷為所在省份該層次高校圖書(shū)館的信息服務(wù)供給水平。

3? 分析與討論

3.1? 樣本分布情況

本文研究的對(duì)象是我國(guó)大陸本科高校圖書(shū)館，抽取的83個(gè)樣本館分布在31個(gè)省、市、自治區(qū)，其中，“雙一流”高校圖書(shū)館21個(gè)，占25.3%，地方重點(diǎn)高校圖書(shū)館和新建本科院校圖書(shū)館各31個(gè)，占比均為37.3%。

3.2? 高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給現(xiàn)狀分析

根據(jù)83個(gè)樣本館的信息服務(wù)得分分布（詳見(jiàn)表4），絕大多數(shù)高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平處于3-4分（38.55%）和2-3分區(qū)間（28.92%）。

為便于分析，將得分等距劃分為5個(gè)等次，一等次為低水平，二等次為中下水平，三等次為中等水平，四等次為中上水平，五等次為高水平。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，

“雙一流”高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平以中上等和高水平為主；地方重點(diǎn)院校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平以中等和中上為主；新建本科院校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平則差異較大，以中下為主，少數(shù)為中等和低水平。

3.3? 服務(wù)相關(guān)性分析

結(jié)合正態(tài)性分析（詳見(jiàn)表5），峰度絕對(duì)值均小于8且偏度絕對(duì)值均小于3，可認(rèn)為各類(lèi)型信息服務(wù)及總分近似服從正態(tài)分布。

進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，p<0.05，皮爾森系數(shù)為0.443到0.962之間，基本保障服務(wù)、線索提供服務(wù)、整合利用服務(wù)、總分之間兩兩呈正相關(guān)，整合利用服務(wù)、基本保障服務(wù)與總分之間正相關(guān)性很強(qiáng)，線索提供服務(wù)與總分之間為中等強(qiáng)度正相關(guān)性；基本保障服務(wù)與整合利用服務(wù)之間中等強(qiáng)度正相關(guān)性，二者與線索提供服務(wù)之間正相關(guān)程度稍弱。

3.4? 差異分析

采用單因素方差進(jìn)行檢驗(yàn)，可知，圖書(shū)館信息服務(wù)總分在院校層次上差異顯著（P<0.05），在地域上差異不顯著（P>0.05）（詳見(jiàn)表6）。即院校層次顯著影響著高校圖書(shū)館的信息服務(wù)供給水平，而地域?qū)Ω咝D書(shū)館信息服務(wù)供給水平影響不顯著。

運(yùn)用SPSS軟件，按照院校層次生成信息服務(wù)層次差異的誤差條形圖（詳見(jiàn)圖1），更直觀地顯示出，不同層次院校圖書(shū)館在基本保障服務(wù)和整體信息服務(wù)方面呈現(xiàn)層次差距更明顯，新建本科院校圖書(shū)館在基本保障服務(wù)、整合利用服務(wù)和總體供給方面離散程度更高，組內(nèi)差距更大。

3.5? 領(lǐng)先的高校圖書(shū)館數(shù)據(jù)對(duì)比

根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，抽取不同層次高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平前三名進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)比分析。領(lǐng)先的“雙一流”高校圖書(shū)館，在整合利用服務(wù)方面表現(xiàn)優(yōu)秀，全部得到最高分，在基本保障服務(wù)方面近乎完美，在線索指引服務(wù)方面存在差異，信息服務(wù)供給水平等次為高水平（等次5）。領(lǐng)先的地方重點(diǎn)高校圖書(shū)館，在整合利用服務(wù)方面表現(xiàn)較好，在基本保障服務(wù)方面，紙質(zhì)館藏?cái)?shù)為最高分，線索指引服務(wù)得分中等，信息服務(wù)供給水平等次為高水平（等次5）和中上水平（等次4）。領(lǐng)先的新建本科院校圖書(shū)館，在整合利用服務(wù)方面，得分為中等，在基本保障服務(wù)方面，紙質(zhì)館藏?cái)?shù)、FAQ、信息素養(yǎng)得分中等偏上，電子資源數(shù)、查新查引、學(xué)科服務(wù)得分中等偏下，線索指引服務(wù)方面得分差異較大，信息服務(wù)供給水平等次為中等（等次3）（詳見(jiàn)表7）。

可以看出，縱向上，所在高校層次越高，圖書(shū)館信息服務(wù)水平越高，橫向上，同一層次高校的圖書(shū)館，基本保障服務(wù)和整合利用服務(wù)得分高于線索指引服務(wù)，在基本保障服務(wù)和整合利用服務(wù)中又各有優(yōu)勢(shì)和不足，體現(xiàn)出高校圖書(shū)館發(fā)展的共性趨勢(shì)和個(gè)性特色。不同層次高校圖書(shū)館信息服務(wù)存在的短板不同，需要針對(duì)性地改進(jìn)、提升。

4? 高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給優(yōu)化建議

4.1? 立足本校，不斷夯實(shí)服務(wù)基礎(chǔ)

從院校層次來(lái)看，高校圖書(shū)館的信息服務(wù)供給水平因院校層次不同而呈現(xiàn)明顯的差距，說(shuō)明高校圖書(shū)館信息服務(wù)水平取決于高校發(fā)展水平和自身積累。建議高校圖書(shū)館立足本校，圍繞本校重點(diǎn)學(xué)科和專(zhuān)業(yè)建設(shè)踏實(shí)做好資源建設(shè)、拓展深層次服務(wù)，助力本校實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)、提升辦學(xué)層次，也為自身發(fā)展奠定更高的平臺(tái)基礎(chǔ)。新建本科院校尤其要努力縮小差距，提高信息服務(wù)供給水平。

4.2? 科學(xué)規(guī)劃，持續(xù)強(qiáng)化基本保障

從服務(wù)類(lèi)型來(lái)看，高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平與基本保障服務(wù)有最強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，而基本保障服務(wù)供給水平提高需要財(cái)力、人力、物力的長(zhǎng)期積累，因而高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平的提高是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程。建議高校圖書(shū)館在科學(xué)評(píng)價(jià)自身服務(wù)供給水平的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)和本館發(fā)展愿景，制訂系統(tǒng)、科學(xué)的信息服務(wù)中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，持續(xù)做好基礎(chǔ)保障服務(wù)能力建設(shè)，強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)、找出弱項(xiàng)、探索適合自身的提升路徑，明確路線圖和時(shí)間表。

4.3? 借鑒超越，鞏固優(yōu)化服務(wù)供給

結(jié)合領(lǐng)先圖書(shū)館的案例來(lái)看，不同層次院校圖書(shū)館信息服務(wù)的基礎(chǔ)不同，提升供給水平的路徑也有所不同，既要學(xué)習(xí)領(lǐng)先館現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)，也要識(shí)別突破點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)彎道超越?！半p一流”高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平較高，應(yīng)以領(lǐng)先館為標(biāo)桿，在不斷完善基本保障服務(wù)和整合利用服務(wù)的基礎(chǔ)上，從注重細(xì)節(jié)、優(yōu)化服務(wù)體驗(yàn)上進(jìn)一步突破，比如延長(zhǎng)服務(wù)時(shí)長(zhǎng)、優(yōu)化薦購(gòu)方式等。地方重點(diǎn)高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給還有待提升，應(yīng)借鑒同層次領(lǐng)先館的發(fā)展路徑，充分利用現(xiàn)有資源和渠道，做好基本保障服務(wù)，積極從拓展電子資源、完善個(gè)性化內(nèi)容推送和線索指引服務(wù)上進(jìn)一步突破，比如，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)用戶(hù)的大量行為數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、分析和關(guān)聯(lián)，以提供個(gè)性化的服務(wù)［19］。新建本科院校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平整體較低，首先就積極爭(zhēng)取紙質(zhì)館藏?cái)?shù)達(dá)標(biāo)，提供更便捷的咨詢(xún)服務(wù)，開(kāi)展多樣化的讀者活動(dòng)和信息素養(yǎng)教育。在投入較多的情況下，應(yīng)加強(qiáng)電子資源建設(shè)，拓展共建共享渠道，嘗試引進(jìn)、合作開(kāi)展查新查引、學(xué)科服務(wù)、文獻(xiàn)傳遞，豐富個(gè)性化內(nèi)容推送和線索指引服務(wù)等，進(jìn)一步提升服務(wù)供給水平。

5? 結(jié)語(yǔ)

本研究從供給側(cè)視角出發(fā)，結(jié)合已有研究，構(gòu)建了高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)指標(biāo)模型，采用SPSS軟件對(duì)信息服務(wù)供給水平進(jìn)行了測(cè)度、評(píng)價(jià)，分析指出高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平取決于所在院校層次，并與基礎(chǔ)保障服務(wù)正相關(guān)性最強(qiáng)，并通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比，明確了領(lǐng)先的高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給的優(yōu)勢(shì)和弱項(xiàng)，提出高校圖書(shū)館提升信息服務(wù)供給水平、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的建議。研究也存在一些不足之處，如對(duì)高校圖書(shū)館信息服務(wù)供給水平的測(cè)度只是從各個(gè)高校圖書(shū)館官方網(wǎng)站獲取數(shù)據(jù)，而對(duì)當(dāng)前廣泛興起的新媒體，如微信公眾號(hào)、微博、抖音等，由于入駐情況不一，沒(méi)有被納入數(shù)據(jù)調(diào)研范圍，這可能會(huì)造成研究結(jié)論的說(shuō)服力不足，這也是下一步研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

［1］楊新明.基于案例分析的“讀者決策采購(gòu)”實(shí)施路徑探索［J］.河北科技圖苑，2022（3）：26-30.

［2］張雅婷，陸穎，朱丹，等.基于供需分析的圖書(shū)館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)產(chǎn)品體系研究［J/OL］.圖書(shū)情報(bào)工作：1-9［2023-07-16］.https：//doi.org/10.13266/j.issn.0252-3116.2023.10.004.

［3］王宏.數(shù)字學(xué)術(shù)背景下高校圖書(shū)館空間供給研究［J］.河北科技圖苑，2023（ 2）：44-48.

［4］中共中央政策研究室.習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷［M］.北京：外文出版社，2017.

［5］ARL. LibQUAL+ 2021 Survey［R/OL］.［2023-07-16］ .

https：//www.libqual.org/documents/LibQual/notebooks/

287_6.pdf.

［6］侯明艷，王戴尊，孟靜.基于層次分析法的高校圖書(shū)館讀者滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)與實(shí)證研究［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2013（12）：159-163.

［7］蔡俊. 基于層次分析法的安徽省“雙一流”高校圖書(shū)館信息服務(wù)評(píng)價(jià)研究［D］.合肥：安徽大學(xué)，2018.

［8］付紅梅.地方高校圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)研究［D］.青島：青島大學(xué)，2017.

［9］佟錦紅.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校圖書(shū)館信息服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究［J］.農(nóng)業(yè)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊，2018（2）：172-175.

［10］鄭雯妤.基于改進(jìn)的LibQUAL+～（TM）模型的高校圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)證研究［D］.福州：福建師范大學(xué)，2018.

［11］唐淑香，付曉梅.多維視域下高校圖書(shū)館學(xué)科服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究［J］.圖書(shū)館學(xué)研究，2018（8）：82-87.

［12］劉佳靜，金潔琴，趙乃瑄.高校圖書(shū)館微信公眾號(hào)傳播力評(píng)價(jià)研究——以“雙一流”大學(xué)為例［J］.圖書(shū)館工作與研究，2019（2）：40-46.

［13］尹忠愷，王熙媛，馮亞娟.以創(chuàng)新型人才培養(yǎng)為目標(biāo)的高校圖書(shū)館創(chuàng)客空間服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究［J］.情報(bào)探索，2022（4）：107-113.

［14］孫瑞英，馬曉偉.高校圖書(shū)館智庫(kù)服務(wù)能力評(píng)價(jià)［J］.圖書(shū)館論壇，2021（8）：120-131.

［15］陳英.基于組合賦權(quán)——TOPSIS法的高校圖書(shū)館數(shù)字資源服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.圖書(shū)情報(bào)工作，2020（2）：59-67.

［16］周毅.公共信息服務(wù)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革研究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2017（5）：1-9.

［17］鄧勝利，付少雄.健康信息服務(wù)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2019（4）：144-149，177.

［18］邢國(guó)光. 基于供給側(cè)改革下的科技信息服務(wù)改革研究［C］//“決策論壇——公共政策的創(chuàng)新與分析學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文集（下）.北京：《科技與企業(yè)》編輯部，2016.

［19］楊世玲.高校圖書(shū)館轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的問(wèn)題及路徑探析［J］.圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2021（2）：46-51.

作者簡(jiǎn)介：

謝婷（1982），女，碩士，運(yùn)城學(xué)院圖書(shū)館副研究館員、副館長(zhǎng)。研究方向：圖書(shū)館信息服務(wù)、地方文化文獻(xiàn)整理。

（收稿日期：2023-07-20? 責(zé)任編輯：張靜茹）

Research on the Level Evolution of the Information

Service Supply in University Library

Xie Ting

Abstract：The evaluation of information service supply level of university library is the basis of optimizing service supply and improving service benefit. In this paper， a set of evaluation index system of university library information service supply is designed， and the data is obtained by traversing 83 sample library websites， and the data is evaluated and analyzed by SPSS software. The conclusion shows that the information service supply level of university library depends on the level of the university， and has the strongest positive correlation with the basic security service. Based on this， this paper puts forward some suggestions on improving the information service supply level of university libraries to achieve high quality development.

Keywords： University Library; Information Service; Supply Level Evolution; Index System