摘 要： 清代嘉慶時(shí)期為了緩解盛京地區(qū)日益緊張的人地矛盾而開(kāi)放了八旗馬廠作為伍田，用以上輸國(guó)課、下養(yǎng)兵丁。但在伍田進(jìn)行丈量分撥和使用當(dāng)中出現(xiàn)了多種案件，有關(guān)于伍田的權(quán)屬糾紛、伍田在兩層租佃關(guān)系中發(fā)生的案件、伍田后期的維護(hù)案件。而對(duì)于糾紛案件的管轄機(jī)關(guān)則涉及多個(gè)部門(mén)，需要根據(jù)不同案件涉及的人員和內(nèi)容確定審理機(jī)關(guān)和選擇相應(yīng)的調(diào)查機(jī)關(guān)，以推動(dòng)案件的順利結(jié)案。官府通過(guò)制定和執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)，保障了旗人在伍田使用、稅收等方面的合法權(quán)益，體現(xiàn)了法律的公平性和正義性，官府也注重通過(guò)調(diào)解的方式解決伍田糾紛。文章認(rèn)為這種“調(diào)處息爭(zhēng)”的做法，不僅有助于減少訴訟成本和時(shí)間消耗，還有助于維護(hù)社會(huì)的和諧與秩序，伍田相關(guān)糾紛中所體現(xiàn)的法律精神和原則也對(duì)后世的法律文化產(chǎn)生了一定影響。

關(guān)鍵詞： 《黑圖檔·嘉慶朝》；盛京戶部；盛京將軍衙門(mén)；伍田

中圖分類(lèi)號(hào)：D929 " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2024.06.04

自先秦至清末，中華傳統(tǒng)法律文化不斷發(fā)展，形成了“民為邦本、明德慎刑”的民本思想，“禮法結(jié)合，德法共治”的治國(guó)策略，“法尚公平，執(zhí)法原情”的正義理念，以及“調(diào)處息爭(zhēng)，天下無(wú)訟”的價(jià)值追求。這些傳統(tǒng)法律文化元素在清代盛京地區(qū)的伍田管理中也有所體現(xiàn)。

清代盛京地區(qū)（今遼寧沈陽(yáng)及周邊地區(qū)）的伍田管理，是清代土地管理制度和八旗制度相結(jié)合的一種特殊形式。清代在盛京地區(qū)自順治朝起就陸續(xù)設(shè)置了許多用以牧放馬匹的馬廠，根據(jù)其歸屬可分為王府馬廠、官員馬廠、八旗馬廠等，其中八旗馬廠隸屬于八旗分別管理。到了人地矛盾逐漸尖銳的嘉慶時(shí)期，清政府決定將盛京地區(qū)共52處八旗馬廠內(nèi)偏遠(yuǎn)不適宜放牧的地叚改為耕地用以補(bǔ)貼兵丁，故而此類(lèi)地畝稱(chēng)為伍田。

清政府在分配伍田時(shí)，雖然主要面向旗人，但也體現(xiàn)了對(duì)民生的關(guān)注。官府通過(guò)準(zhǔn)許旗人耕種馬場(chǎng)地，以增加其生計(jì)來(lái)源，減少對(duì)社會(huì)的依賴(lài)，這在一定程度上體現(xiàn)了“民為邦本”的思想。在伍田管理中，清政府既注重法律的規(guī)范作用，也強(qiáng)調(diào)禮儀教化。在盛京地區(qū)伍田管理過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)土地糾紛。官府在處理這些糾紛時(shí)，不僅依據(jù)法律條文裁決，還會(huì)考慮實(shí)際情況和人情因素。這種“執(zhí)法原情”的做法，既體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性，也兼顧了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

《黑圖檔》為盛京內(nèi)務(wù)府存貯檔案，故而其中記載了一部分行政文書(shū)、涉及盛京內(nèi)務(wù)府所屬伍田和所屬人口的有關(guān)的案件，涉及文書(shū)內(nèi)容包括自劃撥伍田到伍田投入使用階段各部門(mén)的行政流程和糾紛解決方式等。

一、伍田案件的類(lèi)型

伍田作為清代特定歷史條件下的土地制度，其權(quán)屬問(wèn)題往往涉及復(fù)雜的歷史背景和復(fù)雜的轉(zhuǎn)佃關(guān)系。傳統(tǒng)法文化中對(duì)于土地的重視，使得伍田的繼承、分割等問(wèn)題往往與家族內(nèi)部關(guān)系緊密相連，從而引發(fā)權(quán)屬糾紛；隨著時(shí)代的發(fā)展和法律制度的變遷，原有的管理制度可能無(wú)法適應(yīng)新的社會(huì)需求，導(dǎo)致權(quán)屬關(guān)系不明確、法律適用困難等問(wèn)題，進(jìn)而引發(fā)權(quán)屬糾紛。

伍田的案件類(lèi)型按照伍田從劃分、開(kāi)墾、使用過(guò)程中不同時(shí)間段的主要矛盾，基本可以劃分為分撥伍田之時(shí)產(chǎn)生的權(quán)屬糾紛、伍田正式使用時(shí)的租佃案件、伍田后期維護(hù)方面的糾紛。《黑圖檔·嘉慶朝》中記載了一部分涉內(nèi)務(wù)府的伍田案件，根據(jù)伍田的歸屬可以大致分類(lèi)為涉盛京內(nèi)務(wù)府伍田案件和涉內(nèi)務(wù)府管下旗人（外八旗伍田）案件。

（一）伍田的權(quán)屬糾紛

伍田的權(quán)屬糾紛，是指對(duì)于涉案地叚的所有權(quán)、使用權(quán)歸屬問(wèn)題產(chǎn)生的爭(zhēng)議。這種糾紛產(chǎn)生的根源在于原設(shè)馬廠上原有存在的糾紛。

當(dāng)時(shí)，私自開(kāi)墾土地本屬禁止的行為。在盛京地區(qū)，時(shí)常發(fā)生私自開(kāi)墾他人名下土地的案件。[1]而對(duì)于地域大、監(jiān)管難、分布零碎的馬廠被附近居住的旗民人等私自開(kāi)墾情況則更為嚴(yán)重。過(guò)去，在馬廠周邊居住的旗人和民人多次出現(xiàn)私自開(kāi)墾馬廠和其他荒地的情況，雖然也經(jīng)過(guò)調(diào)查和處理，一部分采取了更換馬廠位置、允許私開(kāi)者以首報(bào)耕地的手段納入紅余地，但還有很大一部分土地沒(méi)有得到這樣的處理、也明顯沒(méi)有得到徹底地解決。而后在將本就存在爭(zhēng)議的馬廠地畝分劈為伍田的過(guò)程中，有關(guān)該地的矛盾進(jìn)一步被激化，影響了伍田后續(xù)的分配和正常開(kāi)墾。

表1所列三案中，涉案當(dāng)事人皆為內(nèi)務(wù)府管下旗人，涉案土地均在遼陽(yáng)城鑲白旗漢軍馬廠。而案件時(shí)間均為最先分撥、開(kāi)墾伍田的嘉慶七年至嘉慶九年，此時(shí)正值伍田最初的劃分和開(kāi)墾時(shí)間，剛剛到升科年份，對(duì)于權(quán)屬問(wèn)題的爭(zhēng)議為此時(shí)的主要糾紛類(lèi)型。

此所涉成因皆是由原馬廠或官林被私自侵占而起，不論當(dāng)事人的霸占私墾馬廠、伍田行為還是后續(xù)的呈控行為，爭(zhēng)議的核心均是圍繞著涉案地叚的權(quán)利歸屬，即該地的所有權(quán)和使用權(quán)歸屬問(wèn)題。雙方各執(zhí)一詞，伍田所屬旗署認(rèn)為伍田屬于旗署，但是對(duì)方則堅(jiān)稱(chēng)是自家過(guò)去由于抵補(bǔ)、更換等原因享有合法所有權(quán)、使用權(quán)的土地，不容旗署將伍田分撥、不容旗署的承領(lǐng)人耕種，這樣就需要明確涉案地叚究竟是官地還是私人有使用權(quán)的地，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于究竟哪方能合法占有、使用該塊地畝的矛盾。

另外，雖然爭(zhēng)議文件的標(biāo)題許多表述為“李均控張黃英”“肖有燦呈控驍騎校姜升”，看似是個(gè)人對(duì)個(gè)人，實(shí)則矛盾雙方是爭(zhēng)議方與伍田的主要收租管理方，因該此三案涉案人員均系內(nèi)務(wù)府管下人員，故而內(nèi)務(wù)府出派的官員主要身份為涉案人員的管官。調(diào)查的重點(diǎn)內(nèi)容也就圍繞著該地的具體歸屬問(wèn)題，聽(tīng)取雙方意見(jiàn)進(jìn)行調(diào)查和舉證。而附帶的霸占不容耕種、不容分撥等行為，雖然也是案件調(diào)查的內(nèi)容之一，但非重點(diǎn)調(diào)查內(nèi)容。

（二）欠租和奪佃案件

在能夠順利分撥給兵丁和承領(lǐng)人進(jìn)行開(kāi)墾的伍田中，伍田在使用和升科方面的問(wèn)題接踵而至。伍田在分撥給承領(lǐng)人后，伍田所屬旗署負(fù)責(zé)伍田本身的維護(hù)監(jiān)管與收租工作，對(duì)于伍田是否實(shí)際開(kāi)墾使用、是否是承領(lǐng)人本人使用并沒(méi)有更進(jìn)一步的管理。

《黑圖檔·嘉慶朝》內(nèi)記載了盛京內(nèi)務(wù)府所屬的部分伍田收取上來(lái)的租金在后期的去向。“查得本旗伍田官地招募附近居住旗民人等承種，每歲十月開(kāi)征，出派領(lǐng)催兵等承催，俟催齊之日上交納國(guó)課下養(yǎng)贍兵丁?！盵2]原定于每年十月收取下一年的租金，收稅方式為領(lǐng)催到當(dāng)?shù)厥杖』虺蓄I(lǐng)人、佃戶自行赴盛京內(nèi)務(wù)府繳納租稅，交租后第二年春天才可耕種使用。稅的部分統(tǒng)一于第二年六月前造具考成清冊(cè)送往盛京戶部查收，余下小數(shù)錢(qián)平均分給本旗兵丁。“承催官驍騎校石雄、頂戴領(lǐng)催張士賢、領(lǐng)催藥師保，督催官佐領(lǐng)祥瑞”[3]，督催官為佐領(lǐng)級(jí)別左右，具體催收職責(zé)為驍騎校、領(lǐng)催、兵丁等承擔(dān)。而外八旗伍田租銀的催追、收取任務(wù)由伍田所屬相應(yīng)城、旗的旗署承擔(dān)。

1.欠租案件

整個(gè)清代嘉慶年間，盛京內(nèi)務(wù)府三旗基本沒(méi)有做到按時(shí)將稅款送往戶部，稅款送部延遲是常態(tài)，原因目前有待尋找資料驗(yàn)證，但佃戶拖欠租金的行為確實(shí)占據(jù)了原因的很大部分。

官府對(duì)于欠租的處理，無(wú)法繳納租價(jià)的佃戶十月未按照約定向領(lǐng)催直接交租或未赴收租機(jī)關(guān)交稅，收租機(jī)關(guān)會(huì)派出領(lǐng)催、兵丁等進(jìn)行催收。因不能及時(shí)催租，督催、承催官員常因此獲處罰。實(shí)在難以催收的情況下，領(lǐng)催等人會(huì)將情況和花名冊(cè)匯總統(tǒng)一上報(bào)上級(jí)機(jī)關(guān)（外八旗伍田為盛京將軍衙門(mén)、內(nèi)三旗為盛京內(nèi)務(wù)府），由上級(jí)機(jī)關(guān)向旗佃的管官和民佃地區(qū)的地方官的最高機(jī)關(guān)（盛京將軍衙門(mén)或盛京內(nèi)務(wù)府、奉天府府尹衙門(mén)）分別向下級(jí)層層發(fā)出咨催文件，要求這些承領(lǐng)人的主管單位協(xié)助催收。整體催收具有批量性，往往是匯總成一個(gè)花名冊(cè)，這樣的催租行為也不是經(jīng)常發(fā)生的，所以一旦發(fā)生整體催租就會(huì)涉及該旗署的所有欠租佃戶。

承領(lǐng)人在最初承領(lǐng)伍田時(shí)都會(huì)立下領(lǐng)呈，表明“如不能行完租，情愿將地交回另佃，并無(wú)反悔”[4]。所以，領(lǐng)催在催租時(shí)也會(huì)對(duì)承領(lǐng)人進(jìn)行警告，說(shuō)明無(wú)法繳納租價(jià)就會(huì)被撤回伍田不讓繼續(xù)耕種使用，但考慮到開(kāi)墾荒地的投入，真實(shí)的因欠租撤地的情況往往較少發(fā)生。被動(dòng)撤地是在承領(lǐng)人完全不配合催租和其他嚴(yán)重行為的情況下才會(huì)發(fā)生，還有就是承領(lǐng)人自愿退地的情況。

這一類(lèi)的收租行為，收租方具有雙重身份，一重是作為管理官地的行政主體，維持對(duì)伍田租銀統(tǒng)一收取的行政職責(zé)；另一重則是作為租佃關(guān)系的出租方收取租金。欠租案件基本為雙方關(guān)系，即出租（收租）方和承領(lǐng)人（佃戶）之間的租佃關(guān)系，由于出租方的行政主體性質(zhì)，導(dǎo)致雙方之間關(guān)系并不平等，不管是收取租金還是解除租佃關(guān)系，行政主體擁有更多的便利，這也是區(qū)分存在于旗署和承領(lǐng)人之間的第一層租佃關(guān)系與普通人與人之間土地租佃關(guān)系的最大標(biāo)志。

2.奪佃糾紛

上文描述了政府與承領(lǐng)人之間的第一層租佃關(guān)系，而在民間則自發(fā)形成了第二層租佃關(guān)系，官方登記的承領(lǐng)人將伍田轉(zhuǎn)租給其他人，土地承領(lǐng)人和實(shí)際耕種人之間的租佃關(guān)系。伍田在民間的轉(zhuǎn)租行為非常普遍且靈活，兵丁或承領(lǐng)人將伍田承領(lǐng)后，既有選擇自種的，也有分包出去給其他人開(kāi)墾耕種收取額外租金的情況；既有普通佃戶之間的轉(zhuǎn)租，也包含以攬頭身份進(jìn)行整塊地的總體承領(lǐng)，攬頭再分包給眾佃。這樣的轉(zhuǎn)租行為原則上不被清政府允許。

在這一層租佃關(guān)系中，出租方和佃戶雙方均為較為平等的自然人，關(guān)系的構(gòu)成更多是由民間的民事習(xí)慣達(dá)成并約束租佃關(guān)系。但嘉慶年間的伍田系荒地，還面臨著投入巨大的開(kāi)墾工作，出租方作出的奪佃行為就會(huì)招致佃戶的強(qiáng)烈反應(yīng)。

前三個(gè)案件僅是在民間自行轉(zhuǎn)租中產(chǎn)生的糾紛，第四個(gè)案件的轉(zhuǎn)租行為經(jīng)過(guò)了承辦領(lǐng)催、辦理了發(fā)放執(zhí)照手續(xù)給新承領(lǐng)人而使原實(shí)際開(kāi)刨人失去伍田使用權(quán)。

在前三個(gè)案件中，承領(lǐng)人將伍田荒地轉(zhuǎn)租給佃戶開(kāi)刨，因溝通問(wèn)題、佃戶欠租、企圖增租等原因，導(dǎo)致承領(lǐng)人將承領(lǐng)伍田轉(zhuǎn)租給他人耕種。而后佃戶呈控時(shí)，攬頭表示愿意將地交還原佃承種，攬頭從租佃關(guān)系中退出，由佃戶代替承領(lǐng)并日后自行向內(nèi)務(wù)府交租。文書(shū)中給出的免議理由是考慮到雙方溝通和呈控時(shí)各有錯(cuò)誤，與例禁的奪佃增租行為有差異，故而沒(méi)有對(duì)奪佃方進(jìn)行處罰。另外對(duì)于顯而易見(jiàn)存在的轉(zhuǎn)租伍田的行為，也僅是說(shuō)明此種行為是不被允許的，并沒(méi)有處罰。

清代規(guī)定“臣（戶）部則例內(nèi)載民人佃種旗地，雖易主，佃戶仍舊種地，地主不得無(wú)故奪佃增租，如佃戶實(shí)系欠租方許地主呈官另佃或地主實(shí)欲自種，佃戶雖不欠租，亦準(zhǔn)退地。若并無(wú)前項(xiàng)情事，而莊頭地棍串嗦奪佃增租者，審實(shí)，嚴(yán)加治罪”[5]，無(wú)故增租奪佃是被禁止的行為。允許地主撤地的情況僅有業(yè)主自種、業(yè)主因佃戶欠租到官府請(qǐng)求撤地兩種正當(dāng)途徑，僅以聲稱(chēng)欠租不足以解除租賃土地關(guān)系。

伍田作為交易客體，清政府在處理此類(lèi)官地和其他類(lèi)型旗地時(shí)基本沒(méi)有區(qū)分，可見(jiàn)奪佃增租禁例針對(duì)的是旗地出租方試圖通過(guò)增租為理由隨意解除租賃關(guān)系的行為，所保護(hù)的是土地租賃關(guān)系的穩(wěn)定和佃戶持續(xù)耕種的權(quán)利，同時(shí)也留給了出租方的救濟(jì)方式，解除此類(lèi)關(guān)系的途徑即自種和欠租后經(jīng)官處理，給予了一套標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范租佃關(guān)系的正常運(yùn)行，既維持了佃戶利益、也緩和了雙方矛盾，即使在民間也是對(duì)此規(guī)范有著自發(fā)遵從的行為，減少了此類(lèi)糾紛上升為訴訟的概率。

承領(lǐng)人和佃戶的訴訟關(guān)系則屬于民事糾紛，雙方地位相對(duì)平等。案件屬盛京戶部管轄范圍，故將案件移送盛京戶部處理，在盛京戶部處理了最先發(fā)生于清嘉慶九年的勾忠祥案之后，后續(xù)發(fā)生于十年、十一年的孫禮、李繼太案因涉案人員眾多但與盛京內(nèi)務(wù)府同城更便于調(diào)查和執(zhí)行，盛京戶部將調(diào)查和審判權(quán)轉(zhuǎn)移給盛京內(nèi)務(wù)府，盛京內(nèi)務(wù)府可以一并執(zhí)行，將存在于旗署和佃戶之間的承領(lǐng)人從整個(gè)租佃關(guān)系中排除。盛京內(nèi)務(wù)府參照戶部成案，對(duì)于此類(lèi)案件的處置更加流暢，已經(jīng)具備處理、審判的能力。而此時(shí)的訴訟結(jié)構(gòu)則為盛京戶部（和內(nèi)務(wù)府）居中裁判，糾紛雙方為承領(lǐng)人與佃戶。

而第四案的情況略有不同，此案是因原承攬人和后承攬人已經(jīng)在旗署處辦理完成了變更攬地人的相應(yīng)手續(xù)，也就是經(jīng)過(guò)了旗署認(rèn)證，導(dǎo)致實(shí)際的開(kāi)刨人失去了伍田的使用權(quán)。開(kāi)刨佃戶王有惠呈控的對(duì)象包括原承領(lǐng)人將伍田轉(zhuǎn)給后承攬人的行為和承辦領(lǐng)催發(fā)放執(zhí)照的行政行為，為非完全的民事糾紛。案件文書(shū)內(nèi)涉及捉拿原攬地人和將浮收租錢(qián)照數(shù)追出的內(nèi)容來(lái)看，原攬地人必然存在過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致了開(kāi)刨人失去伍田的結(jié)果；最后的結(jié)果依舊將伍田直接交由開(kāi)刨人承種，另發(fā)執(zhí)照。另外，此案呈控的對(duì)象包括了頒發(fā)和撤發(fā)執(zhí)照的行政行為，而案件最終結(jié)果由盛京將軍直接發(fā)出諭令，與上三個(gè)案子由戶部管轄存在區(qū)別。

（三）伍田葬墳和浮多、私開(kāi)案件

除了對(duì)于伍田的租佃關(guān)系中存在的問(wèn)題，對(duì)于伍田的不規(guī)范開(kāi)墾和違規(guī)使用也成為了伍田案件的重要類(lèi)型，其中主要的類(lèi)型就是在伍田葬墳影響使用和佃戶私自開(kāi)墾滋生地行為。

1.伍田葬墳

伍田系官地，官地不允許葬墳。當(dāng)時(shí)包括伍田在內(nèi)的官田和私田內(nèi)葬墳導(dǎo)致的糾紛非常多。私田可通過(guò)與業(yè)主協(xié)商的方式進(jìn)行葬墳，但是官田則不允許葬墳。但在實(shí)際情況中，確實(shí)發(fā)生了旗民人等私自在伍田等官田內(nèi)葬墳造成既成事實(shí)的情況。中國(guó)古代對(duì)于葬墳之事極為看重，就算是發(fā)生了私自在伍田內(nèi)葬墳的事情，清政府也是以“律無(wú)遷移之條”表示無(wú)法要求遷移，當(dāng)?shù)鼐用耧@然了解這樣的潛在規(guī)則，所以存在直接進(jìn)行葬墳造成既定事實(shí)的發(fā)生。而這部分葬墳占用的伍田實(shí)際上屬于永久失去了耕用價(jià)值。在開(kāi)墾馬廠之前對(duì)于同為官地的莊田葬墳案件中，采取的方法也為不遷移，按照上則地永久征租，處理伍田案件的時(shí)候參照前述官地葬墳案件處理。

張?jiān)频热嗽釅灠钢校⒕﹥?nèi)務(wù)府因過(guò)去的莊田葬墳案件是由盛京戶部所處理的緣由，將本案移交盛京戶部，而盛京戶部則按照以往莊田葬墳的舊做法直接適用于本案，因伍田基于官地的緣故在管理上不少參照了其他類(lèi)別的官地相同情況的處理為依據(jù)。后續(xù)處置沒(méi)有涉及除了交稅以外屬于兵丁的小數(shù)錢(qián)如何安置的記錄，除了按照上等上則征租、永遠(yuǎn)征租的金額部分高于伍田租金外，并沒(méi)有對(duì)私自葬墳的佃戶進(jìn)行額外處罰，處罰的重心放在了對(duì)失察伍田葬墳的官員的處理。而張黃英案由于張家以墳?zāi)乖诟浇鼮橛蛇M(jìn)行霸地、纏訟行為和其他更加嚴(yán)重的行為需要處理，其葬墳在馬廠邊傍未侵占伍田，故也表示“律無(wú)遷移”沒(méi)有處理。其他未來(lái)得及下葬的情況就明確要求另葬。

2.浮多和私開(kāi)伍田

盛京地區(qū)耕用地河流眾多，河岸地形多變，隨著地形變化對(duì)伍田產(chǎn)生了減少和增多。這也就會(huì)影響佃戶的耕種習(xí)慣和監(jiān)管的難度。在對(duì)伍田的重新丈量中，勘出許多額外的耕地，即旗民人等私開(kāi)的耕地。過(guò)去對(duì)于非法開(kāi)墾的荒地劃入旗余地。旗余地是旗人紅冊(cè)地以外，旗人私自開(kāi)墾的土地。[6]伍田由馬廠內(nèi)劃出，還有旗民人等私自拓展侵占留作馬廠的部分，對(duì)于伍田范圍的維護(hù)和重新丈量中，這部分的糾紛則非常突出。

兩個(gè)浮多地案件均是發(fā)生在清嘉慶后期，分別是二十三年、二十四年，案件內(nèi)均表明前十年未曾行丈，管伍田官在后期丈量時(shí)發(fā)現(xiàn)上報(bào)。兩案私開(kāi)的土地則有區(qū)別，一案私開(kāi)的范圍是原劃分伍田時(shí)特地留給牧放的水草豐旺土地還是馬廠的部分，二案的地則是因?yàn)樽匀画h(huán)境變化導(dǎo)致伍田產(chǎn)生了損耗和滋生，在重新丈量后，將滋生地畝劃入了伍田范圍進(jìn)行升科。這也就導(dǎo)致了案件雖然均是浮多地，但因浮多地的性質(zhì)不同，而產(chǎn)生了不同的結(jié)果。可以看出，兩個(gè)案子均是涉及人數(shù)眾多，在他們所在的地區(qū)，私開(kāi)土地都是隨著時(shí)間推移普遍發(fā)生的情況。

二、伍田案件的管轄

伍田的管理內(nèi)容包括伍田的租金收取和維護(hù)，伍田租金和稅金收取的職責(zé)歸屬于伍田所屬的旗署，而伍田的維護(hù)工作則由伍田所屬的旗和所在的旗界一同進(jìn)行，旗署的官吏未能完成管理職責(zé)會(huì)受到相應(yīng)處罰。除了承領(lǐng)人與佃戶之間奪佃的民事糾紛外，其余案件均為行政機(jī)關(guān)在行使管理職責(zé)時(shí)由于管理行為或附帶行為，引發(fā)了相對(duì)方的異議而產(chǎn)生的行政糾紛，或是對(duì)于租金部分的爭(zhēng)議、或是對(duì)于伍田維護(hù)方面的爭(zhēng)議，還有一些對(duì)官吏個(gè)人附帶行為的呈控，但相對(duì)人的呈控行為一般不會(huì)直接寫(xiě)明是針對(duì)行政行為，而會(huì)把呈控的被告寫(xiě)為經(jīng)辦官吏。

（一）審理機(jī)關(guān)

總體可以審理此類(lèi)糾紛的機(jī)關(guān)主要為盛京戶部和盛京將軍衙門(mén)，兩個(gè)衙門(mén)對(duì)于案件的審理范圍其實(shí)存在著重合的部分，但大體可以進(jìn)行分類(lèi)。盛京戶部農(nóng)田司審理的案件：

盛京地區(qū)土地方面的爭(zhēng)議，最主要的審理機(jī)關(guān)為盛京戶部。盛京戶部具有的職能主要包括：對(duì)官莊、旗地、錢(qián)糧、戶丁冊(cè)籍的管理，對(duì)田土戶婚案件的審理及雜項(xiàng)支給等。[7]在案件需要進(jìn)行更加專(zhuān)業(yè)的衡量時(shí)參與，有關(guān)旗民交涉、戶婚田土，受理案件部門(mén)會(huì)表示事隸戶部，將案件移送至盛京戶部進(jìn)行審理。故而對(duì)于涉及伍田和伍田管理產(chǎn)生的糾紛、旗民之間產(chǎn)生的田土糾紛，此時(shí)案件交由涉案旗署審理定奪明顯并不合適，此類(lèi)案件大多交由盛京戶部的農(nóng)田司審理。也有一些案件戶部根據(jù)情況將審判工作交給了其他部門(mén)，其他部門(mén)審理后報(bào)戶部覆核。

盛京戶部可能判處徒刑以上的案件沒(méi)有權(quán)限，會(huì)要求盛京刑部接收案件或派員一同審理。[8]

與盛京戶部主審案件對(duì)比，涉及因官吏違規(guī)行為需要處罰的案件會(huì)交由將軍衙門(mén)處理：

此時(shí)訴訟爭(zhēng)議的行為是盛京將軍衙門(mén)所屬官吏，所進(jìn)行的行政行為，涉案官吏也為盛京將軍下屬的旗人，包括盛京戶部在內(nèi)的盛京五部與這些官吏并無(wú)隸屬關(guān)系，無(wú)權(quán)限、也無(wú)法徹底處理對(duì)于官吏行為的處罰，將軍衙門(mén)作為這些承催、督催官的上級(jí)，有足夠的權(quán)限對(duì)這些官吏進(jìn)行直接處置。盛京將軍衙門(mén)雖然與盛京五部無(wú)隸屬關(guān)系，但級(jí)別更高，所以主辦機(jī)構(gòu)為盛京將軍衙門(mén)時(shí)，則有權(quán)限直接對(duì)相對(duì)人刑訊和判處徒以上的刑罰。

（二）調(diào)查機(jī)關(guān)

盛京戶部雖然擔(dān)任了重要的審判職責(zé)，但多數(shù)情況下不負(fù)責(zé)調(diào)查案件。“盛京五部公署及所屬機(jī)構(gòu)多設(shè)在盛京城內(nèi)，在奉天各地方并沒(méi)有外派機(jī)構(gòu)……盛京戶部涉及地方事務(wù)的處理需要城守尉和界官的配合?！盵7]盛京戶部審理外地案件，主要依據(jù)是旗民官員咨送的文件、本部和其他地方在盛京城內(nèi)部門(mén)存貯的冊(cè)檔，少量案件將當(dāng)事人傳喚或咨送至戶部衙門(mén)訊問(wèn)。盛京戶部將案件需要查明的事實(shí)通過(guò)將軍衙門(mén)轉(zhuǎn)告調(diào)查機(jī)關(guān)，而后由調(diào)查機(jī)關(guān)進(jìn)行反饋。而伍田的調(diào)查機(jī)關(guān)則多出了伍田所屬旗署參與。

伍田相比紅冊(cè)地和余租地，與其所屬的旗署聯(lián)系更加緊密，不管是租金問(wèn)題還是日后維護(hù)問(wèn)題，旗署都承擔(dān)著主要的職責(zé)。旗署的官吏履行行政職責(zé)的行為往往是導(dǎo)致糾紛上升為案件的主要因素；尤其是旗署的領(lǐng)催和兵丁，作為伍田租金的直接受益人，在收取租金和監(jiān)督維護(hù)伍田方面則更為積極，在呈報(bào)案件時(shí)往往以受害人的口吻向上呈報(bào)。故而旗署作為伍田管理方也基本上扮演了原告的角色，同時(shí)是行政機(jī)關(guān)中最了解案情的部門(mén)，伍田所屬旗署為案件最主要的調(diào)查機(jī)關(guān)。

除了旗署之外，伍田坐落旗界的界官也因人在旗界而擔(dān)負(fù)著管理伍田的職責(zé)，八旗界官是管控散居各村屯旗人的承管官。[9]界官對(duì)于伍田當(dāng)?shù)馗黝?lèi)土地具有存檔，調(diào)查更為便利。不論案件主審機(jī)關(guān)為盛京戶部還是盛京將軍衙門(mén)，田土案件基本上都需要界官承擔(dān)調(diào)查職責(zé)，將當(dāng)?shù)靥锏厍闆r上報(bào)，以供審理部門(mén)決策。

盛京地區(qū)的民人則屬于奉天府府尹衙門(mén)系統(tǒng)管理，涉及民人的案件在傳喚、涉案土地的丈量和后續(xù)執(zhí)行時(shí)由奉天行政系統(tǒng)下屬各地衙門(mén)一同參與。

除了管理伍田的旗署和界官外，相對(duì)人的管官也承擔(dān)了重要的調(diào)查職責(zé)。盛京地區(qū)旗人和民人有著不同的管理方式，旗人分屬于不同的佐領(lǐng)管理，承擔(dān)著相當(dāng)于父母官的職責(zé)，所以旗人在介紹自己的身份時(shí)會(huì)說(shuō)明所屬某部或旗某佐領(lǐng)管下，管官和該旗人有著較為緊密的關(guān)系。案件在傳喚、異地訊問(wèn)、需要處分相對(duì)人重要財(cái)產(chǎn)等，還有后期的執(zhí)行、制止濫訴方面，管官的參與往往會(huì)使案件的解決更加具有效率。

三、伍田案件結(jié)果的特點(diǎn)

（一）審理機(jī)關(guān)力求公正徹底解決糾紛

從案件的調(diào)查參與中可以看出，不論是盛京將軍衙門(mén)，還是盛京戶部在審理案件時(shí)都采取較為規(guī)范的程序進(jìn)行調(diào)查，綜合考慮案件存在的各種因素，力求對(duì)案件進(jìn)行詳盡的調(diào)查。對(duì)涉及訴訟雙方產(chǎn)生的爭(zhēng)議，尤其是承領(lǐng)人、佃戶等人提出的每一個(gè)有關(guān)情節(jié)會(huì)逐節(jié)地審理，調(diào)查機(jī)關(guān)和調(diào)查人員未能查明的部分都會(huì)要求再次調(diào)查，結(jié)案時(shí)對(duì)于每一節(jié)情節(jié)都會(huì)作出回應(yīng)，認(rèn)定或者不認(rèn)定的事實(shí)以及情節(jié)對(duì)于最終結(jié)果的影響都會(huì)詳細(xì)說(shuō)明。甚至是已經(jīng)辦結(jié)的案件，提出新情況也會(huì)重復(fù)審理。這樣的做法一方面是尋求較為公正的結(jié)果，另一方面也是力求徹底終結(jié)案件，有理有據(jù)的說(shuō)理部分爭(zhēng)取使結(jié)果讓人接受，避免后期再起訟端。案件的終結(jié)往往是以執(zhí)行完畢為標(biāo)準(zhǔn)，在做出決定后直接交由進(jìn)行調(diào)查的機(jī)關(guān)執(zhí)行，對(duì)于糾紛的解決更加徹底；同時(shí)，也會(huì)要求基層官吏經(jīng)常注意伍田后續(xù)的情況，避免再次引起訴訟。

這樣的做法也源于審理機(jī)關(guān)的級(jí)別，盛京將軍衙門(mén)為當(dāng)?shù)刈罡呒?jí)別的行政機(jī)關(guān)，而盛京戶部也是當(dāng)?shù)刈钪饕拿袷掳讣k理機(jī)關(guān)，兩者在盛京地區(qū)基本上就代表了戶婚田土案件訴訟的終端，但作為行政機(jī)關(guān)，其也承擔(dān)著治理地方的重要任務(wù)，對(duì)于減少訴訟爭(zhēng)端有著追求。雖然行政管理和民間習(xí)慣對(duì)剛剛劃分的伍田適應(yīng)非?？欤诰唧w的管理和案件審理當(dāng)中，細(xì)節(jié)方面還是需要磨合確認(rèn)，此時(shí)由盛京戶部、將軍衙門(mén)這種更高級(jí)別機(jī)關(guān)審理完畢的成案就起到示范參考作用。

（二）處罰范圍小、程度輕

對(duì)承領(lǐng)人、佃戶而言，會(huì)受到處罰行為的范圍比較小。欠租行為本身最嚴(yán)重的后果為撤地，但撤地的情況也極少發(fā)生，對(duì)于伍田的欠租行為本身處理是比較寬松的，而且佃戶可以討限請(qǐng)求旗署寬限交租時(shí)間，旗署一般也會(huì)同意。故欠租行為本身并不在處罰范圍內(nèi)。

對(duì)于私開(kāi)浮多地的處理，也是在進(jìn)行詳盡調(diào)查后根據(jù)情節(jié)才會(huì)決定是否處罰。清嘉慶二十三年，吳成貴等佃戶集體私開(kāi)滋生地畝導(dǎo)致浮多案件中，因查出當(dāng)?shù)卮嬖谏硥旱貙?dǎo)致伍田缺額故而佃戶轉(zhuǎn)而開(kāi)墾了滋生地以補(bǔ)充缺額，盛京將軍衙門(mén)沒(méi)有對(duì)佃戶處罰，而是重新丈量后將浮多地納入了考成地，再行分撥耕種；但嘉慶二十二年發(fā)生的李天德等25戶集體私開(kāi)水草豐旺地案件中，則詳細(xì)調(diào)查后將有違反律例的所有人，包括佃戶和領(lǐng)催兵全部追究了責(zé)任，多數(shù)人按照盜耕他人田律，刑罰最高的處以擬杖90。隨后以“恭逢恩旨恩詔，以前所擬罪名……概予寬免”[10]，進(jìn)行了寬免。

對(duì)于伍田案件引發(fā)爭(zhēng)議附帶的其他行為，例如霸種、誣控濫訴、搶奪耕種用具等行為，以不應(yīng)律按情節(jié)進(jìn)行處罰，最高刑罰為一百杖，基本不判處更高的刑罰?？梢钥闯觯樘锇讣膶徟兄攸c(diǎn)放在了后續(xù)的土地和租金處理上，對(duì)于人身的處罰非常謹(jǐn)慎，只有嚴(yán)重影響伍田使用、管理秩序和訴訟秩序的情況才會(huì)招致刑罰，而且處罰的范圍小、程度也輕。對(duì)于純民事糾紛則多以調(diào)解、和解的方式解決。清政府對(duì)于行政管理秩序本身的維護(hù)程度，顯然高于對(duì)伍田土地這種不動(dòng)產(chǎn)使用權(quán)的維護(hù)。

（三）伍田案件對(duì)于舊有習(xí)慣的遵循

伍田作為一項(xiàng)新的官營(yíng)租地，在進(jìn)入租佃市場(chǎng)時(shí)，不論是在旗署管理和出租、民間的租佃和使用權(quán)流轉(zhuǎn)、糾紛的處理程序和處理依據(jù)，基本上都遵循了現(xiàn)成存在的習(xí)慣。

伍田在決定開(kāi)放開(kāi)墾之初，戶部就進(jìn)行過(guò)認(rèn)真的討論，討論的內(nèi)容包括了伍田稅金的定價(jià)和租金的收取流程，最后決定參照舊有的馬廠、官營(yíng)地、余租地的管理形式進(jìn)行管理，除了對(duì)稅金金額和小數(shù)錢(qián)的走向存在不同規(guī)定，租金收取辦法和稅金納入何項(xiàng)考成則參照余租地進(jìn)行。這表明，旗署在管理流程方面無(wú)更多需要重新學(xué)習(xí)的內(nèi)容。

伍田開(kāi)放分撥給承領(lǐng)人后，承領(lǐng)人轉(zhuǎn)租的情況非常普遍，而在轉(zhuǎn)租這一層租佃關(guān)系中，也就是使用權(quán)的流轉(zhuǎn)方面，也基本參照了民間現(xiàn)有的交易習(xí)慣，例如訂立文約的方式、中人的參與、收取押租錢(qián)等方面。相關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)于案件管轄和程序也是照著過(guò)去對(duì)于其他類(lèi)官田案件的流程穩(wěn)步推進(jìn)。在進(jìn)行行政決定和判決時(shí)，參照清代“繼承明朝的傳統(tǒng)，允許私人在被圈為官田以外的荒地進(jìn)行耕種，以先占原則獲得土地所有權(quán)”[11]的先占原則習(xí)慣，充分考慮開(kāi)荒人利益，著重強(qiáng)調(diào)開(kāi)墾的辛苦和開(kāi)墾人的身份，做出了有利于實(shí)際開(kāi)墾土地的佃戶的決定。

結(jié) "語(yǔ)

伍田管理作為八旗制度的一部分，其有效實(shí)施有助于鞏固八旗制度在清代社會(huì)中的地位和作用。通過(guò)分配伍田給旗人耕種，清政府加強(qiáng)了對(duì)旗人的控制和管理，維護(hù)了八旗制度的穩(wěn)定和發(fā)展。伍田管理促進(jìn)旗民融合。雖然伍田主要面向旗人分配，但在實(shí)際耕種中，旗人與民人之間的交流和互動(dòng)增多，促進(jìn)了旗民之間的融合和團(tuán)結(jié)。伍田管理形成了特殊的社會(huì)階層。伍田管理使得部分旗人成為土地的實(shí)際耕種者和管理者，從而形成了具有一定社會(huì)地位和影響力的特殊階層。這些階層在清代社會(huì)中發(fā)揮著重要作用，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

當(dāng)然，伍田在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中難免會(huì)產(chǎn)生各種類(lèi)型的糾紛。一方面，清政府通過(guò)制定和執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)，保障了旗人在伍田使用、稅收等方面的合法權(quán)益，體現(xiàn)了法律的公平性和正義性；同時(shí)，伍田管理促使旗人更加關(guān)注法律和規(guī)章制度，增強(qiáng)了他們的法律意識(shí)和遵守法律的自覺(jué)性。這對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和秩序具有重要意義。

清代伍田糾紛案件為我們提供了多方面的啟示，這些啟示不僅有助于我們理解當(dāng)時(shí)社會(huì)的復(fù)雜性和矛盾性，也為現(xiàn)代社會(huì)的土地管理和糾紛解決提供了有益的借鑒。

第一，要重視土地的管理與分配。一方面要合理規(guī)劃與分配土地。清代伍田糾紛往往源于土地分配不均或管理不善。因此，現(xiàn)代政府在土地管理和分配時(shí)，應(yīng)更加注重科學(xué)規(guī)劃和合理布局，確保土地資源的公平、公正和高效利用。另一方面要明確權(quán)屬關(guān)系。伍田糾紛中，土地權(quán)屬不清是重要原因之一?，F(xiàn)代政府應(yīng)建立健全土地登記制度，明確土地權(quán)屬關(guān)系，減少因權(quán)屬不明而引發(fā)的糾紛。

第二，加強(qiáng)法律制度建設(shè)。一方面要完善法律法規(guī)。清代在處理伍田糾紛時(shí)，雖然有一定的法律依據(jù)，但往往存在法律條文不完善或執(zhí)行不力的情況?，F(xiàn)代政府應(yīng)不斷完善土地管理方面的法律法規(guī)，確保有法可依、有法必依。另一方面要提高執(zhí)法水平。執(zhí)法人員在處理土地糾紛時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格依法辦事，公正、公平地處理每一起案件；同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員的培訓(xùn)和教育，提高他們的法律素養(yǎng)和執(zhí)法能力。

第三，注重調(diào)解與協(xié)商。一方面要倡導(dǎo)調(diào)解機(jī)制。清代在處理伍田糾紛時(shí)，注重通過(guò)調(diào)解和協(xié)商的方式解決矛盾?，F(xiàn)代政府應(yīng)進(jìn)一步推廣和完善調(diào)解機(jī)制，鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解方式解決糾紛，降低訴訟成本，提高糾紛解決效率。另一方面要增強(qiáng)社會(huì)和諧。調(diào)解和協(xié)商不僅有助于解決糾紛本身，還有助于增進(jìn)當(dāng)事人之間的理解和信任，促進(jìn)社會(huì)和諧。政府應(yīng)加大對(duì)調(diào)解工作的支持力度，為當(dāng)事人提供更加便捷、高效的調(diào)解服務(wù)。

第四，關(guān)注民生與民意。一方面要保障民生權(quán)益。伍田糾紛往往涉及當(dāng)事人的切身利益?，F(xiàn)代政府在處理類(lèi)似糾紛時(shí)，應(yīng)更加關(guān)注民生權(quán)益，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效保障。另一方面要傾聽(tīng)民意訴求。政府應(yīng)建立健全民意反饋機(jī)制，及時(shí)了解和掌握群眾的意見(jiàn)和訴求，為制定更加科學(xué)合理的政策提供依據(jù)；同時(shí)，在處理糾紛的過(guò)程中，也要充分尊重當(dāng)事人的意愿和訴求，確保糾紛妥善解決。

總之，清代伍田管理和糾紛案件為我們提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)?，F(xiàn)代政府可從中汲取智慧，不斷完善土地管理制度和糾紛解決機(jī)制，為社會(huì)的和諧穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展提供有力保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙彥昌，姜珊. 《黑圖檔·嘉慶朝》所見(jiàn)盛京地區(qū)土地糾紛及解決程序 [J]. 山西檔案，2020（1）： 165-172.

[2]遼寧省檔案館.黑圖檔·嘉慶朝（47）[M].北京：線裝書(shū)局，2016：23.

[3]遼寧省檔案館.黑圖檔·嘉慶朝（38）[M].北京：線裝書(shū)局，2016：175.

[4]遼寧省檔案館.黑圖檔·嘉慶朝（37）[M].北京：線裝書(shū)局，2016：23.

[5]遼寧省檔案館.黑圖檔·嘉慶朝（1）[M].北京：線裝書(shū)局，2016：129.

[6]刁書(shū)仁. 略論乾嘉時(shí)期東北旗地的補(bǔ)救措施 [J]. 東北師大學(xué)報(bào)，1990（2）： 49-56.

[7]李小雪.清代盛京五部研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2023：91，238.

[8]遼寧省檔案館.黑圖檔·嘉慶朝（16）[M].北京：線裝書(shū)局，2016：294.

[9]付永正. 清代東北八旗界官研究 [J]. 清史研究， 2020（2）： 26-44.

[10]遼寧省檔案館.黑圖檔·嘉慶朝（29）[M].北京：線裝書(shū)局，2016：264.

[11]郭建.中國(guó)財(cái)產(chǎn)法史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018：53.

基金項(xiàng)目：本文系2022年度國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“秦漢契約、慣例與法度之博弈研究”（22BFX018）；2024年度遼寧省依法治省辦重點(diǎn)課題“遼寧紅色法治文化研究”（2024ZD005）的階段性研究成果。

收稿日期：2024-05-29

作者簡(jiǎn)介：武航宇，法學(xué)博士，中國(guó)史博士后，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，遼寧省中青年法學(xué)專(zhuān)家，研究方向：法律史學(xué)、民族法學(xué)等；鄧蘇雅，沈陽(yáng)師范大學(xué)2022級(jí)法律史學(xué)碩士研究生，研究方向：法律文化。