內(nèi)容摘要：敦煌《左傳》寫本為《左傳》研究提供了極其寶貴的新材料。利用這批材料，不僅可以證實(shí)文獻(xiàn)記載的隋唐時(shí)期杜注《左傳》一統(tǒng)天下的局面，還可以據(jù)之了解杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》的書寫格式、《春秋正義》原本之書寫格式、《左傳》寫本所反映的敦煌教學(xué)情況等。同時(shí)，由于這是一批南北朝隋唐時(shí)期的寫本，保存了當(dāng)時(shí)《春秋左氏經(jīng)傳集解》的文本面貌，對(duì)于我們探尋《春秋左氏經(jīng)傳集解》文本之原貌具有重要的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：敦煌寫本；《左傳》；價(jià)值

中圖分類號(hào)：K870.6? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1000-4106（2023）05-0058-08

On the Academic Value of Dunhuang Manuscripts of the Zuo Zhuan

XU Jianping

（Institute of Ancient Books Research Center of Chinese History， Zhejiang University， Hangzhou 310058， Zhejiang）

Abstract： A version of the Zuo Zhuan左傳 （The Commentary of Zuo） from Dunhuang has provided scholars with new and precious material for research on this seminal Chinese historical text. Study of these manuscripts has not only verified historical records regarding commentary on the Zuo Zhuan made by Du Yu（222—284） in the Sui and Tang dynasty， but also aided researchers in understanding the writing format of another text by the same author， the Chunqiu Zuoshi Jingzhuan Jijie春秋左氏經(jīng)傳集解 （Spring and Autumn Historical Biographies by Master Zuo）. The writing format of the original Chunqiu Zhengyi春秋正義（Corrected Meaning of the Zuo Zhuan） from the early Tang dynasty， as well as the teaching conditions at ancient Dunhuang， are also elucidated by research on the Dunhuang manuscript of the Zuo Zhuan. Furthermore， as texts written during the period of the Southern and Northern， Sui and Tang dynasties when the Chunqiu Zuoshi Jingzhuan Jijie was written， these manuscripts are of great value for further research on the style， calligraphy and content of this text.

Keywords：Dunhuang manuscript; Zuo Zhuan; value

（Translated by WANG Pingxian）

劉知幾云：“古之人言《春秋三傳》者多矣。戰(zhàn)國(guó)之世，其事罕聞。當(dāng)前漢專用《公羊》，宣皇已降，《穀梁》又立于學(xué)。至成帝世，劉歆始重《左氏》，而竟不列學(xué)官。大抵自古重兩傳而輕《左氏》者固非一家，美《左氏》而譏兩傳者亦非一族?；ハ喙?，各用朋黨，哤聒紛競(jìng)，是非莫分?！保?］到漢末服虔撰《春秋左氏傳解誼》，左氏于是大行；晉杜預(yù)著《春秋左氏經(jīng)傳集解》{1}，附傳于經(jīng)而經(jīng)傳合一。至東晉元帝時(shí)，服、杜并立國(guó)學(xué)［2］。由于南北分裂，南北朝的學(xué)風(fēng)漸趨不同?！侗笔贰と辶謧鳌吩疲骸按蟮帜媳彼鶠檎戮洌蒙谢ビ胁煌?。江東，《周易》則王輔嗣，《尚書》則孔安國(guó)，《左傳》則杜元?jiǎng)P。河洛，《左傳》則服子慎，《尚書》《周易》則鄭康成。”［3］隋以后，杜注盛行，“服義及《公羊》《穀梁》浸微，今殆無師說”［4］，故陸德明著《經(jīng)典釋文》，孔穎達(dá)撰《五經(jīng)正義》，于《左傳》并宗杜注，杜注遂定于一尊?，F(xiàn)在通行的《十三經(jīng)注疏》所收即杜預(yù)注本。

藏經(jīng)洞出土的有關(guān)《左傳》的寫本共有52號(hào){2}，分別為杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》、佚名《春秋左氏經(jīng)傳集解節(jié)本》、孔穎達(dá)《春秋正義》、魏徵《群書治要·左傳》。《春秋正義》所依據(jù)的文本就是杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》。至于《群書治要》，《新唐書·藝文志》著錄于子部雜家類下，但敦煌寫卷之《群書治要》，唯存《左傳》內(nèi)容，而其性質(zhì)與《春秋左氏經(jīng)傳集解節(jié)本》相似，為敦煌人學(xué)習(xí)《左傳》之用，其所據(jù)亦杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》，故將之納入《左傳》寫本系列［5］。S.4663《雜抄一卷》：“《春秋》，孔子修，杜預(yù)注?！薄峨s抄》是一種綜合知識(shí)類的蒙書，可能即為張九齡所撰《珠玉抄》，當(dāng)時(shí)敦煌地區(qū)的寺學(xué)用來作為學(xué)生的啟蒙教材［6］。則當(dāng)時(shí)《左傳》注本只用杜預(yù)一家，與我們所見敦煌有關(guān)《左傳》之寫本全為杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》系統(tǒng)一致，可見敦煌一地與中原好尚相同。

一 杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》的書寫格式

敦煌寫本中，《周易》《尚書》《詩經(jīng)》《論語》等具有經(jīng)注內(nèi)容的文本，其書寫格式都是經(jīng)文單行大字，注文雙行小字。而杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》寫本有《春秋》經(jīng)文、《左傳》傳文以及杜預(yù)注文，與以上諸書略有不同，其書寫格式是《春秋》經(jīng)文、《左傳》傳文單行大字，杜預(yù)注文雙行小字?！蹲髠鳌肥蔷幠牦w史書，按年編排，杜預(yù)分經(jīng)之年與傳之年相附。今觀敦煌本《左傳》寫卷，如P.2509、P.2523、P.2540、P.2562、P.2981、P.4058C、S.85等，每一年的《春秋》經(jīng)文與《左傳》傳文分段書寫，而把經(jīng)、傳各用“經(jīng)”“傳”二字置于行首以別（圖1），并書于天頭界欄之上以醒目。日本宮內(nèi)廳書陵部藏金澤文庫本（后稱“金澤文庫本”）杜注《左傳》的格式與敦煌本相同（圖2）。

金澤文庫本《左傳》為文永四至五年（1267—1268）寫本，宋淳熙三年為1176年。三個(gè)宋刻本“經(jīng)”“傳”二字已與正文齊頭（圖3—5），而遲至南宋末的金澤文庫本卻與敦煌寫本格式相同，故可推知金澤文庫本與敦煌寫本有相同之來源，或其所據(jù)即隋唐時(shí)期由中國(guó)流傳到日本的寫本，可據(jù)此略探杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》的書寫格式。

二 孔穎達(dá)《春秋正義》書寫格式

唐太宗貞觀十二年（638），孔穎達(dá)撰修《五經(jīng)正義》，為杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》所作之疏。中經(jīng)兩次修訂，于高宗永徽四年（653）頒行。但由于唐本《正義》已經(jīng)失傳，后人對(duì)《正義》之書寫格式說各不同，莫衷一是。

敦煌寫卷有兩件《春秋正義》寫卷：P.3634V與P.3635V（圖6、圖7），P.3634V有95行，P.3635V有51行，它們本為一卷之裂，起《哀公十二年》傳“昭公娶于吳故不書姓”杜注“諱娶同姓故謂之孟子若宋女”之孔穎達(dá)《正義》“傳言昭公娶于吳”，至《哀公十四年》經(jīng)“十有四年，春，西狩獲麟”《正義》“象有武而不用”之“象”，兩卷合計(jì)146行。經(jīng)、注標(biāo)起止而不出全文，經(jīng)、注之起止用朱書，《正義》用墨書。與敦煌《毛詩正義》寫本的格式相同，確為唐代的單疏本《春秋正義》，可據(jù)以探討孔穎達(dá)原本《五經(jīng)正義》的書寫格式。

三 杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》寫本之

?？眱r(jià)值

杜預(yù)《春秋序》云：“古今言《左氏春秋》者多矣，今其遺文可見者十?dāng)?shù)家?！保?］杜預(yù)不僅將《春秋》與《左傳》合而為一，分經(jīng)之年與傳之年相符，而且采擇了大量的前人舊注，撰成《春秋左氏經(jīng)傳集解》，而杜氏所據(jù)《春秋》及《左傳》之原貌如何，今不復(fù)可知，今所能見到的最早的《春秋》及《左傳》文本即是杜預(yù)的《春秋左氏經(jīng)傳集解》。自杜預(yù)至今已近一千八百年，《春秋左氏經(jīng)傳集解》一書在流傳過程中，免不了有魯魚亥豕之訛，增刪改削之變。敦煌《左傳》寫本為隋唐五代所抄，距杜預(yù)成書時(shí)間不遠(yuǎn)，往往有可證后世版本之誤者。試舉三例：

（1）《僖公十四年》：“鄫季姬來寧，公怒，止之，以鄫子之不朝也?！保?］［886］ P.2562無“止”字。

顧炎武《金石文字記》曰：“十四年‘公怒，止之，‘止誤作‘上?！保?］阮元《春秋左傳注疏校勘記》曰：“《石經(jīng)》此處闕，炎武所據(jù)乃謬刻，閩本亦誤作‘上。”［9］嚴(yán)可均《唐石經(jīng)校文》云：“《石經(jīng)》‘怒鄫中間僅闕兩字，《穀梁·僖十四年》范解引《左傳》曰：‘公怒之，以繒子不朝?！曋虚g僅‘之以兩字，與《石經(jīng)》正合。則毋論不誤作‘上，并無‘止字矣。今各本作‘公怒，止之，以鄫子之不朝也，衍‘止字?！保?0］沈欽韓云：“《傳》言‘止，則但留而不遣，明非絕昏也。此年曰‘止之，明年曰‘歸于鄫，兩事可發(fā)明?！保?1］劉文淇曰：“杜云：‘來朝而還。亦傳無‘止字之證，沈說非。”［12］竹添光鴻曰：“鄫子以分則卑，以情則戚，闕焉不朝，無禮甚矣。公怒止姬而不遣，將以絕昬?！保?3］

諸家或據(jù)“止”字而釋，或據(jù)無“止”字而釋。趙生群云：“作‘止、作‘上皆誤。敦煌寫本（P.2562）無‘止字，是也。怒，譴也，責(zé)也……《傳》載季姬來寧，而公責(zé)鄫子之不朝，以明是年六月鄫子來朝之原因。后人不知‘怒有‘責(zé)義，故于其下加‘止字耳。”［14］《中華再造善本》影印上海圖書館藏宋刻本《春秋經(jīng)傳集解》、國(guó)家圖書館藏宋龍山書院刻《纂圖互注春秋經(jīng)傳集解》、日本宮內(nèi)廳書陵部藏南宋嘉定九年興國(guó)軍學(xué)教授聞人?？獭洞呵锝?jīng)傳集解》等皆有“止”字，是宋代已衍此“止”字也。而金澤文庫本無“止”字，與敦煌寫本同。

（2）《僖公二十八年》“王怒，少與之師，唯西廣、東宮與若敖之六卒實(shí)從之”杜注：“若敖，楚武王之祖父葬若敖者，子玉之祖也?！保?］［1068-1069］“葬若敖”，P.2509無“敖”字。

錢綺《左傳札記》卷3《條札上》云：

宋毛居正《六經(jīng)正誤》云：“‘若下欠‘敖字?！泵纤鶕?jù)為北宋胄監(jiān)本，其本獨(dú)無“敖”字，故毛氏以為脫文。按楚君無謚者皆稱敖，而以所葬之地冠之。如“葬王于郟謂之郟敖”，“葬子干于訾，實(shí)訾敖”，皆其明證。說詳總札。則楚武王之祖以葬于若，故稱若敖。“若”當(dāng)即定六年“遷郢于鄀”之“鄀”，“鄀”本作“若”，后人于地名多加邑旁，如延之為郔，成之為郕，皆是也。此處杜注自當(dāng)云：“若敖，楚武王之祖父葬若者?！薄鞍健弊植划?dāng)有，并非脫文。今諸本皆有，乃淺人妄加。阮氏《?？庇洝藩?dú)未之及，則阮氏所見各宋本皆衍“敖”字，幸有《六經(jīng)正誤》之誤可為的證。［15］

竹添光鴻《左氏會(huì)箋》云：

《楚世家》：熊儀立，是為若敖。其子熊坎，是為霄敖而蚡冒，而武王、文王，杜敖，成王也。楚之君多以敖稱，而官則有莫敖。敖字杜無訓(xùn)釋，蓋敖者，蠻夷酋長(zhǎng)之稱，字本作豪，亦作獒。……楚本蠻夷，故其君長(zhǎng)皆以敖稱，其后遂以名君之無謚及貴官之亞于君者。而君之無謚稱敖者，皆以所葬之地冠之，如“葬王于郟謂之郟敖”，“葬子干于訾，實(shí)訾敖”，皆其明證。則楚武王之祖以葬于若，故稱若敖。此處杜注“葬若”下不當(dāng)有“敖”字，宋本皆衍。獨(dú)毛居正《六經(jīng)正誤》云：“‘若下欠‘敖字?！泵纤鶕?jù)為北宋胄監(jiān)本，其本無“敖”字，與卷子本合。毛氏以為脫文，則誤也?！保?3］600

竹添氏即承襲錢綺之說，其所謂“卷子本”，即金澤文庫本也。P.2509無“敖”字，正與金澤文庫本同，亦與毛居正所據(jù)北宋監(jiān)本同。P.2509者，王重民疑其為唐以后寫本［16］，寫卷字距細(xì)密，字體拙稚，當(dāng)為晚唐五代寫本，早于北宋監(jiān)本與金澤文庫本，此三件可謂皆唐宋本也，而均無“敖”字{1}，足證杜預(yù)注文之“敖”，后人所添也。李索校P.2509云：“‘若后脫‘敖字。阮本、叢刊本皆作“若敖”。”［17］是以不誤為誤，誤為不誤也。

（3）《昭公十三年》“不藏賄，不從欲，施舍不倦，求善不厭。是以有國(guó)，不亦宜乎”杜注：“施舍，猶言布恩德。”［7］［3187-3188］金澤文庫本同。P.3806“恩德”作“恩惠”。

案：恩德、恩惠義同。德，恩也，《戰(zhàn)國(guó)策·秦策二》“齊助楚攻秦”章“則是北弱齊，西德于秦”高誘注：“德，恩也?！保?8］惠亦恩也，《文選》卷三張衡《東京賦》“惠風(fēng)廣被，澤洎幽荒”薛綜注：“惠，恩也。”［19］恩德、恩惠皆同義連文。然《成公十八年》傳“施舍、已責(zé)”杜注：“施恩惠，舍勞役，止逋責(zé)?！保?］［1920］《襄公九年》傳“魏絳請(qǐng)施舍”杜注：“施恩惠，舍勞役?！保?］［2095］杜預(yù)釋“施舍”皆為“施恩惠”。此處“施舍”，杜預(yù)亦應(yīng)釋為“布恩惠”?？肌暗隆敝抛肿鳌皭俊?，“惪”與“惠”形近，當(dāng)是“惠”誤為“惪”，“惪”又改為“德”，遂成“恩德”也。

《詩·小雅·蓼莪》“欲報(bào)之德，昊天罔極”［20］，P.2978《毛詩》“德”作“恩”，此句《鄭箋》云：“欲報(bào)父母是德。”［20］1711則鄭所據(jù)本作“德”。而且德、極為韻，若作“恩”，則于韻不協(xié)。“恩”應(yīng)是“惪”之形誤?！对姟ぺL(fēng)·旄丘》“何其久也？必有以也”毛傳：“必以有功德?！保?0］369-370S.541《毛詩傳箋》“德”作“意”?！豆{》申毛作“功德”，《正義》數(shù)引亦皆作“功德”，是“功德”不誤，“意”當(dāng)是“惪”之形誤。“恩”“意”皆為“惪”之誤，為形近也。此《左傳》卷“惠”與“惪”形近，故誤“惠”為“惪”也。

又《史記·楚世家》：“從善如流，施惠不倦。有國(guó)，不亦宜乎？”［21］杜預(yù)之釋，蓋有自也。

四 《左傳》寫本與敦煌經(jīng)學(xué)教育

自西漢在敦煌設(shè)郡以后，以儒家經(jīng)典作為教育內(nèi)容的學(xué)校教育體制傳入敦煌，之后雖然敦煌不時(shí)脫離中原王朝的控制，但儒家經(jīng)典的教育不絕如縷。P.4058C+2499、S.85、P.3729+4904、P.2981諸件《左傳》殘卷均為六朝寫本［22］，可為當(dāng)時(shí)敦煌教育傳授《左傳》等儒家經(jīng)典之證據(jù)。

到唐朝時(shí)，國(guó)家實(shí)行開科舉士，考試的主要內(nèi)容是儒家經(jīng)典，“凡正經(jīng)有九：《禮記》《左氏春秋》為大經(jīng)，《毛詩》《周禮》《儀禮》為中經(jīng)，《周易》《尚書》《公羊春秋》《穀梁春秋》為小經(jīng)。通二經(jīng)者，一大一小，若兩中經(jīng)。通三經(jīng)者，大、小、中各一。通五經(jīng)者，大經(jīng)并通。其《孝經(jīng)》《論語》《老子》并須兼習(xí)”［23］。

唐宋時(shí)期的敦煌，可以分成三個(gè)時(shí)段，入唐后至敦煌陷蕃（618—786年）、蕃占時(shí)期（786—848年）、歸義軍時(shí)期（848—1036年）。陷蕃前，敦煌在唐中央政權(quán)的有效統(tǒng)治下，敦煌設(shè)有州學(xué)、縣學(xué)等官學(xué)，也有民間的義學(xué)，教授儒家經(jīng)典，以備學(xué)子參加科舉考試。P.2721《雜抄》云：“何名九經(jīng)？《尚書》《毛書》{1}、《周易》《禮記》《周禮》《儀禮》《公羊》《穀梁》《左傳》?！边@就是唐時(shí)科舉考試所規(guī)定的九經(jīng)。S.133《秋胡小說》中言秋胡為了功名，外出求學(xué)，所帶圖書“并是《孝經(jīng)》《論語》《尚書》《左傳》《公羊》《穀梁》《毛詩》《禮記》《莊子》《文選》”，其中就有《左傳》。敦煌人學(xué)習(xí)的這些文獻(xiàn)，雖然不一定是敦煌本地人的著作，但其中的這些內(nèi)容，也反映了敦煌人的科舉情結(jié)，敦煌學(xué)子讀書的目的與中原地區(qū)的學(xué)子一樣，都是為了讀書入仕，立身成名。如P.2746《孝經(jīng)》卷末雜寫：“讀誦須勤苦，成就如似虎。不詞（辭）杖捶體，愿賜榮驅(qū)路?！盉D04291v《詩五首》：“高門出貴子，存（好）木出良（才）。丈夫不學(xué)聞（問），觀（官）從何處來？”這些雜寫在卷末或卷背的詩句，都是學(xué)子內(nèi)心思想的反映。敦煌《左傳》寫本共有52號(hào)，可綴合成27件。其中杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》，共43號(hào)，綴合成21件，在所有《左傳》寫卷中，杜預(yù)《集解》占百分之八十多，是科舉制度下經(jīng)學(xué)教學(xué)的必讀教材。

敦煌寫本S.133號(hào)，起《襄公四年》傳“獸有茂草”之“草”，至《襄公二十五年》傳“今吾見其心矣”，共127行。陳鐵凡將它與魏徵《群書治要》相關(guān)內(nèi)容對(duì)勘，發(fā)現(xiàn)兩者的體例、傳注的起訖和刪節(jié)的字?jǐn)?shù)完全一樣，因而認(rèn)為這是當(dāng)時(shí)學(xué)塾根據(jù)《群書治要》傳抄，作為學(xué)童課本的［5］。魏徵《群書治要序》云：“六籍紛綸，百家踳駁，窮理盡性，則勞而少功；周覽泛觀，則博而寡要。故爰命臣等采摭群書，翦截淫放，光昭訓(xùn)典。圣思所存，務(wù)乎政術(shù)；綴敘大略，咸發(fā)神衷。雅致鉤深，規(guī)摹宏遠(yuǎn)。網(wǎng)羅治體，事非一目。”［24］《治要》所載，“專主治要，不事修辭。凡有關(guān)乎政術(shù)，存乎勸戒者，莫不匯而輯之”［25］。唐代科舉考試中經(jīng)籍內(nèi)容的考試，主要是試策、口義與帖經(jīng)，“其策皆問古今理體及當(dāng)時(shí)要?jiǎng)?wù)，取堪行用者”［26］，如《文苑英華》卷473—476所收諸策問，考試內(nèi)容多關(guān)于治國(guó)理政、君明臣良、夫賢妻貞以及雅論徽猷、嘉言美事等，正合于《群書治要》編纂之宗旨。故以《群書治要》所刪節(jié)之《左傳》作為學(xué)習(xí)教材是符合當(dāng)時(shí)學(xué)校教學(xué)的要求的。

敦煌《左傳》寫本中還有6號(hào)（可綴合成4件）并非《左傳》全文，而是節(jié)選其中部分內(nèi)容者，其體例與《群書治要》所收節(jié)本《左傳》極為相似。因?yàn)椤度簳我分蹲髠鳌凡糠衷诘谒闹恋诹?，但第四卷隱公至文公部分今已缺佚，故S.1443V、P.3634+3635這兩種僖公部分的殘卷不能確定是否為《群書治要》之《左傳》部分。S.11563殘片所存為成公七年和九年的內(nèi)容，也是節(jié)本《左傳》［22］270，體例頗似《群書治要》，但是《群書治要》成公部分僅有二年、六年、八年及十六年的內(nèi)容，并無七年與九年的內(nèi)容，可見此殘片所存內(nèi)容并非《群書治要》之《左傳》，而是另一種刪節(jié)本《左傳》。P.2767+S.3354殘卷所存為襄公十八、十九年的內(nèi)容，也是節(jié)本《左傳》，但《群書治要》襄公部分只有十五年、二十一年兩年的內(nèi)容，并無十八、十九年的內(nèi)容，可見此殘卷亦非《群書治要》之《左傳》。陳鐵凡云：“此卷性質(zhì)與上述諸卷性質(zhì)相同，疑亦《群書治要》中《左傳》節(jié)本之屬。惟今本《治要》，襄公傳僅存十五年、二十一年兩年，而無十八、十九年，疑不能決，姑附于此?！保?7］其實(shí)魏徵為《群書治要》，可以刪節(jié)杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》，別人亦可刪節(jié)《春秋左氏經(jīng)傳集解》而成節(jié)本，惟用途不同而已。此敦煌所見《左傳》節(jié)本，“多取嘉言懿行，蓋用以諷誦或教童蒙者”［16］57，應(yīng)是從《群書治要》得到啟發(fā)而編寫之刪節(jié)本《左傳》。刪節(jié)成書作為教材教育學(xué)子，是敦煌地方教育的一大特色，有刪節(jié)敦煌本土文人所作碑文、邈真贊的［28］，有刪節(jié)史籍如《漢書》《晉書》的［29］，也有刪節(jié)傳統(tǒng)諸子如《列子》的［30］。仿《治要》刪節(jié)《左傳》作為教學(xué)用書也是合乎常理的。

歸義軍時(shí)期，雖然名義上歸屬中央政府，實(shí)際上卻是一個(gè)脫離中央控制的地方割據(jù)政權(quán)，學(xué)子們不一定參加國(guó)家的科舉考試。但敦煌地方政權(quán)是漢人政權(quán)，需要各類人才為其服務(wù)，以保證其官僚機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，招收政府工作人員極有可能也是通過考試的。歸義軍時(shí)期敦煌有官學(xué)，也有寺學(xué)，教授儒家經(jīng)典及蒙書、詩賦、應(yīng)用文。

Дх.04512+Дх.01712《左傳》寫卷以及P.3634+

P.3635、P.2767+S.3354《左傳節(jié)本》皆為晚唐五代歸義軍時(shí)期的寫本［22］246，268，274，可知?dú)w義軍政權(quán)時(shí)的學(xué)校仍然教授《左傳》。

結(jié) 論

敦煌本《左傳》寫卷的發(fā)現(xiàn)，是《左傳》學(xué)史上的大事，通過對(duì)這批寫卷的研究，可以印證文獻(xiàn)記載的隋唐五代時(shí)期杜注《左傳》定于一尊的局面，并了解當(dāng)時(shí)的《左傳》文本面貌以及杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》的與孔穎達(dá)《春秋正義》原本的書寫格式，亦可藉《左傳》寫本尤其是其中的《左傳》刪節(jié)本而知寫本《左傳》即為科舉制度下經(jīng)學(xué)教學(xué)的必讀教材。

參考文獻(xiàn)：

［1］浦起龍. 史通通釋［M］. 上海：上海古籍出版社，2009：388.

［2］房玄齡. 晉書［M］. 北京：中華書局，1974：1976.

［3］李延壽. 北史［M］. 北京：中華書局，1974：2709.

［4］魏徵. 隋書［M］. 北京：中華書局，2019：1054.

［5］陳鐵凡. 《左傳》節(jié)本考：從英法所藏敦煌兩殘卷之綴合論《左傳》節(jié)本與《群書治要》之淵源［J］. 大陸雜志，1970，41（7）：215-217.

［6］鄭阿財(cái)，朱鳳玉. 敦煌蒙書研究［M］. 蘭州：甘肅教育出版社，2002：180，182.

［7］阮元，?？? 阮刻春秋左傳注疏［M］. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2015：56.

［8］顧炎武. 金石文字記［M］//石刻史料新編：第1輯：第12冊(cè). 臺(tái)北：新文豐出版公司，1982：9272.

［9］阮元. 春秋左傳注疏?？庇洠跰］//十三經(jīng)注疏?？庇洠旱?冊(cè). 北京：北京大學(xué)出版社，2015：3445.

［10］嚴(yán)可均. 唐石經(jīng)校文［M］//景刊唐開成石經(jīng)：第4冊(cè).? 北京：中華書局，2017：3067.

［11］沈欽韓. 春秋左氏傳補(bǔ)注［M］//清經(jīng)解續(xù)編：第2冊(cè).? 上海：上海書店，1988：31.

［12］劉文淇. 春秋左氏傳舊注疏證［M］. 北京：科學(xué)出版社，1959：310.

［13］竹添光鴻. 左氏會(huì)箋［M］. 成都：巴蜀書社，2008：463.

［14］趙生群. 左傳疑義新證［M］. 北京：人民文學(xué)出版社，2013：81.

［15］錢綺. 左傳札記［M］//續(xù)修四庫全書：第128冊(cè). 上海：上海古籍出版社，1995：334.

［16］王重民. 敦煌古籍?dāng)洠跰］. 北京：中華書局，1979：50.

［17］李索. 敦煌寫卷《春秋經(jīng)傳集解》校證［M］. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：124.

［18］劉向. 戰(zhàn)國(guó)策［M］. 上海：上海古籍出版社，1985：134-135.

［19］蕭統(tǒng). 文選［M］. 北京：中華書局，1977：64.

［20］蔣鵬翔. 阮刻毛詩注疏［M］. 杭州：西泠印社，2013：1711.

［21］司馬遷. 史記［M］. 北京：中華書局，2013：2050.

［22］許建平. 敦煌經(jīng)籍?dāng)洠跰］. 北京：中華書局，2006：233，235，243，255.

［23］李林甫. 唐六典［M］. 北京：中華書局，1992：109.

［24］魏徵. 群書治要［M］//古典研究會(huì)叢書：漢籍之部：第9卷. 東京：汲古書院，1989：7-8.

［25］阮元. 揅經(jīng)室集［M］. 北京：中華書局，1993：1216.

［26］劉昫. 舊唐書［M］. 北京：中華書局，1975：3431.

［27］陳鐵凡. 敦煌本禮記、左、穀考略［J］. 孔孟學(xué)報(bào)，1971（21）：147.

［28］李冬梅. 唐五代敦煌學(xué)校部分教學(xué)檔案簡(jiǎn)介［J］. 敦煌學(xué)輯刊，1995（2）：65-66.

［29］張弓. 敦煌典籍與唐五代歷史文化［M］. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：374.

［30］楊思范. 敦煌本《列子注》考［J］. 文獻(xiàn)，2002（3）：16-20.