張?chǎng)螣?文

2021 年4 月22 日13 時(shí)25 分，勝 瑞電子科技（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱勝瑞公司）陽(yáng)極氧化車間發(fā)生一起火災(zāi)事故，過(guò)火、煙熏面積約2.1 萬(wàn)平方米，導(dǎo)致8 人遇難（含2 名消防救援人員），造成直接經(jīng)濟(jì)損失約3113.22 萬(wàn)元。這期筆者就和大家聊聊這起事故，為何公司整個(gè)安全環(huán)保部門事后被“一鍋端”了。

違規(guī)吸煙，非一二日，為何不查處？

勝瑞公司主要從事電子產(chǎn)品外觀件金屬機(jī)殼的表面處理，主要生產(chǎn)工藝有陽(yáng)極氧化、注塑、噴砂、清洗等，其工藝主要包括電鍍與退鍍。發(fā)生火災(zāi)的退鍍工藝流程主要有脫脂、退鍍、中和、烘干等，其間會(huì)使用硝酸、磷酸、硫酸、氫氧化鈉等酸堿溶液，盛放溶液的槽體多為耐酸堿的PP（聚丙烯）材質(zhì)。

這樣一個(gè)使用危化品的單位，自然對(duì)“點(diǎn)火源”有非常明確的管理要求。這也是可以預(yù)見(jiàn)的。據(jù)當(dāng)時(shí)接受采訪的工人介紹：“廠區(qū)安檢較為嚴(yán)格，打火機(jī)被嚴(yán)禁，容易被摩擦發(fā)熱的牛仔褲都不能穿，手機(jī)也要放在柜子里。至于設(shè)施上，每一層樓都有消火栓，也有人定期檢查。”但是，現(xiàn)場(chǎng)勘察卻發(fā)現(xiàn)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)有“3 個(gè)打火機(jī)殘骸、1 個(gè)打火機(jī)防風(fēng)罩和大量煙蒂”，火災(zāi)的直接原因竟然是作業(yè)人員黃某在車間內(nèi)違章吸煙，引燃周邊雜物并擴(kuò)大成災(zāi)。

我們不禁要問(wèn)，員工在車間里吸煙為什么沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)？沒(méi)有被制止？從調(diào)查報(bào)告中，我們可以窺知一二。首先，雖然有檢查，有禁止吸煙標(biāo)識(shí)，并設(shè)有金屬探測(cè)安檢門，但員工可以“通過(guò)拆除煙盒中的錫紙和打火機(jī)防風(fēng)罩等手段，違規(guī)將香煙和打火機(jī)帶入車間，并擅自將包括已停用的自動(dòng)退鍍線在內(nèi)的隱蔽角落作為吸煙、休息點(diǎn)”。這樣的行為難道是當(dāng)日才發(fā)生的？這樣的行為沒(méi)有人加以制止？筆者推測(cè)該行為應(yīng)該是日積月累的習(xí)慣性違章，所以“見(jiàn)怪不怪”。習(xí)慣性違章成了默認(rèn)的現(xiàn)象，自然就沒(méi)有處罰一說(shuō)了。

事故發(fā)生當(dāng)天，據(jù)火災(zāi)前最后進(jìn)入的工人黃某所述，其最后一次進(jìn)入自動(dòng)退鍍線中部空槽位處吸煙時(shí)未見(jiàn)異常，吸了一半煙后，將煙蒂扔在空槽位南側(cè)地面，踩了兩腳，但未確認(rèn)是否完全熄滅即離開(kāi)。經(jīng)判斷，地面的可燃物被煙蒂引燃后，高溫直接作用于PP 槽體和PVC 圍擋，最終導(dǎo)致整條生產(chǎn)線燃燒。

消控室不起作用？消防設(shè)施形同虛設(shè)

據(jù)報(bào)道，當(dāng)日13 時(shí)27 分，當(dāng)員工發(fā)現(xiàn)該生產(chǎn)線有明火時(shí)，第一時(shí)間呼救，其他兩名員工到附近消火栓箱處取了滅火器滅火，發(fā)現(xiàn)火勢(shì)較大，一邊呼喊一邊逃生疏散。救火的員工孫某按下了車間內(nèi)的手動(dòng)報(bào)警按鈕，撥打了119 報(bào)警。這些行為都非常正確，也體現(xiàn)出該公司對(duì)員工有進(jìn)行消防知識(shí)的培訓(xùn)教育。但是，為什么火勢(shì)持續(xù)擴(kuò)大？

13:29：“其間，控制主機(jī)持續(xù)報(bào)警，但消防控制室值班人員王某僅操作了控制主機(jī)的消音按鈕，未將火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警控制主機(jī)由手動(dòng)狀態(tài)切換至自動(dòng)狀態(tài)，也未撥打119 報(bào)警?！?/p>

13:45：“電工孟某、甄某切斷了主廠房除應(yīng)急照明外的各路電源。”

看到這個(gè)時(shí)間軸，相信所有的讀者都會(huì)很詫異，為什么消控室值班人員這樣隨意？聯(lián)動(dòng)主機(jī)都報(bào)警了，還能消音？另外，為什么過(guò)了近20分鐘，才切斷電源？不是應(yīng)該噴水滅火前自動(dòng)切斷主電源，轉(zhuǎn)應(yīng)急供電的嗎？那是因?yàn)榛馂?zāi)自動(dòng)報(bào)警控制系統(tǒng)一直是手動(dòng)狀態(tài)，無(wú)法自動(dòng)完成聯(lián)動(dòng)滅火設(shè)施。

根據(jù)《消防控制室通用技術(shù)要求》（GB25506-2010）4.2.1 消防控制室管理應(yīng)符合下列要求：a）應(yīng)實(shí)行每日24 h 專人值班制度，每班不應(yīng)少于2 人，值班人員應(yīng)持有消防控制室操作職業(yè)資格證書；b）消防設(shè)施日常維護(hù)管理應(yīng)符合GB 25201 的要求；c）應(yīng)確?；馂?zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)、滅火系統(tǒng)和其他聯(lián)動(dòng)控制設(shè)備處于正常工作狀態(tài)，不得將應(yīng)處于自動(dòng)狀態(tài)的設(shè)在手動(dòng)狀態(tài)；d）應(yīng)確保高位消防水箱、消防水池、氣壓水罐等消防儲(chǔ)水設(shè)施水量充足，確保消防泵出水管閥門、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)管道上的閥門常開(kāi)，確保消防水泵、防排煙風(fēng)機(jī)、防火卷簾等消防用電設(shè)備的配電柜啟動(dòng)開(kāi)關(guān)處于自動(dòng)位置（通電狀態(tài)）。

但實(shí)際情況是，值班人員僅有1 人，控制系統(tǒng)設(shè)在手動(dòng)狀態(tài)。

從已有的資料看，該廠房設(shè)置有火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)、水滅火系統(tǒng)、排煙系統(tǒng)及其他消防設(shè)施和器材。除4 層夾層外，其余各層設(shè)有煙感探測(cè)器、手動(dòng)報(bào)警按鈕和聲光報(bào)警裝置，建筑各層均設(shè)有消防應(yīng)急廣播。建筑各層均設(shè)有室內(nèi)消火栓，屋頂設(shè)有18 噸的消防水箱，建筑2-4 層設(shè)有預(yù)作用自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)。僅從文本看，應(yīng)該是可以滿足初期滅火需求的，但什么都沒(méi)有啟動(dòng)，就連消防應(yīng)急廣播都沒(méi)啟動(dòng)。（車間內(nèi)各生產(chǎn)班組通過(guò)內(nèi)部電話和口頭告知等方式通知車間起火消息，人員開(kāi)始陸續(xù)疏散。）這些情況也是匪夷所思，令人咋舌。

現(xiàn)場(chǎng)的員工告知媒體記者：就在這種緊急情況下安檢員還要求他們進(jìn)行安檢?，F(xiàn)場(chǎng)混亂、無(wú)序、缺乏統(tǒng)一指揮。最初，他們被要求朝北門走。后來(lái)，他們撤離去了東門附近。當(dāng)天下午2 時(shí)許，天下起了雨，員工們?cè)谟昀锝邮茳c(diǎn)名。

安環(huán)部“一鍋端”，“原罪”抑或是“報(bào)應(yīng)”？

在建議移交司法機(jī)關(guān)處理人員的11 人中，有6 名安全管理人員，包括勝瑞公司的環(huán)安部副經(jīng)理、職業(yè)安全科科長(zhǎng)、環(huán)保系統(tǒng)科副科長(zhǎng)、助理管理師、科員等，被業(yè)內(nèi)人士戲稱為“一鍋端”，建議的理由是“未能切實(shí)履行消防安全管理職責(zé)，消防安全管理不力”“對(duì)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)長(zhǎng)期存在的火災(zāi)隱患疏于管控，得知其負(fù)責(zé)管理的生產(chǎn)車間有違章吸煙等火災(zāi)隱患后，未能引起重視并及時(shí)落實(shí)整改措施”。

這些都沒(méi)錯(cuò)，的確是存在的安全管理亂象。但是網(wǎng)上也有不同的聲音，畢竟“管生產(chǎn)必須管安全”，生產(chǎn)部門的人為何不追責(zé)？有人提出“作為此案的安全監(jiān)督人員，肯定有監(jiān)督不到位的情況，但安全人員的職責(zé)也只是抽查。對(duì)于工人的日常管理和監(jiān)督，正是其直接主管或者直線經(jīng)理的責(zé)無(wú)旁貸的職責(zé)，即便是勞務(wù)派遣工，勞務(wù)派遣工人服務(wù)于車間，也屬于車間直接管理”。

的確，生產(chǎn)部門有責(zé)任，但安全部門的管理職責(zé)盡到了嗎？當(dāng)然沒(méi)有。也有讀者注意到，死亡的4 人并非勝瑞公司的人員，而是承租該廠房的另外一家公司的員工，他們聽(tīng)到報(bào)警并沒(méi)有第一時(shí)間逃生。這為什么要?jiǎng)偃鸸镜陌踩芾砣藛T負(fù)責(zé)？

《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十九條已經(jīng)明確規(guī)定了租賃雙方的安全生產(chǎn)職責(zé)：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所發(fā)包或者出租給其他單位的，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)與承包單位、承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，或者在承包合同、租賃合同中約定各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位對(duì)承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，定期進(jìn)行安全檢查，發(fā)現(xiàn)安全問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)督促整改?！?/p>

雙方簽訂的安全生產(chǎn)管理協(xié)議和合同中的約定對(duì)雙方都有約束力，但是并不能減輕對(duì)外的責(zé)任。換句話說(shuō)，雙方不能因?yàn)榧s定“各管各”，出租人就可以放任自由。承租人擅自做了一些違反安全生產(chǎn)方面的事項(xiàng)，一旦發(fā)生事故，出租人依舊要承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，因?yàn)樗麤](méi)有履行法律明確要求的“定期檢查”“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)督促整改”責(zé)任。

早在2020 年上海市多部門就聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于本市加強(qiáng)租賃廠房和場(chǎng)所的生產(chǎn)、消防、特種設(shè)備安全管理的意見(jiàn)》，第二條“出租方應(yīng)當(dāng)履行下列生產(chǎn)、消防、特種設(shè)備安全管理職責(zé)”，其中第三款“對(duì)承租方的安全生產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督檢查，并對(duì)同一廠區(qū)、場(chǎng)所范圍內(nèi)的多家承租單位安全生產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，明確安全生產(chǎn)協(xié)調(diào)、管理人員”。強(qiáng)調(diào)的“統(tǒng)一”，即安全生產(chǎn)工作要統(tǒng)一進(jìn)行，租賃單位和出租單位需執(zhí)行一致的要求和行動(dòng)。這也是為了防止出現(xiàn)“城門失火，殃及池魚”的問(wèn)題。

現(xiàn)在我們回頭再次審視這起案例，對(duì)“失職追責(zé)”是不是又多了一分敬畏？當(dāng)然，安全管理責(zé)任是永遠(yuǎn)做不完的，因?yàn)殡[患是動(dòng)態(tài)的，安全永遠(yuǎn)在路上。