李大鵬

2023年10月，中央金融工作會議強調，“要加快建設金融強國，全面加強金融監(jiān)管，完善金融體制，優(yōu)化金融服務，防范化解風險”。近年來，一些不法分子冒充保險機構工作人員、法律工作者等，以有內部資源名義，通過電話、網(wǎng)絡等形式虛假宣傳可辦理全額退保，并從中非法牟利，形成“代理退?！钡慕鹑谠p騙模式。而“代理退?！本褪堑谌綑C構或個人以保單投保人的名義向保險金融機構申請辦理退保，通過捆綁目標客戶、逼迫保險公司、線下發(fā)展代理等形式獲取不法收益的犯罪模式。目前，“代理退?！币殉蔀閿_亂保險市場、損害保險公司和消費者利益的重災區(qū)，逐步形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈，并正從傳統(tǒng)壽險、健康險等人身保險產(chǎn)品向車險領域延伸[1]。加大對“代理退?！钡慕鹑谠p騙犯罪打擊力度以及方法研究，是實現(xiàn)金融安全，進而保障我國金融高質量發(fā)展的重要前提。

一、“代理退保”的行為特點及獲利模式

“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙模仿直銷模式，通過加盟代理、中介合作、招收學員等形式，廣泛發(fā)展線下代理，并開展所謂的“保單維權說明會”“專業(yè)培訓會”，形成線下逐層獲益、線上網(wǎng)課收費的獲利模式。

一是虛假宣傳，誘導消費者委托其代理退保。

“代理退保”黑產(chǎn)團伙往往包裝為專業(yè)團隊，通過自媒體等平臺營銷，或者通過非法手段獲取客戶信息后，誘導消費者與其簽訂代理合同，委托其代理退保。

二是操控投訴，阻斷消費者正常維權。

部分“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙中，混雜著保險機構的在職或離職人員，利用其熟悉保險消費投訴和相關監(jiān)管政策的信息不對稱優(yōu)勢，操縱消費者，反復向保險業(yè)監(jiān)管部門投訴，并控制或誘騙消費者不能與保險公司直接聯(lián)系，阻礙消費者正常維權[2]。

三是偽造證據(jù)，向保險公司施加壓力。

“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙，通過與原保單銷售人員聯(lián)系，釣魚取證，誘導多數(shù)正常保單出現(xiàn)一系列人為制造或偽造的問題。在釣魚取證成功之后，“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙就針對銷售誤導、學歷造假、培訓記錄缺失、給予合同外利益等上述人為制造或偽造的問題理由，進行高頻次投訴，向保險公司施加壓力要求全額退保。

四是謀取非法利益。

在實施前三步的非法行為過程中，“代理退保”的黑產(chǎn)團伙通過向保險消費者收取“代理費”“咨詢費”手續(xù)費，或者通過從消費者退保之后，投資其他產(chǎn)品獲取不當利益，甚至是通過販賣消費者個人信息，謀取非法利益[3]。

二、現(xiàn)有打擊實踐與新型金融犯罪

近年來，全國各地公安機關對該類違法犯罪行為深入研判，實施了有效的打擊實踐和實務探索。

（一）現(xiàn)有“代理退保”黑產(chǎn)團伙的打擊實踐

有效打擊實踐的分類研判：

第一，以侵犯公民個人信息罪實施打擊。侵犯公民個人信息是“代理退保”黑產(chǎn)團伙實施代理退保行為中的預備行為[5]。在這一行為中，黑產(chǎn)團伙多通過非法方式獲取投保人信息，以電話、短信息等方式游說客戶委托其辦理退保。侵犯公民個人信息罪名的打擊對象是代理退保的預備行為，能夠實現(xiàn)對“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙犯罪行為的前置阻斷，但尚不能形成對代理退保完整實行行為的整體打擊，難以作為打擊的典型實踐。

第二，以詐騙罪實施打擊。犯罪團伙冒充保險公司工作人員實施詐騙，以能夠代理客戶辦理退保為名，從意圖退保的保險消費者手中騙取手續(xù)費，實施詐騙犯罪。該類犯罪的主體是電詐團伙成員，而非“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙成員。以詐騙罪實施打擊，能夠重點打擊電詐團伙，但較難打擊到“代理退保”黑產(chǎn)團伙。

第三，以職務侵占罪實施打擊。在上海經(jīng)偵辦理的“代理退?！甭殑涨终及钢?，犯罪事實具體表現(xiàn)為保險公司工作人員為侵占公司“開單”獎金，勸說投?？蛻羧~退保并重新投保，騙取公司財產(chǎn)的行為。該案中，犯罪主體是保險公司員工，“退保”是其職務侵占的手段行為，不具有典型性。

實務探索的結構化分析：

有些地方的公安機關就“代理退?！毙袨槭欠駱嫵蓪め呑淌伦铩⑶迷p勒索罪、非法經(jīng)營罪等其他犯罪進行了探索。

第一，尋釁滋事罪和敲詐勒索罪的前提是公司財物的所有權歸屬已經(jīng)確定無疑，嫌疑人以非法占有目的強拿硬要，或者強行索取。而在“退?！边@一行為中，投保人期望退還的金額，與保險公司愿意返還的金額并不一致，且因為保險條款、累計繳納保費金額、保險金額、投保時間、退保原因等因素產(chǎn)生糾紛。關于退保金額的財產(chǎn)所有權尚處于爭議之中，導致以尋釁滋事和敲詐勒索定罪存在爭議。

第二，雖然非法經(jīng)營證券、期貨或者保險業(yè)務的，按照我國相關法律規(guī)定，構成非法經(jīng)營犯罪。但“代理退?！泵黠@不屬于“經(jīng)營保險業(yè)務”的范疇，且非法經(jīng)營作為列舉型犯罪，在其列舉規(guī)定的非法經(jīng)營的表現(xiàn)形式中，并沒有代理退保行為，因此以非法經(jīng)營罪定罪也存在一定的爭議。

（二）新型金融犯罪揭示“代理退?！钡牧眍愅緩健无D讓

保單轉讓須遵循“保險利益”原則。

保單轉讓，是指投保人或被保險人將保險合同中的權利和義務，轉讓給他人的法律行為。其實質是合同主體的變更。保險不能更改被保險人，被保險人一旦確定便不可隨意變更，但投保人可以經(jīng)被保險人同意后作出更改。壽險保單作為一項金融資產(chǎn)可以進行轉讓，即變更投保人和受益人，但必須遵循“保險利益”原則。保險利益，是指投保人或者被保險人，對保險標的具有的法律上承認的利益。根據(jù)“保險利益”原則，對保險標的有保險利益的人才具有投保人的資格，保險利益是認定保險合同有效的依據(jù)。

保單轉讓須提交具有證明保險利益的書面材料，即結婚證、出生醫(yī)學證明、勞動合同、戶口簿等等。投保人、受讓人提供上述“保險利益”憑證就可以在保險人（即保險公司）處進行轉讓登記。因此，將壽險保單通過“轉讓”方式出售給受讓人，也成為壽險保單通過保險公司“退保”變現(xiàn)之外的另類途徑。

“助貸”黑產(chǎn)團伙收購壽險保單實施騙貸、騙保犯罪行為。

融資性保證保險，是指銀行、信托公司等金融機構的借款人，向保險公司投保，在發(fā)生還款違約后，由保險公司代償金融機構貸款損失的一種保險。此類險種是銀保合作的創(chuàng)新應用，既符合高效申請貸款的市場需求，更有效降低金融機構放貸風險，已成為保險行業(yè)財險業(yè)務第二大險種。2021年全國保證保險保費收入已近千億規(guī)模。其中，融資性保證保險，依托互聯(lián)網(wǎng)科技應用，具備較高市場認可度和便捷操作性，也成為不法侵害的重要目標，面臨嚴峻的風險隱患。近日，重慶警方偵破全國首例利用虛構“車資質”、轉讓過戶“壽險保單”實施詐騙的融資性保證保險詐騙案，成功打掉一個“助貸”金融黑產(chǎn)團伙，及時發(fā)現(xiàn)貸款類、保險類詐騙犯罪的新手法和新特征。

在重慶警方破獲的融資性保證保險詐騙案中，犯罪嫌疑人嚴某為首的“助貸”金融黑產(chǎn)團伙，以獲取高額手續(xù)費為目的，通過線上廣告、線下推介等方式，利用國內各地金融中介人員搭線，招攬全國各地貸款資質極低的資金需求人員，并以承諾順利貸款、提供交通費用、安排在渝食宿等為條件，組織借款人來渝貸款。其間，該團伙針對借款人征信資質差異，采取為借款人購買“車險”、轉讓過戶“壽險保單”、虛構工作單位、虛報工資收入和編造居住地址等系列手段，偽造并提升借款人貸款資質。同時指導借款人下載貸款APP，并填寫虛假信息，騙取金融機構視頻審核和大數(shù)據(jù)審核。借款人貸款成功后，該中介團伙即按約定貸款30%—50%作為中介費用，并扣留借款人還款銀行卡和三期還款資金，由該中介團伙安排履行三期還款后即終止還款，故意觸發(fā)“拖欠借款”的保單生效條款，最終由保險公司承擔賠付責任。嚴某在重慶先后面向全國20余省市招攬了360余名借款人偽造個人信息和資質證明，采取向金融機構貸款并故意逾期等手段，對平安財險、太平洋保險等多家公司，實施融資性保證保險詐騙活動，涉案金額3000余萬元。

“代理退保”黑產(chǎn)團伙通過轉讓保單全額變現(xiàn)。

“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙，將壽險保單轉賣給“助貸”黑產(chǎn)團伙，然后由“助貸”黑產(chǎn)團伙將收購壽險保單過戶到借款人名下，以提高借款人的借款資質和授信額度，進而通過投保融資性保證保險順利獲取貸款。在這一過程中，“助貸”黑產(chǎn)團伙，利用偽造的借款人資質，成功詐騙到銀行和保險公司的貸款、保險金。而“代理退保”黑產(chǎn)團伙，通過轉讓保單，實現(xiàn)了保單的全額變現(xiàn)。

三、“代理退保”與“助貸”黑產(chǎn)團伙耦合協(xié)同的共同犯罪模式

2018年以來，“助貸”黑產(chǎn)團伙通過收購“壽險保單”騙貸、騙保的犯罪日益猖獗，而“代理退保”黑產(chǎn)團伙的高頻次犯罪日期與之高度重合，形成二者耦合協(xié)同的最新金融詐騙犯罪模式。

（一）“代理退?！迸c“助貸”黑產(chǎn)團伙相互助力，協(xié)同增力

具體來說，“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙通過轉讓壽險保單變現(xiàn)是其最優(yōu)選擇：

首先，相比于“維權”方式的退保，轉讓壽險保單的變現(xiàn)方式時間更短、成本更低；其次，壽險保單可以多次轉讓，手續(xù)費可以多次收??；再次，壽險保單轉讓可以網(wǎng)上異地辦理、不受“維權”退保方式的地域限制，便利性較強。所以，尋找合適的壽險保單受讓人，就成為“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙的最迫切需求。

不僅如此，“助貸”黑產(chǎn)團伙收購壽險保單使其騙取貸款的犯罪效率快速提升：

壽險保單作為一種金融資產(chǎn)，是銀行、保險公司授信審核的重要依據(jù)?！爸J”黑產(chǎn)團伙通過招攬信用“白戶”，受讓壽險保單進而騙取貸款、保險金。在重慶警方破獲的融資性保證保險詐騙案中，嚴某招攬借款人趙某從吉林到重慶騙取貸款，高價收購原投保人張某的一份“平安福終身壽險”保單，并偽造了趙某和張某的結婚證一張，成功騙取保險公司完成保單轉讓過戶，趙某從而獲取貸款資質，成功騙取年繳保費金額三十倍的貸款，可謂“一雞三吃”。

值得注意的是 “一雞三吃”的最大犯罪收益：

在“代理退?！迸c“助貸”黑產(chǎn)團伙耦合協(xié)同的共同犯罪過程中，“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙既可以在原投保人處收取高額手續(xù)費，也可以從“助貸”黑產(chǎn)團伙的客戶處收取高額手續(xù)費，還可以從“助貸”黑產(chǎn)團伙處收取轉讓過戶費用，真正實現(xiàn)“一雞三吃”的最大效益。

因此，該類犯罪中，“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙手中掌握大量壽險保單需要變現(xiàn)，而“助貸”黑產(chǎn)團伙需要壽險保單包裝借款人，兩個團伙通過買賣壽險保單而相互助力，從而聯(lián)合起來產(chǎn)生增力，協(xié)同完成了代理退保、騙貸騙保的犯罪行為，對正常的社會秩序和金融穩(wěn)定產(chǎn)生了嚴重影響。

（二）“代理退保”與“助貸”黑產(chǎn)團伙構成金融詐騙犯罪共犯

“助貸”黑產(chǎn)團伙以非法占有為目的，通過招攬借款群體、偽造核心資質、培訓應對審核、引導騙取貸款、收取高額費用、觸發(fā)違約責任、保險理賠代償?shù)仁侄?，騙取金融機構貸款、保險公司保險金的行為，構成貸款詐騙罪、保險詐騙罪。

在該類犯罪中，“代理退保”黑產(chǎn)團伙手中掌握大量壽險保單亟須變現(xiàn)，而通過“代理維權”方式不僅時間過長，而且不能全額退保。其將保單轉讓給“助貸”黑產(chǎn)團伙，不僅能夠快速變現(xiàn)，更能全額、超額變現(xiàn)。

在與“助貸”黑產(chǎn)團伙合作過程中，“代理退保”黑產(chǎn)團伙為能夠足額，甚至超額轉讓保單，往往承諾“包干”完成轉讓過戶程序。其不僅明知保單受讓人以該保單騙取貸款、保險金的犯罪意圖，也幫助原投保人、現(xiàn)投保人（暨受讓人）偽造“保險利益”憑證以在保險人（暨保險公司）處完成轉讓過戶手續(xù)，最終騙取金融機構的貸款、保險公司的保險金，構成“助貸”黑產(chǎn)團伙金融詐騙犯罪的共犯。

四、“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙的打擊對策

正如對公職人員的打擊應該以職務犯罪定罪，對金融黑產(chǎn)的打擊也應該以金融犯罪的罪名科刑。對“代理退保”黑產(chǎn)團伙建議以上述偵查實踐引導打擊思路，并研判該類犯罪的打擊模型。

（一）開拓“代理退保”黑產(chǎn)案件打擊思路

對壽險保單進行多維度（如過戶日期、投保險種、保險公司等）篩查，明確“助貸”黑產(chǎn)團伙和“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙的共同客戶（通過“助貸”黑產(chǎn)團伙偽造壽險資質成功實施保證險詐騙的投保人），查明過戶壽險保單時提供“保險利益憑證”的真假，厘清 “代理退?！焙诋a(chǎn)團伙幫助“助貸”黑產(chǎn)團伙金融犯罪的共犯關系，鎖定退保中介嫌疑人。

（二）創(chuàng)建“代理退?！焙诋a(chǎn)案件打擊模型

首先，通過“投保融資性保證保險且已理賠的壽險投保人&投保前一個月內變更投保人&投保后一個月內退?；蜣D讓保單”明確投保人。其次，通過投保人與黑產(chǎn)中介的手續(xù)費轉賬規(guī)律“兩個及以上投保人給同一人轉賬”明確黑產(chǎn)中介。具體而言：通過條件1：“購買融資性保證保險且理賠的投保人”，篩選出貸款、投保、理賠的三個條件都具備的保證險投保人。通過條件2：“貸款前一個月內變更投保人”，篩選出以變更壽險保單獲取授信的投保人。通過條件3：“貸款后一個月內退?；蜣D讓保單”，篩選出疑似“退?！焙诋a(chǎn)團伙操作的訂單。綜合條件1、2、3得到“投保人清單”，該清單是“助貸”黑產(chǎn)團伙和“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙的共同客戶。通過投保人與黑產(chǎn)中介之間手續(xù)費交易的轉賬規(guī)律（暨兩個及以上投保人給同一人轉賬），鎖定“助貸”和“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙人員。

（三）加強警銀協(xié)作，實現(xiàn)預防與打擊并重

“代理退?！焙诋a(chǎn)團伙定性難、打擊難，一直是制約該類犯罪的瓶頸問題。以公安機關為主導，聯(lián)合金融監(jiān)管部門、金融保險企業(yè)，加強警銀協(xié)作配合，利用上述打擊模型對“助貸”和“代理退保”黑產(chǎn)團伙進行批量打擊，可以有效鏟除信貸、保險行業(yè)面臨的風險隱患，維護金融領域良好秩序。同時，公安機關、監(jiān)管部門、銀行保險企業(yè)也應當結合職能職責和角色定位，通過案例剖析、風險提醒、行業(yè)整頓、違規(guī)警示等途徑，采取線上線下宣傳、教育和引導，揭露此類犯罪的手段方法，曝光金融黑產(chǎn)團伙的現(xiàn)實危害，依托全民金融法治意識的提升，構建金融安全的防護屏障。

參考文獻：

[1]徐凌波.金融詐騙罪非法占有目的的功能性重構——以最高人民檢察院指導案例第40號為中心[J].政治與法律，2018（10）：31-42.

[2]勞東燕.金融詐騙罪保護法益的重構與運用[J].中國刑事法雜志，2021（04）：3-29.

[3]李媛媛，張春蕾，隨力瑞.居民金融素養(yǎng)對防范金融詐騙風險研究——兼析風險偏好的中介效應[J].價格理論與實踐，2020（08）：92-95.

[4]肖周錄，何旺旺.金融詐騙罪主觀構成要件問題研究[J].山東社會科學，2020（11）：181-185.

作者單位：重慶市公安局江北區(qū)分局經(jīng)偵支隊

責任編輯：劉小僑