馮明華

在中國傳統(tǒng)文化中，師之地位，足以與君、親相匹，而人待之亦如君、親，故有事三如一之說?！?〕但在喪儀上，喪師之禮與喪君、親之禮有著顯著差異。依禮，親為致喪三年，君為方喪三年，俱有服制；師則為心喪三年，在五服制度之外?！?〕按理說，弟子為師服心喪，爭議不大。麻煩的是，弟子應(yīng)著何種服飾為師服喪呢？這就是師服問題?？梢哉f，師的特殊地位，給師服制作出了一道難題。南宋朱熹感慨師服制作的難處：若論其服，則當與君、父等，喪師若喪父；但是，它又無服，弟子平居則绖為師服喪?！?〕情、禮之間，如何兼顧得當，確是一道難題。這一難題，不僅關(guān)乎禮制方面，還連接著思想史與生活史領(lǐng)域。因此，它在學術(shù)史上具有重大的研究意義。

宋代為師道復興的時代，在尊師重道之風的影響下，士人為師制服的行為得以興起。難得的是，朱門后學王柏、金履祥二人著有詳細論定師服制作的文章，為當時及后世士人制師服的實踐提供了操作規(guī)范。面對宋代師服這一重要的學術(shù)議題，學界應(yīng)該予以充分的探討。但是迄于今日，尚未見到學者有專文對這一議題進行研究?！?〕有鑒于此，本文力圖考察宋代士人為師制服的實踐情形，分析這一時期喪師之禮的特點，探究他們在制師服過程中在情、禮之間的不同取舍面貌。

一、師喪無服：宋以前喪師之禮的規(guī)范

依鄭玄的理解，在孔子之喪以前，古代中國并不具備喪師之禮?！?〕宋人陳祥道對鄭玄的觀點進行了解釋，他認為，三代之時，教育體制主要是官、師合一，“教出于君，恩歸于上，夫又孰為喪師之禮哉！”三代以后，官、師逐漸分離，“家則有學，人則有師，此喪師之禮所以起也。”〔6〕可見，喪師之禮的興起，主要是官、師分離后師之地位凸顯所致?！?〕

《禮記·檀弓》載：“孔子之喪，門人疑所服。”一“疑”字，說明謹守禮樂傳統(tǒng)的孔門弟子遭逢孔子之喪，并無現(xiàn)成喪禮可依。鄭重討論后，他們借鑒孔子喪顏淵、子路的經(jīng)驗，“請喪夫子若喪父而無服”。〔8〕這里，孔子學生是以師生關(guān)系比擬父子關(guān)系，喪師之禮采取的是“若喪父而無服”的方式。無服，說的是身無衰麻之服，并不是講無師服?？组T弟子所著師服，《禮記·檀弓》有載：“孔子之喪，二三子皆绖而出。群居則绖，出則否?！薄?〕說明孔門弟子是著“绖”為師服喪。依《孟子·滕文公上》《史記·孔子世家》對孔門弟子為師服喪的表述，〔10〕則孔門弟子為師服喪的方式是心喪，合乎他們“請喪夫子若喪父而無服”的建議。那么，孔門弟子著“绖”為師服喪，不在五服制之內(nèi)。

孔門弟子所行的喪師之禮，屬于“義起”制禮。到戰(zhàn)國時期，師之地位愈加凸顯，漸漸有了“禮三本”的說法，“禮有三本：天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也?！薄?1〕師與君、親并尊的價值體系，被上升到禮制層面穩(wěn)定下來。在這個背景下，孔門弟子從權(quán)所行的“喪師之禮”，得到了《禮記》的認可：“師無當于五服，五服弗得不親”“事師無犯無隱，左右就養(yǎng)無方，服勤至死，心喪三年?！薄?2〕由此，心喪被確立為喪師之禮的規(guī)范。

《禮記》對喪師之禮的規(guī)范，在鄭玄的闡釋中得以強化。依鄭玄的理解，師服應(yīng)是吊服加麻，不在五服制之內(nèi)。這個理解見于他的《禮記》注解?！抖Y記·檀弓》載：“事師無犯無隱，左右就養(yǎng)無方，服勤至死，心喪三年。”鄭玄注釋為：心喪，戚容如父而無服也?！?3〕《禮記·檀弓》載：“請喪夫子若喪父而無服?！编嵭⒔鉃椋簾o服，不為衰，吊服而加麻，心喪三年?！抖Y記·檀弓》載：“孔子之喪，二三子皆绖而出。群居則绖，出則否?！编嵭淖⑨尡硎荆袄劧觥睂儆趲煼?，“群居則绖”屬于朋友服，二者的區(qū)別在于外出是否吊服加麻?！?4〕

鄭玄師服看法的形成，得益于他對《儀禮》“朋友，麻”的解讀。鄭玄認為，朋友相為服，即吊服加麻服飾。吊服為疑衰，麻指的是五服之輕者緦麻之绖與帶，皆以麻為之。由此，“朋友，麻”，指的是為朋友服疑衰吊服而加緦麻之绖、帶?！?5〕在鄭玄看來，師弟子屬于朋友一倫。如此，師服即等同于朋友服，皆為吊服加麻。

鄭玄對師服的看法，逐漸被后來的學者接受。如漢末鄭稱還在鄭玄看法的基礎(chǔ)上，制定了師服的服喪期限：服吊服加麻服三月；〔16〕王肅也是這般看法，“禮，師弟子無服，以吊服加麻臨之”?！?7〕晉摯虞也認為師服為吊服加麻：“自古無師服之制……群居則绖，出則否，所謂吊服加麻也。先圣為禮，必易從而可傳。”〔18〕摯虞之外，晉賀循〔19〕、南朝宋庾蔚之〔20〕也贊同師服為吊服加麻。延至唐代，朝廷編撰《五經(jīng)正義》，《禮記正義》采用的是鄭玄注，“師喪無服”的規(guī)范繼續(xù)被官方認同。〔21〕

二、稱情制服：宋代士人為師制服的主要實踐傾向

唐代官修的《禮記正義》，重新確立“師喪無服”的禮儀規(guī)范。這一禮儀規(guī)范，對宋代士人而言，是他們自幼誦習的經(jīng)典內(nèi)容，他們對它并不陌生。我們知道，宋代興起了師道復興運動?！?2〕在師道復興的影響下，士人為師制服行喪的風氣也得以興起。那么，宋代士人為師制服行喪的情形，究竟是怎樣的呢？是依乎師服規(guī)范，還是存在其他可能？

對此，二程的看法別具特色：

師不立服，不可立也，當以情之厚薄，事之大小處之。如顏、閔于孔子，雖斬衰三年可也，其成己之功，與君、父并。其次各有淺深，稱其情而已。下至曲藝，莫不有師，豈可一概制服？〔23〕

“二程”注意到，師有很多種類，上至與君、親等之師，下至曲藝之師，都可以稱為師。因此，為師制服行喪，需要以“情之厚薄，事之大小”處之，不能為師統(tǒng)一立服。與《禮記正義》統(tǒng)一規(guī)范師服不同，二程并不對師服加以限制，弟子可依師恩之深淺自行制服，從無服至斬衰皆可，“稱其情而已”。二程關(guān)于生活中如何為師制服的看法，實際上是宋代士人為師制服的主要實踐傾向。他們傾向于依師恩之深淺為師制服，即稱情制服。在這樣的心態(tài)下，《禮記正義》所規(guī)范的吊服加麻服，也只能成為他們所行師服的其中一種方式。下面，我們來看看兩宋時期士人為師制服的實踐情況。

北宋時期，士人為師制服行喪的行為逐漸興起。依現(xiàn)有史料記載，在胡瑗門下為師制服行喪后，新學、蜀學、朔學、關(guān)學、洛學五大學派，都有學生為師制服的實踐。

在宋代師道復興運動中，胡瑗是開風氣者。正因如此，在胡瑗去世后，他的學生向朝廷乞求為老師制服行喪，即“錢公輔學士與太學生徒百余人詣興國戒壇院舉哀。又自陳以師喪，給假二日，近時無此事?！薄?4〕不過，胡瑗門下所制師服不詳。

之后，士人為師制服行喪的行為逐漸興起。元祐元年（1086），王安石逝世，陸佃率太學諸生設(shè)齋致奠，為其制服行喪。〔25〕但是，陸佃所制師服依然不詳。蘇軾門下，為師制服行喪的學生，也不在少數(shù)。張耒“聞蘇軾訃”，即為其“舉哀行服”?！?6〕他為蘇軾所制師服，史書有記述，“耒以向者聞蘇軾身亡，出己俸飯僧，縞素而哭也?！薄?7〕可見，張耒是以喪親人之禮對待蘇軾，他所服的師服在五服制之內(nèi)?！?8〕張耒之外，太學生侯秦、廖峣等人亦為蘇軾舉哀行服?！?9〕司馬光門下，亦有為師制服行喪的行為。俞文豹《吹劍錄外集》載劉安世：“師溫公，及公卒，去官行服，不就試?！薄?0〕依俞文豹的說法，劉安世因師喪而“去官行服，不就試”。這一說法有待商榷。元祐元年（1086）九月初一，司馬光病逝。此后不久，劉安世從河南府左軍巡判官任上通過學士院召試，充任秘書省正字?！?1〕因此，劉安世為司馬光制服行喪，屬于居官行服，其師服亦在五服制之內(nèi)。

道學士人中，依師恩之深淺為師制服者，亦不乏見。呂大臨、潘拯等張載門人，為張載服心喪三年?！?2〕據(jù)邵伯溫的回憶，張載去世后，門人“衰服挽車葬橫渠云”?！?3〕可見，張載門下制作的師服采用的是五服制。程頤門下大概采用素衣作為師服。據(jù)尹焞的經(jīng)歷，程頤下葬時，崇寧黨禁正嚴，門下弟子只有張繹、尹焞、邵溥等五人參加葬禮。五人中，邵溥是以“有素衣白馬至者”的面貌出現(xiàn)的?！?4〕“素衣白馬”，一般用于兇喪之事，素衣是喪服。不過，既為師會葬，那么服何師服，同門之間應(yīng)該會提前商量，如張載門下那樣。所以，張繹等四人著素衣的可能性很大。

降及南宋，士人為師制服的風氣更盛。限于論文的篇幅，這里不及對他們展開敘述，下面只是簡單舉出幾例，以見其中之風氣。

孫介為老師胡宗伋服喪時“持心喪”，〔35〕師服則不詳。不過，孫介弟子李友仁為其所行師服則有詳細記載，“縞冠送，哭甚哀”，〔36〕超出了師喪無服的禮制限制。程頤的學生焦瑗去世后，他的學生沈鏜、沈銘為其服心喪三年，所服師服不詳?！?7〕蕭楚去世后，他的門人胡銓、羅良弼為老師制服行喪。〔38〕受胡銓為師制師服的影響，楊萬里也為其師劉安世制師服?！?9〕薛季宣門下，黃度亦為其師制師服?！?0〕呂祖謙門下的喪師之禮頗為隆重，王遇、徐安國為呂祖謙持服，〔41〕二人師服或?qū)儆谖宸?；陳孔碩則為老師心喪三年?！?2〕陸九淵去世時，門人奔哭會葬者以千數(shù)。〔43〕可以看出，時間越往后，有道學傾向的士人為師制服的行為越來越多。

道學士人為師制服的行為，在晚宋時期可能比較招搖，引起了本就對道學流弊不滿的士人的反感。周密《癸辛雜識》載饒魯?shù)膶W生董敬庵、韓秋巖在老師死后“匍匐往哭，縞素背負木主。每夕旅邸輒設(shè)位奉木主哭臨之”，這一行為被時人稱為“道學先牌人欲行”。〔44〕可見，他們的行為在時人看來比較不合時宜。

三、依禮制服：朱熹一脈規(guī)范師服生活的嘗試

宋代士人為師制服的實踐，還有合乎禮制規(guī)范的一種，即為老師服吊服加麻服。那么，他們采取的吊服加麻服是怎樣的呢？

尹焞去世后，他的學生王時敏與呂稽中是想為老師服吊服加麻服的。麻煩的是，他們不太清楚吊服加麻具體是什么服飾。如果不為老師制服，于情則不安。如果采用吊服加麻，那么吊服是怎樣的呢？所加麻绖又是怎樣的呢？古今的服制變化太大，很多地方他們都不是很清楚。近世以來，士大夫采用皂衫單帶幞頭作為吊服，簡便是簡便，但是它與禮制合不合呢？情、禮之間，頗難決斷。于是，他們請教博學的高閌。高閌也不太清楚吊服加麻是怎樣的，他的意見也只是從宜制禮?！?5〕王時敏與呂稽中所制師服最終是怎樣的，現(xiàn)有史料乏載。不過，有一點是可以確信的，即吊服加麻雖然是師服的不錯選擇，但在古今之變下，什么樣的服飾才是合乎禮制的吊服加麻，這是擺在宋代士人面前的一道難題。

之后，朱子門人試圖對吊服加麻服作出合理的安排。他們的老師朱熹，不僅是一位道學大師，更是一位禮學大師。受朱熹影響，他的學生在究心義理外，對禮學亦多所研習?！?6〕在朱熹下葬前，黃榦與同門商定了師喪之禮：

諸生吊服加麻，制如深衣，用冠绖，方相稱。諸兄終有駭俗之慮，或且用麻布頭巾耳。大要且率聚持服，行喪之人三年之內(nèi)不可便散，如孟子所謂“三年之外，門人治任將歸”，則喪未畢固不可歸也……此議稍定，不惟足以盡平日師生之情，亦得朝夕相與琢磨理義。榦持舅甥之服，行師生之義，禮不可復歸?！?7〕

諸生對待老師，不僅要吊服加麻，還要聚在一起心喪三年。其中，黃榦的情況較為特殊，他與朱熹既有師生之情，又是翁婿關(guān)系，所以他要持舅甥之服。據(jù)其所續(xù)《儀禮經(jīng)傳通解》，舅甥之服為緦麻三月?！?8〕這也是黃榦為朱熹所持之服。他們商定的吊服加麻服飾是深衣加冠绖。如果覺得有駭俗之嫌，服麻布頭巾亦可。

在為老師制服行喪后，黃榦撰有《吊服圖》，對士朋友相為服、庶人吊服皆有說明，〔49〕為后人制師服提供了參考。朱熹的學生為師服吊服加麻服后，之后的朱門后學亦繼起為他們的老師服之。其中，朱熹學生徐僑門下為徐僑所制師服經(jīng)歷了一番曲折。據(jù)王柏記載，在徐僑剛剛?cè)ナ罆r，他的學生隨俗為師服襕幞加布帶，這是當時服緦功以上者所用的服飾。之后，他們考究《儀禮》，發(fā)覺所著的師服不妥，于是在徐僑下葬時著深衣加绖帶，庶幾近于吊服加麻之制?！?0〕

嚴肅踐行為師服吊服加麻服的朱門后學，主要是黃榦門下北山何基一脈。在為師制服上，他們碰到的難題依然是吊服加麻服的服飾制作問題。

在何基去世次日，他的學生王柏不暇深思，就匆忙著深衣奔喪。老師入殮后，他冷靜下來，開始對深衣是否可為師服有所懷疑。〔51〕王柏認為，何基之喪，關(guān)系世教頗深，所以師服須合古，以俾教化。于是，他讓金履祥負責師服之事?！?2〕金履祥早年從學于王柏，后又登何基之門，與二人皆有師生關(guān)系。為求對王柏有所交代，金履祥考訂禮書，對師服加以論定，形成了《為師吊服加麻議》一文。在金履祥看來，師服應(yīng)為吊服加麻。那么，他理解的吊服加麻服是怎樣的呢？依古禮，吊服加麻，吊服為疑衰，麻指的是緦麻之绖與帶，皆以麻為之。然而，宋代已無疑衰之制，倒是古庶人的吊服白布深衣留存了下來，所以吊服取白布深衣。至于深衣之布，可以以苧代麻，布緣則純以素。吊服之冠，因古庶人之冠制沒有留存下來，所以采用素冠加绖于內(nèi)、生絹單帛加于外的方式。由此，吊服問題得到了解決，剩下的是“加麻”問題。加麻之绖，采用小一點的緦麻之绖；加麻之帶，則采用細苧。在吊履方面，古代并不做規(guī)定，金履祥對之也不做強求，方履、圓履皆可。由此，師服在冠飾、首绖、衣裳、腰帶、腰绖、履方面皆有安排?！?3〕

就在金履祥論定師服時，王柏也對師服服飾進行了思考，通過對《儀禮·喪服》“朋友，麻”、黃榦《吊服圖》的考訂，他撰成了《朋友服議》一文。他所定的師服是“服深衣，加绖帶，冠加絲武，即素委貌，覆以白巾?！薄?4〕吊服為深衣，冠用玄冠端武加帛，“加麻”則用布帶加葛绖?！?5〕如此，師服在冠飾、衣裳、腰帶、腰绖方面皆有處置。

對于王柏考定的師服，金履祥在某些方面是存有疑問的，“履祥謂玄冠不以吊，雖加絹武，而乃無首绖，不若素冠而加绖，布帶則不必绖可也”，〔56〕主要存疑的在于冠飾與首绖。在金履祥看來，玄冠是吉冠，不能用作相吊之冠；而且王柏的師服沒有首绖。但是，王柏認為他已經(jīng)考究得當。于是，他號召同門著其所定師服為師成服，他的意見基本得到了落實。

王柏的《朋友服議》，對師服的貢獻很大，有鑒于此，車垓?qū)⒅珍浽凇秲?nèi)外服制通釋》中，“俾世之師友者知之而不可忽也”?！?7〕這樣，后世學生為師制服即有服飾可依。在王柏去世后，金履祥同樣率同門為師制服，以俾教化，史載“觀者始知師弟子之禮”?！?8〕

結(jié)語

綜上，師喪無服，是《禮記》兼顧情、禮二者關(guān)系后形成的規(guī)范。這一規(guī)范，經(jīng)鄭玄注解后，師服為吊服加麻的無服制規(guī)范逐漸被學者認同。至唐，官方編修《禮記正義》，師喪無服的規(guī)范繼續(xù)被認同。宋代，在師道復興運動的影響下，士人制師服的行為逐漸興起。對宋代士人而言，官修《禮記正義》對師服的規(guī)范，是他們自幼誦習的經(jīng)典內(nèi)容。但是，他們在制師服的實踐中，操作方式比較靈活，他們基本選擇的是依師恩之深淺稱情制服。禮制所規(guī)范的吊服加麻服，只是他們所行師服的一種。由于古今服制之變，宋代很多士人不清楚吊服加麻服是什么樣的服飾。面對這一難題，朱熹一脈給出了他們的解決方案，黃榦等人采用的是深衣加冠绖，徐僑門人選擇的是深衣加绖帶，何基一派有王柏、金履祥詳細論定師服制作的文章。朱熹一脈對吊服加麻服的持續(xù)關(guān)注及踐行，呈現(xiàn)了依禮規(guī)范師服的嘗試?？梢园l(fā)現(xiàn)，宋代士人為師制服的諸多實踐，從無服制到有服制，其間種種差異，如實反映出他們在情、禮之間的不同取舍。

朱熹一脈依禮規(guī)范師服的嘗試，對后世的影響很大。明人丘濬認為，朱熹一脈黃榦、王柏、金履祥三人制師服的典范可供士子借鑒?！?9〕焦竑、汪琬也是這種看法?！?0〕清人杭世駿講得稍微具體一些，“今可仿其意而變通之，玄冠绖帶可也。三月不宴不聽樂，三年心喪?！薄?1〕不止于學者，官方對朱熹一脈依禮規(guī)范師服的嘗試，認可度也高。《續(xù)通典》有“師弟子相為服議”條目，〔62〕《續(xù)通志》有“師弟子相為服”條目，〔63〕主要提及的也是朱熹門下黃榦、王柏、金履祥為師制服的情況?？梢?，在后人看來，朱熹一脈為師制服的操作方式既是宋代師服制作的典范，也是后世士子生活中為師制服行喪實踐的重要參考?！?/p>