張曉遠 鄭銳

作者簡介：張曉遠（1971—），男，博士，四川大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向為合同法、婚姻家庭法；鄭銳（1997—），女，碩士在讀， 四川大學(xué)法學(xué)院，研究方向為民商法。

摘? 要：在深化高校法學(xué)教學(xué)改革的新形勢下，如何促進法學(xué)教學(xué)的可持續(xù)發(fā)展成為目前高校面臨的一個重大挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，各高校需要深入探究法學(xué)教學(xué)改革的方向和途徑，針對傳統(tǒng)高校法學(xué)教育無法適應(yīng)新時期發(fā)展需要的問題和不足，以實踐性法律教學(xué)為切入點，進行全新的嘗試。通過探討實踐性法律教學(xué)的教學(xué)現(xiàn)狀以及優(yōu)化策略等相關(guān)內(nèi)容，在樹立多元教學(xué)目標、豐富完善課程內(nèi)容、優(yōu)化實踐教學(xué)方法、增強高校教學(xué)管理、改進教學(xué)檢測方式等方面進行改革。

關(guān)鍵詞：高校教改；法學(xué)教育改革；實踐性法律教學(xué)

中圖分類號：G642? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2023）32-0121-05

傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式偏重于理論教學(xué)，過分強調(diào)專業(yè)知識的灌輸和培養(yǎng)，忽略了實踐性訓(xùn)練，導(dǎo)致很多法學(xué)專業(yè)的學(xué)生對法律實務(wù)知識知之甚少，淪為平庸的理論知識型人才［1］。學(xué)校教育的根本目的在于使學(xué)生能更好地運用法律，在學(xué)校的學(xué)習(xí)內(nèi)容除了理論知識外，實踐性的體驗也應(yīng)該包含其中［2］。高校法學(xué)教育改革需要通過實踐性法律教學(xué)突破，從構(gòu)建到運用對原有教學(xué)結(jié)構(gòu)形成整體性改革。實踐性法律教學(xué)能夠較好地彌補傳統(tǒng)法學(xué)教育中實踐能力訓(xùn)練和培養(yǎng)的不足之處，促使學(xué)生從理論著眼實踐，是對法學(xué)教育改革的有益探索，本研究將從法學(xué)實踐教學(xué)的角度入手，對此進行探討。

一、高校法學(xué)教育改革的困境

法學(xué)教育的規(guī)模在改革開放以后有著驚人的增長幅度，但專業(yè)教育機構(gòu)、學(xué)院的數(shù)量增長，并沒有同步帶來教育模式的更新。鑒于法學(xué)教育的實踐性，要培養(yǎng)適應(yīng)現(xiàn)代法律的應(yīng)用型人才，不能僅限于傳統(tǒng)的理論教學(xué)，還要注重培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散性思維和可持續(xù)發(fā)展能力。當(dāng)前高校法學(xué)教育存在培養(yǎng)目標難以實現(xiàn)、部分教學(xué)方法不夠理想、理論與實踐部分脫節(jié)的問題［3］。

（一）課程設(shè)置不合理

在高校法學(xué)教育中，法學(xué)課程的開設(shè)主要基于部門法學(xué)科或國家頒布的主要法律，教師們在課堂上講授的內(nèi)容主要是如何注釋現(xiàn)行法律條文，并論述各門課程的體系和基本理論［4］。相比之下，較少開設(shè)以培養(yǎng)學(xué)生實踐能力為主的課程，課程內(nèi)容也較為局限。一方面，有絕對標準答案的考試是衡量學(xué)生能力的唯一標準，導(dǎo)致法學(xué)理論的學(xué)習(xí)缺少深層次的理解和探究；另一方面，在實踐課程的實際教學(xué)過程中，往往存在與學(xué)生實際知識積累和專業(yè)水平不對應(yīng)的問題，相關(guān)課程不能有效銜接，以致整體課程教學(xué)無法呈現(xiàn)出良好實踐效果。課堂其實只是單純地傳授知識，實踐訓(xùn)練流于表面，無法真正達到傳授知識與訓(xùn)練能力相結(jié)合的目的，并非法學(xué)教育所追求的理論性與職業(yè)性相結(jié)合的模式。

（二）教學(xué)內(nèi)容僵化

高校法學(xué)教育大多以理論知識的講授為主，學(xué)生很難對學(xué)到的理論知識進行靈活運用。多數(shù)教師的教學(xué)內(nèi)容主要是論述課程的基本理論和知識框架，結(jié)合案例分析法條，但現(xiàn)實生活是千變?nèi)f化的，案例淺顯并且時效性低，脫離實際的多。課程評價大多是分數(shù)性和結(jié)果性評價，與實踐性法律教學(xué)的具體評價要求存在很大的出入，以致該課程的實際評價作用面臨很大誤區(qū)。例如在模擬法庭的課堂中，大部分學(xué)生只會根據(jù)書本中的知識照搬法庭程序，只背誦相應(yīng)的原理和理論知識以期取得量化的分數(shù)評判，導(dǎo)致模擬法庭課堂失去意義。在現(xiàn)實生活中，許多案件并非僅僅套用法條和分析就能解決問題，與當(dāng)事人溝通、人際關(guān)系與利益關(guān)系的處理、特定的文化背景與習(xí)俗的影響等，都無法單純依靠課堂上學(xué)習(xí)的理論知識解決。只有將理論知識與實踐經(jīng)驗相結(jié)合，才能讓學(xué)生更快地適應(yīng)社會，迅速成長。

（三）教學(xué)條件受限

目前高校法學(xué)教育在教學(xué)條件方面也存在著一些限制。一方面是硬件受限，主要是教學(xué)設(shè)備和教學(xué)場地的限制，因為各種原因以及沒有對法律實踐存在足夠的重視，不能提供很好的訓(xùn)練條件。另一方面是軟件受限，主要是師資結(jié)構(gòu)和綜合素質(zhì)。許多高校教師沒有足夠的法律實務(wù)經(jīng)驗，在法律教學(xué)中缺乏專業(yè)性和針對性的指導(dǎo)，難以傳授在法律實踐和社會經(jīng)驗中需要靈活運用的技能。這些都會影響學(xué)生正確理解法律，使用法律。

二、實踐性法律教學(xué)的現(xiàn)狀

多種方式共存是我國法學(xué)教育的一大特色，通過案例教學(xué)、討論教學(xué)、模擬法庭教學(xué)、司法實踐等方式的探索與應(yīng)用，促進了法學(xué)教學(xué)的改革［5］。

（一）實踐性法律課程的具體內(nèi)容

在過去的幾十年里，美國法學(xué)界已經(jīng)意識到了傳統(tǒng)案例教學(xué)模式的局限性，并開始嘗試采用實踐性法學(xué)教育來培養(yǎng)學(xué)生的實際能力。哈佛大學(xué)法學(xué)院院長朗代爾極力推廣案例教學(xué)法，朗代爾認為：“作為一門科學(xué)，法律是由某些原則組成的。只有熟練掌握和運用這些原則，我們才能成為真正的法律人。掌握這些原則的最有效方法是學(xué)習(xí)包含這些原則的案例?！保?］案例教學(xué)法滿足了現(xiàn)代法學(xué)教育對于理論性和實踐性的雙重要求。以“診所式法律課程”（Clinical Legal Education）和“法庭辯論課”（Trail Advocacy）為主的系列實踐性法律教育課程的目的是重塑法律教育模式。法律教育要實現(xiàn)其培養(yǎng)目標，就必須將理論教學(xué)和實踐環(huán)節(jié)有機結(jié)合起來。將實踐法學(xué)教育運用到高校法學(xué)教育改革中，需要學(xué)校安排學(xué)生參加法律實踐，讓學(xué)生們通過實際運用，提高溝通交流、案件程序處理、文書處理、法庭辯論等能力。

（二）我國實踐性法律課程的開展現(xiàn)狀

目前，我國法學(xué)教育正致力于探索新的法律教育模式，美國法學(xué)教育的實踐性法律教學(xué)經(jīng)驗值得借鑒。

1. 我國實踐性法律教學(xué)的形式

我國部分法學(xué)院校相繼借鑒美國實施的“實踐性法律教育”模式，力求將“經(jīng)院式”的法學(xué)教育轉(zhuǎn)化為一種理論與實踐相結(jié)合的教學(xué)模式，既要向?qū)W生傳授必要的、深刻的法學(xué)原理和以現(xiàn)有法規(guī)為基礎(chǔ)的法學(xué)知識，又要使學(xué)生掌握各種技巧、方法和能力，以及如何與社會各界人士、組織進行溝通，掌握分析和查證事實的能力［4］。在各類國外的實踐教學(xué)模式中，最適合我國實際情況的是“診所式法律教育”和“模擬法庭競賽教學(xué)”。

診所式法律教學(xué)，是指高校以設(shè)立“法律診所”的方式，使學(xué)生能接觸到真實法律案件，協(xié)助案件當(dāng)事人解決法律問題，鍛煉學(xué)生運用法律的能力。在這種類似于“法律診所”的環(huán)境中，學(xué)生可與當(dāng)事人及案件進行直接聯(lián)系，正視實務(wù)中存在的具體問題與難題并研究其解決辦法。例如四川大學(xué)法學(xué)院設(shè)立了專門的法律援助中心，整合各類優(yōu)質(zhì)公益法律服務(wù)資源，為校內(nèi)外咨詢者提供法律咨詢，辦結(jié)案件涉及合同糾紛、消費者權(quán)益糾紛、人身損害賠償?shù)榷囗楊I(lǐng)域。此種教學(xué)模式已經(jīng)成為實踐性法律教學(xué)的一個重要方法，并在各地高校逐漸推廣開來。

模擬法庭競賽教學(xué)，即高校法學(xué)院將法治實踐活動深入融入法治課堂，學(xué)生以各種比較復(fù)雜的案例為素材，圍繞案例展開討論，通過準備、分析、處理案例，提高調(diào)查分析和法庭辯論的能力［7］。很多高校的法學(xué)院會在校園里組建模擬法庭競賽隊伍，并舉行模擬法庭競賽，以期通過這種方式提高大學(xué)生的訴訟對抗能力。在比賽中，學(xué)生不僅能感受到法庭的肅穆氣氛，體會到法律的靈活性，還可以在庭審中發(fā)表自己的看法，將自己所學(xué)到的法學(xué)理論知識、搜證分析技巧等綜合應(yīng)用到實際工作中，從而體會到每個法律角色所具有的獨特魅力。這種教學(xué)模式具有較高的實踐價值。

2. 對我國實踐性法律教學(xué)的評價

現(xiàn)階段高校法學(xué)專業(yè)實踐性課程的開展也存在一些問題，比如課程設(shè)置不夠科學(xué)，實踐形式過于簡單，教學(xué)內(nèi)容相互獨立，缺少系統(tǒng)性和整體性，特色性實踐課程十分匱乏等。我國的法學(xué)教育起步較晚，長期處于“準學(xué)術(shù)研究”的狀態(tài)，在個案教學(xué)中注重知識傳授，而忽略了對法律應(yīng)用的培訓(xùn)；強調(diào)案例教學(xué)，而不注重培養(yǎng)訓(xùn)練學(xué)生運用統(tǒng)一的方法，發(fā)現(xiàn)事實、解決問題的能力［8］。

法學(xué)教育改革的道路漫長，改革的方法也會更加多樣。實踐法學(xué)課程的教學(xué)方式，并非徹底廢除或替代傳統(tǒng)的教學(xué)模式，而是要通過多種方式來達到既定的培養(yǎng)目的，并在此基礎(chǔ)上進行改革與改進。在法教義學(xué)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，通過個案教學(xué)，使其具備法律思想和基本的專業(yè)技能，重在從思維源頭進行培訓(xùn)。因此，在改革的過程中，實踐式的法學(xué)教育與傳統(tǒng)的法學(xué)教育不應(yīng)互相沖突，形成對立的狀態(tài)，也應(yīng)防止實踐性法律課程程式化和教條化的傾向。不能將診所式的法學(xué)教育看作是一種灌輸知識的方式，而應(yīng)該通過這種方式培養(yǎng)學(xué)生的智力和法律思考能力，讓他們懂得在實際中如何運用法律［9］。根據(jù)目前高校法學(xué)教育普遍開始開設(shè)實踐性教學(xué)的現(xiàn)狀，可以肯定很多高校已經(jīng)意識到實踐性教學(xué)的重要性和積極作用。實踐性法律教學(xué)方式的引入，不僅是一種新的教學(xué)方式，而更多是一種新的教學(xué)理念，是法學(xué)教育改革路上的新挑戰(zhàn)。

三、實踐性法律教學(xué)對法學(xué)教育改革的現(xiàn)實意義

（一）促進我國法治人才建設(shè)

“堅持建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊伍”是我國法學(xué)高等教育的新要求和新方向。法學(xué)高等教育肩負著培養(yǎng)高素質(zhì)法學(xué)專業(yè)人才和后備力量的時代重任，而法學(xué)高等教育質(zhì)量的全面提升又依賴于法學(xué)實踐教學(xué)對法科學(xué)生實踐能力的良好培育［10］。法學(xué)教育改革對法治建設(shè)具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、先導(dǎo)性作用，法學(xué)教育的基本思想和目標，就是為了維護社會的公正，為人民的生產(chǎn)生活創(chuàng)造一個良好的社會環(huán)境。推行實踐性法律教學(xué)不僅可以促進我國法治教育的發(fā)展，還能促進我國的法治人才建設(shè)。

（二）提高高校教學(xué)質(zhì)量

我國法學(xué)教育力圖培養(yǎng)兼具理論素質(zhì)和實踐應(yīng)用的復(fù)合型人才，高校開展實踐性法律教學(xué)，在教育規(guī)劃和教學(xué)運行等方面進行改革，有助于推進法學(xué)教育改革的整體步伐，推動高校教育教學(xué)水平，有利于學(xué)生的多維全面發(fā)展以及高校的整體人才建設(shè)及學(xué)術(shù)競爭力。實踐性法律教學(xué)對教師提出了更高的要求，不僅需要具備扎實的專業(yè)能力，還需要有豐富的辦案經(jīng)驗，在專業(yè)知識以外，要求教師有豐富的組織應(yīng)變能力，更加負責(zé)地傳授斷案經(jīng)驗和技巧， 更加靈活地駕馭課堂。凡此種種，對全面提高法學(xué)教學(xué)質(zhì)量，增強高校綜合實力而言，至關(guān)重要。

（三）增強學(xué)生職業(yè)技能

對于學(xué)生而言，實踐性法律課程可以為學(xué)生提供豐富的實踐經(jīng)驗，幫助他們更好地理解法律知識。通過參加這些課程，學(xué)生可以學(xué)習(xí)如何處理復(fù)雜的司法問題，并了解國內(nèi)外最新的學(xué)術(shù)成果和實踐案例。這些知識有助于他們更好地應(yīng)對日常生活中遇到的司法挑戰(zhàn)。開展實踐性法律教育最根本的目的就在于為法學(xué)專業(yè)學(xué)生提供兼具“情境性”和“協(xié)作性”的教學(xué)環(huán)境，從而促進學(xué)生全面協(xié)調(diào)發(fā)展，使其動態(tài)掌握司法實踐，更新自己的知識儲備，獨立解決實際問題，從法律工作者的視角去看待法律法規(guī)和法學(xué)原理的價值與作用，增強其責(zé)任感［11］，并通過反復(fù)的實踐訓(xùn)練，讓學(xué)生直面實際司法執(zhí)行中遇到的現(xiàn)實問題。同時，實踐性法律教學(xué)會大大調(diào)動學(xué)生參與教學(xué)的積極性與自主性，會使課堂更加生動活潑。課堂以學(xué)生為主體，教師作為引導(dǎo)者，形成互動式教學(xué)，能讓學(xué)生自己提出問題并解決，也能培養(yǎng)學(xué)生終身學(xué)習(xí)的能力。

四、實踐性法律教學(xué)在教改中的實現(xiàn)路徑

法學(xué)教改的具體方式將直接影響到我國未來法律人才培養(yǎng)和制度建設(shè)的發(fā)展方向，因此，本研究從高校法學(xué)教育的實際情況出發(fā)，對實踐性法律教學(xué)的路徑實施方式提出以下幾點建議：

（一）樹立多元教學(xué)目標

高校法學(xué)教育改革應(yīng)首先對教學(xué)目標進行反思和改進。我國法學(xué)教育的目的向來以傳授系統(tǒng)和科學(xué)的知識為主，但法學(xué)教育的目標最終還是需要應(yīng)用到社會實踐中以解決實際的法律問題。在進行實踐性法律教學(xué)時，其目標必須充分考慮社會需求，適當(dāng)增加實踐教學(xué)的比重。隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟生活的日趨復(fù)雜化，法學(xué)教育必須順應(yīng)自身發(fā)展需求，不斷推進學(xué)生學(xué)術(shù)能力的專業(yè)化，也要順應(yīng)時代變化，跳出傳統(tǒng)的教學(xué)模式，把理論和實際結(jié)合起來，加強對邏輯、文字組織、口頭表達等多種能力的培養(yǎng)，從而使學(xué)生的綜合素質(zhì)得到全面提升。高校首先應(yīng)充分重視實踐性法律教學(xué)，通過具體課程設(shè)置強化其重要性，使學(xué)生轉(zhuǎn)變觀念，重視實踐教學(xué)。在確立法學(xué)教育的目標時，應(yīng)以市場現(xiàn)實需求為導(dǎo)向，合理調(diào)整教學(xué)目標，以培養(yǎng)出更多有職業(yè)道德的實踐性法學(xué)人才為目的，從而推動我國的法學(xué)教育改革。

（二）豐富完善課程內(nèi)容

實現(xiàn)實踐性法律教育，也應(yīng)從課程設(shè)置入手，加強學(xué)科建設(shè)。國外法學(xué)院通常帶有濃厚的實用主義偏好，實行“本科教育+職業(yè)教育”的形式。我國的法律碩士設(shè)置類似于美國法學(xué)教育模式，但根據(jù)我國更為看中本科基礎(chǔ)法學(xué)教育的實際而言，目前更重要的是設(shè)置好不同階段的課程內(nèi)容。首先，要重視教材的更新，教材的缺乏將會導(dǎo)致實踐法學(xué)教學(xué)的缺乏，必須以提高法學(xué)專業(yè)教材的建設(shè)水平為根本，整合部門法內(nèi)容，推進特色教材的開發(fā)建設(shè)［12］。實踐課程的教學(xué)場地和內(nèi)容具有地方性、特色性，發(fā)展具有特色的實踐性法律專業(yè)的課程，必須因地制宜，發(fā)揮主觀能動性，拓寬國際視野，立足各地區(qū)、各高校的辦學(xué)目標和辦學(xué)方向。其次，要加強實習(xí)課程的培訓(xùn)，有些學(xué)校只把法律援助、模擬法庭、法律實習(xí)等作為業(yè)余活動，不加以要求，高校需要依靠學(xué)分制度對實踐性法律教育提供保障，強化學(xué)生對實訓(xùn)課程的重視［13］。最后，還需要加強法律實務(wù)師資隊伍建設(shè)，加強實踐性法律教育師資隊伍建設(shè)，聘請律師、法官等作為教師，指導(dǎo)學(xué)生開展實務(wù)工作，注重培養(yǎng)和提升教師的專業(yè)技能和實務(wù)技能。

（三）優(yōu)化實踐教學(xué)方法

在教學(xué)方法上，首先要培養(yǎng)學(xué)生的自主性，其次是注重教師的輔助性教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生的法律思考能力，必須結(jié)合實際的事例，讓學(xué)生自己去體會、去分析。從實踐上講，要把法學(xué)教育與實務(wù)相結(jié)合，使學(xué)生對案例有更深刻的認識，使其具有獨立思考的精神，有較強的求知欲，并有較強的社會適應(yīng)性。當(dāng)前，在我國的法律教育改革中，實踐性法律教學(xué)仍處在摸索階段，在教學(xué)方法上的研究與實踐經(jīng)驗都較為缺乏。在這一領(lǐng)域，可以借鑒世界各地的優(yōu)秀法律實踐經(jīng)驗，創(chuàng)新和優(yōu)化教學(xué)方法，進行法律研討活動，增加課堂互動。將實踐性教學(xué)強制納入課程設(shè)置，按照不同學(xué)習(xí)階段依次開設(shè)統(tǒng)一的必修課程和不同法律職業(yè)方向的選修課程，這既能統(tǒng)一提升學(xué)生的法律職業(yè)能力，又能讓學(xué)生按照個人的職業(yè)興趣選擇職業(yè)方向進行深化發(fā)展。

法學(xué)教育要引導(dǎo)學(xué)生深入社會的方方面面，注重運用啟發(fā)式教學(xué)，引入英美法系的案例教學(xué)，強調(diào)對學(xué)生進行分析和推理能力的訓(xùn)練。在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，法律教育應(yīng)該以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)，結(jié)合具體的社會現(xiàn)象，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性，結(jié)合教學(xué)目的和課堂實際，靈活運用多種教學(xué)方法，使教學(xué)效果最大化。教師也可以向?qū)W生介紹自己在社會實踐中積累的案例，邀請資深法官或律師定期舉辦講座，以便讓學(xué)生更好地理解今后的工作環(huán)境和工作流程，以便在大學(xué)期間有針對性地培養(yǎng)自己的技能［14］。

（四）增強高校教學(xué)管理

高校的內(nèi)部管理問題，直接關(guān)系到實踐性法律教學(xué)在法學(xué)教育中的作用。如果高校對教師和學(xué)生的管理不到位，就會對法律教育的質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。當(dāng)前，我國大學(xué)實施實踐性法律教學(xué)，大多以畢業(yè)論文和實習(xí)為主，大部分的學(xué)生都是通過查閱已有的資料來完成自己的畢業(yè)論文，而社會調(diào)查作為一項必要的研究工作往往得不到重視，對于培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力非常不利。在專業(yè)實習(xí)中，由于部分院校對實習(xí)工作不夠重視，僅僅要求一份可操作性較強的證明文件，無法發(fā)揮實習(xí)應(yīng)有的作用。大部分學(xué)生的實習(xí)內(nèi)容較為簡單機械，對專業(yè)工作的參與較少，不能真正提高學(xué)生的實踐能力。在實踐法學(xué)教學(xué)中，要強化教學(xué)管理，就需要設(shè)置專責(zé)部門，制訂相關(guān)規(guī)定，與不同類型的教學(xué)基地建立長期的合作關(guān)系，拓展與律所、司法部門之外的企業(yè)機關(guān)組織團體的合作，并加強對實踐法律教學(xué)的事前規(guī)劃、具體執(zhí)行和全過程監(jiān)督，使其更好地發(fā)揮作用。

（五）改進教學(xué)檢測方式

當(dāng)前，我國大學(xué)在實踐性法律教學(xué)中還缺少一套行之有效的評估手段，許多高校都沒有制訂評估規(guī)則和相應(yīng)的評估標準，以較為主觀的方法評判學(xué)生的實際操作能力，影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，并且現(xiàn)有的評價方法也難以體現(xiàn)學(xué)生實際的能力。

針對這種狀況，高校應(yīng)建立一套符合自身實際的較為完善的教學(xué)評估體系，并制訂相應(yīng)的評價指標，以提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。在改革教學(xué)方式、內(nèi)容等方面，以教育評價為目的，對教學(xué)活動起到了很大的引導(dǎo)作用。尋求考評方式的多樣化就需要豐富教學(xué)手段和教學(xué)方法，以此提高教學(xué)質(zhì)量，滿足人才培養(yǎng)的需要。高校可以引進其他法學(xué)專家、法律工作者形成多元化的團隊，實行階段式考核，以保證公平，根據(jù)管理過程的反饋，不斷修改完善評估手段，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。

五、結(jié)語

法學(xué)教育改革是一項復(fù)雜漫長的工作，改革方式也多種多樣，在新形勢下，高校需要建立好自身實踐改革目標，針對教學(xué)模式和方法進行改進和創(chuàng)新，完善實踐改革方式，在具體的教學(xué)創(chuàng)新過程中充分回應(yīng)社會法治需求，循序漸進地推進實踐性法律教學(xué)改革，與傳統(tǒng)的理論教學(xué)和案例教學(xué)法相結(jié)合，從法學(xué)教育的實踐性、職業(yè)性特點出發(fā)，為學(xué)生法律專業(yè)技能的提升奠定基礎(chǔ)，完善改革工作，為國家培養(yǎng)更多法學(xué)實踐性人才。

參考文獻：

［1］ 楊海坤. 法學(xué)應(yīng)用人才培養(yǎng)模式的反思與重構(gòu)［M］. 北京：法律出版社，2002：46.

［2］ 姜春蘭. 模擬法庭課—實踐性法律教學(xué)的新嘗試［J］. 政法論叢，2004（01）：81-83.

［3］ 魏志宇. “微課”教學(xué)在電大網(wǎng)絡(luò)核心課程中的實踐與應(yīng)用——以甘肅廣播電視大學(xué)白銀分校法學(xué)專業(yè)《刑法學(xué)》課程為例［J］. 中國培訓(xùn)，2020（12）：26-28.

［4］ 王晨光，陳建民. 實踐性法律教學(xué)與法學(xué)教育改革［J］. 法學(xué)，2001（07）：3-7.

［5］ 陳建民. 從法學(xué)教育的目標審視診所法律教育的地位和作用［J］. 環(huán)球法律評論，2005（03）：281-287.

［6］ Langdell C C. A selection of cases on the law of contracts：With a summary of the topics covered by the cases［M］. Boston，1871.

［7］ 徐陽. 我國實踐性法律教學(xué)改革的必要性研究［J］. 赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，38（07）：155-157.

［8］ 賈邦俊，郭明龍. “民法案例分析”課程教學(xué)改革重塑［J］. 牡丹江大學(xué)學(xué)報，2017，26（12）：160-162.

［9］ Miller H G. Role of advisor to law school［J］. American Bar Association Section of Legal Education and Admissions to the Bar，1985（02）：15.

［10］ 高誠剛. 本科刑法實踐性教學(xué)模式現(xiàn)狀分析與路徑探索［J］. 牡丹江大學(xué)學(xué)報，2021，30（11）：100-104.

［11］ 趙吶. 實踐性法律教學(xué)與法學(xué)教育改革思考［J］. 教育現(xiàn)代化，2019，6（93）：57-58

［12］ 溫美芬. 探究獨立學(xué)院法學(xué)教育的實踐教學(xué)改革［J］. 吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，39（S2）：283-285.

［13］ 龍衛(wèi)球，初殿清. 新型工業(yè)化時代的法學(xué)教育——以北航法學(xué)教育改革為個案［J］. 中國大學(xué)教學(xué)，2017（01）：41-45.

［14］ 季衛(wèi)東. 中國法學(xué)教育改革與行業(yè)需求［J］. 學(xué)習(xí)與探索，2014（09）：83-87.

（責(zé)任編輯：向志莉）