張潔：“印太經(jīng)濟框架”（IPEF）提出已有一年半了，14個國家正式加入，2023年5月在美國底特律召開了部長級會議，達(dá)成加強芯片、關(guān)鍵礦物等基本材料供應(yīng)鏈的協(xié)議。這個協(xié)議的目的是減輕有關(guān)國家對中國的供應(yīng)鏈依賴，反映出拜登政府倡導(dǎo)IPEF的真實意圖之所在。但是，IPEF合作究竟能推進到何種程度，能否滿足美國把中國從自己的供應(yīng)鏈中剝離出去的需要，美國恐難完全遂愿，其效果取決于IPEF的自身整體進展，也取決于中國在區(qū)域經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)鏈運作當(dāng)中的韌性到底有多強。在此方面，中國要有信心。

新加坡國立大學(xué)最近對IPEF做了一個初步評估，稱菲律賓、越南等東盟國家對IPEF作為區(qū)域合作新平臺的出現(xiàn)總體持歡迎態(tài)度，認(rèn)為加入IPEF有助于本國促進就業(yè)、引進技術(shù)，助推經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，這與東盟在2019年發(fā)布的《東盟印太展望》目標(biāo)總體相契合。但是，另一方面，無論美國怎么拉東盟，東盟國家從切身利益出發(fā)，對區(qū)域價值鏈重構(gòu)有兩大基本要求：一是盡量縮短供應(yīng)鏈長度而不是把它拉長到需要“跨太平洋”；二是實現(xiàn)數(shù)字化，與數(shù)字經(jīng)濟的大趨勢完美整合。而在這兩方面，中國有著地緣和技術(shù)優(yōu)勢，將繼續(xù)在東南亞乃至整個東亞的生產(chǎn)和市場網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位。

再具體分析中國與東盟國家的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，盡管美西方輿論在不斷唱衰雙方合作，炒作供應(yīng)鏈“逃離”中國轉(zhuǎn)向東南亞的信息，但實際情況恐怕比我們自己想象的要好。比如，中國產(chǎn)新能源汽車在東南亞市場上的占比就已達(dá)到70%左右。而近年《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）及中國與東盟一些國家雙邊自由貿(mào)易協(xié)定升級版的落地，為雙方經(jīng)濟關(guān)系和區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈保持高度粘性提供了制度保障。當(dāng)然，不能否認(rèn)中國與越南、馬來西亞等東盟新興工業(yè)化國家在供應(yīng)鏈的某些具體環(huán)節(jié)上存在競爭關(guān)系，但也要看到，東盟內(nèi)部的數(shù)字化發(fā)展水平差異是很大的，中國仍有較大空間與之保持梯次互補關(guān)系。

樊吉社（中共中央黨?！磭倚姓W(xué)院〉國際戰(zhàn)略研究院副院長、研究員）：IPEF是美國發(fā)起的一個松散的區(qū)域經(jīng)濟合作安排，沒有一個具體的框架協(xié)議要求成員國簽署，想加入就加入，如果不想全面參與，美方列出了四個“關(guān)鍵支柱”，即，“互聯(lián)互通的經(jīng)濟（貿(mào)易）”“有韌性的經(jīng)濟（供應(yīng)鏈）”“清潔的經(jīng)濟（清潔能源）”以及“公平的經(jīng)濟（反腐敗）”，成員國想側(cè)重參加哪個領(lǐng)域的合作就可側(cè)重參加哪個領(lǐng)域的合作。所以，我們看到，目前進展最多最實的還是第二根支柱“有韌性的經(jīng)濟（供應(yīng)鏈）”。

美方對IPEF的設(shè)計反映了其“印太戰(zhàn)略”的整體風(fēng)格：強調(diào)規(guī)則，但架構(gòu)松散，方式靈活，不受制于特別清晰的法律文件或條約協(xié)議約束，更多是根據(jù)不同的議題形成不同的任務(wù)組合。這種風(fēng)格與美國傳統(tǒng)意義上的軍事集團或同盟條約是很不一樣的，更像是一種“志愿者聯(lián)盟”（coalition of the willing），參與方無須在所有問題上都達(dá)成一致，而是在某項或某些擁有共同利益的議題下開展合作、各取所需。這表明，美國在過去十多年中對國際形勢變化有著自己的評估，已經(jīng)意識到基于共同價值觀的陣營化安排很難在亞洲再出現(xiàn)，絕大多數(shù)地區(qū)力量也很難在中美兩個全球大國之間完全舍此就彼，因而選取了一種相對靈活務(wù)實的地區(qū)戰(zhàn)略模式。

2022年5月23日，美國總統(tǒng)拜登在東京宣布啟動“印太經(jīng)濟框架”，美國、韓國、日本、印度、澳大利亞、新西蘭、印度尼西亞、泰國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、越南、文萊等13國成為初始成員。