劉佳明

隨著計(jì)算機(jī)運(yùn)算能力以“指數(shù)”級速度增長，人類正逐漸從信息社會向智能社會邁進(jìn)。體育競賽作為人類社會活動(dòng)的重要組成部分，也不可避免地會受到來自人工智能技術(shù)的影響[1]。為了順應(yīng)智能體育發(fā)展的時(shí)代潮流，2019 年出臺《體育強(qiáng)國建設(shè)綱要》明確要求將人工智能與體育實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行融合，并提供一系列政策支持保障。智能技術(shù)在體育裁判領(lǐng)域的全面滲透和介入，已成為數(shù)字體育發(fā)展的主要趨勢之一。但是，人工智能在體育裁判領(lǐng)域的應(yīng)用尚處于起步階段，其功能定位、發(fā)展方向和潛在問題尚未明晰。人工智能在為體育裁判帶來科技助力的同時(shí)，也會帶來一系列問題，這無疑會對智能體育裁判的發(fā)展之路造成消極影響。因此，探究人工智能技術(shù)和體育裁判相互結(jié)合的內(nèi)在機(jī)理及其產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，并從法律層面思考人工智能體育裁判的規(guī)制路徑，使智能體育裁判的功能得到最大程度發(fā)揮，具有重要的理論前瞻性和實(shí)踐應(yīng)用性。

1 人工智能與體育裁判的融合

人工智能是由機(jī)器或軟件通過收集、處理和分析信息來實(shí)現(xiàn)決策的一種能力，它往往與理解、記憶、推理、計(jì)劃相關(guān)[2]。在應(yīng)用層面，人工智能主要包括算法系統(tǒng)層面和基礎(chǔ)設(shè)施層面的應(yīng)用，前者包括具體的人工智能軟件和解決方案，后者將硬件與人工智能算法進(jìn)行融合，旨在賦予硬件以更高的智能水平[3]。隨著大數(shù)據(jù)分析、機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的不斷創(chuàng)新發(fā)展，人工智能與體育裁判的結(jié)合已經(jīng)邁向一個(gè)新階段。

1.1 人工智能與裁判事實(shí)的認(rèn)定

在體育裁判中，裁判員的裁判過程是一個(gè)擁有自我意識和自主選擇的認(rèn)知過程。裁判員對事實(shí)的認(rèn)定已經(jīng)形成一套穩(wěn)定的經(jīng)驗(yàn)框架。（1）裁判員需要達(dá)到相應(yīng)的技術(shù)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，才能獲取相應(yīng)裁判資格[4]，如國務(wù)院體育總局頒布的《體育競賽裁判員管理辦法》第16 條中規(guī)定，裁判員技術(shù)等級認(rèn)證考核的內(nèi)容需要包括對競賽規(guī)則、裁判法和臨場執(zhí)裁考核等內(nèi)容的了解；（2）對于事實(shí)的認(rèn)定，每一項(xiàng)賽事都有明確的規(guī)則作為評判標(biāo)準(zhǔn)，如在羽毛球比賽中，對于接發(fā)球員違例或因球觸及接發(fā)球員場區(qū)內(nèi)的地面而成死球，發(fā)球員可以獲得相應(yīng)得分，那么裁判員就需要根據(jù)自己所觀察到的事實(shí)作出認(rèn)定。而在人工智能體育裁判應(yīng)用中，有關(guān)裁判事實(shí)的認(rèn)定都可以進(jìn)行數(shù)字和數(shù)據(jù)化處理，并通過計(jì)算機(jī)編程將其編入算法程序中，從而交由人工智能機(jī)器進(jìn)行自動(dòng)化處理。

與傳統(tǒng)專業(yè)裁判相比，人工智能體育裁判在事實(shí)認(rèn)定上具有很大不同。一方面，人工智能機(jī)器能夠有效抓取和捕獲運(yùn)動(dòng)員的比賽狀況，并根據(jù)不同賽事規(guī)則自動(dòng)尋找有用的比賽信息，從而達(dá)到對裁判事實(shí)的精準(zhǔn)認(rèn)定和快速分析。另一方面，人工智能機(jī)器還能利用大數(shù)據(jù)技術(shù)挖掘到無法從比賽中直接獲得的信息，并利用相似算法在不同信息之間建立聯(lián)系，為裁判結(jié)果尋找事實(shí)根據(jù)。通過大數(shù)據(jù)搜索引擎快速查找存儲于大型數(shù)據(jù)庫中所需的特定比賽信息，并在海量數(shù)據(jù)收集、挖掘、索引、智能篩選等過程中對裁判事實(shí)作出精準(zhǔn)認(rèn)定，從而有效提升體育裁判結(jié)果的科學(xué)性。如在2018 年對陣澳大利亞的世界杯比賽中，法國隊(duì)前鋒格里茲曼在禁區(qū)內(nèi)被對方隊(duì)員絆倒，VAR視頻助理裁判及時(shí)提醒主裁，并改判點(diǎn)球，此舉創(chuàng)造了世界杯史上首次因VAR改判的記錄。

1.2 人工智能與裁判規(guī)則的尋找

在體育賽事中，比賽規(guī)則需要事先明確規(guī)定并對外公布，如此才能保證裁判員對裁判規(guī)則的熟練掌握，并將其直接適用于體育裁判實(shí)踐的應(yīng)用中。人工智能通過對相同賽事規(guī)則的比賽數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理和分析，并對其進(jìn)行歸納、總結(jié)，最終作出相同的裁判結(jié)果，從而實(shí)現(xiàn)體育裁判的“同案同判”。機(jī)器學(xué)習(xí)的深度運(yùn)用就能為體育裁判規(guī)則的尋找和自主決策提供核心技術(shù)支持，是實(shí)現(xiàn)“同案同判”的關(guān)鍵要素。

作為人工智能技術(shù)的分支領(lǐng)域，“機(jī)器學(xué)習(xí)”能夠在數(shù)據(jù)集中發(fā)現(xiàn)變量之間相互關(guān)系的自動(dòng)化過程，通常被用于對某些結(jié)果進(jìn)行預(yù)測或評估[5]。得益于機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的研發(fā)和改進(jìn)，人工智能在一定程度上已經(jīng)具備相應(yīng)的自主決策能力，計(jì)算機(jī)能夠借助以深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為架構(gòu)的最大似然算法反復(fù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)推理，每一次網(wǎng)絡(luò)推理都試圖捕捉給定數(shù)據(jù)集內(nèi)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，并反復(fù)推理學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)特征的層次結(jié)構(gòu)，從而賦予人工智能處理高層次抽象的技術(shù)特征[6]。而在尋找裁判規(guī)則和對目標(biāo)參數(shù)進(jìn)行優(yōu)化選擇的過程中，機(jī)器學(xué)習(xí)還能借助自我更新參數(shù)以及深度學(xué)習(xí)的方法，進(jìn)一步提升自身對決策目標(biāo)的處理和篩選能力。

1.3 人工智能與裁判價(jià)值的選擇

在體育賽事中，當(dāng)出現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定不清楚、裁判規(guī)則存在模糊和裁判結(jié)果不確定等情形，體育裁判通常還會涉及到裁判員自身的價(jià)值判斷和價(jià)值衡量問題。一方面，裁判員需要根據(jù)賽事特殊性進(jìn)行理性思考，在事實(shí)認(rèn)定、規(guī)則選擇和裁判方法的運(yùn)用上進(jìn)行審慎評估；另一方面，裁判員在對裁判結(jié)果作出判斷時(shí)，還需要綜合考量運(yùn)動(dòng)員和現(xiàn)場觀眾對該結(jié)果的可接受性，從而及時(shí)調(diào)整相應(yīng)的裁判策略。在專家系統(tǒng)支持下，人工智能機(jī)器能夠基于數(shù)據(jù)挖掘中關(guān)聯(lián)規(guī)則的分析和裁判模式的設(shè)計(jì)與構(gòu)建，幫助裁判員對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，甚至還可以推理、預(yù)測出體育裁判的結(jié)果，從而避免裁判員的主觀價(jià)值判斷。

具體而言，人工智能體育裁判的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇可以分為感知、識別、模擬和分析4 個(gè)過程。人工智能機(jī)器需要通過傳感器對運(yùn)動(dòng)員的生物信息進(jìn)行抓取和感知，這種抓取過程主要通過人臉識別、語音識別的非接觸式遠(yuǎn)程機(jī)器來完成，包括抓取運(yùn)動(dòng)員的聲音、表情、動(dòng)作和姿勢等各種生物信息；然后人工智能進(jìn)入“識別”階段，即通過深度學(xué)習(xí)的方式，人為地將運(yùn)動(dòng)員的生物信息與主流價(jià)值判斷相關(guān)聯(lián)，并以人工標(biāo)注的形式為各種特征添加價(jià)值標(biāo)簽，如美感、韻動(dòng)和表情以及現(xiàn)場觀眾反應(yīng)可能對應(yīng)的分?jǐn)?shù)值；最后通過模型訓(xùn)練形成與各類賽事比賽特征相匹配的價(jià)值判斷，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)規(guī)律，逐步形成特定的價(jià)值判斷選擇模型，最終保證人工智能機(jī)器作出正確的裁判選擇。人工智能體育裁判的結(jié)果全部由數(shù)據(jù)分析和計(jì)算來完成，因而能夠避免裁判員主觀判斷的隨意性[7]，使裁判結(jié)果變得更加客觀和真實(shí)。

2 人工智能體育裁判的風(fēng)險(xiǎn)

受制于機(jī)器語言與自然語言之間的張力、人工標(biāo)注隱含價(jià)值判斷和算法決策具有隱蔽性等因素的影響，人工智能在與體育裁判相互融合的同時(shí)也會帶來一些新問題，會影響裁判結(jié)果的公平公正，不利于智能體育事業(yè)的健康發(fā)展。

2.1 人工智能體育裁判的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

2.1.1 機(jī)器語言與自然語言存在張力 體育裁判的事實(shí)認(rèn)定主要包括比賽狀況和裁判規(guī)則的事實(shí)認(rèn)定。前者依賴于裁判員的主觀認(rèn)知，后者則需要裁判員結(jié)合相應(yīng)的裁判規(guī)則作出正確選擇?；诖髷?shù)據(jù)分析、專家系統(tǒng)和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展，人工智能在體育裁判事實(shí)認(rèn)定上能夠達(dá)到與專業(yè)裁判同樣的效果。但人類語言與機(jī)器語言存在差異，人工智能體育裁判在目前仍然無法取代專業(yè)裁判的全過程。如傳統(tǒng)法律領(lǐng)域通常需要使用大量“常識”性知識來解決問題，但常識性知識適應(yīng)頻繁的法律領(lǐng)域并不適合專家系統(tǒng)的開發(fā)和使用，因而專家系統(tǒng)在事實(shí)認(rèn)定上仍然會受到很大的技術(shù)限制。而在裁判規(guī)則尋找上，人工智能體育裁判也會面臨同樣問題。

2.1.2 人工標(biāo)準(zhǔn)隱含價(jià)值判斷 在人工智能程序的開發(fā)與設(shè)計(jì)中，程序員需要事先為機(jī)器學(xué)習(xí)選擇數(shù)據(jù)和樣例，這些數(shù)據(jù)和樣例最終成為人工智能對類似案件進(jìn)行裁判的依據(jù)。但在數(shù)據(jù)和樣例的選擇過程中，數(shù)據(jù)選擇的缺失和預(yù)設(shè)條件的不合理將直接影響裁判的輸出結(jié)果。因?yàn)樵跀?shù)據(jù)輸入中，數(shù)據(jù)本身的真實(shí)性和可靠性，以及數(shù)據(jù)與真實(shí)世界的契合度會直接影響，甚至決定人工智能裁判的輸出結(jié)果。除非人工智能具有與人類決策者相同的感知能力，否則受數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)偏差、人為價(jià)值干擾等外部因素的影響，人工智能體育裁判系統(tǒng)仍無法完全根據(jù)體育裁判的需求作出相似回應(yīng)。

2.1.3 算法決策具有隱蔽性 算法技術(shù)較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，包括數(shù)據(jù)輸入、算法程序或架構(gòu)的設(shè)計(jì)、再到算法的決策輸出，整個(gè)流程都需要涉及到相當(dāng)復(fù)雜的數(shù)據(jù)材料和計(jì)算方法，并以計(jì)算代碼的數(shù)字化形式在公眾面前呈現(xiàn)。因此，算法決策的過程也被描述為通過“黑箱”將輸入轉(zhuǎn)換為輸出的過程，一般公眾無法從“黑箱”里去理解這種轉(zhuǎn)變?nèi)绾伟l(fā)生，也不能用傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)的直觀和因果語言來描述這種關(guān)系。如果人工智能在體育裁判領(lǐng)域的應(yīng)用遭受質(zhì)疑，主要是因?yàn)槿斯ぶ悄荏w育裁判與傳統(tǒng)專業(yè)裁判存在本質(zhì)不同。首先，人工智能體育裁判的過程不能用人類所能理解的術(shù)語進(jìn)行解釋，不可避免地會不透明。其次，人工智能裁判是基于大量數(shù)據(jù)識別的相關(guān)關(guān)系，而不是經(jīng)證實(shí)的因果關(guān)系作出的判斷選擇，在某種意義上帶有明顯的隨機(jī)性。最后，人工智能體育裁判仍無法避免會受到特定群體價(jià)值判斷和選擇的影響，因而會帶有較強(qiáng)的主觀性。這些特點(diǎn)以看不見的方式成為阻礙人工智能體育裁判功能實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵性要素。

2.2 人工智能體育裁判的法律風(fēng)險(xiǎn)

2.2.1 侵害體育裁判員的自由裁量空間 在人工智能技術(shù)的應(yīng)用過程中，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)和機(jī)器學(xué)習(xí)的進(jìn)步能賦予人工智能相應(yīng)的自主決策能力，這種“自主性”構(gòu)成對機(jī)器工具本質(zhì)的挑戰(zhàn)，從而危及裁判員的主體性地位，侵害裁判員的自由裁量空間。依據(jù)《體育法》第30 條、《體育競賽裁判員管理辦法》第32～38 條中相關(guān)規(guī)定的要求，裁判員資格的獲取需要經(jīng)過嚴(yán)格的考核選拔和程序，在體育裁判活動(dòng)中，裁判員需要按照既定的賽事規(guī)則進(jìn)行裁判，并擁有自由裁判空間。而將人工智能引入裁判領(lǐng)域雖然可以有效防止裁判員的恣意性，實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的公平公正，但當(dāng)人工智能在對裁判結(jié)果進(jìn)行預(yù)測和糾錯(cuò)時(shí)，還會直接或間接地對裁判權(quán)進(jìn)行干預(yù)，據(jù)此作出的裁判結(jié)果不僅會在一定程度上與公平公正的體育價(jià)值目標(biāo)相抵牾，還會無形之中限制裁判員的自由裁量空間。

因?yàn)楫?dāng)裁判員認(rèn)定的結(jié)果與系統(tǒng)預(yù)測結(jié)果存在偏差時(shí)，系統(tǒng)會自動(dòng)向裁判員發(fā)出警示，如果裁判員忽視系統(tǒng)作出的風(fēng)險(xiǎn)警示，直接依據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行自由判斷，則會在輿論上遭受到很大壓力，并將面臨對裁判結(jié)果進(jìn)行說理和解釋的心理負(fù)擔(dān)，這無疑會增加裁判員的裁判風(fēng)險(xiǎn)，致使有些裁判員為了減輕工作負(fù)擔(dān)傾向性地選擇接受人工智能體育裁判系統(tǒng)做出的裁判結(jié)果。因此，將人工智能機(jī)器引入體育裁判領(lǐng)域看似提升了裁判員的裁判效率，實(shí)則上已然構(gòu)成對裁判員自由裁判權(quán)的入侵。即使人工智能裁判系統(tǒng)能夠在較大程度上實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的“同案同判”，但人工智能除了缺乏體育藝術(shù)要素和情感要素的體驗(yàn)和總結(jié)外，更重要的是它作出的裁判結(jié)果是建立在以往裁判結(jié)果數(shù)據(jù)的模仿和遵循上，這會導(dǎo)致裁判員喪失通過獨(dú)立裁判引領(lǐng)社會風(fēng)尚以及重塑體育裁判價(jià)值的無限可能。更無法通過自由裁判的形式為體育競賽注入新鮮血液、賦予新的裁判內(nèi)涵并緩解體育規(guī)則模糊、規(guī)則滯后性等難題。

裁判員作為獨(dú)立的裁判者面對人工智能帶來的決策風(fēng)險(xiǎn)，在已經(jīng)接受人工智能預(yù)測和糾錯(cuò)功能的情形下，如何盡可能避免因人工智能帶來的決策風(fēng)險(xiǎn)，也是衡量裁判員裁量權(quán)獨(dú)立性的另一個(gè)重要指標(biāo)。然而在實(shí)際運(yùn)用中，人工智能體育裁判的應(yīng)用還會為裁判員減輕自己的責(zé)任負(fù)擔(dān)提供理由。雖然我國《體育競賽裁判員管理辦法》第39 條、第40 條對裁判員的自由裁量權(quán)作出了諸多限制，并設(shè)定相應(yīng)的裁判責(zé)任來強(qiáng)化對裁判員的監(jiān)督和管理。但是，當(dāng)人工智能成為體育裁判的決策者或糾錯(cuò)者時(shí)，其對傳統(tǒng)裁判責(zé)任承擔(dān)的影響不言而喻。一旦系統(tǒng)作出的裁判結(jié)果出現(xiàn)爭議或者錯(cuò)誤時(shí)，追本溯源，該裁判是算法決策出錯(cuò)導(dǎo)致結(jié)果，最終的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)或者如何分配其中的責(zé)任，這都是人工智能體育裁判將要面臨的問題。而在責(zé)任劃分不清晰，且責(zé)任追究機(jī)制不健全的情形下，裁判員為了減輕甚至推卸自己的責(zé)任，可能會完全將裁判權(quán)交由系統(tǒng)來執(zhí)行。

2.2.2 侵害運(yùn)動(dòng)員權(quán)利 （1）侵害運(yùn)動(dòng)員的公平競爭權(quán)。公平競爭權(quán)來源于《體育法》第34 條之規(guī)定，指體育競賽活動(dòng)中各相關(guān)主體為爭奪有限的體育發(fā)展資源或?qū)ψ约河辛Φ拇胬m(xù)條件，以規(guī)則公平為前提或許可的技術(shù)運(yùn)用范圍內(nèi)，各相關(guān)主體以同樣規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁定的競爭[8]，包括參賽的公平、競賽規(guī)則的公平、裁判員執(zhí)法的公平和成績判定的公平[9]。在體育裁判中，公平競爭權(quán)的保障要求裁判員平等遵守規(guī)則，并基于客觀事實(shí)和比賽規(guī)則作出無偏見的裁判。從裁判效果看，雖然人工智能對其所作出的每一個(gè)裁判都會遵循相同的規(guī)則，但表面上中立的技術(shù)也可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性偏見的裁判結(jié)果，從而對運(yùn)動(dòng)員作出不利裁判結(jié)果。人工智能體育裁判侵害運(yùn)動(dòng)員公平競爭權(quán)主要有兩個(gè)方面的來源：內(nèi)部來源，即數(shù)據(jù)收集出現(xiàn)偏差或錯(cuò)誤直接影響人工智能裁判的輸出結(jié)果；外部來源，即當(dāng)潛在外部主體利用反映或內(nèi)化某種形式的結(jié)構(gòu)性偏見數(shù)據(jù)信息，間接導(dǎo)致人工智能作出不公平的決策。這些都是人工智能侵害運(yùn)動(dòng)員公平競爭權(quán)的主要原因，不利于維護(hù)體育賽事的公平公正。

（2）侵害運(yùn)動(dòng)員的申訴權(quán)。我國憲法賦予公民申訴權(quán)，運(yùn)動(dòng)員作為普通公民同樣可以申訴維權(quán)，但不得編造事實(shí)進(jìn)行誣告、陷害[10]。在體育裁判遭遇不公時(shí)，運(yùn)動(dòng)員可以通過體育仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的方式維護(hù)自己的合法權(quán)利。但是，面對人工智能這一新興技術(shù)在體育裁判領(lǐng)域的應(yīng)用，運(yùn)動(dòng)員要想獲得權(quán)利救濟(jì)的路徑非常困難。因?yàn)樗惴Q策具有隱蔽性，使體育裁判過程變得不透明，運(yùn)動(dòng)員要想對裁判結(jié)果進(jìn)行申訴和救濟(jì)將變得十分困難。此外，數(shù)據(jù)來源、算法程序和基于系統(tǒng)因素所帶來的瑕疵指令等技術(shù)原因也會對運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利申訴造成困難。此外，包括仲裁員、行政機(jī)關(guān)復(fù)議人員和法官受到知識結(jié)構(gòu)和背景的限制影響，在應(yīng)對人工智能體育裁判這一新鮮事物時(shí)往往會顯得捉襟見肘、力不從心，要想對人工智能的裁判結(jié)果進(jìn)行復(fù)核、仲裁十分困難。

3 人工智能體育裁判的法律規(guī)制

面對體育裁判這樣有著價(jià)值選擇和價(jià)值判斷的特殊領(lǐng)域，人工智能的運(yùn)用或多或少會遭遇到一些問題。受制于自然語言的開放性和模糊性，人工智能在體育裁判的事實(shí)認(rèn)定和規(guī)則尋找上仍存在很多問題。即使能夠克服，但因其與傳統(tǒng)人工裁判的專業(yè)性仍存在較大差距，決定了人工智能在體育裁判領(lǐng)域的應(yīng)用仍然需要保持必要的限度。對此，需要正確認(rèn)識人工智能體育裁判可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而強(qiáng)化人工智能體育裁判的法律規(guī)制路徑。

3.1 科學(xué)防范人工智能的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的公平、公正

（1）鑒于機(jī)器語言與法律語言存在張力，人工智能體育裁判的應(yīng)用需要邀請專門的計(jì)算機(jī)技術(shù)專家和法律專家對技術(shù)資源和法律資源進(jìn)行整合，并通過引入“交流型專家”來協(xié)助技術(shù)內(nèi)核部分，在專家和公眾之間實(shí)現(xiàn)知識傳遞和共識達(dá)成，從而實(shí)現(xiàn)機(jī)器語言與自然語言的有效銜接。在人工智能與體育裁判的融合中，需要法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、體育學(xué)知識等不同人才進(jìn)行深入交流，以此突破人工智能體育裁判語言限制的瓶頸，必要時(shí)由不同專家共同組成獨(dú)立機(jī)構(gòu)專門研發(fā)不同語言之間的融合。（2）為了提高人工智能體育裁判的公正性，避免人工標(biāo)準(zhǔn)隱含價(jià)值判斷的影響，需要從數(shù)據(jù)輸入環(huán)節(jié)對智能輔助體育裁判的流程進(jìn)行監(jiān)管。在數(shù)據(jù)源頭的選擇環(huán)節(jié)，監(jiān)管人員需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗和篩選，并建立動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)流入和退出機(jī)制，從而提高體育裁判數(shù)據(jù)輸入的質(zhì)量。而在人工標(biāo)準(zhǔn)的選擇過程中，需要監(jiān)管人員根據(jù)輸入數(shù)據(jù)的可能影響進(jìn)行綜合評估，并制定相應(yīng)的人工智能體育裁判技術(shù)規(guī)范和倫理指南，強(qiáng)化對技術(shù)開發(fā)人員的監(jiān)督和管理。在數(shù)據(jù)形成算法決策的運(yùn)行過程中，還需要對算法影響結(jié)果進(jìn)行審慎評估，保證算法裁判的輸出結(jié)果不偏離裁判員的預(yù)期目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)算法正義和數(shù)據(jù)正義。（3）為了應(yīng)對算法“黑箱”帶來的問題，需從程序和實(shí)體上著手對算法決策進(jìn)行有效監(jiān)督和管理，從而提升人們對裁判結(jié)果的可接受性。一方面，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照比賽相關(guān)規(guī)定的要求，算法主體需要披露據(jù)以裁判的相關(guān)算法規(guī)則，其中包括正在優(yōu)化的目標(biāo)函數(shù)、用于優(yōu)化的方法、算法的輸入變量以及開放源代碼，據(jù)此可以了解人工智能裁判的全過程。另一方面，鑒于人工智能的形式化特征可能會減損必要的裁判程序，尤其是人工智能裁判的結(jié)果導(dǎo)向性以及不可窺探性可能會導(dǎo)致裁判出現(xiàn)錯(cuò)誤，甚至偏差。對此，可以要求算法設(shè)計(jì)主體對人工智能裁判的過程和結(jié)果向外公開，特別是爭議較大的熱點(diǎn)競賽和復(fù)雜競賽項(xiàng)目，仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院有權(quán)要求算法主體強(qiáng)制披露算法的運(yùn)行規(guī)則，從而提升人們對裁判結(jié)果的可接受性，最終實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的公平、公正。

3.2 明確人工智能體育裁判的輔助地位，科學(xué)劃定輔助權(quán)限

（1）考慮到社會公眾對人工智能體育裁判的接受和認(rèn)可還需要較長時(shí)間，至少在可預(yù)期的未來，將人工智能定位為人類裁判的輔助性工具較為適宜和準(zhǔn)確。此定位有助于理清裁判員和人工智能之間的差別，在強(qiáng)化裁判員的主導(dǎo)地位之時(shí)，相應(yīng)地認(rèn)可人工智能的輔助性地位，能為人工智能在體育裁判中的運(yùn)用掃清障礙。但是，現(xiàn)有《體育法》《體育競賽裁判員管理辦法》以及相關(guān)行政法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定，在人工智能體育裁判的法律規(guī)制上存在明顯的缺位與不足，而《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》過于偏重人工智能技術(shù)發(fā)展而對智能化體育產(chǎn)業(yè)未予以適當(dāng)關(guān)注[11]。這些立法上的缺失已經(jīng)影響人工智能在體育裁判領(lǐng)域的運(yùn)用和發(fā)展。人工智能作為輔助裁判員決策的重要工具，應(yīng)當(dāng)有明確的立法作為依據(jù)。對此，應(yīng)當(dāng)對《體育法》《體育競賽裁判員管理辦法》作出相應(yīng)修改，以明確人工智能體育裁判的輔助性地位。

（2）為了保證人工智能更好地發(fā)揮體育裁判的輔助作用，必須嚴(yán)格限定人工智能在體育裁判領(lǐng)域的適用范圍。在實(shí)體層面，人工智能體育裁判可以很好地適用于賽事簡單、規(guī)則清晰、爭議不大的體育競賽，通過引入智能輔助裁判系統(tǒng)，可以實(shí)現(xiàn)體育資源的優(yōu)化配置、提高體育裁判的供給能力。但是，針對賽事復(fù)雜、規(guī)則比較模糊、爭議很大，且?guī)в兄饔^評價(jià)性質(zhì)的體育競賽，則必須凸顯體育裁判公平公正的價(jià)值要求，將公平價(jià)值放在首位?，F(xiàn)階段的人工智能體育裁判無論從技術(shù)的成熟性，還是從機(jī)器學(xué)習(xí)的深度運(yùn)用上，仍無法完全實(shí)現(xiàn)對上述復(fù)雜競賽之事實(shí)認(rèn)定和規(guī)則尋找，成為人工智能輔助體育裁判系統(tǒng)不可涉足的領(lǐng)域。體育裁判不應(yīng)該只表現(xiàn)為一系列數(shù)字或代碼組成的符號，應(yīng)該是在事實(shí)認(rèn)定和規(guī)則適用過程中彰顯體育裁判的“人文關(guān)懷”價(jià)值。應(yīng)用層面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)體育競賽的不同階段、選拔程序的不同功能對人工智能輔助裁判的權(quán)限作出不同處理。

（3）堅(jiān)持體育裁判員的主體性地位。盡管人工智能技術(shù)發(fā)展日新月異，更新速度較快。對于人工智能在體育裁判中的運(yùn)用而言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到人工智能融入體育產(chǎn)業(yè)，并對體育裁判造成影響是科技發(fā)展的歷史必然，體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不能固步自封。在此情形下，推動(dòng)人工智能在體育裁判的運(yùn)用是實(shí)現(xiàn)體育與科技融合的應(yīng)有之義，故而對人工智能體育裁判應(yīng)當(dāng)保持開放的態(tài)度。此外，對人工智能輔助體育裁判的應(yīng)用，還必須保持審慎的態(tài)度，盡可能采用較為成熟的人工智能技術(shù)。在體育裁判過程中，既要適當(dāng)借鑒并參考人工智能所作出的裁判決定，同時(shí)也需要避免裁判員的主觀性和標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一性，從而促進(jìn)新時(shí)代中國體育法治化的建設(shè)和發(fā)展[12]?？v使人工智能體育裁判沖擊了傳統(tǒng)體育裁判的認(rèn)定規(guī)則，但在弱人工智能階段，仍需堅(jiān)持體育裁判者的主體性地位，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)人工智能承擔(dān)體育裁判的主體資格。人工智能體育裁判的結(jié)果對于裁判員而言僅具有“建議”權(quán)限，而非“決斷”權(quán)限，人工智能體育裁判系統(tǒng)作出的裁判結(jié)果，無論正確與否，都需要經(jīng)過裁判員的嚴(yán)格審查和校正。

3.3 建立健全規(guī)范化的裁判糾錯(cuò)機(jī)制，保障運(yùn)動(dòng)員的基本權(quán)利

由于智能輔助裁判系統(tǒng)可能存在評判錯(cuò)誤，故而必須強(qiáng)化對運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的保障，對此需要建立規(guī)范化的糾錯(cuò)機(jī)制。（1）在體育競賽中使用人工智能輔助裁判，必須有明確的記錄，要求裁判員對依靠智能輔助系統(tǒng)作出裁判的依據(jù)進(jìn)行說理，包括裁判系統(tǒng)的原理和以供參考的類案，以供運(yùn)動(dòng)員和其他利害相關(guān)人審查復(fù)核。與此同時(shí)，記錄中還必須載明所使用人工智能輔助裁判系統(tǒng)及其開發(fā)商和設(shè)計(jì)人員，在對裁判系統(tǒng)的科學(xué)性產(chǎn)生合理懷疑之時(shí)，可以通過鑒定或者邀請技術(shù)專業(yè)人員對系統(tǒng)原理進(jìn)行查驗(yàn)、質(zhì)詢。系統(tǒng)開發(fā)人員有義務(wù)對其裁判系統(tǒng)的算法原理、邏輯和決策的科學(xué)性提供證明。（2）為了維護(hù)運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)利，還需要為遭受到人工體育裁判的利害關(guān)系人提供必要的救濟(jì)渠道，利害關(guān)系人可以就不合理使用智能輔助裁判系統(tǒng)提出相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)請求，包括司法仲裁和訴訟等。在相應(yīng)的救濟(jì)程序中應(yīng)當(dāng)將“可能存在不合理使用智能輔助裁判系統(tǒng)的情形”作為申請權(quán)利救濟(jì)的事由?？紤]到人工智能體育裁判的專業(yè)性和復(fù)雜性，以及裁判主體和運(yùn)動(dòng)員掌握信息程度上的不對稱性和懸殊性，還應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的人工智能體育裁判委員會對智能輔助裁判進(jìn)行監(jiān)管。在裁判糾紛發(fā)生之后，人工智能體育裁判委員會作為獨(dú)立或?qū)I(yè)的監(jiān)管部門或協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身的技術(shù)優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢，為運(yùn)動(dòng)員權(quán)利救濟(jì)提供必要的幫助和指導(dǎo)。（3）需要對智能輔助裁判系統(tǒng)的安全設(shè)計(jì)、隱私設(shè)計(jì)模型進(jìn)一步補(bǔ)充和強(qiáng)化處理，以便對算法實(shí)時(shí)監(jiān)管和追責(zé)。由于智能體育裁判所有環(huán)節(jié)都是建立在數(shù)據(jù)分析和自動(dòng)化算法決策的技術(shù)基礎(chǔ)之上。面對人工智能帶來的危害以及歸責(zé)上的困難，需要在明晰人工智能系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)行邏輯的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新現(xiàn)有法律責(zé)任歸責(zé)體系，創(chuàng)造出符合人工智能技術(shù)特征的責(zé)任追究機(jī)制，從而制止利用人工智能算法侵害運(yùn)動(dòng)員權(quán)利和損害社會公共利益的行為。對此，應(yīng)當(dāng)在立法中對人工智能體育裁判的相關(guān)責(zé)任主體予以明確確立，其中涉及人工智能系統(tǒng)內(nèi)部的角色設(shè)置與責(zé)任分配，包括算法模型選擇與運(yùn)行、算法記錄整理與保存、算法記錄的公開或披露、算法規(guī)則的解釋等諸多具體責(zé)任事項(xiàng)[13]?？紤]到人工智能體育裁判的輔助性地位，其法律責(zé)任承擔(dān)主體應(yīng)該以使用主體為主，人工智能系統(tǒng)內(nèi)部角色的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)是輔助責(zé)任，并根據(jù)設(shè)計(jì)者的主觀過錯(cuò)為依據(jù)來劃分相應(yīng)的責(zé)任范圍。

4 結(jié)束語

基于專家系統(tǒng)、機(jī)器學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的進(jìn)步與提升，人工智能在體育裁判領(lǐng)域具有廣闊的發(fā)展前景和運(yùn)用空間。在現(xiàn)有技術(shù)條件下，人工智能算法技術(shù)仍然存在諸多局限，嚴(yán)重影響其在體育裁判領(lǐng)域的具體應(yīng)用。為保障體育競賽的公平、公正，維護(hù)運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)利，需要對人工智能體育裁判的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制。但是，人工智能體育裁判規(guī)制過程是一個(gè)系統(tǒng)化和精細(xì)化的工程，在不同場景下人工智能體育裁判的運(yùn)用和規(guī)制方法有所不同，如何實(shí)現(xiàn)人工智能與體育裁判的有機(jī)融合，并保證人工智能體育裁判應(yīng)用的規(guī)范性和倫理性，仍亟待學(xué)界和實(shí)務(wù)界予以深入研究。