朱永彪 王俊超

(1.蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心 蘭州 730000;2.蘭州大學(xué)一帶一路研究中心 蘭州 730000; 3.蘭州大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院 蘭州 730000)

2023年是“一帶一路”倡議實施十周年,從一開始該倡議就受到世界各國政府、學(xué)界、媒體以及智庫的關(guān)注,尤其是美國更傾向于從傳統(tǒng)地緣政治的角度過度解讀中國的“一帶一路”倡議。十年來,中國已經(jīng)同151個國家和32個國際組織簽署200余份共建“一帶一路”合作文件;與“一帶一路”沿線國家貨物貿(mào)易額一路突飛猛進,從1.04萬億美元擴大到2.07萬億美元,年均增幅高達8%[1]。然而,自2022年伊始“一帶一路”便進入到了四期疊加期,即前期項目的早期收獲期、部分項目的全面推進與重點突破期、特殊項目的隱性矛盾凸顯期與顯性矛盾爆發(fā)期。各種矛盾的疊加也使得“一帶一路”的推進面臨著多重風(fēng)險和挑戰(zhàn)。伴隨著“一帶一路”倡議的深入實施,美國與我國戰(zhàn)略性對抗不斷升級,這突出地體現(xiàn)在美歐接連提出“重建更美好世界”(B3W)、“全球基礎(chǔ)設(shè)施和投資伙伴關(guān)系”(PGII) 和“全球門戶”等全球基建計劃[2]。這一方面表明歐美在積極主動應(yīng)對或試圖替代“一帶一路”;另一方面表明美國對“一帶一路”議題設(shè)置的競爭也進入到新時期。需要注意的是,美國的智庫作為各方利益的“代言人”和“傳聲筒”,其政策意見不僅可以直接轉(zhuǎn)化為對華的戰(zhàn)略決策,也可以內(nèi)化為美國上層決策者的戰(zhàn)略思維及中下層的支持基礎(chǔ),甚至不可避免地引發(fā)國際社會對“一帶一路”的負(fù)面輿論。觀察與分析十年來美國智庫對于“一帶一路”的認(rèn)知、觀點與態(tài)度,可以窺探美國政府的“一帶一路觀”,進而準(zhǔn)確認(rèn)知美國對“一帶一路”的正面認(rèn)知與負(fù)面認(rèn)知,以期為“一帶一路”倡議下一階段建設(shè)提供一定參考。

1 智庫樣本選擇及文獻分析

1.1 智庫樣本的選擇

中國問題向來是美國智庫關(guān)注的焦點之一,尤其是“一帶一路”倡議提出以來美國各界對中國的關(guān)注進一步提升。其中從美國智庫中脫穎而出了許多著名的“中國通”“知華派”學(xué)者,他們對于美國對華政策及美國對華輿論走向有著重要的引導(dǎo)作用[3]。

隨著“一帶一路”由倡議到實踐再到取得系列成果,美國智庫針對“一帶一路”倡議發(fā)布了大量的報告和成果。本文選取的9家智庫分別為:戰(zhàn)略與國際研究中心(CSIS)、卡內(nèi)基國際和平基金會(Carnegie Endowment for International Peace)、美國進步中心(Center for American Progress)、蘭德公司(Rand Corporation)美國外交關(guān)系協(xié)會(Council on Foreign Relations)、哈德遜研究所(Hudson Institute)、卡托研究所(Cato Institute)、布魯金斯學(xué)會(Brookings Institution)、新美國安全中心(Center for a New American Security)。

本文選取這9家智庫主要考量智庫的權(quán)威性與影響力、研究議題的集中性和專業(yè)性、智庫的意識形態(tài)傾向與政治派別等變量。首先,本文選取的智庫在美國具有極大的影響力和權(quán)威性,在美國內(nèi)政外交中發(fā)揮著重要作用。例如,卡內(nèi)基國際和平基金會、美國外交關(guān)系協(xié)會等多所智庫為美國智庫發(fā)源階段所創(chuàng)建,并且上述9家智庫均在賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2020全球智庫指數(shù)報告》美國頂級智庫一欄內(nèi)(2020 Top Think Tanks in United States)排名前20名。其次,所選智庫關(guān)注議題和對象聚焦在國際關(guān)系領(lǐng)域尤其關(guān)注中國議題,智庫及智庫學(xué)者圍繞“一帶一路”形成了系列研究報告、評論、國會證詞等成果,研究成果兼具系統(tǒng)性與全面性的特點。如蘭德公司除了產(chǎn)出上述成果外還產(chǎn)出兼具技術(shù)性和可量化的行動指南、數(shù)字地圖等。最后,智庫選擇同時也考慮了政治派系和意識形態(tài)傾向等屬性,兼具中間派、自由派以及無黨派等。鑒于中間派觀點在對華認(rèn)知方面存在的差距跨度大、范圍廣,本文又將中間派分為中左派(如沒有明顯意識形態(tài)性的布魯金斯學(xué)會)和中右派(如更多地偏向于國際主義、多邊主義的卡內(nèi)基國際和平基金會)。

1.2 研究文獻的概況與特點

本文以"BRI" "B&R" "OBOR" "The Belt and Road Initiative" "The One Belt and One Road Initiative" "Belt and Road" "The Belt and Road"等作為關(guān)鍵詞在上述9家智庫官網(wǎng)進行檢索。通過對檢索到的文獻進行文本分析共篩選出議題相關(guān)性高的文本共19篇,其中戰(zhàn)略與國際研究中心4篇、布魯金斯學(xué)會和卡內(nèi)基國際和平基金會各3篇、美國外交關(guān)系協(xié)會、哈德遜研究所和新美國安全中心各2篇及美國進步中心、蘭德公司和卡托研究所各1篇。從智庫發(fā)布報告的時間段分析,選取2015年3篇,2017年3篇,2018年2篇,2019年5篇,2020年2篇,2021年1篇,2022年2篇,2023年1篇,文獻涵蓋了“一帶一路”倡議從提出到實施十年以來的整個周期,從而更好地體現(xiàn)美國智庫界對“一帶一路”實施十年來的認(rèn)知演變趨勢。從文獻報告呈現(xiàn)的主題來看主要涉及“一帶一路”建設(shè)的現(xiàn)狀、存在問題與漏洞、建設(shè)的影響與風(fēng)險、建設(shè)動機與定位等多個議題(見表1)。

表1 9家美國智庫的代表性報告和作者情況

通過對選取的智庫報告分析發(fā)現(xiàn),大部分智庫學(xué)者在研究專長和領(lǐng)域、任職履歷及曾擔(dān)任職務(wù)方面存在以下共性(見表2)。其一,相關(guān)學(xué)者長期關(guān)注中國、“一帶一路”、對華戰(zhàn)略等議題,均具備著名高校的求學(xué)經(jīng)歷或者任教經(jīng)驗。例如,美國外交關(guān)系協(xié)會的高級研究員曼賈里·查特吉·米勒在“一帶一路”和南亞研究領(lǐng)路著作頗豐,是波士頓大學(xué)帕迪全球研究學(xué)院的終身副教授以及牛津大學(xué)全球與區(qū)域研究學(xué)院當(dāng)代南亞研究項目的助理研究員。其二,從時間維度看智庫學(xué)者所持觀點均代表了智庫的主要觀點,所選智庫具有影響力、代表性甚至權(quán)威性學(xué)者的報告、評論和博文等觀點均可在一定程度上代表所選智庫的整體觀點。其三,智庫之間、智庫學(xué)者和政府部門之間的聯(lián)系緊密,多數(shù)作者有在美國國會、政治外交、經(jīng)濟貿(mào)易等部門工作的履歷,這增加了智庫學(xué)者對美國政策的深度把握。如戰(zhàn)略與國際研究中心“重新連接亞洲”項目主任喬納森·希爾曼曾在貝爾弗中心、美國外交關(guān)系協(xié)會擔(dān)任研究員,在加入戰(zhàn)略與國際研究中心之前希爾曼曾擔(dān)任美國貿(mào)易代表辦公室的政策顧問,在任職時就曾參與《2015年美國國家安全戰(zhàn)略》報告的起草工作。

表2 智庫報告部分作者職務(wù)及研究領(lǐng)域

此外,本文在研究過程中除了以9家智庫發(fā)布的報告為研究對象以外,也不僅局限于研究報告。由于智庫發(fā)布有關(guān)“一帶一路”相關(guān)的信息簡報、評論性文章、博客(Blogs)、播客(Podcasts)等文章具備篇幅短小,但觀點鮮明突出,可讀性更強,傳播速度快,傳播范圍廣,具備影響咨政議政功能的特點[4],因此這種形式的文本材料也成為了本文分析的基礎(chǔ)材料。

2 美國智庫對“一帶一路”實施十年來的主要認(rèn)知

運用文獻分析法研究代表性的智庫報告,可以大致把握以智庫學(xué)者為代表的美國戰(zhàn)略界對“一帶一路”實施十年來的總體認(rèn)知,進而窺探美國政府的“一帶一路觀”。分析后可以清晰的發(fā)現(xiàn)美國智庫對“一帶一路”的研究集中在建設(shè)現(xiàn)狀、建設(shè)影響、建設(shè)意圖以及如何應(yīng)對“一帶一路”4個主要議題領(lǐng)域。就認(rèn)知而言,美國智庫界普遍認(rèn)為中國的“一帶一路”已經(jīng)成為挑戰(zhàn)美國國際地位的頂層設(shè)計,但就美國是否應(yīng)與華在“一帶一路”領(lǐng)域開展合作存在分歧。

2.1 對“一帶一路”建設(shè)現(xiàn)狀的認(rèn)知

通過智庫報告的樣本分析,發(fā)現(xiàn)美國智庫界主要從“一帶一路”概念的界定、風(fēng)險的評估、前景的研判和成果的總結(jié)等主要方面來評價“一帶一路”的建設(shè)現(xiàn)狀。

第一,以建設(shè)現(xiàn)狀對“一帶一路”概念進行界定。“一帶一路”倡議是“絲綢之路經(jīng)濟帶”與“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合稱。受冷戰(zhàn)思維的影響,美國智庫學(xué)界更是試圖從理論根源上抹黑“一帶一路”倡議。例如,政客和學(xué)者往往將其與“海權(quán)論”“心臟陸地說”等傳統(tǒng)地緣政治學(xué)說相提并論,認(rèn)為“一帶一路”倡議是為中國邁向全球霸權(quán)服務(wù)的理論和方案[5]。詹妮弗·希爾曼認(rèn)為,“一帶一路”倡議在數(shù)十個國家投資數(shù)十個億建設(shè)道路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施,其建設(shè)規(guī)模足以堪比“馬歇爾計劃”[6]。丹尼爾·克里曼的觀點更為激進,其認(rèn)為“一帶一路”倡議下的項目建設(shè)存在的不透明性以及腐敗問題導(dǎo)致該倡議的概念處于一種永久爭論的狀態(tài)[7]。

第二,以“一帶一路”的建設(shè)環(huán)境對項目現(xiàn)狀以及前景進行總體性評估。多數(shù)智庫學(xué)者認(rèn)為項目實施面臨多重挑戰(zhàn)和風(fēng)險,其中沿線的安全風(fēng)險是影響“一帶一路”建設(shè)的關(guān)鍵因素,并且疊加的經(jīng)濟風(fēng)險、債務(wù)危機的反噬風(fēng)險導(dǎo)致“一帶一路”的前景并不樂觀。曼賈里·查特吉·米勒指出,巴基斯坦俾路支分離主義頻繁襲擊中巴經(jīng)濟走廊項目和中國公民導(dǎo)致多個項目延誤甚至停滯,安全問題讓“一帶一路”一再受挫[8]。拉菲克·多薩尼認(rèn)為,由于缺乏經(jīng)濟利益,“一帶一路”項目并非都是可行的,尤其是在項目運營收益低、融資成本高和實施質(zhì)量低下的情況下,許多項目可能面臨破產(chǎn)[9]。類似拉菲克·多薩尼行文所持觀點并不鮮見,哈德遜研究所的托馬斯·杜斯特伯格指出,新冠疫情及全球經(jīng)濟和政治危機導(dǎo)致“一帶一路”的運營結(jié)構(gòu)性問題愈發(fā)明顯,這促使參與者開始重新評估該計劃的前景[10]。

第三,以“一帶一路”建設(shè)現(xiàn)狀總結(jié)建設(shè)成果并未達到預(yù)期目標(biāo)。受新冷戰(zhàn)思維影響,美國智庫學(xué)者在評價“一帶一路”建設(shè)成果時其觀點并不中立。新美國安全中心的丹尼爾·克里曼的觀點代表了美國智庫界的主流觀點。其曾發(fā)表評論指出“一帶一路”不具有實質(zhì)意義,只是一種粉飾行為,缺乏透明度、脫離當(dāng)?shù)亟?jīng)濟需求導(dǎo)致某些項目被排除在“一帶一路”之外[11]。他與克里斯汀·李(Kristine Lee)等人合作撰寫的報告《對中國的“一帶一路”進行評級打分》,選取“一帶一路”建設(shè)的十個案例進行賦值打分評估建設(shè)現(xiàn)狀,最后得出“一帶一路”建設(shè)的成果與預(yù)期大相徑庭[7]。然而受實用主義觀念的影響,也有部分智庫學(xué)者客觀的評價了“一帶一路”的建設(shè)成果并且向美國政府建言或可借用“一帶一路”的潛力將其作為一種手段擴大與相關(guān)國家的貿(mào)易。

2.2 對“一帶一路”建設(shè)影響的認(rèn)知

美國各大智庫基于運營的獨立性以及非盈利的特點標(biāo)榜研究的客觀性和中立性,但是維護美國國家利益是智庫學(xué)者進行學(xué)術(shù)研究和發(fā)揮作用的根本立場[12]。于是美國智庫學(xué)者基于其政治性目的在認(rèn)知“一帶一路”影響議題上也難以做出不偏不倚的評論。

a.美國智庫認(rèn)為“一帶一路”提升了中國的戰(zhàn)略地位及國際影響力?；诘鼐壵螤幇缘倪壿嬎季S,美國智庫對“一帶一路”的國際影響進行了負(fù)面為主的評價。在“債務(wù)陷阱論”“經(jīng)濟掠奪論”等隱喻的映射下有學(xué)者認(rèn)為“一帶一路”建設(shè)實現(xiàn)了“大國秩序爭奪”的目標(biāo)。威廉C.帕卡特認(rèn)為,“一帶一路”的每個項目都可能成為它對接受國獲得戰(zhàn)略影響力的機會,如果不加以控制,“一帶一路”所提供的地緣政治優(yōu)勢可能會極大地改變?nèi)蚋窬諿13]。杜大偉認(rèn)為中國通過“一帶一路”在非洲加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和差異化的貸款戰(zhàn)略為非洲提供了鏈接全球市場的“軟件”[14]。然而,隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷推進,部分國家對“一帶一路”的錯誤知覺、負(fù)面認(rèn)知和地緣政治解讀卻給“一帶一路”建設(shè)平添了許多雜音[15]。

b.美國智庫認(rèn)為“一帶一路”挑戰(zhàn)了國際秩序的同時也擠壓了美國的戰(zhàn)略空間。關(guān)于“一帶一路”對國際秩序的影響,美國主流智庫在這一問題上主要有兩種觀點:一是“一帶一路”是對現(xiàn)行國際秩序的改善及補充,并不能取代; 二是“一帶一路”是重繪歐亞大陸地圖,是全球地緣政治的大變革,“一帶一路”將挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國際秩序[16]。布魯金斯學(xué)會的一份訪談報告認(rèn)為中美之間日益激烈的戰(zhàn)略競爭是由于雙方對國際秩序不同看法驅(qū)動的,“一帶一路”領(lǐng)先全球的規(guī)模以及大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資是對國際秩序的巨大威脅[17]。需要注意的是,在特朗普上臺后,美國不斷重申“美國優(yōu)先”政策,強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展攸關(guān)國家安全。受美國政界影響主流智庫大都把“一帶一路”視為擠壓美國戰(zhàn)略空間的威脅。美國進步中心中國政策中心主任韓美妮認(rèn)為,中國通過“一帶一路”大戰(zhàn)略積極調(diào)動資源“硬實力”以及資金“軟實力”來重塑中國的外交政策和國際環(huán)境進而重構(gòu)和改革全球秩序,從而打破了美國主導(dǎo)的“霸權(quán)秩序”[18]。

c.美國智庫認(rèn)為“一帶一路”促進沿線經(jīng)濟發(fā)展的同時也帶來多重潛在風(fēng)險。美國政界及學(xué)界對“一帶一路”實施以來產(chǎn)生了何種影響所持觀點呈分化趨勢。部分學(xué)者持負(fù)面評價甚至消極對抗的態(tài)度,但是也有部分智庫學(xué)者對“一帶一路”建設(shè)促進沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、帶動就業(yè)持肯定態(tài)度。塞倫埃爾根奇指出,“一帶一路”因地制宜的發(fā)展模式,尤其是在可再生能源項目以及交通設(shè)施領(lǐng)域差異化的投資策略加強了土耳其與歐洲和歐亞大陸整體的關(guān)系[19]。然而,有部分智庫報告和學(xué)者頻繁使用“債務(wù)陷阱外交”“流氓捐助者”等搶眼詞匯“敘事”“一帶一路”建設(shè)成果。美國外交關(guān)系協(xié)會發(fā)布報告稱,新冠疫情和俄烏沖突導(dǎo)致全球市場失調(diào),越來越多的低收入國家難以償還與“一帶一路”倡議相關(guān)的貸款,在巴基斯坦由于建設(shè)中巴經(jīng)濟走廊導(dǎo)致預(yù)算赤字?jǐn)U大,最終導(dǎo)致國際貨幣基金組織(IMF)的救助[20]。這種充滿主觀色彩的言論不可避免地為“一帶一路”建設(shè)增添了不和諧因素。

2.3 對“一帶一路”建設(shè)意圖的認(rèn)知

美國智庫對“一帶一路”建設(shè)意圖的多重認(rèn)知重點包含政治、經(jīng)濟和文化等三個方面。

2.3.1 在政治上,美國智庫認(rèn)為“一帶一路”是地緣政治博弈的工具

受到認(rèn)知因素與意識形態(tài)因素的影響,美國多數(shù)智庫的報告在“一帶一路”敘事方面將經(jīng)濟概念與地緣政治聯(lián)系起來,擔(dān)憂“一帶一路”的中國標(biāo)準(zhǔn)、中國規(guī)范挑戰(zhàn)美國的全球地位。尤其在亞投行成功后,美國政策界強化了威脅認(rèn)知,將中國視為“主要威脅”。阿馬爾·巴塔查里亞認(rèn)為“一帶一路”融合了經(jīng)濟、政治和安全議程,針對不同國家有著不同的戰(zhàn)略訴求,尤其關(guān)注港口開發(fā)以及軍事基地建設(shè),地緣政治戰(zhàn)略目標(biāo)尤為明顯[21]。《解密“一帶一路”倡議澄清其主要特征、目標(biāo)和影響》報告指出,“一帶一路”增加歐亞大陸國家之間的貿(mào)易、投資和連通性的同時也使這些國家更加依賴中國經(jīng)濟,這可能會便于中國擁有該地區(qū)經(jīng)濟事務(wù)規(guī)則和規(guī)范的制定權(quán)和管轄權(quán),然而全球連通性的負(fù)面效應(yīng)是沿線國家的“被殖民性”[22]。在中美戰(zhàn)略競爭加劇的背景下,美國智庫學(xué)者將經(jīng)濟特性與地緣政治雙重視角結(jié)合審視“一帶一路”倡議污化了“一帶一路”的建設(shè)理念和性質(zhì)。

2.3.2 在經(jīng)濟上,美國智庫認(rèn)為“一帶一路”是中國“經(jīng)濟自我救贖”的主要方式

戰(zhàn)略與國際研究中心曾發(fā)布一份訪談錄,指出“一帶一路”受經(jīng)濟和政治雙重因素驅(qū)動而提出,不過該倡議更關(guān)注經(jīng)濟因素。智庫學(xué)者認(rèn)為,“一帶一路”貫穿中國最貧窮和最不發(fā)達的地區(qū),旨在改善南部和西部欠發(fā)達省份的互聯(lián)互通,提高中國的內(nèi)部經(jīng)濟一體化,幫助消化巨大的工業(yè)過剩產(chǎn)能,并為中國商品進入?yún)^(qū)域市場提供便利[23]。此外,隨著“一帶一路”的發(fā)展,更多智庫學(xué)者將“一帶一路”綠色之路、數(shù)字倡議、健康絲綢之路等多領(lǐng)域項目建設(shè)與中國經(jīng)濟發(fā)展掛鉤。拉克蘭·凱莉認(rèn)為,中國“綠色金融”是其金融體系戰(zhàn)略的重要組成部分,旨在解決“一帶一路”沿線國家綠色融資標(biāo)準(zhǔn)和定義不一致的問題,并將可持續(xù)發(fā)展原則嵌入所有資產(chǎn)類別、金融產(chǎn)品和項目階段,并且試圖成為該領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)者[24]。

2.3.3 在文化上,美國智庫認(rèn)為“一帶一路”是中國輸出軟實力樹立大國形象的手段

以戰(zhàn)略與國際研究中心為代表的智庫學(xué)者發(fā)布報告稱,中國通過亞洲開發(fā)銀行這種“軟基礎(chǔ)設(shè)施”模式的輸出將東南亞國家作為發(fā)展對象納入到經(jīng)濟發(fā)展帶有效地塑造了中國“軟巨人”的角色,這也直接提升了中國在東南亞國家的影響力[25]。持此種論調(diào)的智庫學(xué)者并不少見,布魯金斯學(xué)會發(fā)布有關(guān)中國以“一帶一路”在中亞開展新大博弈的報告認(rèn)為,中國通過領(lǐng)導(dǎo)人外交、數(shù)字技術(shù)合作、技術(shù)能力培訓(xùn)、人文教育交流等“軟硬結(jié)合”的方式在外交、經(jīng)濟、教育、安全等與美國具備傳統(tǒng)優(yōu)勢的領(lǐng)域開展戰(zhàn)略競爭,反映了中國在該地區(qū)獲得國際形象的戰(zhàn)略愿景[26]。美國智庫在“一帶一路”意圖認(rèn)知方面高度顧及美國的利益和反應(yīng),試圖通過失真的敘述方式對中國形象進行重新構(gòu)建,無疑會在沿線國家造成負(fù)面輿論,沖擊、遲滯、干擾“一帶一路”建設(shè)。

2.4 對如何應(yīng)對“一帶一路”的認(rèn)知

關(guān)于如何應(yīng)對“一帶一路”對美國構(gòu)成的挑戰(zhàn)和威脅,美國智庫學(xué)者的認(rèn)知呈現(xiàn)割裂的現(xiàn)象,主流觀點秉持遏制思維,認(rèn)為美國需要采取抵制和對抗中國的方式;部分學(xué)者從實用主義觀念出發(fā),認(rèn)為美國可以借用“一帶一路”的優(yōu)勢強化與之合作,避免過度反應(yīng)加劇中美競爭烈度。

一方面,持抵制與對抗觀點的智庫學(xué)者在話語層面、戰(zhàn)略層面、實踐層面對“一帶一路”展開應(yīng)對。在《權(quán)力的游戲:應(yīng)對中國的“一帶一路”戰(zhàn)略》報告中,作者建議美國政府應(yīng)該利用好沿線國家對“一帶一路”幻想“破滅時刻”的機會窗口,強化人工智能對新聞媒體和社交媒體的情緒分析,創(chuàng)建為美國政府使用的數(shù)據(jù)庫,從而遏制“一帶一路”的影響力[27]。丹尼爾·F·朗德在戰(zhàn)略層面審視美國缺乏支持全球基礎(chǔ)設(shè)施投資的戰(zhàn)略方針,建議美國政府加強與日本形成基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系,具體要在政府層面協(xié)調(diào)海外私人投資公司、貿(mào)易發(fā)展署和進出口銀行在內(nèi)的相關(guān)機構(gòu)以促進融資[28]。哈德遜研究所高級研究員約翰·李建議美國政府對外國直接投資建立監(jiān)管機制和立法框架,修改《中美科技合作協(xié)議》等文件,限制中國在敏感領(lǐng)域進行投資,削弱中國在關(guān)鍵技術(shù)方面的國家能力[29]。近來,美國在話語層面對中國的攻擊不斷升級,并且對華實體制裁手段不斷翻新。通過梳理報告發(fā)現(xiàn),美國智庫已經(jīng)在輿論渲染與實體制裁等方面為美國政府如何應(yīng)對“一帶一路”提供智力支撐。

另一方面,部分持實用主義觀點的學(xué)者建議以經(jīng)濟合作、戰(zhàn)略競爭等方式與“一帶一路”開展合作?？ㄍ醒芯克呒壯芯繂T道格·班多指出,“一帶一路”最大限度的調(diào)動了企業(yè)的國際參與度,并促使中國成為世界經(jīng)濟增長的最大貢獻者,特朗普政府應(yīng)當(dāng)看到這種交易的潛力,并想方設(shè)法利用該計劃擴大與其他國家的貿(mào)易[30]。美國外交關(guān)系協(xié)會的曼賈里·查特吉·米勒認(rèn)為可以通過“以其人之道,還治其人之身”的方式增加“美國模式”的吸引力并與中國在南亞開展經(jīng)濟競爭。在米勒看來可以通過與印度確定合作機會、建立新興評估機構(gòu)為南亞國家提供安全風(fēng)險評估的公共產(chǎn)品,進而滿足雙方之間互補的利益[31]。兩位學(xué)者從實用主義觀點出發(fā),指出在發(fā)揮比較優(yōu)勢的前提下將發(fā)展經(jīng)濟作為美國與“一帶一路”合作與競爭以充實自身“錢袋子”的戰(zhàn)略將是重中之重。從上述零星觀點也可管窺美國學(xué)界對于如何回應(yīng)“一帶一路”認(rèn)知的分裂。

3 美國智庫對“一帶一路”的認(rèn)知特點

自從“一帶一路”倡議提出伊始即引起美國各界的持續(xù)關(guān)注。尤其自特朗普執(zhí)政以來,美國采取“壓制性回縮”向“競爭性戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)變的競爭理念,籌謀在全領(lǐng)域加大對“一帶一路”的制衡[32]。在此背景下,通過分析美國智庫對“一帶一路”實施十年來的認(rèn)知來窺探美國的“一帶一路觀”,進而有效塑造中美良性競爭模式,破解“一帶一路”發(fā)展困境具有重要意義。

3.1 總體觀點以負(fù)面評價為主

美國智庫對“一帶一路”的認(rèn)知總體呈現(xiàn)負(fù)面為主的傾向(見表3)。通過對19篇智庫報告的文本分析發(fā)現(xiàn),有14篇智庫報告的關(guān)鍵詞包含地緣政治擴張與輸出大國模式等,僅有1篇智庫報告沒有負(fù)面表述,并且有關(guān)“一帶一路”的正面評價也篇幅短小、內(nèi)容有限。無論是從建設(shè)現(xiàn)狀的“前景不明”與“脫離實際”,還是到建設(shè)影響的“資源掠奪”與“債務(wù)陷阱”,亦或者是對建設(shè)意圖的“經(jīng)濟救贖”與“形象輸出”敘事,無不體現(xiàn)出美國智庫界對“一帶一路”認(rèn)知的“冷處理”與“惡意曲解”。綜合來看,所選報告中多數(shù)認(rèn)為“一帶一路”是地緣政治擴張的工具,明顯將中國視為“主要競爭對象”。以《中國的“一帶一路”:對美國的影響》報告為例,該報告全文依據(jù)“指出問題--提出對策”的行文思路,在政治、經(jīng)濟、氣候與安全等領(lǐng)域渲染“一帶一路”對美國的“威脅”與“挑戰(zhàn)”,夾雜著“大國爭霸”與“零和競爭”的現(xiàn)實主義思想,滲透著鼓動美國政府制定戰(zhàn)略規(guī)劃并根據(jù)需求在特定領(lǐng)域進行反擊的負(fù)面聲音。

表3 智庫研究文獻主要評價

導(dǎo)致美國對“一帶一路”認(rèn)知呈現(xiàn)負(fù)面為主的傾向主要受冷戰(zhàn)思維與現(xiàn)實利益兩種因素驅(qū)動。一方面,冷戰(zhàn)思維在后冷戰(zhàn)時期不斷發(fā)酵,蒙蔽了美國的雙眼,使其陷入了大國戰(zhàn)略競爭的迷思中[33]。尤其是美國智庫深陷馬歇爾計劃“場景再現(xiàn)”的錯誤認(rèn)知,導(dǎo)致其將“一帶一路”視為中國爭奪美國霸權(quán)的工具,進而將中國視為全面性、全球性的競爭對手。另一方面,現(xiàn)實利益需求是促使智庫對“一帶一路”認(rèn)知呈負(fù)面為主的直接驅(qū)動力。由于美國智庫的政治性是其對自身定位的一種延展和深化的體現(xiàn),絕大多數(shù)智庫都是“講政治”的,因此其研究觀點在價值觀的預(yù)先設(shè)定下往往與美國政界論調(diào)保持一致[34]?！耙粠б宦贰睂ρ鼐€國家經(jīng)濟發(fā)展的強力帶動作用不斷刺激著美國政府采取“進攻性”政策,在“府庫合流”的傳統(tǒng)下美國智庫對“一帶一路”的認(rèn)知也逐步趨向消極負(fù)面。

3.2 認(rèn)知態(tài)度漸進演變

美國政府與智庫對“一帶一路”的認(rèn)知不僅具備“朝野一致”的特點,并且在安全威脅的錯誤認(rèn)知推動下“府庫”雙方對“一帶一路”的態(tài)度總體呈現(xiàn)出“觀察與觀望-對抗與抵制-競爭與替代”的演進脈絡(luò)。

第一,2013年“一帶一路”倡議提出伊始到亞投行正式成立之前總體表現(xiàn)為觀望與觀察。通過考察智庫發(fā)布報告的頻率,發(fā)現(xiàn)美國智庫2015年之前鮮有系統(tǒng)性的研究報告,涉及“一帶一路”的文獻多為信息簡報、評論性文章與新聞發(fā)言,整體看美國政府與智庫對“一帶一路”的實施持觀望與觀察的態(tài)度。該階段顯示出了美國政府與智庫對“一帶一路”既矛盾又謹(jǐn)慎的態(tài)度。矛盾是由于美國政府對“一帶一路”倡議還沒有清楚的認(rèn)知和預(yù)判,智庫則為政府提供了具有疑問的答案。諸如,智庫無法明晰“一帶一路”倡議的動機、無法判斷中國是否會成為“例外國家”凌駕在小國之上、無法洞察中國是否會在地緣政治對抗下堅持其所倡導(dǎo)的價值觀等。于是,這些疑慮與不確定性使得美國智庫更多在觀望與觀察“一帶一路”的推進。需要注意的是,“府庫”雙方在該階段也抱有謹(jǐn)慎的態(tài)度,在美國智庫學(xué)者早先的評論中多出現(xiàn)“大規(guī)?！薄斑^度擴張”和“傲慢”這樣的描述,這也從側(cè)面說明了美國對“一帶一路”的負(fù)面與謹(jǐn)慎態(tài)度“內(nèi)嵌”于“一帶一路”發(fā)展的全過程。

第二,2015年之后,隨著亞投行的正式運營美國智庫對“一帶一路”的主要態(tài)度向?qū)古c抵制轉(zhuǎn)變。這一階段美國政府和智庫對“一帶一路”的“擔(dān)憂”與“恐懼”逐步上升。導(dǎo)致美國對“一帶一路”態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變的主要原因是亞投行為成員創(chuàng)建互利平臺,促進了商品、服務(wù)和人員的自由流動,激發(fā)了整個地區(qū)的經(jīng)濟活力[35],這在很大程度上遏制了美國意圖利用跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)企圖削弱中國經(jīng)濟影響力的野心。同時也促使美國認(rèn)識“一帶一路”從“想象”走向“現(xiàn)實”認(rèn)知的轉(zhuǎn)變,這直接強化了美國智庫學(xué)界對“一帶一路”的對抗與抵制敘事。在對抗與抵制“一帶一路”方面,美國智庫提出政府應(yīng)出臺聯(lián)合戰(zhàn)略規(guī)劃、擴充戰(zhàn)略盟友、深化輿論渲染等多維度建議應(yīng)對“一帶一路”帶來的挑戰(zhàn)。需要強調(diào)的是,這一階段美國對“一帶一路”的態(tài)度也兼具靈活變動的特點,對抗與抵制的主流認(rèn)知并不能淹沒特朗普政府以及部分智庫學(xué)者對亞投行認(rèn)可與尋求合作的聲音。

第三,2017年之后美國智庫對“一帶一路”話鋒再次轉(zhuǎn)向,逐漸向戰(zhàn)略上的競爭與行動上的替代轉(zhuǎn)變?；诿绹菐靾蟾娴奈谋痉治?發(fā)現(xiàn)2017年后智庫對“一帶一路”的認(rèn)知關(guān)鍵詞“競爭”顯著增多,這與美國出臺《2017年美國國家安全戰(zhàn)略》報告不無關(guān)系。該報告措辭嚴(yán)厲刻薄,直指中國為美國的“戰(zhàn)略競爭對手”。在此前后特朗普政府也正式提出“自由而開放的印太戰(zhàn)略”,以“印太”作為推進外交戰(zhàn)略的地緣框架,并日益成為制衡“一帶一路”對華開展地緣競爭的主要依托[36]。2021年美國通過《2021年美國創(chuàng)新與競爭法》,妄圖打著“創(chuàng)新與競爭”的口號與中國展開競爭。作為回應(yīng)拜登政府在隨后的七國集團(G7)峰會上正式提出“重建更美好世界”計劃(Build Back Better World)籌謀組建一個針對中國的多邊聯(lián)盟試圖替代“一帶一路”。可以清晰的發(fā)現(xiàn),美國政府主導(dǎo)著智庫界對“一帶一路”的態(tài)度,同樣美國智庫也緊跟政策導(dǎo)向并直接“反哺”美國政府。

3.3 對抗模式形成“生態(tài)系統(tǒng)”

通過各類公開資料的披露,美國政界、媒體和智庫存在著復(fù)雜而密切的關(guān)系。美國對“一帶一路”的消極話語建構(gòu),已經(jīng)形成了從官方到情報部門和智庫再到媒體和美國民眾循環(huán)互動的“生態(tài)系統(tǒng)”。

3.3.1 媒體為智庫報告提供話語宣傳

美國政府在釋放有關(guān)“一帶一路”的“頂層設(shè)計”后往往通過媒體進行話語渲染,而媒體又會進一步利用智庫學(xué)者的“智囊”作用延伸話語效果。一方面,在美國釋放“一帶一路”宏觀話語后智庫學(xué)者的言論紛紛登場《紐約時報》《華爾街日報》《華盛頓郵報》等平臺,儼然成為了美國政府的“游說組織”;另一方面,這些知名媒體也頻繁邀請智庫學(xué)者發(fā)表評論、引用智庫報告和學(xué)者觀點來操縱有關(guān)“一帶一路”的敘事。而美國無論是對華或者他國,無論是針對“一帶一路”亦或者其他議題都是基于業(yè)以成熟的“生態(tài)系統(tǒng)”進行話語構(gòu)建的。

3.3.2 智庫機構(gòu)為美國政府提供論證支持

美國智庫依托其學(xué)術(shù)性和專業(yè)性對美國外交政策制定、國內(nèi)政治決策起著“參謀”的作用。美國政府在制定對華政策方面會主動設(shè)置議題引導(dǎo)智庫學(xué)者發(fā)表評論、舉辦研討會,進而美國政府在制定“頂層設(shè)計”時可以直接借用智庫學(xué)者的“權(quán)威”與“專業(yè)”成果為其提供話語支撐。另外,美國政策制定會直接邀請智庫學(xué)者為其提供學(xué)術(shù)論證,滿足其國會立法、戰(zhàn)略規(guī)劃的書面論證要求。例如,美國國會眾議院聽證會和參議院聽證會近年屢次邀請戰(zhàn)略與國際研究中心和新美國安全中心等智庫為其舉辦的涉及“一帶一路”聽證會提供“事實佐證”和“話語支撐”(見表4)。

表4 美國智庫服務(wù)國會“一帶一路”聽證會情況

3.3.3 政府官員與智庫學(xué)者重疊任職

智庫學(xué)者與政府官員獨特的“旋轉(zhuǎn)門”機制有效地促進了“府庫”兩界人才的流動。智庫學(xué)者實務(wù)部門的履歷可以增加報告的官方站位和戰(zhàn)略視野。這既使得涉及“一帶一路”的報告具有較強的政治影響力,又由于智庫學(xué)者善于領(lǐng)悟政府的戰(zhàn)略意圖進而通過媒體宣傳強化了報告的輿論操縱力。究其原因,這是美國政府對智庫作為人文社會科學(xué)領(lǐng)域“科技力量”的現(xiàn)實需求與高度重視。正如前文所述,“府庫”跨界人才的流動讓思想和知識向戰(zhàn)略政策轉(zhuǎn)化,也讓戰(zhàn)略政策向傳播利用的方向循環(huán)。盡管自特朗普政府以來美國智庫“旋轉(zhuǎn)門”機制的重要性在某些程度上得到了弱化,但是“府庫”雙方利用這種機制進行成果轉(zhuǎn)化的作用依然不容忽視。

4 結(jié)論與啟示

近年來,美國不斷強調(diào)中美競爭關(guān)系的重要性,對華競爭的領(lǐng)域和范圍也逐漸拓展。其根源在于中國不斷增強的綜合國力和成功的政策實踐引起美國擔(dān)憂自身霸權(quán)地位受到挑戰(zhàn)。隨著“一帶一路”實施十年來取得的顯著成就,美國對“一帶一路”的制衡方式也將不斷多元,戰(zhàn)略圍堵和競爭手段也將不斷升級。縱觀美國政府與智庫對“一帶一路”的負(fù)面認(rèn)知特點和認(rèn)知演變趨勢以及對抗系統(tǒng),中國都需要認(rèn)真研判、準(zhǔn)確分析、沉著應(yīng)對以促進中美良性競爭。對此,我們需要做好以下幾點工作:

一是加強“一帶一路”智庫的“生態(tài)系統(tǒng)”建設(shè),同時更好協(xié)調(diào)智力資源與學(xué)術(shù)資源的轉(zhuǎn)化。近年來以國家高端智庫為主力軍的智庫體系加快形成,智庫服務(wù)國家決策的能力不斷提升,但是在新形勢新任務(wù)下中國特色智庫建設(shè)還面臨輿論引導(dǎo)能力不足、國際傳播效果不佳與智力資源相互轉(zhuǎn)化不足等方面的問題[37]。在新形勢下可以借鑒美國智庫建設(shè)的經(jīng)驗,強化“一帶一路”智庫“生態(tài)系統(tǒng)”建設(shè),著力提升智庫的敘事和議題主導(dǎo)能力。逐步形成“政府主導(dǎo),智庫機構(gòu)、新聞媒體與普通民眾”協(xié)同參與并可循環(huán)的“生態(tài)系統(tǒng)”。此外,要從供給側(cè)發(fā)力不斷強化“一帶一路”學(xué)科建設(shè),實現(xiàn)“一帶一路”研究從官方推動到自發(fā)的學(xué)術(shù)行動,進而達到學(xué)術(shù)資源為智力資源奠基,智力資源推動學(xué)術(shù)發(fā)展的良性循環(huán),從而更好發(fā)揮智庫主動服務(wù)國家“一帶一路”倡議的功能。

二是重視智庫在國家和地方的戰(zhàn)略性作用,積極培育“一帶一路”領(lǐng)域的戰(zhàn)略科學(xué)家。在人文社科領(lǐng)域,智庫應(yīng)當(dāng)是國家和地方的戰(zhàn)略科技力量,要著力提升智庫在人文社會科學(xué)領(lǐng)域的戰(zhàn)略性地位。同時不斷強化并重視智庫的決策和引導(dǎo)能力、媒體的外宣能力、學(xué)術(shù)的解釋能力以構(gòu)建“一帶一路”話語體系,擺脫西方視角下刻板、教條的“一帶一路”印象。此外,鑒于我們在“一帶一路”研究領(lǐng)域還缺乏具備前瞻性、戰(zhàn)略性的領(lǐng)軍性智庫學(xué)者,加之智庫的人才產(chǎn)出與成果產(chǎn)出的活力還沒有得到充分釋放。因此,我們需要聚焦政策需求理順政府與智庫之間人才流動機制,發(fā)揮“一帶一路”人才“蓄水池”的作用,不斷培養(yǎng)胸懷“國之大者”的“一帶一路”戰(zhàn)略科學(xué)家。

三是理性看待美國智庫對“一帶一路”的負(fù)面認(rèn)知,合理吸收美國智庫的有益建議。一方面,面對美國智庫針對“一帶一路”的不實指責(zé)我們需要講好“中國故事”,在敘事或者宣傳報道方面更多關(guān)注細(xì)節(jié),講好具體故事和具體人,克服宏觀敘事以及模糊概念的弊端進而打破美國的話語陷阱。另一方面,認(rèn)真對待美國智庫報告的價值,吸取其合理性建議。諸如,美國智庫認(rèn)為“一帶一路”項目目標(biāo)宏大,具體項目脫離實際。這就需要我們將“小而精、小而美”作為指導(dǎo)政策制定和制度設(shè)計。未來,無論是在資金援助和項目開展,均應(yīng)以契合當(dāng)?shù)匕l(fā)展為導(dǎo)向,以服務(wù)民眾現(xiàn)實需求為目的,以后期實效評估為指標(biāo),開展脫貧減貧、住房保障、交通建設(shè)和醫(yī)療合作等“精和美”的項目。最終通過“小項目、小援助”打造“小而美”的品牌,做到更大面積的民心相通。

四是密切關(guān)注美國各界對“一帶一路”的認(rèn)知轉(zhuǎn)向,及時跟進美國智庫研究。美國智庫報告既能影響美國制定政策及重大戰(zhàn)略部署,尤其是對華政策與戰(zhàn)略的制定,也能影響美國社會公眾的認(rèn)知與國際輿論的走向。因此,要善于發(fā)揮中國智庫同美國智庫“橋梁”的作用,通過舉辦學(xué)術(shù)交流、高校學(xué)者聘任的方式支持中國智庫與美國智庫的對話,既要以學(xué)術(shù)的解釋力講清楚“一帶一路”故事,也要密切關(guān)注智庫學(xué)界對“一帶一路”的認(rèn)知走向以洞察美國對“一帶一路”政策的轉(zhuǎn)變。此外,由于美國智庫的報告和智庫學(xué)者的言論是我們管窺美國對“一帶一路”政策走向的“開源情報”,在一定程度上起著預(yù)測作用。于是,中國智庫可以通過強化研究,以美國智庫建設(shè)為“參照物”跟進美國智庫在智能化、數(shù)據(jù)化等領(lǐng)域的先進研究方法,進而更好發(fā)揮智庫在政策咨詢、輿論引導(dǎo)、公共外交等方面的作用。