李繼榮

(貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院，貴州貴陽，550001)

古敘利亞文明作為中東地區(qū)最古老的文明之一，被譽(yù)為“文明交往十字路口”[1](7)。對波斯治下敘利亞政治制度演進(jìn)的探索和理解，不僅是“敘利亞學(xué)”①構(gòu)建的重要組成部分，也對古代政治制度交往與演進(jìn)理論的研究意義重大。公元前6 世紀(jì)中后期是波斯帝國②的開端，更是古敘利亞文明政治制度演進(jìn)的分水嶺。公元前539 年，居魯士大帝(約公元前559—前530 年在位)將敘利亞地區(qū)納入波斯帝國統(tǒng)治下，該地興盛約三千年之久的閃米特文化走向衰落，其政治制度“自主”發(fā)展的模式亦被打破。波斯“印歐”外來異質(zhì)文明對這一地區(qū)開始長達(dá)千余年的統(tǒng)治，促使該地區(qū)形成了“他者＋自我”的文明融合發(fā)展模式。

但民族來往增多和政權(quán)更替頻繁，使這一文明因無主導(dǎo)性文明因素而呈現(xiàn)出政治制度演進(jìn)的“雜亂化”與“碎片化”特質(zhì)，有學(xué)者甚至認(rèn)為敘利亞是“一個從來沒有實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一的古代社會所在地”[2](315)，加之該文明延續(xù)過程復(fù)雜和留存文獻(xiàn)匱乏，學(xué)界對波斯統(tǒng)治下的敘利亞地區(qū)政治制度的研究非常薄弱?！秳蚬糯贰穼ζ湔卧兴婕?，德國學(xué)者霍斯特·克倫格對公元前3000—前300 年的敘利亞政治史也進(jìn)行過梳理，但有關(guān)波斯時期敘利亞政治制度的篇幅很少。菲利普·希提在敘利亞通史中涉及了政治制度的內(nèi)容，但局限于探討中央與地方的關(guān)系。特雷弗·布利斯對敘利亞政權(quán)的更替進(jìn)行了全面論述，政治史的構(gòu)建卻略顯簡要[3-5]。更為嚴(yán)重的是西方學(xué)界濃厚的西方中心論色彩，使這一文明的政治制度研究始終處于“附庸”地位。國內(nèi)學(xué)者郭丹彤和劉健分別從埃及學(xué)和宗教學(xué)的視角，關(guān)注了外族政權(quán)和宗教文化對敘利亞和巴勒斯坦地區(qū)政治制度的影響[6-7]。近年來，因埃卜拉文獻(xiàn)和近東文獻(xiàn)的發(fā)掘、整理與翻譯以及考古材料的不斷發(fā)現(xiàn)[8-10]，王新剛教授團(tuán)隊(duì)依托教育部重大項(xiàng)目，將古敘利亞文明作為一個整體進(jìn)行研究，探討了該文明的流變與特征[11-15]。這些學(xué)者從各自的研究領(lǐng)域?qū)@一地區(qū)的政治制度進(jìn)行了關(guān)聯(lián)式的零散探討，但對政治制度的演變規(guī)律、特點(diǎn)和邏輯等的探討缺乏系統(tǒng)性。鑒于此，本文在依托文獻(xiàn)學(xué)和前人成果的基礎(chǔ)上，擬以波斯帝國時期為時間軸，以敘利亞地區(qū)政治制度構(gòu)建為主題，探討波斯統(tǒng)治下敘利亞地區(qū)政治制度演進(jìn)的階段、模式、特點(diǎn)與影響。

一、波斯時期敘利亞地區(qū)政治制度演進(jìn)的主要階段

歷史地看，因特殊的地理位置與環(huán)境，敘利亞作為一個政治單位的形成過程十分復(fù)雜，經(jīng)歷了從地理概念演變?yōu)檎胃拍畹拈L時段磨合過程，地理名稱與政治實(shí)體之間長期存在著差異性。敘利亞這一名稱源于地理概念，最早以“舒爾云(Shryn)”的形式出現(xiàn)在烏加里特文獻(xiàn)中，可能指某一城邦或小范圍地區(qū)；后希伯來文獻(xiàn)中記載為“敘倫(Siryon)”，主要指外黎巴嫩地區(qū)；巴比倫人稱其為“敘利(Su-Ri)”，主要指幼發(fā)拉底河北部地區(qū)；希臘人將其稱為“敘利亞”，指北到陶魯斯山、南達(dá)西奈半島、西自地中海、東抵阿拉伯沙漠的地區(qū)[16]，至此古代大敘利亞地區(qū)的地理所指基本成型。在政治實(shí)體上，上古時期并未有敘利亞這一政治單位，而是隸屬于西亞北非的文明存在，同其他文明一樣，敘利亞地區(qū)出現(xiàn)了大量城邦，各城邦以自身的地緣環(huán)境發(fā)展演變。公元前539 年，印歐語族的波斯人到來，雖打破了敘利亞地區(qū)城邦與王國文明的獨(dú)立發(fā)展道路，但二百余年的統(tǒng)治為敘利亞政治單位的形成奠定了基礎(chǔ)，主要經(jīng)歷了如下階段：

(一) 居魯士大帝的初建階段

林志純先生認(rèn)為“西起歐洲，東至南亞中亞，國家和文明的起源與發(fā)展，大都以城邦始，以帝國終”[17](34)，言明了人類進(jìn)入文明后形成的第一個政治形態(tài)是城邦政治，之后逐漸形成帝國政治形態(tài)。上古敘利亞亦是以閃米特人建立的城邦政治為肇始，經(jīng)歷了內(nèi)部城邦的兼并戰(zhàn)爭及外來民族的干擾，在內(nèi)外矛盾與妥協(xié)中逐漸走向帝國的次生政治形態(tài)——盟邦。而公元前550 年，波斯阿契美尼德王朝在征服戰(zhàn)爭中逐漸改變了敘利亞地區(qū)的文明演進(jìn)模式，以行省制為核心的“大行省、小自治”的波斯-敘利亞的政治制度模式在居魯士大帝時期開始初建。

公元前539 年是敘利亞文明政治實(shí)體的開創(chuàng)之年。這一年，波斯王居魯士戰(zhàn)勝了巴比倫末王那波尼杜斯，巴比倫連帶敘利亞地區(qū)歸入波斯人統(tǒng)治之下。而居魯士對敘利亞的統(tǒng)治主要體現(xiàn)在兩個方面。

其一，居魯士以“解放者”的姿態(tài)向來自敘利亞的猶太人(巴比倫之囚)頒布了“返鄉(xiāng)敕令”[18](444)，還將當(dāng)年巴比倫王從耶路撒冷搶奪的金銀器皿一并交由猶太人帶回耶路撒冷的圣殿中。

其二，居魯士在敘利亞地區(qū)設(shè)置行省，為敘利亞政治單位的形成奠定了基礎(chǔ)。波斯人到來之前，敘利亞的稱謂比較混亂，閃米特史料中，阿卡德語的“Ebir Nari”，阿拉米語的“Cabar Nahara/Naharah”和希伯來語的“Eber Hannahar”專指“河西地區(qū)”，希臘語史料中則經(jīng)?；煊谩皵⒗麃啞薄皵⒗麃喨场焙汀皵⒗麃喤c腓尼基”三種表述方式[19](141)。居魯士改變了這一局面，他在巴比倫接待了敘利亞諸王，后下令將敘利亞、腓尼基和巴勒斯坦與巴比倫合并為一個大行省，名為巴比倫-伊比爾·納里(bābili ú ebir nāri)，意為“巴比倫-河西行省”。“河西”指幼發(fā)拉底河以西的地區(qū)，包括陶魯斯山以南、幼發(fā)拉底河以西、地中海東岸以東和西奈半島以北的地區(qū)，是古敘利亞文明的核心地區(qū)。居魯士任命其親信戈布利亞斯為大行省總督，總督任命下級官吏。從諸多行政文獻(xiàn)可知，原先的官吏一般保留了原職。戈布利亞斯統(tǒng)治著這一大片遼闊的、綿延的和肥沃的地區(qū)，幾乎像獨(dú)立的王國一樣。

總體而言，居魯士對敘利亞地區(qū)的統(tǒng)治采用了寬容的政策，無論是在對待猶太人的宗教信仰上，還是在對巴比倫-河西行省官員的任命上，都保留了敘利亞地區(qū)政治上的相對獨(dú)立自由，這為原本地域分散和民族復(fù)雜的敘利亞獨(dú)立政治制度的統(tǒng)一與演進(jìn)提供了形式上的保障。

(二) 大流士一世的完善階段

公元前530 年，居魯士去世，岡比西斯繼位。岡比西斯是居魯士的長子，身份顯貴，很早就被立為“王儲”，在居魯士對巴比倫人發(fā)布的公告中，提到“主神和主馬爾杜克已經(jīng)賜福于他本人，還有他的兒子岡比西斯”[20](107)。因此，曾目睹和參與居魯士對敘利亞地區(qū)統(tǒng)治的岡比西斯基本延續(xù)了其父的治策。從現(xiàn)有的史料看，在其短暫的統(tǒng)治期間(公元前530—前522 年在位)，自公元前526—前525 年入侵埃及后，他基本忙于埃及事務(wù)，根本沒有時間致力于敘利亞地區(qū)的行省建設(shè)。公元前522 年他去世時，留下了23 個行省，“巴比倫-河西行省”作為其中一員，機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理模式保持了居魯士時期的理念。但居魯士在敘利亞地區(qū)的體制組建時間較短，行省規(guī)模過大，容易引發(fā)地方權(quán)力的尾大不掉，叛亂時有發(fā)生。公元前522 年的“高墨達(dá)運(yùn)動”便是重要案例之一，對此《貝希斯敦銘文》曾載道：

僧侶高墨達(dá)從岡比西斯手里奪取的王國，自古以來屬于我們的氏族，僧侶高墨達(dá)從岡比西斯手里奪取了波斯和其他諸省，侵占了它們，把它們占為己有，并組成了王國……從我們家族被奪走的王國，我將之奪回；在其基礎(chǔ)上我重建了它。對高墨達(dá)毀壞的圣所，我予以修復(fù)，被高墨達(dá)奪走的牧地、牧群、家奴和房屋，我將其歸還給民眾，我把國家恢復(fù)如前，無論是波斯、米底或是其他諸省……當(dāng)我在巴比倫的時候，下列諸省叛離了我：波斯、埃蘭、米底、亞述、馬爾吉安納、埃塔基提亞和西徐亞。[21](60-61)

從銘文可見，高墨達(dá)運(yùn)動及大流士執(zhí)政初期的起義，表明行省過大的統(tǒng)治模式并不牢固，故而在鎮(zhèn)壓各地起義后，大流士以征收賦稅的名義對行省進(jìn)行了改革。根據(jù)希羅多德的記載，大流士將原來的23 個總督區(qū)重新組建為20 個新總督區(qū)，第5 總督區(qū)囊括了塞浦路斯、腓尼基、巴勒斯坦和敘利亞。很多學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，在鎮(zhèn)壓叛亂后，大流士就將巴比倫-河西行省分開了。實(shí)際上，根據(jù)大流士統(tǒng)治期間巴比倫的法律文獻(xiàn)依舊經(jīng)常提及“巴比倫-河西行省”的狀況來看，自公元前521—公元前486 年，分別有烏什塔尼、胡塔科斯和帕加卡安納擔(dān)任大行省總督，塔特奈擔(dān)任“河西行省”總督，說明大流士期間并未將該大行省一分為二，而是在這一行省之下劃分出了二級行省“河西行省”，以分割大行省總督的職權(quán)。

總體而言，大流士改革中將巴比倫-河西行省重組，下設(shè)二級河西行省，分散了大行省總督的職權(quán)。河西行省不僅是政治單位，還是經(jīng)濟(jì)單位，中央對地方的政治與經(jīng)濟(jì)控制力加強(qiáng)，有利于帝國的穩(wěn)定，其治下的敘利亞地區(qū)開始脫離于巴比倫地區(qū)，使得這一文明在政治與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一模式的推動下，內(nèi)部交流加劇，逐漸成為一個獨(dú)立的文明體，敘利亞的獨(dú)立政治體印記日益凸顯。

(三) 薛西斯一世的成型階段

大流士的改革經(jīng)受住了實(shí)踐的檢驗(yàn)，削減巴比倫-河西大行省的規(guī)模，下設(shè)更小級別的河西行省，以此將權(quán)力自下而上進(jìn)行集中，使得帝國保持了長期穩(wěn)定的狀態(tài)，促進(jìn)了波斯帝國政治與經(jīng)濟(jì)上的巨大發(fā)展，為大流士開啟希波戰(zhàn)爭奠定了基礎(chǔ)。公元前500 年，米利都起義拉開了希波戰(zhàn)爭的序幕。大流士鎮(zhèn)壓這場起義后，開啟了遠(yuǎn)征希臘的計(jì)劃，由于馬拉松戰(zhàn)役失利，加之大流士去世，戰(zhàn)爭暫告一段落。但薛西斯登基后，國內(nèi)的局勢再次騷亂起來。騷亂的原因大致如下：第一，新王薛西斯剛剛登基，地位不穩(wěn)；第二，雖然大行省下劃分了二級行省單位鉗制大行省總督的權(quán)力，但腓尼基一帶仍以城邦的形式存在，猶大地區(qū)的地方自治性亦很強(qiáng)。在這一背景下，薛西斯登基后，巴比倫地區(qū)發(fā)生了兩次嚴(yán)重叛亂，一次是公元前484 年貝爾史曼尼領(lǐng)導(dǎo)的叛亂，另一次是公元前482 年沙馬什埃利巴領(lǐng)導(dǎo)的叛亂。

雖然薛西斯以鐵腕手段平息了巴比倫的兩次叛亂，但是其影響甚遠(yuǎn)，從《以斯拉記》和《尼希米記》的記載看，巴比倫的叛亂也引發(fā)了猶大(河西)地區(qū)的反波斯活動。《以斯拉記》中總督寫給薛西斯的信中提到：

王該知道，從王那里上到我們這里的猶大人，已經(jīng)到耶路撒冷重建這反叛惡劣的城，筑立根基，建造城墻。如今王該知道，他們?nèi)艚ㄔ爝@城，城墻完畢，就不再與王進(jìn)貢、交課、納稅，終究王必受虧損。我們既食御鹽，不忍見王吃虧，因此奏告于王。請王考察先王的實(shí)錄，必在其上查知這城是反叛的城，與列王和各省有害，自古以來，其中常有悖逆之事，因此，這城曾被拆毀。我們謹(jǐn)奏王知，這城若再建造，城墻完畢，河西之地王就無份了。[18](447)

這段話表明，可能這一時期河西地區(qū)在巴比倫的叛亂影響下，也有自己的反叛舉動，至少根據(jù)之后的《尼希米記》來看，在薛西斯王20 年，河西地區(qū)可能因?yàn)榉磁巡ㄋ苟馐芰藝?yán)厲的懲處：“有我一個弟兄哈拿尼，同著幾個人從猶大來。我問他們那些被擄歸回剩下逃脫的猶大人和耶路撒冷的光景。他們對我說：‘那些被擄歸回剩下的人在猶大省遭大難，受凌辱；并且耶路撒冷的城墻被拆毀，城門被火焚燒’。”[18](454)

因此，巴比倫與河西省內(nèi)的叛亂，致使薛西斯的統(tǒng)治政策發(fā)生改變，他一改居魯士以來的寬容政策，代之以更為嚴(yán)厲的管控措施治理敘利亞地區(qū)。他不僅下令將河西地區(qū)與巴比倫進(jìn)行了分離，使河西成為一個獨(dú)立的大行省，而且在河西行省之下按照地域與傳統(tǒng)分出四個小行省，分別是腓尼基行省、猶大行省、撒瑪利亞行省和阿拉伯-納巴泰行?、邸⒗麃喌貐^(qū)作為獨(dú)立單位的政治制度就此成型。在波斯統(tǒng)治的后半葉，特別是阿爾塔薛西斯二世和三世(公元前404—前338 年)雖然延續(xù)了前任國王的統(tǒng)治政策，但內(nèi)外斗爭造成的帝國根基削弱，使河西行省的獨(dú)立性愈發(fā)加強(qiáng)，猶大行省和腓尼基行省接連發(fā)生叛亂。在鎮(zhèn)壓一系列叛亂后，阿爾塔薛西斯三世也效仿前輩對行省進(jìn)行了調(diào)整，將河西行省與西里西亞合二為一，由參與鎮(zhèn)壓腓尼基地區(qū)的西頓叛亂的西里西亞的總督馬扎歐斯擔(dān)任“河西地區(qū)與西里西亞行省”的總督，但總督權(quán)威與以前已不可同日而語。

隨著波斯帝國的衰弱，作為帝國代表的總督在敘利亞地區(qū)的地位和權(quán)威也被弱化，行省內(nèi)的祭司的政治地位不斷上升，最終大約在公元前332 年，隨著波斯在河西地區(qū)統(tǒng)治的瓦解，波斯的總督也在敘利亞的政治制度中消失。但是，經(jīng)波斯行省制統(tǒng)治后的敘利亞，卻不自然地接受了行省制下的統(tǒng)一政治單位和地理范圍，為之后敘利亞的民族和文化概念的形成奠定了基礎(chǔ)。

二、波斯統(tǒng)治下敘利亞地區(qū)政治制度的模式

波斯對敘利亞的統(tǒng)治采取的是“行省體系”，似乎與波斯在其他地區(qū)的行省統(tǒng)治無異。這是從波斯帝國的角度而言。如果從敘利亞獨(dú)立的政治單位視角來看，波斯統(tǒng)治下的“行省體系”是波斯的政治外來統(tǒng)治與敘利亞本土政治模式融合的結(jié)果，具有其自身的制度模式特點(diǎn)，體現(xiàn)在如下方面：

(一) 機(jī)構(gòu)設(shè)置

在波斯帝國早期，“河西”只是與巴比倫共同構(gòu)成大行省的一部分。居魯士大帝為了方便統(tǒng)治，于公元前535 年設(shè)“巴比倫-河西行省”，行省的官員被稱為總督，意為“王國的保衛(wèi)者”，不僅擔(dān)負(fù)著行省管理職責(zé)，還擁有行省的軍事指揮權(quán)。據(jù)文獻(xiàn)記載，公元前535—前486 年，從居魯士至大流士統(tǒng)治期間，共出現(xiàn)了古巴魯、烏什塔尼、胡塔科斯和帕加卡安納在內(nèi)的至少4 位大行省總督[19](154)，總督出身波斯貴族，多為波斯王的親信?？偠揭矔驒?quán)力世襲而對中央造成威脅，為了牽制其勢力，國王會在總督下設(shè)立總督秘書、總督首席財(cái)政官、省會要塞駐軍將軍，直接對波斯王負(fù)責(zé)。不過，隨著波斯王統(tǒng)治的需要和“河西行省”自身的發(fā)展，大約在公元前486年前后，大行省逐漸失去了往昔的地位。

大行省之下，“河西行省”為二級行省單位，居魯士時期主要為幼發(fā)拉底河以西、地中海海岸以東的大敘利亞地區(qū)，行省內(nèi)基本保持了原來的官職。大流士繼位后，為了方便征稅，將塞浦路斯歸入河西行省，組成了所謂的第五行省，“河西行省”總督正式職位也大約緣起于大流士一世。河西行省的第一任總督為塔特奈，在任時間為公元前518—公元前502 年。薛西斯一世繼位后，也奉行了這一任免原則。到公元前332 年為止，先后經(jīng)歷了貝萊徐斯一世、貝萊徐斯二世和馬扎歐斯等河西行省總督[19](154)(見表1)。需要注意的是，薛西斯一世時期，為了對巴比倫-河西行省的叛亂進(jìn)行懲罰，將其一分為二，河西行省上升為一級行省，機(jī)構(gòu)設(shè)置不變，除總督外，亦設(shè)有相應(yīng)的牽制官員。

表1 公元前518—前332 年河西行省總督任職表

在“河西行省”之下，有較小級別的行省單位，這一級的行省單位比較穩(wěn)定，主要包括四個部分：沿海的腓尼基行省、內(nèi)陸的猶大行省、撒瑪利亞行省和南部邊境的阿拉伯-納巴泰行省。行省內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置差異較大。這幾個行省均有一定的自治權(quán)，多數(shù)由當(dāng)?shù)赜忻邠?dān)任總督。根據(jù)圣經(jīng)文獻(xiàn)、史家記載及考古發(fā)掘，居魯士時期，猶大的所羅巴伯為猶大地區(qū)的長官，可能由于叛亂，于公元前521 年被波斯王免職。大流士一世之前，撒瑪利亞行省總督由當(dāng)?shù)氐摹皡屠奔易宄蓡T擔(dān)任，猶大行省總督一職則由“大衛(wèi)家”的成員擔(dān)任。之后，這些家族也喪失了領(lǐng)導(dǎo)地位，其成員名字很難被看到，波斯王開始親自任命這些地方的總督，如以斯拉、尼希米和葉赫茲卡亞。不過從名字看，這些總督均為猶太人，即便文獻(xiàn)中提及公元前408 年要求重修耶和華神殿的猶大行省總督擁有“巴戈西”這一波斯名字，但學(xué)者認(rèn)為這位總督只是擁有波斯名字的猶太人。

四個行省中，擁有最大自治權(quán)的是腓尼基，山地環(huán)境和靠近海洋的影響，使這里形成了以推羅、西頓、比布羅斯等海上貿(mào)易城邦為主的政治單位。因海軍力量強(qiáng)大，這些城邦享有很大的自治權(quán)，無需交納貢賦，甚至擁有鑄幣權(quán)。不過，在薛西斯一世執(zhí)政后，為了強(qiáng)化波斯王的控制，助推腓尼基城邦建立了行省聯(lián)盟，因西頓王在希波戰(zhàn)爭期間的卓越表現(xiàn)，任命西頓王為腓尼基行省盟邦的盟主。與行省劃分相對應(yīng)的還有省府所在地的設(shè)置?！鞍捅葌?河西”大行省的省府在巴比倫城，但史料中并未明確“河西行省”的省府所在地，根據(jù)斯特拉波《地理志》提及的“大馬士革是一座重要城市，波斯帝國時期它在該地區(qū)(敘利亞)是諸城中最著名的”[19](154)，推測這里就是“河西行省”的首府，河西行省之下的猶大行省的首府是耶路撒冷，撒瑪利亞的首府是撒瑪利亞城，腓尼基行省盟邦的總部則在特里波利斯城，阿拉伯-納巴泰行省的府邸可能在埃勒烏拉。

(二) 運(yùn)行方式

1.波斯王與行省總督

由于行省總督由波斯王親自任命或認(rèn)可，故各級總督均要受命于波斯王。在薛西斯一世統(tǒng)治之前，“巴比倫-河西行省”合為一體，據(jù)公元前535—前486 年的巴比倫法律文獻(xiàn)記載，行省的治理者為“巴比倫與河西地區(qū)的總督”，出身波斯貴族，為波斯王的親信，由波斯王任命，代波斯王統(tǒng)治，直接對波斯王負(fù)責(zé)。比如大行省的第一任總督古巴魯，不僅是居魯士的親信，還追隨國王南征北戰(zhàn)，因功績卓越被封為行省總督。在波斯早期，因波斯王的寬容政策，“巴比倫-河西”行省總督的主要職責(zé)是征收賦稅、維護(hù)地方穩(wěn)定，并未過多干預(yù)敘利亞地區(qū)的政務(wù)。據(jù)文獻(xiàn)記載，這一時期的總督甚至沒有巡防過敘利亞地區(qū)[3](235)。

因巴比倫和河西地區(qū)的反叛，大流士一世時期，在大行省之下劃分出“河西行省”這一二級行省單位，設(shè)置總督職位，在政治規(guī)制上隸屬于“巴比倫-河西”行省。從“大流士統(tǒng)治前期，河西地區(qū)塔特奈隸屬于巴比倫與河西總督”[19](153)來看，大行省總督在很長時間內(nèi)都具有權(quán)威性。不過，隨著薛西斯一世針對這一地區(qū)持續(xù)的動亂，采取了將巴比倫與河西進(jìn)行分省治理且河西行省之下設(shè)置三級行省單位的改革后，大行省逐漸失去往昔地位。波斯王對各級行省總督擁有絕對的統(tǒng)治權(quán)，各級行省總督宣布對波斯王效忠，波斯王則對總督進(jìn)行任命。一般情況下雙方達(dá)成穩(wěn)定的服從與隸屬關(guān)系，總督代波斯王治理河西行省，但是雙方也會發(fā)生嫌隙。特別是在波斯統(tǒng)治早期，由于“巴比倫-河西”行省范圍很廣，總督權(quán)力過大，總督“統(tǒng)治著這一大片遼闊的、綿延的、肥沃的地區(qū)，幾乎像獨(dú)立的王國一樣”[20](67)。波斯王與總督之間不完全信任，王會在總督身邊安插一些耳目。如大流士時期，為了限制總督的權(quán)力，總督之下設(shè)置軍督和司庫各一名，分管軍事與稅務(wù)，以牽制總督，而充當(dāng)波斯王“耳目”的情報(bào)系統(tǒng)，也成為波斯王與總督之間的重要力量。

2.各級行省總督之間的互動

這三級行省或二級行省單位的運(yùn)行是帝國得以運(yùn)轉(zhuǎn)的保障。最高一級的行省總督是代波斯王統(tǒng)治地方，而各級別的總督之間有自上而下的監(jiān)管和自下而上的監(jiān)督之責(zé)。所謂的監(jiān)管，主要是上下級的隸屬關(guān)系，一般奏折的遞請不能越級，要逐級上奏，經(jīng)河西總督或大行省總督，最終上達(dá)波斯王之手。所謂的監(jiān)督是上下級的約束關(guān)系，特殊情況下，如下級總督發(fā)現(xiàn)上級總督有“不當(dāng)行為”或緊急要務(wù)，可以越級直接訴諸波斯王。如在大流士一世時期，河西總督在對猶大行省進(jìn)行圣殿修建巡視時，就居魯士曾下令讓其復(fù)修圣殿之事存疑，于是直接上書波斯王進(jìn)行詢問[18](448)。因此，在各級行省總督之間的監(jiān)督和監(jiān)管之下，各自行使權(quán)力，互不處置對方，由波斯王做最后的裁決。

除了行省內(nèi)各級行省總督之間要相互隸屬、監(jiān)督與制約外，當(dāng)某一級行省總督受王命對行省進(jìn)行管理或治理時，行省總督之間還必須相互支持、援助與配合，完成波斯王的期望。以猶大行省為例，雖然在薛西斯一世時期，因巴比倫和猶大地區(qū)的叛亂，波斯王剝奪了當(dāng)?shù)鬲q太貴族擔(dān)任猶大總督的特權(quán)，改由波斯王任命親波斯的猶太人為該地總督，但猶大地區(qū)的自治權(quán)依舊較高。于是，尼希米被薛西斯一世任命為猶大行省的總督，由其返回耶路撒冷重建圣殿，臨走之時，波斯王問尼希米有何要求，尼希米回答：“求王賜我詔書，通知大河西的省長準(zhǔn)我經(jīng)過，直到猶大?！盵18](454)因此，尼希米不僅獲得波斯王派遣的軍隊(duì)和馬車的護(hù)送與陪同，還受到河西總督的保護(hù)，為其提供耶路撒冷重建工程所需要的木材。

當(dāng)然，從尼希米返回耶路撒冷重建該城的敘述來看，新任行省總督上任時不能隨意遷移，要在波斯王應(yīng)允的范圍內(nèi)，通過波斯王頒發(fā)的“通關(guān)文牒”實(shí)現(xiàn)過境或跨境，總督個人的任意過境可能是不法行為，甚至?xí)艿搅硪患墑e的行省總督的阻攔。因此，當(dāng)某一級別的行省總督要履職，先要拿著波斯王的詔書前往所過境的行省，交給該行省的總督過目后，才被允通行。這一行省管理模式也是為了控制行省總督的權(quán)力，防止一些行省總督以履新的名義給地方帶來混亂。

三、波斯統(tǒng)治下敘利亞地區(qū)政治制度的主要特點(diǎn)

波斯設(shè)置“河西行省”加速了敘利亞地區(qū)政治文明一體化的進(jìn)程。根據(jù)這一時期古典史家的著述、銘文及圣經(jīng)文獻(xiàn)，波斯人并非最早在敘利亞地區(qū)設(shè)置行省的民族，新亞述征服后，亞述王將敘利亞嵌入了“行省”中，不過這與波斯帝國的行省有著本質(zhì)區(qū)別：第一，新亞述的行省與亞述王的征服相伴隨，帶有很強(qiáng)的偶然性，波斯帝國在敘利亞設(shè)置行省是將其作為帝國統(tǒng)治疆域的一部分，具有長期與成熟的特點(diǎn)；第二，在亞述與埃及的爭霸中，行省的設(shè)立加劇了敘利亞政治狀態(tài)的分離，而波斯在敘利亞建立行省后，使這一地區(qū)的政治呈現(xiàn)出整體與統(tǒng)一的特質(zhì)；第三，亞述的行省制度還未形成，地方依然為獨(dú)立王國，而波斯時期將行省制作為一種較為完善的帝國統(tǒng)治模式引入敘利亞，促使敘利亞的政治制度發(fā)生了根本性變革。但“河西行省”內(nèi)擁有獨(dú)立性較強(qiáng)的城邦文明、宗教信仰頑固的猶太文明以及松散混亂的聯(lián)盟力量，民族和文化多元的河西地區(qū)之所以被波斯人劃為一個行省，可能取決于三個因素：其一，這里自古便屬于民族種類與政治實(shí)體眾多的地區(qū)。多樣性是敘利亞地區(qū)的歷史常態(tài)，將其歸為一體，有利于波斯采用“歷史借鑒”的方式與河西行省的臣民達(dá)成平衡。其二，出于提升行政效率、兼顧各群體利益的考慮。與傳統(tǒng)的以“政治-地域”為單位的統(tǒng)治模式不同，波斯帝國已經(jīng)嘗試建立“各民族-帝國”的統(tǒng)治單位，表明波斯人希望在政治制度構(gòu)建上具有超越性。其三，這里的政治實(shí)體在與亞述人和巴比倫人競爭的過程中，大多被削弱或清除，為波斯帝國在此設(shè)置行省建立多民族政治實(shí)體減少了阻力。波斯的行省統(tǒng)治使敘利亞的政治制度呈現(xiàn)出如下新特點(diǎn)：

(一) 自上而下的集權(quán)統(tǒng)治政治模式

正是由于波斯行省體系的獨(dú)特性加上河西行省內(nèi)部敘利亞文明的差異性，使得古敘利亞的政治制度在兼容并蓄中形成了自己的特質(zhì)。文明交往論認(rèn)為，制度文明決定著文明交往的協(xié)調(diào)與和諧。制度與秩序的好與壞，對文明交往至關(guān)重要[22](24)，推動著社會文明規(guī)范的完善。政治制度是制度文明的一項(xiàng)重要內(nèi)容，政治制度演變是政治發(fā)展的外在表現(xiàn)，可內(nèi)化為政治觀念的交融與變革。早期閃米特人在此建立的諸多城邦開啟了城邦間的交流與交往，體現(xiàn)在敘利亞作為貿(mào)易中心衍生出了以埃卜拉為代表的諸多政治中心，而城邦間時常會因人口、土地和資源而爆發(fā)戰(zhàn)爭，加劇了敘利亞地區(qū)走向王國的統(tǒng)治趨勢，最具有代表性的是雅穆哈德王國和夸特那王國的出現(xiàn)。據(jù)文獻(xiàn)記載，雅穆哈德王國原本只是敘利亞北部的一個城邦，隨著兼并戰(zhàn)爭的進(jìn)行，在雅利姆-里姆統(tǒng)治時期有了20 個“追隨者”；南部的夸特王國亦是如此，也有10 至15 個“追隨者”[3](57)。這表明，這一時期敘利亞地區(qū)的政治制度開始走出了城邦的局限，但未形成專制集權(quán)模式，而以松散聯(lián)盟王國的狀態(tài)存在，中央王國與地方小國之間是一種攻守同盟的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

公元前539 年，波斯人結(jié)束了敘利亞地區(qū)由閃米特人統(tǒng)治的歷史，形成了一套維系和管理帝國的成熟的行省治理體系。在統(tǒng)治理念上，波斯帝國以帝國觀念強(qiáng)化君主專制和中央集權(quán)思想。它與之前的亞述王國和巴比倫王國有著本質(zhì)區(qū)別，后兩者主要將敘利亞城邦或聯(lián)盟王國作為藩屬國進(jìn)行管理，雙方之間的關(guān)系并不穩(wěn)定。波斯帝國則將王權(quán)至上的理念引入敘利亞地區(qū)的政治制度構(gòu)建中，在將巴比倫與河西行省劃為一個行政大區(qū)后，居魯士發(fā)布的敕令中稱：

我，居魯士，世界之王，偉大的王，強(qiáng)有力的王，巴比倫王，蘇美爾阿卡德王，天下四方之王，偉大的王，安善城之王岡比西斯之子，偉大的王，安善城之王居魯士之孫，偉大的王，安善城之王鐵伊斯佩斯之玄孫。[23](71)

這些稱號彰顯出波斯王神化王權(quán)的目的。居魯士駐蹕巴比倫時，為了彰顯王權(quán)至上，曾讓敘利亞諸王以親吻國王之腳的方式表示他們的崇拜之情[20](66)。大流士繼位后則進(jìn)一步融合了兩河流域與埃及的君主稱號：

偉大的神阿胡拉馬茲達(dá)，他創(chuàng)造了這大地、天空。他創(chuàng)造了人類和人類的幸福。他立大流士為王，使之成為眾(王)之王，眾(號令者)之號令者。我(是)大流士、偉大的王、眾王之王、萬邦萬民之王、這遼闊大地之王、敘斯塔佩斯之子、阿黑門宗室、波斯人之子，一個雅利安血統(tǒng)的雅利安人。[23](50)

可見，為了強(qiáng)化王權(quán)，波斯王構(gòu)建了一套管理龐大帝國的政治運(yùn)行制度，王權(quán)至上的政治理念融入河西行省治理中。雖然亞述人最先設(shè)立這一機(jī)構(gòu)，但是正如學(xué)者奧姆斯特德所言，“在亞述的省與居魯士建立的20 個行省之間，主要區(qū)別實(shí)際上是行省取代了獨(dú)立性極大的君主國”[20](77)。波斯帝國的行省制使中央集權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。在波斯帝國的行省制度中，主要由波斯王任命一位大行省總督進(jìn)行管理，總督下由一大群官吏協(xié)理，大行省下又分為二或三級小行省，官制大約同大行省建制類似。中央與地方主要通過交換命令和向上奏請的方式保持著緊密聯(lián)系。當(dāng)然，在行省設(shè)立新官職或安插密探也是波斯王加強(qiáng)中央集權(quán)的主要手段。

因此，波斯人將中央集權(quán)式的“異質(zhì)”政治制度因素引入敘利亞地區(qū)的政治制度構(gòu)建中，通過自上而下的方式貫徹與執(zhí)行。當(dāng)波斯王在敘利亞地區(qū)設(shè)置河西行省時，原本以松散與自治為特征的聯(lián)盟王國被迫融入了王權(quán)至上和中央集權(quán)的觀念。雖然行省總督要聽命于波斯王，但在行省內(nèi)部，總督的權(quán)力也是比較大的。在波斯帝國早期，總督被作為波斯王的代理人，在行省制度建立后，總督成為地方官員，擔(dān)負(fù)著管理行省民政與軍隊(duì)之責(zé)。一般而言，二或三級行省總督之間形成上級行省對下級行省的監(jiān)管之權(quán)，下級行省不可越級上報(bào)奏章，這符合自上而下集權(quán)監(jiān)管的邏輯運(yùn)行規(guī)律。

(二) 自下而上的自治分權(quán)政治理念

閃米特人的統(tǒng)治使敘利亞地區(qū)的政治制度在自身發(fā)展和內(nèi)外競爭中形成了獨(dú)特的模式與演進(jìn)規(guī)律。無論小國寡民的城邦，還是松散的聯(lián)盟，均與帝國集權(quán)統(tǒng)治理念存在較大差異。在波斯“異質(zhì)”政治制度到來前，敘利亞文明的政治觀念中“自治性”比較濃厚。地中海東部沿岸以推羅和西頓等為代表的腓尼基地區(qū)保留著城邦自治傳統(tǒng)，內(nèi)陸的王國也是以某一大城邦為中心，聯(lián)合周圍的眾城邦形成了“眾邦之盟”，從邦國雖對主邦國擁有義務(wù)，但亦享有地方自治。即便在亞述帝國時期，敘利亞地區(qū)的眾邦國在政治上依舊保持著獨(dú)立性極強(qiáng)的君主國地位。

波斯對敘利亞地區(qū)的統(tǒng)治管理，實(shí)質(zhì)上是將波斯的“異質(zhì)”政治理念與敘利亞的政治實(shí)體進(jìn)行調(diào)試和融合的過程。河西行省之下的猶大和撒瑪利亞兩個地方行省，在遵從波斯王與上級行省總督監(jiān)管的前提下，擁有很大的自治權(quán)。而波斯帝國將王權(quán)至上和行省監(jiān)管的集權(quán)統(tǒng)治模式自上而下地引入敘利亞政治制度中，促進(jìn)了敘利亞地區(qū)集權(quán)思想的發(fā)展之時，也激發(fā)了本土“自治”思想自下而上的抵觸，典型的表現(xiàn)是巴比倫和猶大地區(qū)的叛亂。腓尼基地區(qū)(行省)尤為體現(xiàn)了兩種政治制度與理念的融合：因自身環(huán)境限制，這里形成了小國寡民式的城邦政治制度，各城市的自主性更強(qiáng)一些，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和海軍力量亦迫使波斯人到來后基本遵循了該地的政治統(tǒng)治模式。不過，據(jù)史料記載，波斯將帝國集權(quán)統(tǒng)治理念也逐漸滲透到了該地，如公元前5 世紀(jì)中期之后，“波斯大王有意扶植西頓，不僅給予領(lǐng)土封賞，還建立了三個城邦居民組成的盟邦城市‘三城(特里波利斯)’，作為幾個城邦會商要務(wù)之地”[19](157)，使之具有了聯(lián)盟王國的意味。因此，波斯帝國的統(tǒng)治者通過“妥協(xié)—折中”的方式融合外來波斯“異質(zhì)”的政治制度與本土敘利亞“同質(zhì)”的政治理念，最后形成了波斯-敘利亞式的多元統(tǒng)一政治制度，核心是集權(quán)與自治并存。

文明交往論認(rèn)為，文明的“沖突與整合表面上是政治文化方面的矛盾或統(tǒng)一，實(shí)際上是不同文化傳統(tǒng)人們之間的碰撞或選擇”，而“沖突作為一個過程，也有促進(jìn)社會變革和協(xié)調(diào)整合的作用。沖突與整合是交替存在和相互轉(zhuǎn)化的”[24](37)。兩種異質(zhì)政治制度在交往過程中，要經(jīng)歷抗拒—碰撞—滲透—沖突—滲透—整合的交往與鑒融的過程，正是在這種邏輯下，波斯治下的敘利亞政治制度實(shí)現(xiàn)了不同政治模式交融后的“平衡”。

總之，波斯統(tǒng)治下敘利亞政治制度演進(jìn)的特點(diǎn)是集權(quán)與自治的碰撞、交鋒與融合，背后的演進(jìn)邏輯是兩種文明在交往中逐漸達(dá)成一致，表現(xiàn)為波斯人自上而下的集權(quán)和敘利亞人自下而上的分權(quán)。正如晏紹祥在對波斯專制主義中央集權(quán)觀點(diǎn)的新解讀中所講到的，波斯大王的權(quán)力雖然足夠?qū)Ｖ?，掌控著上至王公、下到升斗小民的命運(yùn)，但所謂的中央集權(quán)，因?yàn)榭偠綑?quán)力的放大和地方共同體的自治，實(shí)際上已經(jīng)被化解[25](7-26)。雖然這一論斷關(guān)注的是波斯帝國的統(tǒng)治模式，但在位于十字路口的敘利亞文明的政治制度演變中，這一特征更為凸顯。

四、波斯統(tǒng)治下敘利亞地區(qū)政治制度的后世影響

波斯在敘利亞地區(qū)的統(tǒng)治始于約公元前539 年，終于約公元前330 年，客觀而言，波斯帝國對敘利亞地區(qū)的統(tǒng)治，打斷了敘利亞地區(qū)獨(dú)立的政治發(fā)展道路，但亦讓古敘利亞地區(qū)形成了獨(dú)特的文明發(fā)展模式，對世界文明產(chǎn)生了重要影響。

(一) 促成了古敘利亞地區(qū)之作為“政治”層面的單位

古敘利亞在很長一段時期內(nèi)，主要是地理概念上的一種稱呼，而非政治概念，更何況這一地理概念所指范圍也模糊不清?？梢钥隙ǖ氖?，公元前約3000 年，閃米特人在后來被稱為敘利亞地區(qū)的土地上建立了城邦文明，比如烏加里特、埃卜拉、古不拉等城邦，之后因城邦內(nèi)部兼并戰(zhàn)爭和外部赫梯、亞述和埃及等政權(quán)的干涉，敘利亞地區(qū)逐漸形成了以雅穆哈德和夸特那為代表的盟國。在與外族政權(quán)建立了藩屬朝貢體系后，敘利亞盟邦內(nèi)部的政治制度演變?yōu)橐阅骋怀前罹鳛樽罡呓y(tǒng)治者的王朝互助體系。盟邦最高君主負(fù)責(zé)率領(lǐng)盟邦成員對外抗擊外族入侵，對內(nèi)協(xié)調(diào)各邦利益關(guān)系，盟邦成員則要聽從君主調(diào)遣，承擔(dān)各自義務(wù)。雖然盟邦的形成有助于敘利亞地區(qū)文化的融合統(tǒng)一，但是政治上的松散，導(dǎo)致這一地區(qū)依舊呈現(xiàn)出分散狀態(tài)。

波斯人的到來徹底改變了這一局面，波斯帝國將敘利亞劃為“河西行省”進(jìn)行統(tǒng)治，自此，敘利亞擁有了一個獨(dú)立的政治單位。這個政治單位雖然依附于波斯文明，但是波斯帝國集權(quán)政治模式與敘利亞松散盟邦統(tǒng)治方式發(fā)生了碰撞與融合：一方面，波斯王通過強(qiáng)化王權(quán)和建立中央官僚體系，再由各級官員自上而下推行這一制度模式，終在敘利亞地區(qū)構(gòu)建起了地方對中央、中央對君主的層級式帝國政治統(tǒng)治體系。作為地區(qū)的實(shí)際管理者，敘利亞行省的總督通過監(jiān)管下級行省的方式，亦將王權(quán)與集權(quán)思想融入敘利亞的政治制度中。集權(quán)統(tǒng)治的帝國政治理念在敘利亞地區(qū)得以深化，促使敘利亞行省也建立起了以總督為中心，下設(shè)腓尼基、猶大、撒瑪利亞和阿拉伯-納巴泰次級行省，次級行省又直接管理地方城市的集權(quán)統(tǒng)治模式。另一方面，在波斯人到來之前，敘利亞地區(qū)已形成了以自治為特征的地方共同體或聯(lián)盟王國的政治統(tǒng)治模式。自治政治思想遭遇到中央集權(quán)思想時，又發(fā)生了自下而上的層級抵觸，進(jìn)而弱化了王權(quán)思想的貫徹。因而，兩種政治思想在斗爭中最終走向妥協(xié)，波斯王為了帝國統(tǒng)治的穩(wěn)定，于行省制度構(gòu)建中，在強(qiáng)調(diào)集權(quán)之時，亦充分給予地方自治。在政治制度與理念的“交往”與“鑒融”中，波斯統(tǒng)治下的敘利亞地區(qū)最終演變?yōu)閿⒗麃?波斯的政治制度模式，由上而下的王權(quán)集中與由下而上的地方行省自治統(tǒng)一并行成為其最顯著的特點(diǎn)，“大行省、小自治”成為對其最核心的政治制度內(nèi)涵概括。

(二) 奠定了古敘利亞地區(qū)之“節(jié)點(diǎn)文明”的范式

在人類文明史上，古敘利亞文明是很難定義的一個概念。雖然波斯行省劃分確立了敘利亞文明形式上的政治獨(dú)立單位，但是，在十字路口的地理位置和外族政權(quán)不斷干擾等因素的影響下，敘利亞地區(qū)并未形成獨(dú)立政治實(shí)體、主導(dǎo)民族單元和統(tǒng)一文化態(tài)勢，故而該文明具有發(fā)展的獨(dú)特性和構(gòu)建的復(fù)雜性。湯因比試圖以凸顯古敘利亞文明價值的方式對其進(jìn)行構(gòu)建，卻陷入了“西方中心論”。斯塔夫里阿諾斯想跳出“西方中心論”，但忽視了它的古今差異。亨廷頓的“文明沖突論”將多極化世界簡單化為西方與非西方的對立，具有明顯的迎合西方稱霸世界的需要。林志純的“城邦—帝國”理論和吳于廑的“整體史觀”，為敘利亞文明構(gòu)建提供了啟示，但主要適用于對其他幾種古文明的認(rèn)知。

因此，古敘利亞文明成為人類文明史上的一個獨(dú)具特色的文明范式，傳統(tǒng)的文明構(gòu)建理論并不能概括古敘利亞文明的概念范疇。敘利亞地區(qū)處于東西方世界的十字路口，波斯人到來之前，這里大多數(shù)情況下處于“混亂”狀態(tài)，或者城邦間戰(zhàn)爭不斷，或者與外族政權(quán)處于競爭關(guān)系，內(nèi)部文明發(fā)展態(tài)勢的多元性和民族成分的復(fù)雜性，使其文明整體特點(diǎn)模糊不清。波斯人將其歸為一個行省的統(tǒng)治模式，加速了敘利亞地區(qū)作為一個整體的內(nèi)部交流與外部交往。因此，對處于幾大文明交往中心的敘利亞地區(qū)，用“文明交往”的理論來解析，更符合這一文明的演進(jìn)規(guī)律。從文明交往的視角看，敘利亞文明具有“節(jié)點(diǎn)文明”的特質(zhì)，猶如大網(wǎng)上的“節(jié)點(diǎn)”，既是諸文明的交匯地，也是新文化的發(fā)射臺。在“交往”與“鑒融”的助推下，敘利亞文明憑借“文明交往十字路口”的地理位置，采用“節(jié)點(diǎn)文明”聚合與發(fā)散的方式與異族文化展開了長期的交融與合作，形成了波斯-敘利亞文明特質(zhì)。應(yīng)該說，正是波斯人的行省統(tǒng)治模式，讓敘利亞的政治文明在兼容并蓄中，衍生出獨(dú)特的“節(jié)點(diǎn)文明”范式。這不僅豐富了世界古文明的文明種類，更為之后敘利亞文明內(nèi)部的加速融合與持續(xù)輸出文明成果提供了基礎(chǔ)和條件。

(三) 確立了古敘利亞地區(qū)之“疆域”地理的邊界

歷史地看，在波斯人到來之前，古敘利亞文明地理上的疆域邊界概念并不清晰，閃米特人在這里建立了城邦文明，各個城邦更為關(guān)注的是城邦的疆域范圍，城邦間戰(zhàn)爭也是為了這一目的。戰(zhàn)爭作為古代敘利亞文明交往的重要組成部分，雖然在兼并的過程中，大多數(shù)情況下會促進(jìn)政治制度上的統(tǒng)一，但是在勢均力敵的情況下，特別是受外族政權(quán)干擾的情況下，其本身也有可能會在沖突、無序的交往關(guān)系中阻礙政治統(tǒng)一。古敘利亞作為東西方文明的“十字路口”，埃及、亞述、赫梯等諸多文明在這里相互影響、相互滲透、相互沖突、相互抗?fàn)帲沃贫任拿鹘?jīng)常受到其他文明的影響。這也決定了古敘利亞地區(qū)在很長一段時間內(nèi)，因政治上的分散、文化上的多樣，導(dǎo)致其在疆域上的不確定。

波斯人的到來改變了這一狀況。雖然這一地區(qū)的文化或文明仍然處于多樣的狀態(tài)，但是以王權(quán)之名將其歸為一省進(jìn)行治理，促使其地理疆界首次在敘利亞文明史上得以確立。應(yīng)該說，地理邊界的確定對古敘利亞文明意義重大，不僅為其政治制度上的進(jìn)一步融合及獨(dú)具特色的制度文明的形成提供了“物”的條件，也為敘利亞文明的“名實(shí)”一體化奠定了基礎(chǔ)。敘利亞已經(jīng)不再是一個模糊地區(qū)的代名詞，而成為一個具有實(shí)實(shí)在在文明特質(zhì)與特點(diǎn)的“疆域”文明。隨著“疆域內(nèi)”文明的碰撞融合，“疆域”中的人逐漸被稱為“敘利亞人”，“疆域”中的文化逐漸被稱為“敘利亞文化”，“疆域”內(nèi)的文明逐漸被稱為“敘利亞文明”，敘利亞“疆域”地理的邊界形成亦促使敘利亞文明實(shí)體的形成。

五、結(jié)語

總之，古敘利亞文明是世界文明史上的一個奇特文明。經(jīng)過閃米特人的統(tǒng)治后，于公元前539年迎來印歐語系的波斯人統(tǒng)治，經(jīng)歷了居魯士王的初建“巴比倫-河西”大行省，大流士將大行省劃分出“河西行省”二級行省，薛西斯一世取消大行省，代之以“河西行省”升格為一級行省，下設(shè)猶大、撒瑪利亞、腓尼基和阿拉伯-納巴泰四個小行省，之后的君主基本維持了這一統(tǒng)治方式。行省內(nèi)的各級總督有隸屬關(guān)系，也有互相監(jiān)督之責(zé)，波斯王有自上而下的集權(quán)手段，敘利亞行省也憑借自治的制度方式消減王權(quán)的干涉。因此，正是這一行省設(shè)置促使敘利亞地區(qū)將波斯的政治制度與敘利亞本土的政治模式進(jìn)行了融合，創(chuàng)新發(fā)展出中央集權(quán)、地方自治和全面管控在內(nèi)的“混合式”政治制度模式，體現(xiàn)出了敘利亞文明為“節(jié)點(diǎn)文明”的特質(zhì)，對古敘利亞的政治制度單位、文明概念范疇和疆域邊界范圍的形成產(chǎn)生了奠基性作用，之后的希臘人、羅馬人、拜占庭人和阿拉伯人基本上延續(xù)了波斯人建立的政治制度模式，唯一不同的是它們的統(tǒng)治沿著這一道路進(jìn)行了深化。

注釋：

① 目前國內(nèi)外學(xué)者并未將敘利亞文明作為文明主體進(jìn)行整體、系統(tǒng)研究，而是以“附屬”的形式“碎片化”呈現(xiàn)，故“敘利亞學(xué)”這一概念并未被明確提出。筆者認(rèn)為，敘利亞文明作為人類文明史上的重要組成部分，需要將其作為文明主體，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、地理等角度，系統(tǒng)研究敘利亞地區(qū)自古至今文明發(fā)展的規(guī)律與特質(zhì)，進(jìn)而探析敘利亞文明在人類文明史上的重要地位與影響，如埃及學(xué)、亞述學(xué)等，是為專門研究敘利亞文明的“敘利亞學(xué)”。

② 本文涉及的波斯帝國為古波斯帝國(公元前550—前334年)。

③ 前三個小行省比較固定，南部的阿拉伯—納巴泰行省的存在及其延續(xù)爭議較大，也可能是個短暫的行省或者半行省，不過并不影響對河西行省下次級行省的總體闡述與理解。文中雖將這一地區(qū)列為行省，但主要還是以前三個小行省作為主體論述對象。