曹越，鄒雪戈

(湖南大學工商管理學院，湖南長沙，410082)

一、引言

良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，也是社會經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的首要條件。作為目前世界上最大的碳排放國之一，中國始終高度重視氣候變化問題，從人類命運共同體的高度出發(fā)探索減排降碳之路。2015 年6 月，中國向聯(lián)合國提交《強化應對氣候變化行動—— 中國國家自主貢獻》，首次確定二氧化碳排放在2030 年左右達到峰值并爭取盡早達峰；2020 年9 月，習近平總書記鄭重宣布，我國力爭2030 年前實現(xiàn)碳達峰，2060年前實現(xiàn)碳中和，并將“雙碳”目標納入“十四五”規(guī)劃，發(fā)布《2030 年前碳達峰行動方案》，全面部署“雙碳”工作。現(xiàn)有關于“雙碳”目標的文獻主要從宏觀視角展開，側重于評價“雙碳”目標的發(fā)展現(xiàn)狀[1]，探討“雙碳”目標的實現(xiàn)路徑[2]，以及評估政策工具的實施效果[3]。鮮有研究著眼于“雙碳”目標所涉及的經(jīng)濟社會變革需求對企業(yè)行為進行分析，有關“雙碳”目標實施效果的微觀層面證據(jù)甚為匱乏。

作為環(huán)境污染的主要制造者，企業(yè)承擔著減污降碳的重要責任。由于社會各界難以直接觀察企業(yè)的環(huán)保行為，環(huán)境信息披露便成為“外部人”了解其環(huán)境責任承擔，緩解內(nèi)外部信息不對稱問題的有效途徑，更是利益相關者發(fā)揮監(jiān)督作用、促進企業(yè)綠色健康發(fā)展的關鍵機制。然而，企業(yè)環(huán)境治理投入與經(jīng)濟績效間的因果關系模糊[4]，以利潤最大化為目標的微觀主體仍需權衡踐行環(huán)境責任與追求財務績效之間的關系。近年來，學術界和實務界還關注到“漂綠”現(xiàn)象的存在，環(huán)境表現(xiàn)不佳的企業(yè)可能通過提升環(huán)境信息披露數(shù)量而非質(zhì)量管理公眾印象[5]，或是采用“多言寡行”的信息披露模式塑造綠色形象[6]。總體上，我國上市企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量較低，不同企業(yè)之間的披露狀況存在較大差異，企業(yè)環(huán)境信息披露實踐還處在比較初級的發(fā)展階段[7]。

“雙碳”目標的推進離不開堅實的環(huán)境數(shù)據(jù)基礎，這對企業(yè)環(huán)境信息披露提出了前所未有的要求與挑戰(zhàn)[8]。在政績導向下地方政府會將環(huán)境整治擺在更加突出的位置，通過資源配置與政策傾斜干預轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的環(huán)保行為。同時，“雙碳”教育的開展將綠色理念傳遞給社會大眾，由此形成低碳發(fā)展的思想共識和積極氛圍，能對當?shù)仄髽I(yè)進行持續(xù)監(jiān)管。在此背景下，企業(yè)是否會響應國家“雙碳”戰(zhàn)略需求，塑造更為積極的減排形象？環(huán)境信息披露水平的提升是被企業(yè)用作展示真實環(huán)境業(yè)績的溝通工具，還是作為企業(yè)美化低劣環(huán)境表現(xiàn)的“漂綠”工具？本文選取我國滬深A 股上市公司為研究樣本，利用城市級二氧化碳排放數(shù)據(jù)構建碳達峰壓力的代理指標，考察地區(qū)碳達峰壓力對企業(yè)環(huán)境信息披露水平及“漂綠”程度的影響及作用機制，并從地區(qū)分布、行業(yè)特征和市值壓力方面進行異質(zhì)性分析。

本研究的貢獻主要體現(xiàn)在三個方面：首先，豐富了“雙碳”目標政策效應評估的實證研究。本文立足于“雙碳”目標的戰(zhàn)略背景，探討“雙碳”目標引發(fā)的經(jīng)濟社會系統(tǒng)性變革能否對微觀主體行為產(chǎn)生實際影響，對現(xiàn)有“雙碳”目標經(jīng)濟后果的研究文獻進行有益補充。其次，擴展了企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素的理論文獻?；谡O(jiān)管壓力和公眾關注驅(qū)動視角，將政府、社會和企業(yè)三方面的責任主體納入治理體系，明確地區(qū)碳達峰壓力影響企業(yè)環(huán)境信息披露行為的具體渠道，為企業(yè)環(huán)境信息披露的后續(xù)研究提供一定參考。最后，串聯(lián)“漂綠”背后的社會邏輯和經(jīng)濟邏輯，從環(huán)境信息披露與“漂綠”兩方面驗證“雙碳”目標兼具激勵效應與迎合效應，為完善相關監(jiān)管制度，引導企業(yè)實質(zhì)參與環(huán)境治理，從源頭上防范“漂綠”風險提供實踐啟示。

二、文獻綜述與研究假設

(一) 文獻綜述

已有對企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素的研究主要從企業(yè)外部壓力和內(nèi)部特征層面展開討論。從外部壓力上看，源自政府、媒體的強制性壓力與來自同行業(yè)競爭者的模仿性壓力都與企業(yè)環(huán)境信息披露有顯著的正向關系[9]。環(huán)境信息披露的法律法規(guī)越完善，要求越嚴格，企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量越高[10]。在輿論監(jiān)督下的企業(yè)傾向于增加環(huán)境信息披露以獲得公眾好感[11]。從內(nèi)部特征上看，公司規(guī)模、財務狀況和環(huán)境績效等要素都會對企業(yè)環(huán)境信息披露行為產(chǎn)生影響。其中，針對環(huán)境績效對企業(yè)環(huán)境信息披露的影響研究較為完善，存在正相關、負相關和U 型關系等多種結論[5,12-13]。

在多數(shù)從正面效應角度拓展環(huán)境信息披露研究的同時，也有少數(shù)研究從負面效應出發(fā)，探討企業(yè)借環(huán)境信息披露實施“漂綠”行為的影響因素和經(jīng)濟后果。在影響因素方面，與無外部融資需求的企業(yè)相比，高融資需求企業(yè)存在更顯著的“漂綠”傾向[14]；業(yè)績期望落差引發(fā)企業(yè)對環(huán)境實踐的選擇性披露，且落差持續(xù)時間越長影響越大[15]。在經(jīng)濟后果方面，即使是低績效組織做出的象征性綠色承諾也會帶來融資便利、政策傾斜等合法性收益[16]；一旦“漂綠”行為被曝光，資本市場將對企業(yè)進行懲戒[17]。

相較而言，目前學界對“雙碳”目標的研究尚不充分，多是從理論層面解讀“雙碳”目標的概念內(nèi)涵，或是從實踐層面總結“雙碳”目標的發(fā)展路徑[2]，有關“雙碳”目標的實證研究較少。李強和夏海清基于城市面板數(shù)據(jù)驗證了“雙碳”目標約束正向調(diào)節(jié)環(huán)境分權對產(chǎn)業(yè)升級的促進效應[18]。陳奉功和張誼浩以“雙碳”目標的提出作為準自然實驗，探討了其能否激發(fā)投資者的綠色投資偏好[19]；馬文杰和胡玥利用各地級市碳排放數(shù)據(jù)證實了碳達峰壓力對非國有企業(yè)綠色創(chuàng)新的推動作用[20]。

上述文獻為本文奠定了良好基礎，但對于環(huán)境信息披露的樂觀預期導致以往研究多從積極效果展開，對企業(yè)“漂綠”造成的消極影響仍有較大的學術研究空白，缺乏結合正負面視角的整體性研究；聚焦于“雙碳”目標的微觀效應研究仍處于起步階段，“雙碳”目標下企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的理論和實證基礎亟待夯實。

(二) 研究假設

實現(xiàn)碳達峰目標是一場廣泛而深刻的系統(tǒng)性變革，貫穿經(jīng)濟社會發(fā)展的全過程。除了有效控制碳排放量的總體目標外，我國政府還確立了健全評價考核和責任追究制度、提升公眾低碳意識等主要目標，重點實施全民綠色低碳、各地區(qū)梯次有序碳達峰等行動①。在地方政府、環(huán)保主管部門的組織協(xié)調(diào)下，金融機構、媒體公眾密切配合，對企業(yè)高質(zhì)量踐行環(huán)境社會責任起到督促引導作用。與常見的環(huán)境規(guī)制或其他監(jiān)督體系相比，“雙碳”目標兼顧環(huán)境監(jiān)管中的各層次和各方面，既有高位推動的國家權威性，又能調(diào)動多元環(huán)境治理主體參與，為企業(yè)的短期經(jīng)營策略實施與長期發(fā)展戰(zhàn)略制定提供有力指導。

1.地區(qū)碳達峰壓力的激勵效應

首先，碳達峰壓力產(chǎn)生的激勵效應能促進地方政府更高效地履行監(jiān)督職能，進而提升企業(yè)的環(huán)境信息披露水平。在我國行政體制中，環(huán)境政策的制定和執(zhí)行遵循自上而下的路徑，地方政府是落實碳達峰目標的直接負責者。各省碳達峰實施方案中普遍提及要建立碳達峰、碳中和綜合考核評估體系，將落實情況納入省級環(huán)保督察。通過數(shù)值量化的碳減排情況成為官員政績的關鍵指標，在地方政府之間形成無形的激勵機制[21]。一系列政策導向促使地方政府加強環(huán)境政策執(zhí)行力度，制定和實施轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境約束辦法，以達到考核標準或獲取晉升機會。以環(huán)境保護相關法律法規(guī)為主、以環(huán)境標準及環(huán)境信息公開為輔的環(huán)境監(jiān)管措施對企業(yè)環(huán)境信息披露行為形成更加強有力的干預。為了維持自身合法性，企業(yè)會隨地方政府的監(jiān)管態(tài)度不斷深化政策認識，逐步增加環(huán)境信息披露，利用良好形象獲取稅收補貼、貸款優(yōu)惠等資源。

其次，碳達峰壓力激發(fā)的環(huán)保意識能驅(qū)動當?shù)毓姼钊氲貐⑴c環(huán)境治理，進而提升企業(yè)的環(huán)境信息披露水平。公眾作為受地區(qū)環(huán)境質(zhì)量影響最直接的群體，在參與環(huán)境治理方面具有天然優(yōu)勢[22]。面向“雙碳”目標，我國持續(xù)加強綠色低碳教育，通過大力宣傳和活動牽引普及“雙碳”知識和理念，引導公眾注意配置的方向，同時鼓勵公眾通過建言獻策、監(jiān)督舉報等方式積極參與環(huán)境保護②。基于企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的強相關性，公眾的環(huán)境訴求既會推動消費偏好綠色化，影響企業(yè)戰(zhàn)略制定；又會增加對企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的關注，對企業(yè)產(chǎn)生直接震懾作用并提高其對公眾環(huán)境評價的敏感度。并且環(huán)境治理壓力越大，公眾訴求越強烈。因此，企業(yè)通過環(huán)境信息披露向公眾傳遞積極環(huán)保的信號，既能降低投資者要求的必要回報率從而獲取更低成本的融資[23]，又能減少顧客因環(huán)保問題對企業(yè)產(chǎn)品的顧慮與抵制，增加顧客粘性并提升現(xiàn)金流量[24]。

綜上所述，“雙碳”目標提出后，地區(qū)碳達峰壓力與地方政府環(huán)境監(jiān)管及公眾環(huán)境關注呈現(xiàn)一致的變化趨勢。面對外部環(huán)境壓力，企業(yè)有意愿采取管理措施，提升環(huán)境信息披露水平。由此提出以下假設：

H1：地區(qū)碳達峰壓力越大，轄區(qū)內(nèi)企業(yè)環(huán)境信息披露水平越高。

2.地區(qū)碳達峰壓力的迎合效應

前文探討了地區(qū)碳達峰壓力對企業(yè)環(huán)境信息披露的激勵作用，其中隱含的假設是企業(yè)秉承誠實守信的原則進行環(huán)境信息披露，環(huán)境表現(xiàn)較好的企業(yè)希望通過主動宣傳降低內(nèi)外部信息差，環(huán)境表現(xiàn)較差的企業(yè)則更傾向于隱藏負面信息維護企業(yè)形象。然而現(xiàn)實中，企業(yè)履行社會責任時“言行不一”的現(xiàn)象時常發(fā)生。在不預設環(huán)境承諾和環(huán)境實踐一致時，企業(yè)可能為迎合國家“雙碳”戰(zhàn)略需求美化其環(huán)保工作和成效，據(jù)此，本文將企業(yè)環(huán)境信息披露與實際投入間的脫鉤定義為“漂綠”[25]。

一方面，環(huán)境信息披露中的信息不對稱給企業(yè)“漂綠”提供了可能性。環(huán)境信息屬于典型的非財務信息，環(huán)保理念、環(huán)保目標等定性信息也屬于環(huán)境信息披露的范疇。在過去較長時間里，我國政府未給出上市公司公開披露環(huán)境信息的具體規(guī)范。加之地方環(huán)保部門的生態(tài)環(huán)境信息系統(tǒng)尚未建立健全，交叉驗證企業(yè)環(huán)境信息披露報告可靠性的渠道尚未打通[26]。企業(yè)掌握著自身真實而完整的環(huán)境信息，而信息接收方認知渠道和求證方式受限，無法準確評估企業(yè)實際經(jīng)營過程中為環(huán)境保護做出多少努力。在碳達峰壓力增加時，企業(yè)更有可能通過文字游戲迎合外部利益相關者需求，使環(huán)境信息披露演變成一種“投機”行為。不準確、不透明的披露進一步加劇信息不對稱，扭曲投資者和其他利益相關者的決策。

另一方面，企業(yè)“漂綠”的成本遠低于收益?！半p碳”背景下，環(huán)境信息披露是企業(yè)市場競爭差異化戰(zhàn)略中的重要一環(huán)，企業(yè)為爭奪資源會更積極地圍繞環(huán)境問題制定規(guī)劃。然而企業(yè)向資源節(jié)約型、環(huán)境友好型過渡需要大量資金投入，環(huán)境治理成果的產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化也需要較長周期。隨著綠色市場的不斷發(fā)展，“漂綠”行為既滿足日益激烈的市場競爭需求，又無需高昂的成本投入，可能導致企業(yè)“漂綠”營銷多發(fā)。當投資者不能及時捕捉到企業(yè)環(huán)境信息披露背后的“漂綠”動機時，企業(yè)能在付出較低成本的情況下占據(jù)資源爭奪的優(yōu)勢地位，甚至轉(zhuǎn)移投資者注意力，掩蓋環(huán)境風險[27]。

綜上所述，隨著碳達峰戰(zhàn)略的深入推進，不斷增加的外部綠色壓力促使?jié)M足利益相關者訴求的社會邏輯與追求利益最大化的經(jīng)濟邏輯相結合，加大企業(yè)利用不完善的約束與評估機制進行“漂綠”的風險。這不僅會打擊消費者和投資者支持綠色企業(yè)的積極性，擾亂資本市場的正常秩序，還會影響地方“雙碳”行動方案的科學制定，阻礙國家“雙碳”目標的如期實現(xiàn)。由此提出以下假設：

H2：碳達峰壓力在一定程度上引致企業(yè)“漂綠”。

三、研究設計

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2015 年，中國提交的《強化應對氣候變化行動—— 中國國家自主貢獻》首次提出碳達峰目標，隨后國家和部分省市便開始著手規(guī)劃碳達峰行動方案，因此，將研究起點設定為2015 年。地區(qū)二氧化碳排放數(shù)據(jù)源自中國碳排放核算數(shù)據(jù)庫，目前只涵蓋1997—2019 年數(shù)據(jù)，因此，將研究終點設定為2019 年。企業(yè)綠色專利數(shù)據(jù)源自CNRDS 數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)源自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。選取滬深A 股上市公司為研究樣本，剔除以下研究樣本：①金融行業(yè)上市公司；②研究期間的ST、*ST 公司樣本；③數(shù)據(jù)缺失樣本。經(jīng)篩選，最終獲得2 638 家公司共8 258 個公司年度觀測值。為排除極端值影響，對所有連續(xù)變量進行雙側1%縮尾處理。

(二) 變量定義

1.被解釋變量

(1) 環(huán)境信息披露水平(Eid)。本文借鑒已有研究[28]，采取差異化計分原則，將各指標總得分加1 取對數(shù)得到樣本企業(yè)的環(huán)境信息披露水平，具體評分方法見表1。

(2) 企業(yè)“漂綠”程度(Gwl)。本文利用企業(yè)環(huán)境信息披露水平與實際環(huán)境投入水平在同行業(yè)中的相對位置差距衡量企業(yè)“漂綠”程度。其中，環(huán)境信息披露水平與前文定義一致，實際環(huán)境投入?yún)⒄找延醒芯縖29]，以綠色專利申請總量(Gre_pat)作為代理變量。一方面，企業(yè)直接環(huán)保投入數(shù)據(jù)難以獲取且缺失嚴重③；另一方面，綠色專利數(shù)量能夠較好地識別預防性環(huán)保投資程度，是企業(yè)的綠色投入意愿與產(chǎn)出水平的重要表現(xiàn)形式[30]?；谛袠I(yè)層面的均值和標準差，利用標準差法對環(huán)境信息披露水平(Eid)和綠色專利申請量(Gre_pat)進行無量綱化處理，再根據(jù)公式(1)求出二者差值，得到企業(yè)“漂綠”程度的代理變量，且數(shù)值越高，說明環(huán)境信息披露與實際環(huán)境投入的偏離越大。即：

2.解釋變量

設定解釋變量為碳達峰壓力(C_press)。本文借鑒已有研究[20]，以地區(qū)過去四期的碳排放平均增速衡量碳達峰壓力，碳排放增速為零即為碳達峰。在期數(shù)選擇上，考慮到地方環(huán)境治理力度取決于政治激勵和經(jīng)濟分權之間的協(xié)調(diào)和平衡，加之我國地級市官員的平均任職時長為3.81 年[31]，將碳排放增速的計算窗口設定為4 年。

3.控制變量

為控制影響企業(yè)環(huán)境信息披露行為的各種因素，本文選取一系列企業(yè)和城市層面的有關變量，具體設計見表2。

表2 變量定義與描述性統(tǒng)計

(三) 模型構建

為考察地區(qū)碳達峰壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露行為之間的關系，本文構建如下模型：

其中，被解釋變量yi,t為企業(yè)i在第t年的環(huán)境信息披露水平(Eid)和“漂綠”程度(Gwl)，C_pressi,t為企業(yè)i在t年所在地區(qū)的碳達峰壓力，Controls為控制變量，μt、μj、μk分別為年度、城市和行業(yè)固定效應，并采用企業(yè)層面的聚類方法進行穩(wěn)健標準誤修正。

四、實證結果分析

(一) 描述性統(tǒng)計

由描述性統(tǒng)計結果表2 可知，樣本上市公司環(huán)境信息披露(Eid)的均值為1.938，標準差為0.946，表明樣本企業(yè)環(huán)境信息披露處于初級階段。企業(yè)“漂綠”程度(Gwl)最大值為3.083，部分企業(yè)的“漂綠”風險不容忽視。碳達峰壓力(C_press)中位數(shù)為-0.005，表明近年來碳排放得到有效控制，但城市間碳排放增速差異較大，各地區(qū)碳減排壓力不同。其余控制變量的統(tǒng)計結果均處于合理范圍內(nèi)，未見異常。

(二) 基本回歸分析

本文首先利用模型(2)考察地區(qū)碳達峰壓力的激勵效應。如表3 第(1)、(2)列所示，加入控制變量后，C_press對Eid的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著，且擬合優(yōu)度由0.275 增加到0.383，具有較強的穩(wěn)健性。其次利用模型(2)考察地區(qū)碳達峰壓力的迎合效應。如表3 第(3)、(4)列所示，在加入控制變量前后，C_press對Gwl的回歸系數(shù)都在5%的水平上顯著為正。上述結果表明，“雙碳”目標對企業(yè)環(huán)境信息披露行為兼具激勵效應與迎合效應，地區(qū)碳達峰壓力顯著提高我國上市公司環(huán)境信息披露水平和“漂綠”程度，驗證本文的研究假設H1、H2。

表3 基準回歸結果

(三) 穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性檢驗

企業(yè)信息披露行為對地區(qū)碳排放的影響有限，逆向因果關系難以成立，但仍可能存在與企業(yè)信息披露和地區(qū)碳達峰壓力相關的遺漏變量導致內(nèi)生性問題。本文借鑒已有研究的做法[32]，以同年度相鄰城市碳排放增速的均值(IV)作為工具變量。一方面，相鄰城市的空氣質(zhì)量相似，滿足相關性要求；另一方面，相鄰城市碳排放增速與本地區(qū)企業(yè)信息披露行為沒有必然聯(lián)系，滿足外生性要求。表4 第(1)至(3)列報告了兩階段最小二乘法的回歸結果。第一階段中工具變量回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明相鄰城市碳排放增速均值越大，地區(qū)碳排放壓力越大，且Cragg-Donald WaldF值為281.42，不存在弱工具變量問題。第二階段中關鍵解釋變量C_press系數(shù)顯著為正，表明利用工具變量處理內(nèi)生性問題后，本文結論依然穩(wěn)健。

表4 內(nèi)生性檢驗

此外，如果本文基準回歸結果存在遺漏變量問題，在“雙碳”目標提出之前也應得到碳達峰壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露間的正相關關系。因此，本文將樣本區(qū)間設定為2010—2014 年并重新進行回歸。結果如表4 第(4)、(5)列所示，關鍵解釋變量C_press系數(shù)為正但不顯著。綜上所述，在排除內(nèi)生性之后，本文研究結論依然成立。

2.被解釋變量敏感性檢驗

對于關鍵變量選用不同的衡量方法可能會對結論的穩(wěn)健性帶來明顯影響。為此，本文首先以企業(yè)環(huán)境信息總得分除以最高可能得分作為企業(yè)環(huán)境信息披露水平的代理變量(Eid2)；其次，分別以發(fā)明專利申請量(Gre_inv)和實用新型專利申請量(Gre_uty)作為實際環(huán)境投入水平的表征?；谖覈鴮＠ǖ亩x以及對已有研究文獻的討論[33]，發(fā)明專利的審批程序較為嚴格，必須保證較高的技術創(chuàng)造性；而實用新型專利申請只要求國家知識產(chǎn)權局專利庫中沒有類似專利，申請要求和授權條件較為寬松。因此，綠色發(fā)明專利更能代表企業(yè)的實質(zhì)性環(huán)境投入。在無量綱化處理后根據(jù)公式(3)、(4)求出環(huán)境信息披露水平(Eid)與兩類綠色專利申請量的差值，得到企業(yè)“漂綠”程度的兩個代理變量：

表5 報告了變量敏感性檢驗結果。第(1)列中C_press對Eid2 的回歸結果在1%的水平上顯著，驗證假設H1；第(2)、(3)列結果顯示，以綠色發(fā)明專利申請量衡量企業(yè)實際環(huán)境表現(xiàn)時，C_press與Gwl_inv在1%的水平上顯著正相關，以綠色實用新型專利衡量時二者呈不顯著正相關。這說明碳達峰壓力下，企業(yè)通過研發(fā)難度和創(chuàng)新性較低的實用新型專利實現(xiàn)綠色專利數(shù)量的增加；而對專利質(zhì)量的忽視導致企業(yè)綠色發(fā)明專利水平與環(huán)境信息披露水平顯著脫鉤，驗證假設H2。

表5 變量敏感性檢驗

3.其他穩(wěn)健性檢驗

①改變樣本范圍。在基準回歸中，未進行環(huán)境信息披露的企業(yè)Eid值為0，可能會低估企業(yè)環(huán)境信息披露水平，造成估計結果偏誤，因此，本文剔除這類樣本重新回歸。②考慮標準誤不同聚類層級。由于共同環(huán)境下的企業(yè)之間可能相互關聯(lián)，本文將標準誤分別聚類到省份、城市與行業(yè)層面重新進行回歸。未報告的結果顯示，回歸系數(shù)均顯著符合預期，說明研究結論穩(wěn)?、堋?/p>

五、進一步研究

(一) 作用機制分析

前文從企業(yè)層面驗證碳達峰壓力的激勵效應與迎合效應，然而，政府監(jiān)管與公眾關注在碳達峰壓力影響企業(yè)環(huán)境信息披露與“漂綠”的作用機制上存在差異。當激勵效應占主導時，企業(yè)環(huán)境信息披露多基于自身實際環(huán)境投入與績效改善，在綠色轉(zhuǎn)型方面的努力與成果促使這類企業(yè)向外界傳遞全面而真實的環(huán)境效益信息，此時政府監(jiān)管與公眾關注均能實現(xiàn)企業(yè)環(huán)境信息披露水平的提升；當迎合效應占主導時，企業(yè)為塑造積極形象夸大環(huán)境投入，此時政府環(huán)境監(jiān)管的強制性擠出企業(yè)隱匿負面環(huán)境信息的空間，公眾關注則是影響企業(yè)“漂綠”的主要路徑。為檢驗上述邏輯，本文先通過模型(5)檢驗地區(qū)碳達峰壓力能否引發(fā)政府環(huán)境監(jiān)管和公眾環(huán)境關注，再通過模型(6)檢驗兩作用機制對企業(yè)環(huán)境信息披露與“漂綠”程度的影響。具體回歸模型如下：

其中，Machanism表示機制檢驗變量，包括政府環(huán)境信息監(jiān)管(Gov)以及公眾環(huán)境關注(Bdidx)，其他變量含義與計量方程(2)一致。政府環(huán)境信息監(jiān)管(Gov)采用“中國污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)”衡量；公眾環(huán)境關注度(Bdidx)采用百度搜索指數(shù)中“污染”一詞的平均搜索次數(shù)衡量。結果如表6所示。

表6 作用機制檢驗

表6 第(1)、(2)列匯報了C_press對中介變量Gov和Bdidx的影響，回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明地區(qū)碳達峰壓力使得政府在環(huán)境信息監(jiān)管中投入更多資源，并使得社會公眾更加重視環(huán)境問題；第(3)、(4)列結果顯示，中介變量對Eid的估計結果分別在5%、1%的水平上顯著為正，SobelZ值均在統(tǒng)計意義上顯著，證實地區(qū)碳達峰壓力強調(diào)地方政府在環(huán)境治理中的監(jiān)督職能，明確社會公眾在環(huán)境治理中的協(xié)同作用，進而驅(qū)動企業(yè)開展環(huán)境信息披露；第(5)、(6)列結果顯示，Gov對Gwl的回歸系數(shù)為正但不顯著，Bdidx對Gwl的回歸系數(shù)與SobelZ值通過1%水平的顯著性檢驗，表明公眾關注是企業(yè)策略性披露環(huán)境信息的重要動因。

(二) 異質(zhì)性分析

推進碳達峰目標的實現(xiàn)需要充分考慮地區(qū)資源稟賦、行業(yè)特征和企業(yè)發(fā)展狀況，依據(jù)差異化原則助力企業(yè)走上綠色轉(zhuǎn)型道路。為明確地區(qū)碳達峰壓力在何種范圍內(nèi)促進上市公司環(huán)境信息披露，本文進一步研究地區(qū)分布、重污染行業(yè)特征與市值壓力的異質(zhì)性影響。

1.地區(qū)分布

我國各地區(qū)在資源稟賦、產(chǎn)業(yè)分工、經(jīng)濟發(fā)展水平和質(zhì)量等方面存在明顯差異，對企業(yè)綠色表現(xiàn)的重視程度有所不同。本文根據(jù)企業(yè)注冊地所處位置，將其劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)并進行分組回歸。結果如表7 所示，地區(qū)碳達峰壓力的提升對中部地區(qū)企業(yè)環(huán)境信息披露與“漂綠”程度的影響最大，東部地區(qū)次之，而對西部地區(qū)影響不顯著。究其原因，中部地區(qū)作為重工業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的核心區(qū)，在經(jīng)濟效益與環(huán)境效益雙重壓力下企業(yè)面臨的融資約束較高，更易受政策激勵；東部地區(qū)已經(jīng)具備良好的發(fā)展基礎和成熟的發(fā)展方式，需求與激勵形式更多樣，弱化了企業(yè)因外部綠色壓力提高環(huán)境信息披露的積極性；西部地區(qū)經(jīng)濟較為落后，且低碳治理力度小，企業(yè)更追求經(jīng)濟效益而對環(huán)境效益的重視程度較低。

表7 地區(qū)分布異質(zhì)性

2.行業(yè)特征

重污染行業(yè)和其他行業(yè)在環(huán)境信息披露方面所承受的監(jiān)管壓力存在顯著差異，企業(yè)環(huán)境信息披露水平的可調(diào)整程度不同。針對重污染行業(yè)的環(huán)保政策數(shù)量較多，強制限定環(huán)境信息披露的最低標準，削弱地區(qū)碳達峰壓力對企業(yè)環(huán)境信息披露的影響效應。相比之下，非重污染行業(yè)企業(yè)對于是否披露、披露的內(nèi)容及形式等享有充分的酌量權，環(huán)境信息披露行為更易受外部環(huán)境的影響。因此，本文借鑒已有研究[34]，將樣本企業(yè)分為非重污染行業(yè)組和重污染行業(yè)組。由表8 第(1)至第(4)列可知，非重污染行業(yè)組地區(qū)碳達峰壓力(C_press)系數(shù)在5%的水平上顯著為正，重污染行業(yè)組系數(shù)不顯著。表明重污染行業(yè)本身環(huán)境信息披露強度較高，短期內(nèi)提升空間有限，相對嚴格的監(jiān)管流程也會有效防范“漂綠”現(xiàn)象發(fā)生；非重污染行業(yè)在環(huán)境信息披露方面起點較低，地區(qū)碳達峰壓力對這類企業(yè)向環(huán)境友好轉(zhuǎn)型的引導作用更強，但在其發(fā)展過程中也呈現(xiàn)出信息披露不規(guī)范、信息質(zhì)量良莠不齊的問題，“漂綠”風險更高。

表8 行業(yè)特征與市值壓力異質(zhì)性

3.市值壓力

在市場估值較低時，企業(yè)更可能響應國家“雙碳”戰(zhàn)略需求、塑造更為積極的減排形象，也可能過度迎合利益相關者，最終導致企業(yè)披露環(huán)境信息、開展“漂綠”活動的可能性大大增加。本文采用托賓Q值衡量企業(yè)市值壓力[35]，并以該指數(shù)數(shù)值是否高于年度行業(yè)中值分組回歸。由表8 第(5)至第(8)列可知，企業(yè)所面臨的市值壓力大時C_press的回歸系數(shù)顯著為正，市值壓力較小時系數(shù)不顯著，表明市場估值壓力較大、財務風險較高時，企業(yè)為奪取資源實施印象管理的可能性更高。

六、結論與啟示

理解“雙碳”目標需要突破定性研究視角，綜合評估戰(zhàn)略影響，關注宏觀層面和微觀層面的預期、非預期效應。本文以我國滬深A 股上市公司為樣本，檢驗碳達峰壓力對企業(yè)環(huán)境信息披露的影響。研究結論如下：①地方碳達峰壓力與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)環(huán)境信息披露水平呈正相關關系，但環(huán)境信息披露水平的提升未能激勵企業(yè)同步擴大環(huán)境投入，在一定程度上引致“漂綠”。②地區(qū)碳達峰壓力通過提升政府環(huán)境監(jiān)管與公眾環(huán)境關注促進企業(yè)披露環(huán)境信息，公眾環(huán)境關注則對企業(yè)“漂綠”發(fā)揮中介作用。③碳達峰壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露水平及“漂綠”程度間的正相關關系在中東部地區(qū)、非重污染行業(yè)和市值壓力大的企業(yè)中更為顯著。經(jīng)一系列穩(wěn)健性檢驗后，本文主要研究結論保持不變。

本文研究具有如下實踐啟示：①對于政府而言，環(huán)境治理應發(fā)揮政府、市場與公眾的合力，形成政府監(jiān)管、市場調(diào)節(jié)和社會監(jiān)督的良性互動。生態(tài)文明建設并不是政府的獨角戲，推進碳達峰目標要在保證政府統(tǒng)籌領導的前提下號召多方共同參與，通過完善環(huán)境信息披露政策、群眾意見反映體系等制度渠道，調(diào)動社會公眾的積極性。各地區(qū)也應結合實際情況構建符合當?shù)靥攸c的低碳發(fā)展政策體系，全方位引導和支持轄區(qū)內(nèi)企業(yè)開展綠色實踐。②對于環(huán)境監(jiān)管部門而言，應加快推進企業(yè)環(huán)境信息披露制度改革，提升生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化水平。盡管2021年生態(tài)環(huán)境部印發(fā)的《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》以規(guī)章形式明確了企業(yè)環(huán)境信息披露的主體、內(nèi)容和時限要求，但尚未對環(huán)境信息披露角度和表述方式提出具體標準。想要解決深層次的制度供給不足問題還需進一步細化企業(yè)環(huán)境信息披露規(guī)范，防范企業(yè)策略性披露行為。③對于企業(yè)而言，應緊抓綠色發(fā)展機遇，切實改善環(huán)境績效。面對“雙碳”目標，企業(yè)應主動嵌入國家低碳發(fā)展的戰(zhàn)略布局，借助積極主動的環(huán)境信息披露獲取競爭優(yōu)勢。同時在經(jīng)營中貫徹落實“綠水青山就是金山銀山”的綠色理念，采取改進生產(chǎn)工藝、擴大治污投入、提高綠色創(chuàng)新水平等實際舉措，使企業(yè)披露的環(huán)境信息中包含更多更扎實的環(huán)境治理成效，產(chǎn)生更大的經(jīng)濟效益。

注釋：

① 《國務院關于印發(fā)2030 年前碳達峰行動方案的通知》，見http://www.gov.cn/zhengce/content/2021-10/26/content_5644984.htm。

② 《中華人民共和國環(huán)境保護法》, 見https://www.gov.cn/zhengce/2014-04/25/content_2666434.htm；《環(huán)境保護公眾參與辦法》，見https://www.gov.cn/gongbao/content/2015/content_2961714.htm。

③ 非重污染企業(yè)環(huán)保投資數(shù)據(jù)缺失嚴重，準確披露環(huán)保投入信息的企業(yè)占比低于樣本總量的30%。

④ 因篇幅有限，其他穩(wěn)健性檢驗結果備索。