田可文（武漢音樂學(xué)院，湖北 武漢430060）

一、民族、民族學(xué)與中國民族學(xué)

“民族”（nation），是指經(jīng)長期歷史發(fā)展而形成的穩(wěn)定共同體，一群基于歷史、文化、語言與其他人群有所區(qū)別的群體，是伴隨著社會進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及文化、語言和文明的進(jìn)步，居住在同一地區(qū)的相關(guān)部落逐漸融合并形成起來。關(guān)于“民族”，學(xué)者給出的定義，各種各樣?！恫既R克法律詞典》對“民族”的定義：“擁有相同的起源、語言、傳統(tǒng)等等的一大群人，并組成一個(gè)政治單位，當(dāng)這個(gè)政治單位等于國家的時(shí)候，通常就稱為民族國家?！雹僭斠姟恫既R克法律詞典》（Bryan A.Garner. Black's Law Dictionary）中的“nation”詞條。Black's Law Dictionary - Free Online Legal Dictionary（thelawdictionary.org）。民族并不是一有人類就有的，而是在人類社會發(fā)展到一定階段才產(chǎn)生的。人類最早的社會集團(tuán)是原始群，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)的需要，才結(jié)成穩(wěn)定的集體——氏族。幾個(gè)親屬氏族又結(jié)合成部落。二次社會大分工破壞了氏族部落內(nèi)部的血緣關(guān)系，在更大規(guī)模上以地緣關(guān)系結(jié)合成規(guī)模更大的共同體——民族。

而民族學(xué)（ Ethnology），是把“民族”這一族體作為整體進(jìn)行全面的考察，研究民族的起源、發(fā)展以及消亡的過程，研究各族體的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，它是社會科學(xué)中的一門獨(dú)立學(xué)科?！懊褡鍖W(xué)”一詞最初源自于古希臘文，是由'γos（ethnos，族體民族）和λγos（logos，科學(xué)）兩字組成，是指研究民族共同體的學(xué)問。英文的Ethno1ogy、法文的Ethno1ogie、德文的V1kerkunde都是指研究民族共同體的學(xué)問。英國的“社會人類學(xué)”（Socia1 Anthropo1ogy）、美國的“文化人類學(xué)”（Cu1tura1 Anthropo1ogy）和當(dāng)前合稱的“社會文化人類學(xué)”（Sociocu1tura1 Anthropo1ogy），在研究對象和范圍上與民族學(xué)相近。

“民族學(xué)”作為一門獨(dú)立的學(xué)科正式產(chǎn)生于19 世紀(jì)中葉，而后發(fā)展迅速。西方主要國家紛紛建立了專門從事民族學(xué)研究的組織，如1839 年法國的“巴黎民族學(xué)學(xué)會”、1842 年美國的“美國民族學(xué)學(xué)會”、1843 年英國的“民族學(xué)學(xué)會”、1869 年德國的“人類學(xué)、民族學(xué)和原始社會協(xié)會”等。

“民族”一詞在我國出現(xiàn)得比較晚。在古代文獻(xiàn)中，對于不同文化特征的人經(jīng)常使用“族”。在殷商時(shí)期，從出土甲骨文中可約略了解一些民族名稱及其社會生活狀況。在春秋戰(zhàn)國，有些族群問題的記載較為豐富。漢代，司馬遷（前145—前90）曾游歷各地，搜集資料，將若干族群編入《史記》中。后來的歷代官書都按此范例編纂，有各族的史料保存在“二十四史”中。古代有些關(guān)于民族的著作，如《吳越春秋》《越絕書》《華陽國志》《蠻書》等。以后歷代的地方志、族譜、家傳以及文人的游記、筆記和文集，也有描述各群生活和風(fēng)土人情。歷史上的國家或有自己文字的民族，用本民族文字（或少數(shù)民族用漢文）記載了各自的歷史和文化生活，記載我國各族群與鄰國各族的往來，以及絲綢之路上的國外各族的生活。東晉和尚法顯于公元399 年—412 年遍訪印度、斯里蘭卡、爪哇島等地，游歷30 余國，寫成《佛國記》；唐高僧玄奘在印度、巴基斯坦、尼泊爾等地鉆研佛經(jīng)十余年，撰寫了《大唐西域記》；明代三保太監(jiān)鄭和于1405年—1433 年間7 次下西洋①鄭和帥船隊(duì)航行至婆羅洲（Borneo）以西的洋面，明代稱之為“西洋”。，遠(yuǎn)航非洲東岸、紅海、伊斯蘭圣地麥加以及南亞、東南亞30 多個(gè)國家，隨行人員馬歡著《瀛涯勝覽》、費(fèi)信著《星槎勝覽》、鞏珍著《西洋番國志》，這些都是研究我國與其他古代國家（包括民族）交往的重要史料。

20 世紀(jì)初，梁啟超把瑞士—德國學(xué)者布倫奇里（Bluntschili,J.K.1808—1881）的“民族”概念介紹到中國來，然后才被廣泛接受。1899 年②有學(xué)者考證梁啟超的《東籍月旦》不是寫于1899 年，而是1902 年。（詳見侯德彤.漢文中“民族”一詞的出現(xiàn)并非始自《東籍月旦》——質(zhì)疑近年來民族研究中的一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)[J].東方論壇，2002（6）.）但是所見書刊中多認(rèn)定該文寫作于1899 年。梁啟超（1873—1929）在《東籍月旦》③《東籍月旦》一文于1902 年6 月6 日、7 月5 日分兩次刊登在《新民叢報(bào)》第9 號與第11 號上。一文中，就使用“民族”一詞。1902 年，梁啟超在《新民說》[1]中對民族主義進(jìn)行了系統(tǒng)的介紹和闡釋，指出：“民族主義者何？同宗教，同習(xí)俗之人，相視如同胞，務(wù)獨(dú)立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也?！边@是中國人首次給“民族主義”下的比較科學(xué)的定義。1926 年，蔡元培發(fā)表了《說民族學(xué)》[2]一文，介紹這一門學(xué)科的內(nèi)容和意義，倡導(dǎo)在中國開展民族學(xué)研究。在1927 年，蔡和森（1895—1931）編寫出版的《社會進(jìn)化史》④蔡和森著《社會進(jìn)化史》（民智書局，1927）是20 世紀(jì)20 年代唯物史觀在中國大規(guī)模傳播的重要成果之一。實(shí)際上是介紹恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》一書的全部內(nèi)容。而后，郭沫若（1892—1978）根據(jù)恩格斯和摩爾根有關(guān)原始社會史的基本理論，于1929年撰寫《中國古代社會研究》一書，對中國古籍中的記載包括原始社會和奴隸社會加以闡釋。中國的民族學(xué)學(xué)科正是在接受西方民族學(xué)派理論的基礎(chǔ)上得以產(chǎn)生與發(fā)展。

20 世紀(jì)初，“民族學(xué)”被介紹到中國，民族學(xué)作為一門學(xué)科始被引進(jìn)中國，而且譯名很不統(tǒng)一。此時(shí)，主要是“進(jìn)化學(xué)派”⑤進(jìn)化學(xué)派（evolutionary school）為西方人類學(xué)、民族學(xué)界中主張進(jìn)化理論的學(xué)派。19 世紀(jì)中期，西方的一些人類學(xué)、民族學(xué)和社會學(xué)的研究者在以進(jìn)化生物學(xué)奠基人C.R.達(dá)爾文為代表的生物進(jìn)化理論的影響下，提出了人類社會與文化的進(jìn)化思想。德國的民族學(xué)家A.巴斯蒂安是進(jìn)化學(xué)派的先驅(qū)。此學(xué)派的主要代表人物有美國的L.H.摩爾根，英國的E.B.泰勒、H.斯賓塞、J.G.弗雷澤、J.拉伯克、J.F.麥克倫南，瑞士的J.J.巴霍芬等。進(jìn)化學(xué)派主要研究人類社會和文化的發(fā)生、發(fā)展過程和原因。他們認(rèn)為，人類自從與動物分離以來，在生產(chǎn)技術(shù)、社會組織、婚姻、法律、宗教、思想意識等方面都在不斷地進(jìn)步，從低級向高級發(fā)展，從蒙昧、野蠻的原始社會逐步走向19 世紀(jì)的文明，并認(rèn)為世界上各民族都有獨(dú)立創(chuàng)造發(fā)明的能力，都大致經(jīng)歷了或?qū)⒔?jīng)歷相同的一系列發(fā)展過程。被引進(jìn)我國，翻譯出版了摩爾根（Lewis Henry Morgan，1818—1881）⑥路易斯·亨利·摩爾根最重要的學(xué)術(shù)著作《古代社會》于1877 年出版，在此書中，指出氏族是原始社會的基本細(xì)胞，繼而提出原始的母權(quán)制氏族是一切文明民族的父權(quán)制氏族以前的階段。、泰勒（Edward Burnett Tylor，1832—1917）⑦愛德華?泰勒作于1888—1889 年的《論調(diào)查制度發(fā)展的一個(gè)方法》一文對后來民族學(xué)、社會學(xué)的研究起了很大作用。等人的著作，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一定的影響。隨后，傳播學(xué)派⑧“傳播學(xué)派”（diあusionism）是西方民族學(xué)學(xué)派之一，一譯“播化學(xué)派”。19 世紀(jì)末至20 世紀(jì)初形成于德國。其創(chuàng)始人為民族學(xué)家R.F.格雷布納，屬于這一學(xué)派的代表人物還有W.福伊和B.安克曼，英國傳播學(xué)派以G.E.史密斯和W.J.佩里師生為代表?！皞鞑W(xué)派”反“進(jìn)化論”（evolutionism）的學(xué)派，其基本理論是直接與“進(jìn)化論”相對立的“傳播論”。這一理論是在地理學(xué)家F.拉策爾“人類地理學(xué)派”觀點(diǎn)的影響下形成的?！皞鞑W(xué)派”否定各民族人民的文化創(chuàng)造性，將民族文化的進(jìn)步、發(fā)展與各族人民的創(chuàng)造性勞動割裂開來，把文化現(xiàn)象看成是獨(dú)立自在的東西，認(rèn)為每一種文化現(xiàn)象(物質(zhì)文化、社會制度和宗教觀念等)都是在某個(gè)地方一次產(chǎn)生的。一旦產(chǎn)生出來，便開始向外“傳播”。各個(gè)文化現(xiàn)象傳播到某個(gè)民族中間以后，便在那里機(jī)械地結(jié)合起來，形成一定的“文化圈”（Kulturkreise）。他們認(rèn)為，各族人民并不是自己創(chuàng)造了自己的文化，而只是從世界上到處傳播著的各種文化現(xiàn)象中“借用”了某些現(xiàn)成的東西。這種文化“傳播”和“借用”的過程，便是“文化歷史”的基本內(nèi)容。傳播學(xué)派的觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)也曾對以民族學(xué)家F.博厄斯為首的美國歷史學(xué)派產(chǎn)生過一定的影響。、歷史學(xué)派⑨歷史學(xué)派是西方民族學(xué)學(xué)派之一，亦稱“批評學(xué)派”（Critical School）或“歷史批評學(xué)派”。19 世紀(jì)末至20 世紀(jì)初形成于美國，其創(chuàng)始人為人類學(xué)家博厄斯，因?qū)儆谶@一學(xué)派的其他代表人物，皆為美國學(xué)者，都出自博厄斯門下，故又稱“博厄斯學(xué)派”（“鮑亞士學(xué)派”）或“美國歷史學(xué)派”。這一學(xué)派主要盛行于1890 年至1930 年間，但其觀點(diǎn)和方法一直影響到當(dāng)代美國民族學(xué)界。、社會學(xué)年刊學(xué)派⑩“社會學(xué)年刊學(xué)派”是由法國社會學(xué)家·迪爾凱姆于1897 年在巴黎創(chuàng)辦《社會學(xué)年刊》后形成的學(xué)派。故亦稱“法國社會學(xué)派”或“迪爾凱姆學(xué)派”（即“杜爾干學(xué)派”）。該刊自1898 年至1913 年共出版12 卷。該學(xué)派的社會學(xué)理論繼承了法國哲學(xué)家A.孔德的實(shí)證主義和古典進(jìn)化論，但在方法上卻比較進(jìn)步和嚴(yán)謹(jǐn)。等也相繼傳入。傳入較晚的是功能學(xué)派?“功能學(xué)派”別名是“英國社會人類學(xué)學(xué)派”。“功能學(xué)派”認(rèn)為，任何一種文化現(xiàn)象，不論是抽象的社會現(xiàn)象，如社會制度、思想意識、風(fēng)俗習(xí)慣等，還是具體的物質(zhì)現(xiàn)象，如手杖、工具、器皿等，都有滿足人類實(shí)際生活需要的作用，即都有一定的功能。它們中的每一個(gè)與其他現(xiàn)象都互相關(guān)聯(lián)、互相作用，都是整體中不可分的一部分。，但其影響最大。

在接受西方民族學(xué)基本理論的基礎(chǔ)上，我國的民族學(xué)研究者在20 世紀(jì)三四十年代就深入少數(shù)民族地區(qū)和漢族農(nóng)村作實(shí)地調(diào)查研究，出版了一些專著和調(diào)查報(bào)告。抗日戰(zhàn)爭期間，許多民族學(xué)學(xué)者集中在西南地區(qū)，對當(dāng)?shù)馗髅褡暹M(jìn)行調(diào)查研究并辦有刊物，發(fā)表不少民族學(xué)方面的文章，在社會上產(chǎn)生了一定影響。中華人民共和國成立后，在1954 年普查中，自報(bào)的民族名稱有數(shù)百個(gè)，為解決這數(shù)百個(gè)民族的名稱是否都代表著單一民族的問題，中國共產(chǎn)黨和政府提出了民族識別的任務(wù)。

斯大林①約瑟夫·維薩里奧諾維奇·斯大林（Иосиф Виссарионович Сталин 俄語，1878—1953，斯大林執(zhí)政時(shí)官方稱其生日為1879 年12 月21 日，但史學(xué)界考證為1878 年12 月18 日），原姓朱加什維利，格魯吉亞人，蘇聯(lián)政治家，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會總書記、蘇聯(lián)部長會議主席（蘇聯(lián)總理）、蘇聯(lián)大元帥，是蘇聯(lián)執(zhí)政時(shí)間（1924—1953）最長的最高領(lǐng)導(dǎo)人，對20 世紀(jì)蘇聯(lián)和世界影響深遠(yuǎn)。曾給“民族”下過這樣的定義：“民族是人們在歷史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體?！雹谒勾罅衷?913 年發(fā)表于《啟蒙》雜志第3—5 期的中的《民族問題和社會民主黨》文章給“民族”下定義，該文十月革命后題目被改為《馬克思主義和民族問題》。（詳見斯大林.斯大林論民族問題[M].北京：民族出版社，1990：28.）長期以來，由于多種原因，我國主要采用斯大林的定義。民族學(xué)工作者們根據(jù)斯大林關(guān)于民族的定義，對全國的民族進(jìn)行調(diào)研，國務(wù)院因此公布了我國的55 個(gè)少數(shù)民族，加上漢族總共56 個(gè)民族。③我國的民族識別工作，大體可劃分為四個(gè)階段。第一階段：從1949 年中華人民共和國成立至1954 年第一次全國人口普查。這一階段首先認(rèn)定了38 個(gè)少數(shù)民族；第二階段：從1954 年至1964 年第二次全國人口普查。將普查中自報(bào)的74 個(gè)族體分別歸并到已確定的53 個(gè)少數(shù)民族中；第三階段：從1965 年至1982 年第三次全國人口普查。我國民族大家庭成員增加到56 個(gè)；第四階段：從1982 年第三次全國人口普查至今。本階段的民族識別工作除繼續(xù)為一小部分族體的認(rèn)定進(jìn)行調(diào)查研究外，主要進(jìn)行民族成份的恢復(fù)、更改和某些族體的歸并工作。（詳見中國民族[EB/OL]中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，[2023-02-15].http://www.gov.cn/test/2005-07/26/content_17366_2.htm）

20 世紀(jì)80 年代，民族學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期：1980 年，“中國民族學(xué)研究會”④1980 年10 月，在貴陽召開了中國民族學(xué)界的代表大會，并于10 月26 日成立了“中國民族學(xué)研究會”（1984 年10 月后，改名“中國民族學(xué)學(xué)會”），會址設(shè)在北京，會員分散在全國各地。出版有不定期的《民族學(xué)研究》輯刊，專門發(fā)表會員的研究成果。正式成立，以后歷年召開全國性的大小學(xué)術(shù)討論會，民族學(xué)研究者發(fā)表了大量研究論文和專著。中國社會科學(xué)院和一些省、自治區(qū)社會科學(xué)院相繼成立了民族研究所，其中包括民族學(xué)研究室和民族學(xué)研究組。廣州的中山大學(xué)于1981 年成立人類學(xué)系，包括民族學(xué)和考古學(xué)兩個(gè)專業(yè)。中央民族學(xué)院于1983 年成立民族學(xué)系，專事培養(yǎng)民族學(xué)人才。

從20 世紀(jì)50 年代的民族識別，到如今大量的少數(shù)民族簡史、民族志的撰寫與出版，我國民族學(xué)研究呈現(xiàn)出一派朝氣蓬勃的景象。

二、音樂民族學(xué)與中國音樂民族學(xué)

《中國大百科全書（音樂舞蹈）》認(rèn)為：“音樂民族學(xué)”（或民族音樂學(xué)）是調(diào)查研究不同社會制度、不同發(fā)展水平的各國、各地區(qū)的民族音樂，從中找出與音樂有關(guān)的諸種規(guī)律的學(xué)科，包括調(diào)查研究不同民族、不同國家、不同地區(qū)的音樂特征；探討這些音樂與地理、歷史以及其他文化的聯(lián)系；編寫民族音樂志或地區(qū)音樂志，從中得出若干與音樂有關(guān)的結(jié)論等。[3]

西方對民族音樂學(xué)學(xué)科研究范圍的界定不完全相同，但都主張把非歐洲音樂當(dāng)作主要研究對象。但長期以來，西方音樂民族學(xué)研究中的“歐洲文化中心論”，是一種普遍的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，認(rèn)為歐洲音樂文化是世界文化發(fā)展的巔峰，而其他音樂文化都只相當(dāng)于歐洲音樂文化發(fā)展過程中的某一個(gè)發(fā)展階段。受這種思想的影響，許多歐美學(xué)者不愿意將其本民族的音樂文化，特別是專業(yè)音樂創(chuàng)作，和非歐民族的音樂文化放在一起相提并論。隨著音樂學(xué)學(xué)科的發(fā)展以及整個(gè)人類文化研究的不斷進(jìn)步，“民族音樂學(xué)”對不同種族的非歐洲國家研究的深入，學(xué)者們的研究態(tài)度和立場出現(xiàn)了拓展和變化，研究方向和研究對象也擴(kuò)大到更多領(lǐng)域，其學(xué)科性質(zhì)也發(fā)生一些變化：學(xué)者們認(rèn)識到不同民族、國家的音樂尤其獨(dú)特的音樂特性，屬于不同體系的音樂文化，沒有高低貴賤之分，這是音樂文化多樣性的反映。20 世紀(jì)中葉，西方音樂民族學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)大到更寬廣的范圍，古典音樂、民間音樂、現(xiàn)代音樂和流行音樂等，也常常被看成是民族音樂中的一類，因?yàn)椴痪呙褡鍖傩缘囊魳吩谑澜缟现胁淮嬖冢@樣，民族音樂學(xué)就與音樂學(xué)的其他學(xué)科逐漸靠攏，向多方面、多角度的研究邁進(jìn)。在對某一民族文化或地區(qū)性文化進(jìn)行的田野工作中，從該民族的歷史、地理、人種、語言、社會制度、生產(chǎn)方式和生活方式、民俗、心理等方面入手，研究音樂如何影響到該民族、該地區(qū)的生活，又如何從獨(dú)特的音樂中產(chǎn)生出特有的審美標(biāo)準(zhǔn)。音樂民族學(xué)家從音樂的文化背景和生成環(huán)境入手，觀察特定民族音樂的特征、探索其發(fā)展規(guī)律。音樂民族學(xué)家通過田野工作，來研究特定民族音樂與其所處文化環(huán)境的共生關(guān)系，闡明特定民族、特定地區(qū)音樂的一般規(guī)律和特殊規(guī)律，探索它的起源、形成、發(fā)展、繁榮、演變等問題，從而認(rèn)識該民族音樂文化發(fā)展規(guī)律。由于民族音樂學(xué)的研究范圍廣泛，又涉及音樂理論和實(shí)踐兩個(gè)不同的方面，所以，在近幾十年來，它又分化為“城市民族音樂學(xué)”（Urban ethnomusicology）、“歷史民族音樂學(xué)”（Historical ethnomusicology）、“應(yīng)用民族音樂學(xué)”（App1ied ethnomusicology）等不同的分支學(xué)科。

音樂民族學(xué)的前身“比較音樂學(xué)”早在20 世紀(jì)20 年代就被介紹到我國。王光祈最早將柏林學(xué)派的音樂民族學(xué)引進(jìn)中國，試圖從音樂民族學(xué)的角度研究中國傳統(tǒng)的音樂理論，其在著作《東西樂制之研究》（中華書局，1926）、《東方民族之音樂》（中華書局，1926）里，主張?jiān)谥袊魳吩趶V闊社會文化背景中加以考查。后來，繆天瑞、楊蔭瀏、沈知白等人，也將埃利斯音分標(biāo)記法的理論介紹到中國。在20 世紀(jì)三四十年代，盡管我國處于抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭期間，但是，我國音樂學(xué)家還是在“救亡圖存”的大前提下，對中國傳統(tǒng)音樂進(jìn)行研究，希望通過“本土音樂”的復(fù)興，達(dá)到振奮民族精神的目的。這一時(shí)期我國音樂學(xué)家對中國音樂特別是民間音樂的研究，取得了很大的成就。但從嚴(yán)格的意義上說，這些研究并不屬于比較音樂學(xué)的范圍。當(dāng)時(shí)音樂學(xué)界把這種研究稱為“民間音樂研究”或“民族音樂研究”，后來又被叫做“民族民間音樂理論研究”，這種研究無論在研究目的、研究方法、研究的范圍和研究對象上，都與當(dāng)時(shí)國外流行的“比較音樂學(xué)”有很大的不同。從1949 年中華人民共和國成立到1966 年“文化大革命”發(fā)生前的時(shí)期，我國和西方世界也處于隔絕的狀態(tài)，我國的音樂學(xué)家發(fā)展了“民族民間音樂理論”的研究。學(xué)者們在大量搜集整理我國民間音樂作品的基礎(chǔ)上，對這些作品進(jìn)行了曲式結(jié)構(gòu)、調(diào)式、調(diào)性等音樂形態(tài)學(xué)的分析，從而為當(dāng)時(shí)的政治與音樂創(chuàng)作服務(wù)。從1978年始，我國進(jìn)入一個(gè)學(xué)術(shù)的新格局——音樂界為搶救民族民間音樂遺產(chǎn)，在調(diào)查、挖掘、整理的基礎(chǔ)上，編輯出版有關(guān)中國民間歌曲、戲曲音樂、曲藝音樂、民族民間器樂曲、歌舞音樂的“音樂集成”，這大大推動了音樂民族學(xué)在中國的發(fā)展。

漢語口頭表述中的“民族”一詞，常有三種寬泛的、不確定的含義：其一，指在歷史上形成的具有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體，如“古代民族”“全世界各民族”的“民族”；其二，是“中華民族”的簡稱；其三，指除漢族以外的55 個(gè)少數(shù)民族。因此，我們常說的“民族音樂”這一詞意有三種不同的解釋：其一，指世界上的一切音樂。因?yàn)槭澜缟先魏我魳纷髌罚紝儆谝欢褡宓娜藙?chuàng)作的，故都可以稱之為民族音樂；其二，在我國指“中華民族音樂”，也即中國的傳統(tǒng)音樂；其三，指有學(xué)者指中國的少數(shù)民族音樂。因此，在“音樂民族學(xué)”被介紹到我國時(shí)，其學(xué)科名稱曾引起爭論：有人認(rèn)為它應(yīng)是指對中國傳統(tǒng)音樂的研究，有人認(rèn)為是對中國少數(shù)民族音樂文化的探討，也有人認(rèn)為應(yīng)該是對整個(gè)中華民族的音樂進(jìn)行研究。

我國在20 世紀(jì)60 年代以前，涉及后來的“民族音樂學(xué)”的研究，常常成為“民族民間音樂研究”和“民族民間音樂理論”，雖然在研究對象方面有相近之處，但其方法、研究的目的與“民族音樂學(xué)”尚有差別：“民族民間音樂研究”有其特殊的研究方法與其研究成果，主要體現(xiàn)在對民間音樂形態(tài)研究尤為注重，對民族民間音樂形態(tài)的研究，更多地體現(xiàn)在為社會主義、現(xiàn)實(shí)主義的音樂創(chuàng)作服務(wù)；而民族音樂有其重要的學(xué)科研究方法，從文化的角度、文化史性質(zhì)的角度研究民族音樂，將歷時(shí)性資料與共時(shí)性資料結(jié)合研究，對現(xiàn)存音樂基料的調(diào)查和研究為基點(diǎn)，參照文獻(xiàn)、文物和其他資料，探尋音樂的血緣關(guān)系，發(fā)展變遷，歷史流變，在大量積累民族音樂素材的同時(shí)，編纂好我國的“民族音樂志”。

目前，音樂民族學(xué)在我國還處于高速發(fā)展階段，其理論著作與研究論文不勝枚舉。我國音樂民族學(xué)學(xué)者從學(xué)科理論的角度、從文化背景出發(fā)，對我國某些地區(qū)、某些民族的傳統(tǒng)音樂進(jìn)行深度地研究，其成果眾多，但還是有眾多的研究空白領(lǐng)域，擺在我國的音樂民族學(xué)家的面前。此外，我國學(xué)者用音樂民族學(xué)的方法對外國音樂（民間音樂或通俗音樂）進(jìn)行研究，還沒有得到普遍的學(xué)術(shù)上的共識與重視。

音樂民族學(xué)研究方法概括起來包括實(shí)證性和思辨性兩類，大體分為收集、整理資料和分析研究資料兩個(gè)階段。前一階段的工作內(nèi)容除現(xiàn)場的記譜、錄音、攝像外，還包括調(diào)查、收集、記錄與音樂有關(guān)的各種文化現(xiàn)象，其中也包括調(diào)查研究音樂與社會文化背景，與其他藝術(shù)的聯(lián)系，探明演唱、演奏者的音樂意識以及他們使用的音樂用語的含義等；后一階段為實(shí)驗(yàn)室和案頭工作。它包括：將收集到的音響資料進(jìn)行準(zhǔn)確的記譜；為保證資料的科學(xué)性和可靠性，使用音高測定器或記譜器等儀器進(jìn)行測定和記譜；從音樂表現(xiàn)形態(tài)的各個(gè)方面，如從音體系、曲式結(jié)構(gòu)、唱奏法等方面進(jìn)行分析研究，進(jìn)而歸納整理成民族音樂志。

可以認(rèn)為，民族音樂學(xué)的研究課題，涉及從人類的個(gè)體、小集體、共同體、地區(qū)、部族、民族、國家、人種，直到整個(gè)人類的各次的文化中所存在的音樂表現(xiàn)，乃至音樂文化及其周圍等事項(xiàng)，其研究不僅要闡明其中心對象的內(nèi)部結(jié)構(gòu)（如音樂結(jié)構(gòu)等），還要闡明其受到各自的社會與文化的影響，等等。目前情況看，我們的民族音樂學(xué)不僅僅是對“樂種學(xué)”和“音樂形態(tài)學(xué)”方面的研究，還有“民族學(xué)”與“人類學(xué)”對民族音樂學(xué)的滲透。民族音樂學(xué)主要專注于樂音和結(jié)構(gòu)，因而強(qiáng)調(diào)音樂學(xué)因素，而不顧人類學(xué)因素。民族音樂學(xué)的人類學(xué)方面不太發(fā)達(dá)、不太為人們所理解。

三、中國音樂史研究中的音樂民族學(xué)因素

音樂史學(xué)與民族音樂學(xué)分屬兩個(gè)學(xué)科。在中國，前者概念相對比較固定，后者作為學(xué)科被國人接受，應(yīng)該是20 世紀(jì)80 年代以后的事情，直到現(xiàn)在依然在不斷發(fā)展完善之中。這兩個(gè)學(xué)科其最大的不同在于：音樂史學(xué)主要是借助于音樂文獻(xiàn)學(xué)、音樂考古學(xué)、音樂圖像學(xué)、音樂形態(tài)學(xué)、樂律學(xué)等相關(guān)學(xué)科，來探討音樂文化發(fā)展的歷史脈絡(luò)，研究音樂文化的歷時(shí)性①“歷時(shí)”是指經(jīng)過的時(shí)間?！皻v時(shí)性”是指歷史概念所界定的歷史事件經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展（或轉(zhuǎn)變）、結(jié)束（完成或消亡）的縱向發(fā)展過程。結(jié)構(gòu)；而民族音樂學(xué)分的研究對象主要是存活在民間的音樂形態(tài)及其相關(guān)的文化意義，其研究主要是在音樂文化的共時(shí)性①“共時(shí)性”是指所界定的歷史事件與同一時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、空間等的橫向聯(lián)系?！肮矔r(shí)性”（Synchronicity，又譯為“同時(shí)性”）和“歷時(shí)性”（diachronic）是瑞士語言學(xué)家費(fèi)爾迪南·德·索緒爾（Ferdinand de saussure，1857—1913）提出的一對術(shù)語，指對系統(tǒng)的觀察研究的兩個(gè)不同的方向。結(jié)構(gòu)上展開。

20 世紀(jì)下半葉，我國的音樂工作者們廣泛深入民間，在田野作業(yè)方面做了大量的、細(xì)致的工作，對存活在民間的多種音樂形態(tài)和體裁，進(jìn)行調(diào)查采錄和綜合研究，從而使得中國音樂文化在轉(zhuǎn)型之時(shí)得以保存。僅以中國藝術(shù)研究院音樂研究所為例，從20 世紀(jì)50 年代到80 年代收集、采錄的全國的民間音樂時(shí)長達(dá)數(shù)千小時(shí)，對于具有時(shí)間藝術(shù)特性的音樂而言，其原始音響資料的重要意義不言自明。

我們在研究中國音樂史課題時(shí)，常常需要對傳統(tǒng)音樂進(jìn)行分類的界定，以厘清某些問題。應(yīng)該看到，我們最常見的、多種多樣的傳統(tǒng)音樂的分類，學(xué)界爭議紛紛。以前那些對民族音樂（或說是民間音樂）“五大類”②“五大類”的分法有很多。如對“民族音樂”的分類，如宮廷音樂、文人音樂、宗教音樂、民間音樂、音樂會音樂。有對民間音樂的分類，如民間歌曲、民間歌舞音樂、民間器樂、戲曲音樂、說唱音樂。在音樂分類的問題上學(xué)者們有太多的不同意見。的分法，存在著明顯的不足：從形態(tài)上講，它們之間存在著糾纏不清的瓜葛，使人在許多實(shí)例上難以界定其分類；從整體形式上觀察，這種分類法明顯地缺乏文化內(nèi)涵。如果說在以往民族民間音樂的研究中，此分類尚有實(shí)用價(jià)值的話，那么，在當(dāng)今中國音樂史的著述或教授中，直接采用“五大類”的研究成果，便缺少某些深層的實(shí)質(zhì)性的內(nèi)涵——亦即文化上的意義，而缺乏文化意義、歷史意義的分類方法，在我們的中國音樂史研究中，就缺乏直接采用的理論意義了。

在中國音樂史的研究中，民歌的種類、分布與演化是一個(gè)重要的內(nèi)容。我們的中國音樂史研究民歌時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注民歌與歷史民俗的關(guān)系。民歌在歷史民俗中使用，它與歷史民俗共生。我們的中國音樂史研究與著述中，怎樣利用音樂民族學(xué)對民歌的研究成果，這是亟需討論的問題之一。

我們以往的“民族民間音樂”的研究，關(guān)注了民歌形態(tài)，然不足的是常常忽視了在民歌演唱的同時(shí)，與其發(fā)生關(guān)聯(lián)的許多事物和行為傾向，對民歌演唱?dú)v史環(huán)境的研究，探索其真正社會歷史內(nèi)涵，自然是音樂史研究中的內(nèi)容之一。民歌也正是隨著這些語言的歷史民俗活動而同時(shí)誕生。民俗是人民生活方式的沿襲，“群相習(xí)，代相傳”[4]，它以規(guī)律性的活動約束人們的行為和意志，而不依賴于法律，不依賴于科學(xué)文化的驗(yàn)證，它是依靠習(xí)慣勢力，傳襲力量和心理信仰。因此，民俗可能帶有某些愚昧性，然而，它卻具有深厚的社會基礎(chǔ)。民俗存在于歷史長河里，它的產(chǎn)生不拘于一時(shí)一地，也沒有固定的模式。在我國家族與家族成員婚姻、生活問題上，也根據(jù)長期的社會實(shí)踐，形成一整套的民俗慣制，構(gòu)成了具有社會性的婚姻禮俗。社會中的交往，逐漸造成人們的衣、食、住、行等生活事象的傳承活動，構(gòu)成后世民俗的主體。民歌正是其所歌者，是反映人們在當(dāng)時(shí)社會生活中的內(nèi)心感受，表現(xiàn)了民俗的廣闊生活場景，民歌是音樂民族學(xué)著重研究的問題，也是中國音樂史所需的內(nèi)容。

當(dāng)20 世紀(jì)80 年代西方“音樂民族學(xué)”的理論與方法傳入我國后，那些不利于記載文化層面研究的局面得以改善。學(xué)者們充分關(guān)注了與民歌共生的文化現(xiàn)象，在歷時(shí)性、共時(shí)性方面都進(jìn)行了多層次、多角度的記錄與研究，更在我國多民族音樂文化分割與融合上下了很大的功夫，對各民族音樂特色各異的民族音樂的區(qū)別，不僅從調(diào)式、調(diào)性、歌詞等內(nèi)涵著手，更從各民族語言、生活環(huán)境與地理特征的不同所造成的人們在審美習(xí)俗、心理狀況等方面，來把握各民族民間音樂的真諦，這些無疑為中國音樂史研究，提供了大量的、非常寶貴的文獻(xiàn)資料。

民族音樂研究應(yīng)該關(guān)注歷史，并可借助音樂史的史料進(jìn)行民族音樂的研究，這是常識。實(shí)際上，在我國歷代史籍、筆記小說早就不乏民俗的記錄：大約成書于先秦至西漢的《山海經(jīng)》，就記載了豐富的神話、宗教、民族、民間醫(yī)藥等古民俗珍貴資料；東漢產(chǎn)生了風(fēng)俗性著作應(yīng)劭的《風(fēng)俗通義》；魏晉南北朝產(chǎn)生有專門記述地方風(fēng)俗的著作，如晉代周處的《風(fēng)土記》、梁代宗懔撰寫的《荊楚歲時(shí)記》等；隋唐之后，記錄風(fēng)俗習(xí)慣及民間文藝的書籍就更多了。宋代，北宋就有范鎮(zhèn)寫《東齋記事》、宋敏求撰《春明退朝錄》、蘇軾著《東坡志林》、孟元老的《東京夢華錄》等筆記；南宋有灌圃耐得翁著《都城紀(jì)勝》、西湖老人的《繁盛錄》、吳自牧著《夢粱錄》、張世南所著《游宦紀(jì)聞》、李心傳撰《舊聞證誤》，宋末元初羅燁的《醉翁談錄》、宋元間周密《武林舊事》等記載當(dāng)時(shí)風(fēng)俗的筆記小說。這些書不但大量記載了都會市俗，也記敘了當(dāng)時(shí)民間歌曲等演出的情況，是我們研究古代民歌極其寶貴的材料。那些歷史中存在的、許許多多的史籍文獻(xiàn)中關(guān)于民歌記載和所涉及的民俗民風(fēng)內(nèi)容，不僅是民俗學(xué)的珍貴資料，更是我們古代音樂史研究不可或缺的史料，也是歷史民族音樂學(xué)研究所必需的第一手歷史文獻(xiàn)。

再以我國歷代重要的器樂形式鼓吹樂來說，幾乎所有的音樂史書中都有秦漢時(shí)鼓吹樂的介紹。鼓吹樂在隋唐時(shí)期，成為國家太常寺中設(shè)置的音樂機(jī)構(gòu)“鼓吹署”所管轄，之后成為歷代軍旅中使用的音樂種類。明末清初學(xué)者顧炎武說：“鼓吹，軍中之樂也，非統(tǒng)軍之官不用，今則文官用之，士庶人用之，僧道用之，金革之器遍于國中，而兵由此起矣。”[5]鼓吹樂在此時(shí)已經(jīng)成為全國性的音樂種類。至于其后在民間有著不同稱謂的“吹打樂”“鑼鼓樂”“笙管樂”等，都是鼓吹樂曲的演化。后世“十番鑼鼓”“十番鼓”“蘇南吹打”“晉中笙管樂”，以及多種以地方命名的吹打樂、鼓吹樂，都應(yīng)該是古代鼓吹樂的變異形態(tài)，或是在各地稱謂的變異而已。記載古代器樂與聲樂的、成書于北宋時(shí)郭茂倩編撰的《樂府詩集》，全書共100 卷，是記載上古至唐、五代的樂府詩歌總集，以輯錄漢魏至唐的樂府詩為主。根據(jù)音樂性質(zhì)的不同，所集作品分為郊廟歌辭、燕射歌辭、鼓吹曲辭、橫吹曲辭、相和歌辭、清商曲辭、舞曲歌辭、琴曲歌辭、雜曲歌辭、近代曲辭、雜歌謠辭、新樂府辭等12 大類。每一類有總序，每一曲有題解，對樂曲的起源、性質(zhì)、演唱配器等均有詳盡說明。因此，這套書不僅是研究中國古代音樂史的重要史料，也是歷史音樂民族學(xué)的研究的資料。我們借助這些歷史文獻(xiàn)，再結(jié)合當(dāng)今現(xiàn)存于民間的各種吹打樂的音樂形態(tài)進(jìn)行分析，從而探尋歷代鼓吹樂與當(dāng)今吹打樂的歷史淵源，這樣才能解決我國古代音樂史中許多令人棘手的困難問題。

我國是多民族組成的國家，因此，中國音樂史離不開少數(shù)民族的傳統(tǒng)音樂。但是，在當(dāng)下我們進(jìn)行中國音樂史研究與著述時(shí)，沒有太多關(guān)于少數(shù)民族音樂的闡述，沒有太多體現(xiàn)多民族交融的音樂文化現(xiàn)象。我國民族（族群）眾多，分布廣泛。當(dāng)夏部落活動于黃河流域時(shí)，其四方便有九夷、三苗、葷粥、羌等部族；商周時(shí)，“南蠻”活動于漢江流域，氐、羌與商有過戰(zhàn)爭，后臣服于商，并在后來同周人世代通婚，于是周代的“四夷之樂”便成了宮廷中顯示政教遠(yuǎn)被的手段之一；漢代以華夏族為主，吸收了其他民族的成分，才形成人口眾多分布廣闊的“漢族”。我國歷代無論是音樂機(jī)構(gòu)如“漢樂府”，或是歷代相和歌、清商曲、歌舞、鼓吹等，都與各少數(shù)民族音樂不可分離。隋唐，各民族結(jié)束了魏晉三百多年的混戰(zhàn)，重新走上統(tǒng)一，除內(nèi)地各民族直屬道、府、州管轄外，邊地少數(shù)民族也屬中央王朝統(tǒng)治下的羈縻府、州管理。唐代的長安，不管是宮廷的九部樂、十部樂，還是民間茶樓酒肆、戲場歌坊，都少不了窄衣小袖或高髻椎發(fā)或長靴短褲的少數(shù)民族歌舞。元與清兩朝，更是民族文化相互影響、相互吸收的重要時(shí)期，在音樂上也是各民族音樂都十分繁盛的時(shí)期。

我國少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂及其歷史演化過程，在歷史文獻(xiàn)上記敘得過于單薄和草率，而現(xiàn)在民間所存有的大量樂曲在歷史上的歸屬如何，究竟是屬于宮廷，還是屬于民間、宗教、文人，就需要中國音樂史學(xué)界與音樂民族學(xué)界學(xué)者的共同努力加以探討研究。如果不與音樂史學(xué)結(jié)合，民族音樂學(xué)研究就缺乏歷史與文化深度，成為隔斷歷史的若干孤立現(xiàn)象；而不與音樂民族學(xué)結(jié)合，中國音樂史課題的研究也就成了無源之水、無根之木。因此，我們既要對存在于民間的傳統(tǒng)音樂形態(tài)進(jìn)行音樂學(xué)的分析，在對現(xiàn)存的傳統(tǒng)音樂研究時(shí)，也應(yīng)在各地音樂形式與音樂形態(tài)的存在方式上，以歷時(shí)性的研究將其納入中國音樂文化史的大框架中加以考量。

從目前中國音樂史的研究成果看，現(xiàn)今少數(shù)民族（有別于歷史上的少數(shù)民族）音樂及其歷史演化相對缺乏，不能不說是件令人遺憾的事。盡管在實(shí)際的研究中，可能會遇上何為“漢族音樂”（實(shí)際根源是何為“漢族”的問題）的難題，或是音樂上如何看待較有爭議的“民族融合”“民族同化”等理論問題，但無論如何，中國音樂史研究與著述不能離開少數(shù)民族的傳統(tǒng)音樂，這值得我們給予深切關(guān)注。我們應(yīng)該盡可能地闡述歷史中的音樂發(fā)展在過程中的少數(shù)民族音樂的歷史演化，當(dāng)我們討論一系列音樂史實(shí)時(shí)，民族問題必然是其深層結(jié)構(gòu)中的內(nèi)涵之一。重視少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的歷史發(fā)展，已成為我們中國音樂史研究中的當(dāng)務(wù)之急。

20 世紀(jì)下半葉后期，在社會變革文化轉(zhuǎn)型之時(shí)，我們國家啟動“集成志書”①十部“文藝集成志書”是由中國文化部、國家民委、中國文聯(lián)等單位共同發(fā)起、文化部民族民間文藝發(fā)展中心組織實(shí)施的民族民間文藝搶救與保護(hù)的跨世紀(jì)工程。包括《中國民間歌曲集成》《中國戲曲音樂集成》《中國民族民間器樂曲集成》《中國曲藝音樂集成》《中國民族民間舞蹈集成》《中國戲曲志》《中國民間故事集成》《中國歌謠集成》《中國諺語集成》及《中國曲藝志》。重點(diǎn)工程。眾多的、在民間依舊存活的民族音樂被收集整理出來，傳統(tǒng)音樂得以保存。當(dāng)我們對這些豐富的中國傳統(tǒng)音樂文化進(jìn)行音樂民族學(xué)方式方法的研究后，它們才會在我們中國音樂史闡釋中得到充分的利用。民族音樂（或稱傳統(tǒng)音樂）課題的研究，也應(yīng)該是中國音樂史研究的課題。中國音樂史學(xué)與音樂民族學(xué)學(xué)科研究需要“集成”中那些活生生的音樂文獻(xiàn)為前提，只是兩者在學(xué)科屬性、研究對象、研究方法各有側(cè)重而已。我們應(yīng)該把握住不同學(xué)科的研究模式與研究方法，處理好不同學(xué)科研究間的關(guān)系。我們應(yīng)認(rèn)識到：中國音樂史學(xué)的發(fā)展離不開音樂民族學(xué)研究的成果，中國音樂史研究與音樂民族學(xué)研究成果的豐碩息息相關(guān)。

四、中國音樂史學(xué)與音樂民族學(xué)的學(xué)科交叉研究

20 世紀(jì)80 年代始，我國音樂學(xué)界同整個(gè)學(xué)術(shù)界一樣，開始了學(xué)科大變化的時(shí)期，最重要的是，多學(xué)科研究方法對傳統(tǒng)的研究思路造成極大的思想沖擊。在此時(shí)的音樂學(xué)術(shù)期刊中，有許多關(guān)于音樂學(xué)學(xué)科的介紹，諸如“音樂美學(xué)”“音樂民族學(xué)”“音樂考古學(xué)”“音樂地理學(xué)”“音樂民俗學(xué)”“音樂形態(tài)學(xué)”“音樂社會學(xué)”“音樂文化學(xué)”“音樂人類學(xué)”“音樂哲學(xué)”，等等。這開拓了大家的學(xué)術(shù)思路，導(dǎo)致人們對傳統(tǒng)音樂研究領(lǐng)域、范圍和方法的質(zhì)疑，也導(dǎo)致人們在接受西方音樂學(xué)理論與方法的同時(shí)，使我國的音樂學(xué)的研究，開始走上多學(xué)科、多角度、多思維的交叉綜合的研究道路。

在具體的中國音樂史學(xué)研究課題中，主要應(yīng)從歷時(shí)性角度對歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的種種音樂文化現(xiàn)象進(jìn)行探討，同樣也要接受音樂民族學(xué)研究的成果，從現(xiàn)存民間音樂形態(tài)中汲取素材，結(jié)合民族民間音樂的實(shí)地采訪調(diào)查的成果，進(jìn)行逆向考察。另一方面，就音樂民族學(xué)說來，在研究民間現(xiàn)存的種種音樂形態(tài)、音樂體裁及其它所承載的文化內(nèi)涵時(shí)，也可借鑒中國音樂史學(xué)的研究方法與成果。因此在中國，無論是音樂史學(xué)的研究還是民族音樂學(xué)的研究，兩者在縱與橫的層面不可分割。

我們說，中國音樂史研究在于探討音樂文化發(fā)展的歷史脈絡(luò)，其研究音樂文化的“歷時(shí)性”課題；民族民間音樂研究主要是在音樂文化的“共時(shí)性”結(jié)構(gòu)上展開，因此，民族音樂學(xué)的研究課題，更多是對當(dāng)代現(xiàn)存音樂與生活的描述，目前大多數(shù)的研究則缺乏對研究對象進(jìn)行歷史的斷代。音樂史學(xué)對民族音樂學(xué)成果的直接引用最大的障礙，是民族音樂學(xué)中的“歷史民族音樂學(xué)”研究領(lǐng)域（即對民間音樂的“歷時(shí)性”研究）成果不足。但民族音樂學(xué)研究成果主要是對某一地區(qū)民族民間音樂“現(xiàn)狀”的研究，屬于“共時(shí)性研究”；而歷史學(xué)研究主要是對歷史發(fā)展線索的闡述，屬于“歷時(shí)性研究”。音樂史學(xué)與音樂民族學(xué)兩者在學(xué)術(shù)研究中缺乏某些“共性”聯(lián)系的“紐帶”。音樂史學(xué)的“歷時(shí)性”闡釋與民族音樂學(xué)的“共時(shí)性”研究斷裂，我們在引用民族音樂研究成果時(shí)，就遇到諸多的困難。

當(dāng)今，將音樂史研究與音樂民族學(xué)學(xué)科結(jié)合，從新的視角對我國的音樂文化進(jìn)行研究，這種從多角度、多層面、多手段的研究，是現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的大趨勢。這種研究明確了立體、交叉研究的重要性，也對音樂學(xué)研究者的知識結(jié)構(gòu)提出了更高、更新的要求。由于學(xué)科多角度、多層次研究的需要，因此，中國音樂史一些課題的研究就與音樂民族學(xué)的研究方法與研究成果密不可分，需要大量音樂民族學(xué)研究成果，來豐富中國音樂史學(xué)的研究。而在對音樂民族學(xué)的傳統(tǒng)音樂的課題進(jìn)行研究的同時(shí)，也要做歷史與現(xiàn)實(shí)的定位。