張勁鋒 陳依民 王軍強(qiáng) 韓巍 蘇永剛 費(fèi)晗 周學(xué)林 王京

跟骨骨折是常見(jiàn)的后足骨折類(lèi)型之一，約占跗骨骨折的60%［1］；其中約75%為關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，累及距下關(guān)節(jié)面［2-3］。跟骨的解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，內(nèi)部松質(zhì)骨成分較多，骨折常表現(xiàn)為關(guān)節(jié)面塌陷，治療難度較大。臨床上Sanders Ⅱ～Ⅳ型骨折多采用手術(shù)治療，包括傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（open reduction and internal fixation，ORIF）、經(jīng)皮空心釘固定術(shù)（close reduction and internal fixation，CRIF）以及骨科機(jī)器人輔助微創(chuàng)手術(shù)等［4］。ORIF是經(jīng)典的跟骨骨折治療方法，多數(shù)患者經(jīng)治療可獲得良好的臨床療效；但由于ORIF術(shù)中需要廣泛的軟組織剝離以及反復(fù)復(fù)位，損傷較大，容易導(dǎo)致術(shù)后切口皮膚壞死、感染，甚至引發(fā)跟骨骨髓炎等嚴(yán)重的術(shù)后并發(fā)癥。在此背景下，CRIF等微創(chuàng)技術(shù)被越來(lái)越多地應(yīng)用于跟骨骨折的治療［5-7］，但是由于微創(chuàng)技術(shù)要求術(shù)者在閉合條件下對(duì)多個(gè)骨折塊完成精確復(fù)位和固定，徒手操作難度極高，對(duì)術(shù)者的手術(shù)技術(shù)提出了極大的挑戰(zhàn)［8］。近年來(lái)，骨科手術(shù)機(jī)器人被逐步應(yīng)用于跟骨骨折的治療并取得了良好的臨床療效［9］。作為一項(xiàng)全新的技術(shù)，目前關(guān)于骨科機(jī)器人輔助手術(shù)和傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療跟骨骨折療效的對(duì)比研究較少。本研究回顧性分析Sanders Ⅱ型、Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者的臨床資料，探討和對(duì)比骨科機(jī)器人輔助經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定與切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨骨折的療效。

資料與方法

一、資料

1．納入和排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡18～65歲；②單側(cè)跟骨骨折患者；③術(shù)前影像學(xué)診斷Sanders Ⅱ型或Sanders Ⅲ型；④受傷至手術(shù)時(shí)間< 15 d；⑤隨訪時(shí)間≥ 3個(gè)月。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①手術(shù)禁忌癥：如凝血功能障礙、嚴(yán)重心腦血管疾??；②孕婦、合并精神疾病不能耐受手術(shù)者；③病理性骨折；④開(kāi)放性骨折。

2.病例來(lái)源：根據(jù)上述納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，本研究最終納入2022年1月至2023年1月期間于北京積水潭醫(yī)院創(chuàng)傷骨科連續(xù)收治的經(jīng)ORIF和骨科機(jī)器人輔助手術(shù)治療的跟骨骨折患者共32例。按照手術(shù)方式的不同分為兩組：（1）骨科機(jī)器人輔助經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定組（簡(jiǎn)稱(chēng)RA）18例，采用骨科機(jī)器人輔助導(dǎo)航，閉合復(fù)位或結(jié)合跗骨竇入路輔助閉合復(fù)位后空心釘內(nèi)固定。（2）ORIF組14例，采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。本研究通過(guò)北京積水潭醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（202107-23）。所有患者均知情同意并簽署知情同意書(shū)。

二、方法

1．手術(shù)：（1）骨科機(jī)器人輔助經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定術(shù)：①骨科機(jī)器人系統(tǒng)及其操作步驟：采用TiRobot骨科機(jī)器人系統(tǒng)（北京天智航醫(yī)療科技股份有限公司，中國(guó)）。該系統(tǒng)由光學(xué)跟蹤系統(tǒng)、手術(shù)規(guī)劃系統(tǒng)、導(dǎo)航系統(tǒng)、移動(dòng)式機(jī)器人組成。骨科機(jī)器人系統(tǒng)可在術(shù)前對(duì)骨折區(qū)域進(jìn)行CT掃描，評(píng)估跟骨骨折塊的數(shù)量、位置和大小，測(cè)量B?hler角、Gissane角和跟骨長(zhǎng)度，明確骨折塊的移位程度。術(shù)者根據(jù)CT結(jié)果使用規(guī)劃系統(tǒng)對(duì)骨折塊復(fù)位、螺釘置入通道、經(jīng)皮進(jìn)針位點(diǎn)、螺釘放置數(shù)量及長(zhǎng)度等進(jìn)行規(guī)劃。首先對(duì)跟骨骨折進(jìn)行閉合復(fù)位或有限切開(kāi)輔助復(fù)位，之后光學(xué)追蹤系統(tǒng)和導(dǎo)航系統(tǒng)引導(dǎo)移動(dòng)式機(jī)器人將機(jī)械臂移動(dòng)至規(guī)劃的螺釘放置位點(diǎn)，并在經(jīng)皮穿入導(dǎo)針和螺釘置入過(guò)程中為機(jī)械臂和術(shù)者提供實(shí)時(shí)導(dǎo)航。如有偏離及時(shí)自動(dòng)糾正，確保螺釘置入通道符合規(guī)劃。②操作：腰硬聯(lián)合麻醉后患者取側(cè)臥位，患肢在上。常規(guī)消毒鋪巾，驅(qū)血后上止血帶。在腓骨遠(yuǎn)端打入 Schanze 螺釘，安裝機(jī)器人示蹤器。骨科機(jī)器人系統(tǒng)對(duì)術(shù)區(qū)進(jìn)行CT掃描。術(shù)者根據(jù)CT結(jié)果再次確認(rèn)骨折類(lèi)型、骨折塊位置，利用規(guī)劃系統(tǒng)設(shè)計(jì)復(fù)位。在透視下于跟骨結(jié)節(jié)或跟骨體部骨塊置入直徑4.0 mm斯氏針或3.5 mm克氏針1枚。沿跟骨長(zhǎng)軸向下方牽引，并利用斯氏針輔助復(fù)位，恢復(fù)跟骨長(zhǎng)度、高度、寬度，布巾鉗夾緊骨折斷端。C臂機(jī)或G臂機(jī)透視證實(shí)跟骨形態(tài)、Bohler角與Gissanes角恢復(fù)。如有必要，可于復(fù)位后再次術(shù)區(qū)CT掃描，并規(guī)劃螺釘放置通道、位點(diǎn)和長(zhǎng)度等。隨后導(dǎo)航系統(tǒng)引導(dǎo)機(jī)械臂移動(dòng)至規(guī)劃位點(diǎn)，術(shù)者沿機(jī)械臂導(dǎo)引導(dǎo)致平行或交叉置入2～3枚6.5 mm空心釘導(dǎo)針固定。隨后再次透視確認(rèn)復(fù)位及固定滿(mǎn)意。生理鹽水沖洗，全層縫合后加壓包扎（圖1）。（2）切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)：麻醉、體位擺放和消毒鋪單同上。取跟骨外側(cè)L型切口切開(kāi)，皮瓣直達(dá)跟骨骨質(zhì)并向上銳性剝離。利用克氏針將其翻開(kāi)，顯露跟骰關(guān)節(jié)和距下關(guān)節(jié)，暴露骨折部位。采用骨刀或斯氏針輔助復(fù)位，恢復(fù)跟骨長(zhǎng)度、高度、寬度，糾正關(guān)節(jié)面壓縮或移位。以克氏針臨時(shí)固定，C臂或G臂透視確認(rèn)復(fù)位滿(mǎn)意后放置跟骨鈦板。位置合適后分別鉆孔，依次擰入螺釘。透視確認(rèn)復(fù)位及固定滿(mǎn)意。生理鹽水沖洗，全層縫合后加壓包扎。

圖1 患者男，68歲，左側(cè)跟骨骨折行機(jī)器人輔助經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定 A 術(shù)中照片 B，C 術(shù)者根據(jù)CT結(jié)果使用規(guī)劃系統(tǒng)對(duì)骨折塊復(fù)位、螺釘置入通道、經(jīng)皮進(jìn)針位點(diǎn)、螺釘放置數(shù)量及長(zhǎng)度等進(jìn)行規(guī)劃 D～F 經(jīng)皮穿入導(dǎo)針和螺釘置入過(guò)程中導(dǎo)航系統(tǒng)為機(jī)械臂和術(shù)者提供實(shí)時(shí)導(dǎo)航，如有偏離及時(shí)自動(dòng)糾正，確保螺釘置入通道符合規(guī)劃

2．圍術(shù)期處理和術(shù)后隨訪：術(shù)前和術(shù)后預(yù)防性應(yīng)用抗生素24 h，常規(guī)鎮(zhèn)痛治療，切口定期更換換藥并更換輔料。術(shù)后抬高患足，密切觀察患肢遠(yuǎn)端足趾血運(yùn)情況。術(shù)后當(dāng)天使用鎮(zhèn)痛泵，可開(kāi)始患肢免負(fù)重功能鍛煉，術(shù)后觀察2～3 d出院。根據(jù)復(fù)查X線檢查情況決定下地負(fù)重時(shí)間。通常在術(shù)后1個(gè)月開(kāi)始部分負(fù)重；2～3個(gè)月逐步訓(xùn)練至完全負(fù)重。術(shù)后4、6、8、12周門(mén)診復(fù)查和隨訪。

3.療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：（1）圍手術(shù)期指標(biāo)：手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)中透視次數(shù)、住院天數(shù)。（2）術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況：切口感染、皮膚壞死、神經(jīng)損傷等。（3）術(shù)后影像學(xué)評(píng)估：術(shù)后3個(gè)月X線評(píng)估跟骨長(zhǎng)度、寬度、高度，B?hler角。（4）功能評(píng)估：采用美國(guó)足踝學(xué)會(huì)踝與后足功能評(píng)分（American orthopaedic foot and ankle score，AOFAS）評(píng)估功能恢復(fù)情況；對(duì)患足的疼痛（40分）、功能（50分）及對(duì)線（10分）進(jìn)行評(píng)定；總分100分，90～100分為優(yōu)，75～89分為良，50～74分為可，< 50分為差。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：使用SPSS 26.0（IBM公司，美國(guó)）統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料首先使用Shapiro-Wilk檢驗(yàn)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，對(duì)于符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以±s形式表示。兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。不符合正態(tài)分布采用中位數(shù)和四分位數(shù)M（P25，P75）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本非參數(shù)秩和檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以例和百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，必要時(shí)使用Fisher精確檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者的年齡、性別、手術(shù)側(cè)別、BMI、受傷至手術(shù)時(shí)間等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05）（表1）。兩組患者術(shù)前的跟骨長(zhǎng)度、寬度、高度，跟骨B?hler角差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05）（表2，3）。兩組患者具有可比性。

表1 兩組患者一般資料比較（±s）

表1 兩組患者一般資料比較（±s）

注：BMI為體質(zhì)量指數(shù)

組別RA組ORIF組受傷至手術(shù)時(shí)間（d）7.4±2.5 7.8±3.9 t=0.298 0.768例數(shù)18 14統(tǒng)計(jì)量P值年齡（歲）44.6±9.6 46.5±9.4 t=0.574 0.570性別（例，男/女）14/4 10/4 χ2=0.169 0.681手術(shù)側(cè)別（例，左/右）10/8 6/8 χ2=0.508 0.476 BMI（kg/m2）23.4±3.5 25.3±6.0 t=1.134 0.266

表2 兩組患者跟骨長(zhǎng)度和跟骨寬度的比較 ［M（P25，P75）］

表3 兩組患者跟骨高度和B?hler角的比較 ［M（P25，P75）］

1.在圍術(shù)期指標(biāo)：RA組的中位手術(shù)時(shí)間明顯短于ORIF組，但兩組間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.085）。RA組的術(shù)中出血量顯著低于ORIF組（P< 0.001）；RA組術(shù)中透視次數(shù)顯著少于ORIF組（P< 0.001）。RA組的住院時(shí)間顯著短于ORIF組（P=0.031）（表4）。

表4 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較［M（P25，P75）］

2.在術(shù)后影像學(xué)指標(biāo)：術(shù)后3個(gè)月隨訪時(shí)，兩組患者間跟骨長(zhǎng)度、寬度、高度以及B?hler角相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05）。兩組患者的跟骨寬度均較術(shù)前顯著減小（P=0.027，< 0.001），跟骨高度均較術(shù)前顯著增加（均P< 0.001），兩組患者的跟骨B?hler角均較術(shù)前顯著增加（均P< 0.001）（表2，3）。

3.術(shù)后并發(fā)癥：至術(shù)后3個(gè)月隨訪為止，RA組未出現(xiàn)皮膚壞死病例，ORIF組術(shù)后有5例（35.7%）出現(xiàn)皮膚壞死，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.619，P=0.006）。RA組均未發(fā)生切口感染；ORIF組有3例（21.4%）發(fā)生術(shù)后切口感染；兩組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.039）。兩組患者均未出現(xiàn)術(shù)后神經(jīng)損傷（表5）。

表5 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［例（%）］

4.術(shù)后功能：術(shù)后3個(gè)月隨訪時(shí)，RA組和ORIF組在疼痛和功能方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；但RA組患者的對(duì)線評(píng)分顯著高于ORIF組（P=0.027）。RA組患者的AOFAS總分高于ORIF組，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.022）（表6）。

表6 兩組患者術(shù)后3月患肢AOFAS評(píng)分比較（分，±s）

表6 兩組患者術(shù)后3月患肢AOFAS評(píng)分比較（分，±s）

組別RA組ORIF組t值P值例數(shù)18 14疼痛（40分）30.5±4.0 28.6±5.5 1.150 0.259功能（50分）46.5±3.6 44.6±4.6 1.342 0.190對(duì)線（10分）7.2±1.4 6.1±1.4 2.322 0.027總分（100分）84.2±5.5 79.2±6.2 2.423 0.022

討論

跟骨是較薄的皮質(zhì)包裹大量松質(zhì)骨的結(jié)構(gòu)，解剖外形復(fù)雜。跟骨骨折的損傷類(lèi)型以Sanders Ⅱ和Ⅲ型居多，表現(xiàn)為跟骨距下關(guān)節(jié)面塌陷移位、跟骨高度短縮、寬度增加。Sanders Ⅱ型和Ⅲ型跟骨骨折的治療存在一定難度；如治療方法不當(dāng)，致殘率可達(dá)30%左右［10-11］。跟骨骨折手術(shù)治療的關(guān)鍵是恢復(fù)跟骨高度、長(zhǎng)度、寬度以及力線，并解剖復(fù)位跟骨距下關(guān)節(jié)面，給予堅(jiān)強(qiáng)固定，從而最大程度地恢復(fù)功能［12］。目前，對(duì)于移位的跟骨骨折如無(wú)明確手術(shù)禁忌，均建議行手術(shù)治療［13］。跟骨骨折的手術(shù)治療方法較多，包括ORIF、經(jīng)皮空心釘固定術(shù)、外固定術(shù)、骨科機(jī)器人輔助微創(chuàng)手術(shù)等；其中ORIF臨床應(yīng)用最為廣泛，可取得良好的治療效果；但是ORIF的術(shù)后切口感染、皮膚壞死等并發(fā)癥的發(fā)生率較高。因此，近年來(lái)針對(duì)Sanders Ⅱ/Ⅲ型跟骨骨折的微創(chuàng)治療發(fā)展迅速［4］。然而，微創(chuàng)治療也存在相當(dāng)多的缺點(diǎn)，包括術(shù)中復(fù)位不確切、透視次數(shù)多、骨折塊固定不牢固、螺釘位置長(zhǎng)度無(wú)法精確測(cè)定等；因此微創(chuàng)治療對(duì)術(shù)者的手術(shù)技術(shù)、手術(shù)經(jīng)驗(yàn)等都有著非常高的要求，操作難度巨大。

近年來(lái)計(jì)算機(jī)導(dǎo)航技術(shù)發(fā)展迅速，骨科機(jī)器人輔助手術(shù)被越來(lái)越多地應(yīng)用于各種骨折的治療［14］。本研究圍繞著骨科機(jī)器人輔助經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定治療Sanders Ⅱ/Ⅲ型跟骨骨折的臨床療效進(jìn)行分析，重點(diǎn)對(duì)比骨科機(jī)器人輔助手術(shù)和ORIF治療跟骨骨折的臨床效果。

1.手術(shù)操作：本研究的結(jié)果表明，和ORIF相比，骨科機(jī)器人輔助經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定術(shù)治療跟骨骨折的手術(shù)時(shí)間和傳統(tǒng)手術(shù)相當(dāng)。但值得指出的是，最初開(kāi)展骨科機(jī)器人輔助手術(shù)的醫(yī)療中心的臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，機(jī)器人手術(shù)具有明確的學(xué)習(xí)曲線［15］；如果術(shù)者和手術(shù)團(tuán)隊(duì)對(duì)骨科機(jī)器人輔助手術(shù)并不熟練，那么機(jī)器人輔助手術(shù)機(jī)器人的手術(shù)時(shí)間往往長(zhǎng)于傳統(tǒng)手術(shù)。最初開(kāi)展骨科機(jī)器人輔助手術(shù)時(shí)，由于術(shù)者和技術(shù)人員對(duì)手術(shù)機(jī)器人調(diào)試和操作步驟不熟悉以及護(hù)理團(tuán)隊(duì)配合不熟練，會(huì)導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間明顯延長(zhǎng)。但在熟悉骨科機(jī)器人手術(shù)操作之后，手術(shù)時(shí)間會(huì)逐步縮短，并最終與傳統(tǒng)手術(shù)相當(dāng)，甚至短于傳統(tǒng)手術(shù)。本實(shí)驗(yàn)術(shù)者已對(duì)機(jī)器人輔助跟骨骨折手術(shù)的操作相當(dāng)熟練，研究結(jié)果顯示骨科機(jī)器人輔助手術(shù)的手術(shù)時(shí)間略短于傳統(tǒng)手術(shù)，與報(bào)道一致［16-17］。該結(jié)果提示，在熟悉機(jī)器人輔助手術(shù)操作的前提下，骨科機(jī)器人輔助手術(shù)治療跟骨骨折可能會(huì)縮短手術(shù)時(shí)間。

與ORIF相比，骨科機(jī)器人輔助經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定術(shù)治療跟骨骨折顯著減少了術(shù)中出血量和術(shù)中透視次數(shù)，并顯著縮短患者的住院時(shí)間，與報(bào)道一致［18］。在骨科機(jī)器人的輔助下，術(shù)者可以在術(shù)前根據(jù)CT掃描結(jié)果規(guī)劃骨折復(fù)位，在完善復(fù)位后，術(shù)者又可以利用規(guī)劃系統(tǒng)設(shè)計(jì)螺釘通道、長(zhǎng)度和進(jìn)針位點(diǎn)等。隨后機(jī)器人的機(jī)械臂則根據(jù)術(shù)者的規(guī)劃自動(dòng)定位，術(shù)者只需經(jīng)機(jī)械臂上的定位通道依次置入導(dǎo)針和螺釘即可完成骨折的固定，并且在術(shù)者置入導(dǎo)針和螺釘?shù)倪^(guò)程中，系統(tǒng)會(huì)對(duì)定位通道實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，從而保證螺釘置入的準(zhǔn)確［9］。骨科機(jī)器人輔助手術(shù)減少了ORIF過(guò)程中放置導(dǎo)針的盲目性，讓術(shù)者可以有計(jì)劃地設(shè)計(jì)螺釘通道，并在機(jī)械臂的輔助下快速找到進(jìn)針位點(diǎn)，從而避免了ORIF反復(fù)穿針和透視這一步驟，減少了放射線的暴露和手術(shù)帶來(lái)的額外創(chuàng)傷［19］。

2.術(shù)后并發(fā)癥：ORIF組術(shù)后有5例（35.7%）出現(xiàn)皮膚壞死，3例（21.4%）發(fā)生術(shù)后切口感染；RA組均未發(fā)生；ORIF組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于RA組，與以往的研究結(jié)果相似［9］。這可能是由于機(jī)器人輔助經(jīng)皮空心釘固定術(shù)避免了對(duì)局部軟組織的廣泛剝離，并減少了ORIF反復(fù)復(fù)位穿針這一過(guò)程，從而減少了手術(shù)對(duì)皮膚軟組織的創(chuàng)傷和局部血供的破壞，減少了術(shù)后發(fā)生皮膚壞死和切口感染的可能性。

3.術(shù)后影像學(xué)指標(biāo)：術(shù)后3個(gè)月隨訪時(shí)，兩組患者的跟骨寬度均較術(shù)前顯著減小，跟骨高度和B?hler角均較術(shù)前顯著增加，提示兩種手術(shù)方式均取得了良好的影像學(xué)改善。此外，兩組患者間的跟骨長(zhǎng)度、寬度、高度、B?hler角相比未見(jiàn)顯著性差異，提示骨科機(jī)器人輔助經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定術(shù)和ORIF治療跟骨骨折的遠(yuǎn)期影像學(xué)改善效果相當(dāng)，與以往的研究結(jié)果相似［20］。該結(jié)果進(jìn)一步表明，骨科機(jī)器人輔助經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定術(shù)治療Sanders Ⅱ/Ⅲ型跟骨骨折可有效恢復(fù)跟骨的高度、寬度以及B?hler角，其效果不劣于ORIF。

4.術(shù)后功能：術(shù)后3個(gè)月隨訪時(shí)，RA組患者的對(duì)線評(píng)分和AOFAS總分顯著高于ORIF組，與袁心偉等［20］的研究結(jié)果基本一致；但與Wang等［9］的研究結(jié)果不同。Wang等［9］對(duì)比了13例經(jīng)ORIF和15例經(jīng)骨科機(jī)器人輔助經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定術(shù)治療的跟骨骨折患者的臨床療效，發(fā)現(xiàn)兩組患者術(shù)后3個(gè)月隨訪時(shí)AOFAS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究中RA組和ORIF組患者在AOFAS的疼痛、功能評(píng)分兩方面并無(wú)明顯差異，僅在對(duì)線評(píng)分上，RA組顯著優(yōu)于ORIF組。這可能是由于骨科機(jī)器人術(shù)前CT掃描規(guī)劃復(fù)位，并在術(shù)中具有導(dǎo)航系統(tǒng)實(shí)時(shí)監(jiān)控螺釘置入，從而提高了復(fù)位精度，使骨折塊的復(fù)位對(duì)線更加優(yōu)良。由于本研究納入的病例數(shù)更多，可能較Wang等［9］的研究敏感性更高，從而發(fā)現(xiàn)了兩種手術(shù)方式在遠(yuǎn)期功能上的差異。

綜上所述，與ORIF相比，骨科機(jī)器人輔助經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定治療Sanders II/III型骨折在縮短住院時(shí)間，減少術(shù)中出血、術(shù)中透視次數(shù)，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生以及改善術(shù)后功能方面具有較明顯的優(yōu)勢(shì)。但是由于本研究樣本量偏小，本研究可能存在一定偏倚。未來(lái)需要增大樣本量并進(jìn)行前瞻性多中心隨機(jī)對(duì)照研究以進(jìn)一步深入探討。