付 鈺

1. 引言

教師是影響學(xué)生綜合發(fā)展的關(guān)鍵因素。一項覆蓋了800多項元分析的綜合報告對影響學(xué)生學(xué)業(yè)成就的相關(guān)因素進(jìn)行了排序,結(jié)果發(fā)現(xiàn),排名前20位的影響因素中,教師及與教師密切相關(guān)的課程教學(xué)因素共占據(jù)了15項。(李勉 等,2020)因此,如何提高教師因素的正面效應(yīng)成為教育教學(xué)體系亟須研究探討并解決的難題。教學(xué)質(zhì)量的提高需要教師自我約束、自我發(fā)展,但教師教育質(zhì)量評價手段同樣是教育管理、教師教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測與保障機(jī)制不可或缺的重要方面。目前,各個高校的教師評價體系未形成科學(xué)、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),評價指標(biāo)及權(quán)重分配也不盡相同。現(xiàn)行的教師教育質(zhì)量評價形式主要分為以下幾種:學(xué)生評教、督導(dǎo)評教、教師互評、教師自評;評價方法通常采用分項評分,即把教學(xué)質(zhì)量量化成若干個子類別(教學(xué)態(tài)度、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法等),并對每個子類別分別做出評價;評價內(nèi)容包含教師的教學(xué)行為、教學(xué)過程、教學(xué)結(jié)果,從多維度收集與反饋信息,兼顧評價的多樣性和全面性。

教學(xué)評價的結(jié)果與教師經(jīng)驗的總結(jié)、教學(xué)內(nèi)容的更新、教學(xué)方案的改進(jìn)、教學(xué)環(huán)節(jié)的完善反應(yīng)直接相關(guān),如果評價不科學(xué)、不合理,不僅不能對教學(xué)起到推進(jìn)的作用,而且還可能偏離預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)。制定科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方式,有助于提高教學(xué)評價的可靠性和有效性,為各個高校推動教學(xué)大綱落實、促進(jìn)教學(xué)改革等提供有效信息反饋。(許宏 等,2021)教學(xué)質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)是動態(tài)的,考評的計算方法也應(yīng)不斷改進(jìn),以防一成不變的評價體系制約教師的進(jìn)一步發(fā)展。模糊綜合評價法是“在多級估量法上發(fā)展起來的一種綜合評分法”,“實現(xiàn)了用‘亦此亦彼’的模糊評價來確定各因素的隸屬規(guī)律,用[0, 1]中的連續(xù)值取代了二值邏輯或多值邏輯,使評分者能根據(jù)自己的印象選擇最合適的隸屬度,充分表達(dá)自己對評判對象的印象”(陳希鎮(zhèn) 等,1993)。本文著眼于現(xiàn)有教學(xué)質(zhì)量評價體系的動態(tài)性、主觀性和模糊性特點,主張運(yùn)用模糊綜合評價法對評價標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)進(jìn)行量化處理,構(gòu)建教師教學(xué)質(zhì)量模糊評價的數(shù)學(xué)模型,提供科學(xué)評價、有效評價的新路徑。

2. 現(xiàn)有教師教育質(zhì)量評價體系存在的問題

全方位的考核方式優(yōu)于自下而上(學(xué)生評定教師)或自上而下(上級評定教師)的傳統(tǒng)縱向方法,但在實際操作過程中仍包含了較強(qiáng)的主觀性和模糊性,難以保證評價的信度及效度。它存在以下幾方面的問題。

第一,等級描述語比較含混。在評價量表中,教學(xué)質(zhì)量被分解為幾個不同的維度,每個維度下都有反映教師表現(xiàn)的不同考評因子,對應(yīng)完成質(zhì)量高低的不同等級水平,每個考評因子所屬的各個等級水平應(yīng)有表現(xiàn)的描述語,施評者按照教師表現(xiàn)與描述語的匹配程度勾選評價或打分,最終取各維度評價的總值或均值作為最終結(jié)果。(許宏 等,2021)但在實際操作過程中發(fā)現(xiàn),多層級描述語之間的界限較難區(qū)分。以浙江越秀外國語學(xué)院教學(xué)質(zhì)量量化標(biāo)準(zhǔn)為例,各個教學(xué)環(huán)節(jié)的評價等級都分為A、B、C、D4檔,教學(xué)目標(biāo)一項,知識目標(biāo)和能力目標(biāo)的A級標(biāo)準(zhǔn)均為“目標(biāo)明確可測,體現(xiàn)課程教學(xué)的特點,并使學(xué)生清楚明了”,C級標(biāo)準(zhǔn)均為“目標(biāo)較明確,能使學(xué)生有所了解”,實際上我們很難說清楚“目標(biāo)明確可測”和“目標(biāo)較明確”究竟如何界定;教學(xué)態(tài)度這項,A級標(biāo)準(zhǔn)為“熱愛教育事業(yè),立德樹人,為人師表,尊重學(xué)生,從嚴(yán)治學(xué),責(zé)任心強(qiáng)”,C級標(biāo)準(zhǔn)為“熱愛教育事業(yè),為人師表,尊重學(xué)生,責(zé)任性較強(qiáng)”,從A到C跨越2個等級,但是我們卻很難明確指出二者的差別;況且B、D級標(biāo)準(zhǔn)均未做出具體描述,削弱了量化評分標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)作用和實用功能。標(biāo)準(zhǔn)模糊會加大評價誤差,影響教育教學(xué)評價的準(zhǔn)確性。

第二,評價結(jié)果不易解釋與反饋。評價維度有限,可能會出現(xiàn)多個考評因子合并評判的情況。教師往往會得到一個對其教育評價的綜合評級,即使等級相同或得分相同也可能代表不同的意義,教師很難從評價結(jié)果上直觀判斷出自身在某一教學(xué)環(huán)節(jié)上的問題,不利于教師素養(yǎng)的進(jìn)一步提升。例如越秀評價標(biāo)準(zhǔn)中的“教學(xué)準(zhǔn)備”一項,包含教學(xué)大綱、教學(xué)計劃、教材、教案、備課、課件多個內(nèi)容,教師無法從這一項的綜合評分上獲知究竟需要改進(jìn)哪些方面,進(jìn)而影響教育評價的反饋和教學(xué)效果。

第三,核算方法過于簡單。教師的教學(xué)質(zhì)量終評是融合了學(xué)生、督導(dǎo)、教師、自身等的多元評價結(jié)論,學(xué)校往往采用簡單的加權(quán)算法將各個信息源的各個維度評價都匯總起來計算成一個結(jié)果,并劃分教師的評定等級,這是一項工作量較大的復(fù)雜任務(wù),需要方便、科學(xué)的計算手段予以輔佐。

總之,現(xiàn)行教學(xué)質(zhì)量評價機(jī)制缺乏客觀性,等級標(biāo)準(zhǔn)比較原則化,權(quán)重設(shè)置及核算方式偏向于使用傳統(tǒng)手段,有必要更新成更加科學(xué)、合理的評價方法,提高評價的總體信度,以推動教育教學(xué)的發(fā)展。

3. 教師教育質(zhì)量模糊評價新路徑

許宏、付鈺(2021)指出,模糊綜合評價法是一種常見的基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價方法,以“模糊集合”與“隸屬度函數(shù)”2個概念為核心?！澳：稀睂⒃u價指標(biāo)與評價等級轉(zhuǎn)化為“從0到1的不同程度的相對判定”(李金波,2010)。“隸屬度函數(shù)”用于描述模糊集合,根據(jù)隸屬度理論把定性評價在形式上轉(zhuǎn)化為定量評價,將不確定性轉(zhuǎn)化為確定性,“對受到多個因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總的評價”,“由于從多方面對事物進(jìn)行評價難免帶有模糊性和主觀性,采用模糊數(shù)學(xué)的方法進(jìn)行綜合評判將使結(jié)果盡量客觀從而取得更好的實際效果”(張鐵男 等,2002)。教師教育質(zhì)量評價系統(tǒng)涉及的評價指標(biāo)多,指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)多,符合應(yīng)用模糊綜合評價法的條件,適宜創(chuàng)建模糊綜合評價模型。

本文以浙江越秀外國語學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量考評情況為例,分析現(xiàn)行的多能力評價構(gòu)念,結(jié)合模糊綜合評價法的基本原理,通過組合、重置本校使用的教學(xué)環(huán)節(jié)觀測點,創(chuàng)建了以下性能優(yōu)良、實踐性較強(qiáng)的評價模型。

3.1 建立評價因素集

“評價因素”指學(xué)生、督導(dǎo)、教師等評價主體對某一教師進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價時需要考慮的因素。本文設(shè)立的評價因素集由2個層次的集合組成:一級指標(biāo)因素集U={U1, U2, U3, U4, U5}={教學(xué)準(zhǔn)備,教學(xué)內(nèi)容,教學(xué)方法,教學(xué)表現(xiàn),教學(xué)效果};二級指標(biāo)因素集U1 ={U11, U12, U13}={教學(xué)態(tài)度,教學(xué)目標(biāo),授課材料},U2 ={U21, U22, U23,U24}={思想性,科學(xué)性,先進(jìn)性,有效性},U3 ={U31, U32, U33, U34}={多樣性,因材施教,技術(shù)現(xiàn)代性,課堂組織},U4 ={U41, U42}={教態(tài),語言},U5 ={U51, U52, U53, U54, U55}={課堂提問正確率,基本訓(xùn)練落實,輔導(dǎo)答疑,批改作業(yè),教學(xué)活動參與度}。

評教前,施評者應(yīng)充分熟識各級指標(biāo)的特征及能力要求。教學(xué)準(zhǔn)備層面考察教師的責(zé)任心、對教育事業(yè)的熱心、立德樹人的態(tài)度,課前對學(xué)生知識目標(biāo)和能力目標(biāo)的確立,教材、教案、課件等授課材料的準(zhǔn)備情況;教學(xué)內(nèi)容層面主要考慮其是否對學(xué)生有一定的思想教育和素質(zhì)培養(yǎng),講授內(nèi)容是否正確、科學(xué),闡述是否準(zhǔn)確,知識內(nèi)容是否反映前沿水平,是否及時更新知識與技能,是否有效傳遞了知識和技能,使學(xué)生在此方面有所提高;教學(xué)方法層面旨在評判教學(xué)的方式和方法是否靈活多樣,能否根據(jù)不同學(xué)生的特點有針對性地施教,是否利用現(xiàn)代化的多媒體教育技術(shù),課堂組織是否緊湊、生動,教學(xué)互動及課堂氛圍是否活躍;教學(xué)表現(xiàn)層面注重觀察教師的衣著是否得體、形象是否端正、儀態(tài)是否大方,語言表達(dá)是否清晰明了,富有邏輯性;教學(xué)效果層面關(guān)注學(xué)生在課堂上回答教師提問的正確率,教師對學(xué)生的基本訓(xùn)練落實情況,課后輔導(dǎo)答疑及批改作業(yè)的認(rèn)真、及時程度,教師在過程性考核和終結(jié)性考核上的設(shè)計是否合理,學(xué)生的作業(yè)任務(wù)提交是否及時有效,配合度如何。

3.2 確立評價等級集

“評價等級”指教師在每個指標(biāo)下的質(zhì)量評價高低。本文采用序化等級標(biāo)準(zhǔn),將評價等級集確定為V={V1, V2, V3, V4}={優(yōu)秀,良好,合格,不合格}。

3.3 設(shè)立權(quán)重集

權(quán)重集基于U建立,權(quán)重系數(shù)A=(0.25, 0.25, 0.2, 0.1, 0.2),子權(quán)重集同樣根據(jù)子評價因素集確定權(quán)重系數(shù),分別為A1=(0.4, 0.3, 0.3),A2=(0.25, 0.25, 0.25, 0.25),A3=(0.2, 0.2, 0.2, 0.4),A4=(0.5, 0.5),A5=(0.25, 0.35, 0.15, 0.15, 0.1)。權(quán)重系數(shù)代表各個評價因素的受重視程度,系數(shù)越大,所分配的權(quán)重越大,評價結(jié)果對其的依賴性越高。

3.4 建構(gòu)模糊評價矩陣

3.5 計算模糊評價值

計算公式為B=A·R=A·(A1·R1,A2·R2,A3·R3,A4·R4,A5·R5)T=A·(B1,B2,B3,B4,B5)T,利用矩陣點乘方法將A轉(zhuǎn)換為教師的綜合表現(xiàn)在V上的模糊集合,B1、B2、B3、B4、B5分別表示“教學(xué)準(zhǔn)備”“教學(xué)內(nèi)容”“教學(xué)方法”“教學(xué)表現(xiàn)”“教學(xué)效果”評價因素的低級層次模糊評價,這5個結(jié)果組成模糊評價矩陣R,完成高級層次模糊評價B。符號“·”表示廣義的合成運(yùn)算,模糊合成算子運(yùn)用加權(quán)平均模型計算,并對結(jié)果做歸一化處理,根據(jù)最大隸屬度原則,B取集合內(nèi)最大值,由此得出教師教育質(zhì)量評價的級別,若進(jìn)一步計算最終評分,則可按照百分制原則給“優(yōu)秀”“良好”“合格”“不合格”4個評價等級賦值為VT=(90,75,60,45),并根據(jù)Y=B·VT完成最后的計算,獲得終評分?jǐn)?shù)。(楊綸標(biāo) 等,2011;張國立 等,2011;蔣澤軍,2015)

3.6 應(yīng)用模糊評價模型

本文設(shè)定的教師教育質(zhì)量模糊評價模型沿用學(xué)生、督導(dǎo)、教師、受評教師自身這4類主體共同評價一位教師的教評機(jī)制,學(xué)生、督導(dǎo)、教師主體的參與人數(shù)可為若干名。該評價模型既可容納每一位參評人員,采用全體樣本統(tǒng)計的辦法,又可隨機(jī)選取部分參評人員的數(shù)據(jù),采用部分樣本統(tǒng)計的辦法。為便于計算,本模型采取隨機(jī)抽樣的方法,抽選學(xué)生5名、督導(dǎo)2名、教師2名及受評教師本人共10名,共同組成評價團(tuán)體,對同一位教師的教育質(zhì)量進(jìn)行評估。每一位參與者針對每一項二級指標(biāo)的評價等級結(jié)果都記1/10,即0.1,如針對一級指標(biāo)“教學(xué)準(zhǔn)備”中的二級指標(biāo)“教學(xué)態(tài)度”一項,10位參評者內(nèi)有5名做出“優(yōu)秀”的判定,3名做出“良好”的判定,2名做出“合格”的判定,無人做出“不合格”的判定,那么此項指標(biāo)的行向量為(5/10,3/10,2/10,0),即(0.5,0.3,0.2,0),其他指標(biāo)同理可得。為了進(jìn)一步說明模糊評價模型在教師教育質(zhì)量評價系統(tǒng)中的應(yīng)用過程,本文假設(shè)10位參評者對某一教師的教學(xué)質(zhì)量做出以下判斷,見表1。

4. 教師教育質(zhì)量模糊評價模型的優(yōu)缺點

研究發(fā)現(xiàn),教師教育質(zhì)量評價系統(tǒng)運(yùn)用模糊綜合評價法,構(gòu)建模糊評價模型具有以下優(yōu)點。第一,評價信度較高。已有評價系統(tǒng)多采用簡單的加權(quán)統(tǒng)計方法,評價誤差較大,模糊評價模型利用模糊合成的原理降低極端個評對總評的影響,從而減小隨機(jī)誤差。原則上,教師之間具有同行的導(dǎo)向與參照關(guān)系,且彼此工作內(nèi)容相近,教研與科研狀況比較了解,教師互評結(jié)果應(yīng)更具說服力,但同事間相互評價易因個人情感、利益沖突、競爭關(guān)系等因素出現(xiàn)評價兩極化等不實情況。模糊評價不可見最終得分,因而能在一定程度上避免教師自動調(diào)控給他人的評分,減輕人為因素的干擾,提高教學(xué)評價信度。第二,可操作性較強(qiáng)。評價原始數(shù)據(jù)以向量的形式出現(xiàn),評價過程表現(xiàn)為模糊評價矩陣,施評者即便提供的是順序型數(shù)據(jù),而非數(shù)值型數(shù)據(jù),也還是能通過模糊合成運(yùn)算獲得精確的總評分?jǐn)?shù),精準(zhǔn)觀測教師之間的能力差距,且能夠?qū)⒅M(jìn)行單項比較,便于學(xué)校的相關(guān)教學(xué)管理。第三,評價主體較為靈活。模糊評價模型可根據(jù)要求及需求更改實際參評的人員與人數(shù),也可隨時追加評價主體,便于加入領(lǐng)導(dǎo)評教、教研組評教等多個維度。第四,權(quán)重分配自由。模糊評價模型下的權(quán)重分配可多層次、多樣化。教師教育質(zhì)量評價的觀察點及側(cè)重點不同,理應(yīng)分配不同的權(quán)重加以評判。模糊評價方法不僅能給一級評價指標(biāo)加權(quán),還能給其內(nèi)部的二級評價指標(biāo)加權(quán),使評教結(jié)果更具準(zhǔn)確性。第五,模糊評價有助于減輕教學(xué)督導(dǎo)參評時的心理壓力。督導(dǎo)往往對學(xué)校的發(fā)展理念,以及教師各方面的優(yōu)劣勢有總體認(rèn)識,因而能夠較為客觀地分析教師的教學(xué)行為,督導(dǎo)在實施評教時給出“優(yōu)秀、良好、合格、不合格”的序化等級,而無須糾結(jié)于具體的得分?jǐn)?shù)字,減輕了施評壓力,方便對被考核教師做出全面、公正、客觀的評判,實行有效的教學(xué)效果調(diào)控與管理。

同時,該教學(xué)評價模型還存在明顯的弊端。學(xué)生、督導(dǎo)、教師、自身等評價主體都處于同等地位,即在教師的終評中所占的評價比例相同,對教師終評的影響力相同,無法同簡單加權(quán)算法一樣自由切換這幾個評價主體在總評價中所占的百分比;評價指標(biāo)及其權(quán)重體系的確定包含了一定的主觀性,評價指標(biāo)考慮得不全面、權(quán)重系數(shù)制定得不合理會影響評價的科學(xué)性;評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)在0到1之間,給評價等級集V賦值時,“優(yōu)秀”和“不合格”的數(shù)值決定了兩極情況下(所有施評者給某一教師在所有指標(biāo)上都評“優(yōu)秀”或“不合格”)教師能得到的最高或最低評分,該閾值體現(xiàn)了教學(xué)質(zhì)量評分被允許的范圍,因而模糊合成運(yùn)算提供的分?jǐn)?shù)在理論上排除了大于最高評分或小于最低評分的部分。

5. 結(jié)語

科學(xué)、合理的教師教學(xué)質(zhì)量評價方法能推動教育教學(xué)的發(fā)展。本文基于現(xiàn)有教師教育質(zhì)量評價體系中存在的問題,以浙江越秀外國語學(xué)院教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)為例提出模糊評價新路徑,主張對評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化處理,構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評價的模糊數(shù)學(xué)模型?？茖W(xué)的教學(xué)質(zhì)量核算方法應(yīng)堅持貫徹客觀性、動態(tài)性等特點。模糊評價模型將主觀評價客觀化、將不確定評價因素確定化,它具有評價信度高、可操作性強(qiáng)、評價主體靈活、權(quán)重分配自由、減輕施評者心理壓力的優(yōu)勢,能有效地提高教學(xué)評價的可靠性和準(zhǔn)確性,有助于改變當(dāng)前教育教學(xué)評價構(gòu)念,將重心從評價結(jié)果轉(zhuǎn)向評價過程及評價反饋上,應(yīng)予以廣泛使用。