秦一帆

摘 要：本研究聚焦上海愚園路歷史文化風(fēng)貌區(qū)中的愚園路段，強(qiáng)調(diào)城市風(fēng)貌色彩規(guī)劃的關(guān)鍵性。當(dāng)前城市更新偏重基礎(chǔ)設(shè)施，卻忽略了色彩風(fēng)貌對(duì)歷史文化街道獨(dú)特價(jià)值的影響。針對(duì)這一問題，本文綜合整體與局部的調(diào)查研究方法，深入分析愚園路色彩特征，從歷史演變和街區(qū)特點(diǎn)出發(fā)，提取其獨(dú)特特征。在評(píng)價(jià)歷史街區(qū)環(huán)境色彩的保護(hù)現(xiàn)狀時(shí)，突顯色彩對(duì)城市更新可持續(xù)發(fā)展和文化傳承的重要性。研究發(fā)現(xiàn)愚園路的色彩協(xié)調(diào)性存在差異，一部分路段成功保留歷史建筑，而另一部分路段存在失修現(xiàn)象。本研究強(qiáng)調(diào)在城市更新中恢復(fù)和強(qiáng)化歷史文化街道空間色彩風(fēng)貌的必要性，以促進(jìn)城市的可持續(xù)發(fā)展和文化傳承。

關(guān)鍵詞：歷史文化街區(qū)；色彩風(fēng)貌；城市更新；愚園路

Abstract： This research focuses on the Yuyuan Road segment within the historical and cultural landscape of Shanghai， emphasizing the crucial role of urban color planning in preserving the unique value of historical and cultural streets. While current urban renewal efforts often prioritize infrastructure， they tend to overlook the impact of color harmony on the distinctive value of historical and cultural streets. Addressing this issue， the study employs a comprehensive approach， combining both overall and localized investigation methods. It deeply analyzes the color characteristics of Yuyuan Road， extracting its unique features from historical evolution and neighborhood characteristics. When assessing the current state of environmental color preservation in historical districts， the study underscores the significance of color in sustainable urban development and cultural heritage. Findings reveal variations in color harmony along Yuyuan Road， with some segments successfully preserving historical buildings while others show signs of neglect. This research emphasizes the necessity of restoring and enhancing the color harmony of historical and cultural street spaces in urban renewal to promote sustainable urban development and cultural heritage.

Keywords： Historical and cultural street district；color harmony；urban renewal；Yuyuan Road

1 研究背景

城市更新和歷史文化街道空間的色彩協(xié)調(diào)性問題備受關(guān)注。城市色彩在城市環(huán)境中起著關(guān)鍵作用。城市色彩是人們?cè)诔鞘泄部臻g當(dāng)中通過視覺所能感知到的色彩總和，是城市風(fēng)貌的重要組成因素。城市色彩在時(shí)間、空間和情感維度均有體現(xiàn)，包括季節(jié)、晝夜和歷史演變，地理差異和文化，居民活動(dòng)和感知[1]。

近年來越來越多的學(xué)者開始認(rèn)識(shí)到城市色彩在城市規(guī)劃中的重要地位。一些研究介紹了國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如德國(guó)的“Kirchsteigfeld色彩計(jì)劃”，分析其如何從整體視角考慮街道界面的色彩規(guī)劃，關(guān)注色彩的協(xié)調(diào)性、整體性以及氛圍感知[2]。還有一些研究則分析了我國(guó)城市色彩規(guī)劃現(xiàn)存的問題和實(shí)踐所存在的問題，指出色彩規(guī)劃應(yīng)建立在空間之上[3]，并基于國(guó)內(nèi)的實(shí)踐提出地域性城市色彩規(guī)劃體系應(yīng)包括環(huán)境基底色彩、歷史特征色彩和公眾意象色彩[4]。

與此同時(shí)，在全球城市更新的背景下，歷史文化街道空間的色彩協(xié)調(diào)性同樣備受關(guān)注，越來越多的實(shí)踐和研究開始關(guān)注如何讓街區(qū)的色彩既能夠保護(hù)和傳承歷史文化遺產(chǎn)的特點(diǎn)，又適應(yīng)現(xiàn)代城市發(fā)展的需求。意大利都靈的色彩工程，通過城市提取本地色彩，建立數(shù)據(jù)庫，建筑或廣場(chǎng)建設(shè)時(shí)從數(shù)據(jù)庫提取顏色，形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的城市色彩環(huán)境。這種方法強(qiáng)調(diào)了建筑與環(huán)境的色彩融合，但也面臨實(shí)際操作挑戰(zhàn)，包括數(shù)據(jù)庫的準(zhǔn)確性和更新頻率以及實(shí)施難題[5]。另外有一些研究則聚焦分析城市歷史文化街區(qū)的色彩協(xié)調(diào)性，如成都色彩規(guī)劃，從歷史文化、地域特點(diǎn)等角度分析了建筑物外墻色彩的歷史淵源、文化內(nèi)涵，以及如何使色彩更符合地域特點(diǎn)通過深入調(diào)研歷史文化，制定顏色指南，鼓勵(lì)設(shè)計(jì)師參與。但是存在社會(huì)影響評(píng)估不足的問題。因此通過研究上海愚園路等案例，可以彌補(bǔ)缺乏具體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的剖析的問題，可以提供更多的實(shí)證數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，為類似項(xiàng)目提供一定參考。

因此，本研究選取上海著名的歷史風(fēng)貌區(qū)——愚園路作為研究對(duì)象，通過現(xiàn)場(chǎng)色彩提取和定量分析嘗試分析歷史文化街道在城市更新背景下的色彩協(xié)調(diào)性特征和問題，從而提出以色彩為媒介提升改造空間品質(zhì)的策略手段。

2 研究對(duì)象

愚園路位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)，總長(zhǎng)度約為1.3公里，是整個(gè)愚園路歷史文化風(fēng)貌區(qū)內(nèi)占比最大的一條道路。它與定西路、安西路、鳳岡路、江蘇路、鎮(zhèn)寧路與烏魯木齊北路相交，共分為5個(gè)路段（圖1）。

這條街道承載了20世紀(jì)初至二戰(zhàn)期間上海猶太人社區(qū)的歷史和文化，目前正面臨城市更新和文化保護(hù)的平衡問題。愚園路擁有大量具有歷史價(jià)值的建筑，包括西式洋樓、園林別墅等，較多沿襲了海派風(fēng)格。它們主要采用了青磚、紅磚、花崗巖、涂料等多種傳統(tǒng)建筑材料，同時(shí)還采用了豐富的裝飾元素，如以石膏、石材制成的浮雕、雕塑、花紋等，用以裝飾門廊、窗戶、柱子等部分。但是，隨著城市更新的開展，愚園路也出現(xiàn)了不少新建建筑。新建建筑在設(shè)計(jì)上可能采用現(xiàn)代風(fēng)格，使用更現(xiàn)代的建筑材料，與原有歷史文化建筑的傳統(tǒng)風(fēng)格產(chǎn)生不協(xié)調(diào)。這包括外觀設(shè)計(jì)、建筑材料選擇等方面，這些不協(xié)調(diào)的情況需要在城市更新中進(jìn)行平衡。

因此，研究愚園路這一典型路段在城市更新的過程中色彩協(xié)調(diào)性存在怎樣的特征和問題，有助于更好地理解歷史文化街道在城市更新中的色彩選擇和搭配。

3 研究方法

3.1 分析思路

人們?cè)诓煌闹苓叚h(huán)境中，會(huì)因?yàn)橐曈X上的差異而對(duì)色彩產(chǎn)生不同的感受[6]。從系統(tǒng)論的角度來看，整體的效果不僅僅是各部分效果的簡(jiǎn)單相加。[7]因此，評(píng)價(jià)街區(qū)中街道的色彩風(fēng)貌時(shí)，應(yīng)該從整體的角度考慮，將街巷中主要界面的色彩和質(zhì)地作為分析的起點(diǎn)，大致評(píng)估新舊建筑之間的色彩協(xié)調(diào)性。

本研究采取從整體到局部的色彩調(diào)查和分析方法。首先，對(duì)愚園路兩側(cè)界面進(jìn)行色彩取樣，提取主色和輔助色。其次，根據(jù)愚園路各小段的主色與輔助色的HSB值計(jì)算小段和總體的加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)差。第三，根據(jù)加權(quán)得出的標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)愚園路各段的色彩協(xié)調(diào)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，總結(jié)色彩協(xié)調(diào)性特征。第四，分析各段色彩協(xié)調(diào)性問題，提出色彩規(guī)劃建議。

3.2 數(shù)據(jù)收集

本研究將愚園路兩側(cè)界面進(jìn)行拍照，參考《中國(guó)建筑色卡》進(jìn)行顏色比對(duì)，針對(duì)每張照片提取街道色彩，并根據(jù)提取的色彩結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換和記錄。[8]采用傳統(tǒng)的“主色—輔助色”二元分類方法，根據(jù)顏色實(shí)際使用的面積進(jìn)行簡(jiǎn)單區(qū)分，將實(shí)際使用面積約為60%—70%的顏色識(shí)別為主色，剩下的顏色則識(shí)別為輔助色。在識(shí)別時(shí)注重考察建筑的外墻顏色、商業(yè)界面、廣告牌、景觀小品所使用的主色以及路燈的特定色調(diào)等。

3.3 色彩評(píng)價(jià)

將愚園路分成了五大段、14個(gè)小段，基于孟賽爾色彩三維體識(shí)別各小段的主色與輔助色的色相、明度、飽和度，然后針對(duì)三個(gè)屬性分別計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差，通過對(duì)三要素的標(biāo)準(zhǔn)差各賦予權(quán)重計(jì)算得出各小段各界面的加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)差，再基于各小段各界面的標(biāo)準(zhǔn)差得出各大段標(biāo)準(zhǔn)差的平均值。計(jì)算公式如下：

其中，θ為色相角度值，X為色相值的調(diào)整，i為常數(shù)作為標(biāo)識(shí)，指向具體色相值。

通過σ與其標(biāo)準(zhǔn)差的平均值進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)行色彩協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)。根據(jù)當(dāng)前普遍采用的評(píng)價(jià)方法[9-10]，路段兩側(cè)的σ值均低于全路段平均值時(shí)，色彩的協(xié)調(diào)性好；路段兩側(cè)的σ值高于全路段平均值時(shí)，群體內(nèi)個(gè)體的差異明顯，色彩的協(xié)調(diào)性差。結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，分析各路段色彩協(xié)調(diào)度特征和成因，從而提出后續(xù)更新建議。

4 愚園路色彩協(xié)調(diào)性分析

4.1 愚園路主色—輔助色分析

根據(jù)主色—輔色分析，愚園路各路段主要色調(diào)在整體上是比較接近的，以暖色系為主，如紅、黃、橙等，常見于歷史建筑如西洋樓或園林別墅。此外，灰色調(diào)與米白色調(diào)可能用于建筑外立面的裝飾，材質(zhì)方面主要采用傳統(tǒng)的青磚、紅磚、花崗巖等。在江蘇路—鎮(zhèn)寧路段主色調(diào)差異性較大，有粉色、綠色、橘色與藍(lán)色等，主要運(yùn)用在涂料與金屬鋼板等。輔助色調(diào)在整體上差異較大，有綠色、紅色、粉色或黃色等，多運(yùn)用在商鋪招牌、廣告牌、霓虹燈、夜景照明等界面裝飾上（圖2）。

4.2 愚園路色彩協(xié)調(diào)性分析

通過計(jì)算，我們可以得到下表（圖3）。

具體而言，協(xié)調(diào)性較好的路段。其中，鳳岡路—江蘇路段成功保留了一些老建筑和歷史建筑，延續(xù)了歷史風(fēng)貌。特別是在路段由于許多界面材質(zhì)選取了高反光的透明玻璃，映射街景的同時(shí)利用室內(nèi)燈光提升了街道的趣味性。同樣，鎮(zhèn)寧路—烏魯木齊北路段由于擁有較多歷史建筑，其色相以米色系為主，飽和度與明度偏低。道路上占比最大的市西中學(xué)幫助街道界面有效地提高了整個(gè)路段色彩的協(xié)調(diào)性。但仍有些許門店大面積使用不協(xié)調(diào)的色相與飽和度，不顧街道色彩風(fēng)貌，導(dǎo)致局部協(xié)調(diào)度低。除此，還有多個(gè)路段受到過渡區(qū)的影響，雖然協(xié)調(diào)性較高，但是色彩使用協(xié)調(diào)單一，離散度低，色彩風(fēng)貌缺乏辨識(shí)度，亟待更新及維護(hù)。

在協(xié)調(diào)性較差的路段中，定西路—安西路段建筑差異較大，新舊并存，風(fēng)格各異，其中有部分更新改造色彩突兀，色相運(yùn)用跳躍，飽和度和明度值較高。但仍有部分在更新過程中考慮到對(duì)面街道紅色玻璃和藍(lán)色廣告牌的使用，大膽地使用了紅色、黃色等亮色，一定程度上使街道兩邊形成呼應(yīng)。安西路—鳳岡路段存在著色相使用較為廣泛的問題，尤其是不協(xié)調(diào)的色彩使用面積較大，南側(cè)的點(diǎn)綴和輔助色雖然提升了創(chuàng)意活力，但整體色彩突兀，協(xié)調(diào)性較差。江蘇路—鎮(zhèn)寧路段兒童醫(yī)院周圍則色相差異較大，明度和飽和度區(qū)分明顯，且面積占比大，南北兩側(cè)建筑色彩風(fēng)貌迥異，使該路段的協(xié)調(diào)性下降。

總體而言，我們可以發(fā)現(xiàn)色彩協(xié)調(diào)性較好的路段具有以下共同特征。首先，眾多歷史建筑得以保存。其次，一些界面更新時(shí)借鑒了已有的色彩風(fēng)格，選用了傳統(tǒng)建筑材料，巧妙地輔以點(diǎn)綴色。但是，部分地段可能正處于過渡階段或失修狀態(tài)。

而色彩協(xié)調(diào)性較差的路段則存在以下情況。首先，在同一條街道上，兩側(cè)界面的新舊程度和建筑風(fēng)格差異較大，一側(cè)是有歷史特色的沿街商業(yè)，而另一側(cè)則是風(fēng)格混雜的生活服務(wù)區(qū)。其次，街邊店鋪廣告顏色以及現(xiàn)代材質(zhì)的使用與已有的傳統(tǒng)色彩產(chǎn)生不協(xié)調(diào)，尤其是各種飽和度極高的涂料形成街區(qū)的不協(xié)調(diào)躍色。第三，經(jīng)維護(hù)的門面私自進(jìn)行改造，存在隨意添加卷閘門、貼瓷磚、廣告牌等行為。但是，這些大膽的色彩運(yùn)用也使街道呈現(xiàn)出一種藝術(shù)和時(shí)尚的氣息。如定西路到鳳岡路段，大膽運(yùn)用了鮮艷的綠色、黃色、藍(lán)色等，綜合考慮既有條件和當(dāng)?shù)靥厣?，設(shè)計(jì)者在色彩方案中運(yùn)用了本土文化元素，如傳統(tǒng)手工藝和當(dāng)?shù)亟ㄖL(fēng)格，以保持與周圍環(huán)境的協(xié)調(diào)性。與此同時(shí)，結(jié)合現(xiàn)代審美趨勢(shì)，引入了高光澤的材料，如金屬和現(xiàn)代塑料，賦予建筑時(shí)尚感。這種巧妙的結(jié)合既尊重傳統(tǒng)，又通過現(xiàn)代手法注入活力，形成了既有歷史深度又符合當(dāng)代審美的藝術(shù)時(shí)尚建筑。

5 結(jié)語

在對(duì)愚園路的色彩風(fēng)貌協(xié)調(diào)性進(jìn)行分析后，本研究發(fā)現(xiàn)愚園路作為歷史文化風(fēng)貌區(qū)，各路段呈現(xiàn)出不同的色彩協(xié)調(diào)性。鳳岡路—江蘇路段和鎮(zhèn)寧路—烏魯木齊北路段表現(xiàn)較好，成功保留歷史建筑，色彩更新協(xié)調(diào)且富有創(chuàng)意。然而，安西路—鳳岡路段和江蘇路—鎮(zhèn)寧路段存在一些色彩的更新可能在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代感的同時(shí)，對(duì)歷史文化造成了一定程度的沖擊，比如廣告牌色彩差異大，部分建筑界面年久失修，建筑風(fēng)格差異過大等，需要進(jìn)一步優(yōu)化。

因此，在進(jìn)行色彩更新時(shí)，需要更注重對(duì)歷史文化街道的色彩脈絡(luò)的延續(xù)，通過有效展現(xiàn)歷史色彩以提升整體風(fēng)貌，尤其要避免過度商業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)文化街道色彩協(xié)調(diào)性的影響。其次要在保留歷史建筑的同時(shí)輔以豐富的輔助與點(diǎn)綴色，避免出現(xiàn)色彩過于單一（過渡區(qū)與失修）的情況，在既保留文化街道的獨(dú)特歷史氛圍的同時(shí)注重現(xiàn)代性。

本研究也具有一定的局限性。研究?jī)H對(duì)愚園路進(jìn)行調(diào)查，且對(duì)色彩的定量計(jì)算無法完全反映市民的主觀感受。后續(xù)研究可以擴(kuò)展到其他歷史文化風(fēng)貌區(qū)，進(jìn)一步研究不同文化背景下色彩協(xié)調(diào)性的實(shí)踐和效果，以獲取更廣泛的城市更新經(jīng)驗(yàn)。并且考慮結(jié)合居民調(diào)查等主觀因素，結(jié)合評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)以更全面地評(píng)估街道的色彩協(xié)調(diào)性。

6 參考文獻(xiàn)

[1]吳偉.城市風(fēng)貌規(guī)劃—城市色彩專項(xiàng)規(guī)劃[M].南京：東南大學(xué)出版社，2009.

[2]茍愛萍.建筑色彩的空間邏輯——Werner Spillmann和德國(guó)小鎮(zhèn)Kirchsteigfeld色彩計(jì)劃[J].建筑學(xué)報(bào)，2007（01）：77-80.

[3]茍愛萍. 從色彩到空間——街道色彩規(guī)劃[M].南京：東南大學(xué)出版社，2010：10.

[4]張洪濤，郭錦涌.體現(xiàn)地域性的城市色彩規(guī)劃體系構(gòu)建與實(shí)施對(duì)策——以菏澤市為例[J].城市發(fā)展研究，2016（08）：17-21+32.

[5]李開然.城市設(shè)計(jì)中色彩規(guī)劃的歷史沿革[J].園林，2014（08）：42-44.

[6]王丹.基于視覺景觀的城市色彩規(guī)劃研究——以伊春市中心城區(qū)色彩規(guī)劃為例[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2011.

[7]馬麗麗.基于協(xié)調(diào)性的廊道色彩景觀設(shè)計(jì)——臺(tái)州市椒江廊道色彩景觀規(guī)劃[D].杭州：浙江大學(xué)，2006.

[8][10]路旭，陰劼，丁宇，等.城市色彩調(diào)查與定量分析——以深圳市深南大道為例[J].城市規(guī)劃，2010（12）：88-92.

[9]吳云，何禮平，方煒淼.日本歷史文化街區(qū)景觀風(fēng)貌調(diào)研方法及啟示[J].建筑學(xué)報(bào)，2012（06）：44-49.