沈彬

近日，山東東營市愛心救助中心發(fā)視頻稱資助一位女學(xué)生3.6萬元，但有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)女孩家里裝修看起來很“豪華”：客廳寬敞、瓷磚锃亮、掛壁平板電視。之后，社交平臺又曝光了疑似受助女孩子的照片：女孩打扮時(shí)尚，露臍裝、小皮包，腕上有運(yùn)動(dòng)手表、金鐲子，手上拿著蘋果手機(jī)……這些畫面和“貧困對象”之間形成了巨大的反差。

在事件引發(fā)爭議之后，東營市愛心救助中心負(fù)責(zé)人出面回應(yīng)：該女生是單親家庭孩子，還在讀大學(xué)。2021年4月，其弟弟出了車禍，已做了4次開顱手術(shù)，還等著籌錢做手術(shù)。目前一家的收入來源全靠母親賣衣服，“一個(gè)月2000塊錢”。該負(fù)責(zé)人還稱，看起來很“豪華”的房子，是2018年購買的裝修好的二手“村改房”，照片里穿戴的“名牌”裝飾品，“一共花了190多元”，照片里的蘋果手機(jī)是同學(xué)的。

不僅是救助中心出來澄清，東營市民政局也出來背書：經(jīng)核實(shí)，女子家庭經(jīng)濟(jì)確實(shí)比較困難，“這個(gè)孩子她可能正好在愛美的階段，有一些穿戴引發(fā)了網(wǎng)友質(zhì)疑，再就是她這個(gè)房子裝修，引起了網(wǎng)民的誤解”。

受助女孩呈現(xiàn)出來的生活場景、穿著打扮，的確不像是處于水深火熱的狀態(tài)中，特別是對于很多蝸居在大城市隔斷房里、盤算一年也沒有買新款蘋果手機(jī)的網(wǎng)民來說，看到這種生活狀況的女孩還在接受愛心捐助“忍不住就酸了”，生發(fā)出強(qiáng)烈的對抗情緒。

但是，作為民間公益組織的東營市愛心救助中心、作為政府部門的東營市民政局都出面為女孩家的貧困證明：單親、弟弟開顱手術(shù)、舅舅此前臥病在床，還用“村改房”、 假名牌、“花了190多元”等理由解釋了女孩看起來“光鮮”的理由，似乎也說得通。

其實(shí)，我們也諳熟社交平臺上“照騙”的原理，使用濾鏡、美顏、取景以及手磨咖啡、墨鏡、蘋果手機(jī)等道具，在朋友圈、社交平臺打造精致生活的人設(shè)，掩飾我們生活當(dāng)中的潦草、困頓、掙扎乃至崩潰。

那么，一邊是弟弟身插管線，在病床上苦苦等待開顱手術(shù)的籌款，一邊是青春靚麗的姐姐使用運(yùn)動(dòng)手表、蘋果手機(jī)等時(shí)尚財(cái)富元素秀自拍。哪一個(gè)才是“真相”？還是兩者都是真相的一部分？

當(dāng)一個(gè)愛美、愛炫、愛發(fā)照片的年輕女孩，成為“救助對象”，必然會(huì)受到社會(huì)更嚴(yán)苛的審視。一個(gè)困難家庭的女孩也有愛美的權(quán)利，不能因?yàn)槭艿綆椭?，就必須時(shí)時(shí)刻刻呈現(xiàn)出不體面乃至邋遢的樣子，迎合他者的“道德審視”。

但是，作為慈善事業(yè)的幫扶對象——哪怕是民間慈善，不動(dòng)用政府資金——也應(yīng)該保障公眾的知情權(quán)，特別是捐助人的知情權(quán)。在募集捐助時(shí)也應(yīng)該呈現(xiàn)出新裝修的二手“村改房”等信息，讓捐助者全面了解受助對象的真實(shí)情況。不能要捐款時(shí)，是“悲慘世界”的畫面，走近一看卻是“歲月靜好”，落差太大，公眾特別是捐助者難免感覺被忽悠。

公眾的知情權(quán)和被救助對象的個(gè)體權(quán)利、尊嚴(yán)，這兩方面都需要得到保護(hù)。受助者不必扮丑扮窮，但是應(yīng)該呈現(xiàn)全面、真實(shí)的個(gè)人、家庭信息，特別要主動(dòng)對可能被不同解讀的財(cái)產(chǎn)信息作出說明?！罢掌笔且话央p刃劍，可以用來掩飾貧困，也可能誤導(dǎo)公眾的善心，而誰都不愿意自己的善心被辜負(fù)。

（來源：澎湃新聞·澎湃評論2023-08-31，有刪改）