[摘? 要] 2017年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主石黑一雄在他的長(zhǎng)篇小說(shuō)《克拉拉與太陽(yáng)》中以人工智能機(jī)器人克拉拉的視角為切入點(diǎn)，揭示了在資本主義商業(yè)模式下，現(xiàn)代社會(huì)的科技發(fā)展全然以人類(lèi)為中心，人類(lèi)一味崇尚工具理性和技術(shù)理性導(dǎo)致人類(lèi)普遍的生存困境和精神危機(jī)、非人類(lèi)的物化和異化以及生態(tài)危機(jī)問(wèn)題。本文闡釋并印證了石黑一雄呼吁人類(lèi)警惕工具理性和技術(shù)崇拜，主張以“后人類(lèi)中心主義”的思維模式重建人類(lèi)、非人類(lèi)和自然之間的和諧共生關(guān)系，唯有如此才能找到人類(lèi)與非人類(lèi)異化的救贖之路和生態(tài)危機(jī)的解困之路。

[關(guān)鍵詞] 石黑一雄? 《克拉拉與太陽(yáng)》? 科技? 倫理反思

[中圖分類(lèi)號(hào)] I06? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 2097-2881（2023）12-0063-04

石黑一雄是當(dāng)代文壇享有盛譽(yù)的日裔英國(guó)作家，他的小說(shuō)“以其巨大的情感力量，發(fā)掘了隱藏在我們與世界聯(lián)系的幻覺(jué)之下的深淵”[1]?！犊死c太陽(yáng)》延續(xù)了石黑一雄以往作品關(guān)于人性和科技的主題，并以此展開(kāi)了深刻的文學(xué)思考和科技倫理反思。有學(xué)者認(rèn)為“在有關(guān)人工智能的決策中，涉及道德是不可避免的”，而對(duì)于“人工智能的運(yùn)用大多都具有技術(shù)官僚主義的意味”[2]。還有學(xué)者指出《克拉拉與太陽(yáng)》中揭示了“人類(lèi)試圖掌控非人類(lèi)”的意圖，這種意圖“反過(guò)來(lái)被置于圍繞后人類(lèi)‘改進(jìn)和‘完善的辯論中”[3]。在科技迅猛發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，人類(lèi)、非人類(lèi)和生態(tài)環(huán)境該以怎樣的方式達(dá)到平衡和諧的共生？這是本文力圖解決的問(wèn)題?！犊死c太陽(yáng)》通過(guò)非人類(lèi)——人工智能機(jī)器人（AF）克拉拉的視角，暴露出科技物化、科技滲透、科技濫用導(dǎo)致的人類(lèi)、科技和自然的物化與異化等不良后果。這一系列問(wèn)題引發(fā)了對(duì)人類(lèi)中心主義、技術(shù)崇拜和工具理性等科技倫理問(wèn)題的深刻反思，這對(duì)于人類(lèi)文明的發(fā)展模式中潛在的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑是一種警示，也是小說(shuō)的科技倫理反思和人文關(guān)懷的體現(xiàn)。

一、科技物化與異化

“展望現(xiàn)代科技的發(fā)展前景時(shí)，必須擺脫人類(lèi)中心主義的思路，唯其如此才能預(yù)見(jiàn)危機(jī)。”[4]科技就本質(zhì)而言，是人類(lèi)發(fā)明創(chuàng)造出為人所用的工具性存在，而追求物質(zhì)經(jīng)濟(jì)最大化是資本主義的內(nèi)在邏輯，科技的發(fā)展逐漸偏離了倫理考量的范疇，淪為追求物質(zhì)財(cái)富的手段和工具?！昂笕祟?lèi)強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)知而不是具體形式（身體）”[5]，AF不是傳統(tǒng)意義上的流水線(xiàn)型大批量生產(chǎn)機(jī)器人，而是針對(duì)人類(lèi)功能性特征的延伸和擴(kuò)張，他們雖無(wú)法擁有身體但卻擁有意識(shí)和思考能力。因此，每一個(gè)AF都是“獨(dú)一無(wú)二”[6]的存在并且有獨(dú)特的性格、敏捷的思維和超群的智力。如今AF作為商品被售賣(mài)，這背后的深層原因和內(nèi)在邏輯便是資本主義商業(yè)經(jīng)濟(jì)模式和現(xiàn)代理性文明的壓抑與異化，導(dǎo)致未能真正擺脫人類(lèi)中心主義視域。AF被設(shè)置成完全利他的屬性陪伴并保護(hù)兒童成長(zhǎng)。在兒童成年后，AF的普遍命運(yùn)就帶有了悲劇色彩——他們面臨被扔進(jìn)雜物間或垃圾處理廠的命運(yùn)?？萍籍a(chǎn)品的迅速更新?lián)Q代，無(wú)疑也是為了服務(wù)于資本以獲取更多財(cái)富而形成的生產(chǎn)模式，更是資本主義商業(yè)經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展的結(jié)果。

AF處于他者地位是小說(shuō)中科技異化的體現(xiàn)。人類(lèi)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及生存狀況處于視域中心地位，而AF自身的主體性與生存狀態(tài)總是被擱置或忽略。人類(lèi)享受著AF帶來(lái)的服務(wù)的同時(shí)，又對(duì)AF感到極其厭惡甚至憎恨?？死餐瑯釉獾搅藖?lái)自人類(lèi)看似毫無(wú)緣由的不公平待遇，AF沒(méi)有權(quán)利以客人身份參加人類(lèi)社交活動(dòng)，因?yàn)檫@樣“不合規(guī)矩”[6]。在喬西舉辦的兒童聚會(huì)上，人類(lèi)對(duì)克拉拉表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不懷好意的好奇心，甚至對(duì)其進(jìn)行戲謔和侮辱。AF是人類(lèi)社會(huì)中“不合時(shí)宜的他者”，他們的存在狀態(tài)僅僅只是人類(lèi)的附屬品。人類(lèi)在現(xiàn)代社會(huì)中對(duì)科技的駕馭，進(jìn)一步強(qiáng)化了人類(lèi)主體地位的重要性，而過(guò)于強(qiáng)調(diào)這種主體性地位，人類(lèi)就會(huì)不可避免地陷入異化的困境之中?！犊死c太陽(yáng)》中暗含的科技倫理反思和立場(chǎng)與后人類(lèi)中心主義學(xué)者的觀點(diǎn)不謀而合。后人類(lèi)中心主義認(rèn)為人與其他“物”之間不是二元對(duì)立關(guān)系，而是萬(wàn)物平等、共存共榮。后人類(lèi)中心主義轉(zhuǎn)向的核心是“以‘普遍生命力為核心的平等主義”，同時(shí)也“取締了物種等級(jí)觀念以及將人作為萬(wàn)物尺度的單一標(biāo)準(zhǔn)”[7]。過(guò)度強(qiáng)調(diào)資本牟利和人類(lèi)中心主義，科技必然會(huì)造成石黑一雄所說(shuō)的“類(lèi)似種族隔離制度的野蠻的精英統(tǒng)治社會(huì)”[8]。

二、科技滲透與殖民

工具理性是指“行動(dòng)由追求功利的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，行動(dòng)借助理性達(dá)到自己需要的預(yù)期目的，行動(dòng)者純粹從效果最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價(jià)值”[9]。從根本上來(lái)說(shuō)，工具理性就是一種技術(shù)理性，它滲透到社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活的各個(gè)方面，對(duì)人進(jìn)行全面的統(tǒng)治和把控?？萍荚谶@種殖民中逐漸獲得了一切形而上的話(huà)語(yǔ)權(quán)，正如哈貝馬斯所指出的那樣，“技術(shù)本身就是（對(duì)人的）統(tǒng)治，就是籌劃好了的和正在籌劃著的統(tǒng)治”[10]。人類(lèi)在科技滲透和殖民過(guò)程中注定會(huì)陷入物化和異化的生存困境和精神危機(jī)之中，從而失去本體和人性存在的價(jià)值和方向。

《克拉拉與太陽(yáng)》呈現(xiàn)了一個(gè)被科技滲透、殖民的社會(huì)?；蚓庉嫾夹g(shù)造成人類(lèi)的生存困境和精神危機(jī)。喬西的姐姐薩爾接受了基因編輯技術(shù)“AGE提升”后身患重病、不幸離世，而喬西在接受提升后同樣患上了重病，隨時(shí)面臨失去生命的危險(xiǎn)。喬西的好朋友里克是唯一一個(gè)沒(méi)有接受過(guò)提升的兒童，因此里克在兒童社群里成了一個(gè)異化的他者，階級(jí)差異導(dǎo)致里克完全無(wú)法融入他們的社群并且無(wú)權(quán)接受高等教育，被放逐到社會(huì)邊緣地帶，淪為一個(gè)“赤裸生命”?，F(xiàn)代科技理性抽空生命的活力、開(kāi)放性與多元性。基因編輯技術(shù)造成了基因密碼大眾化以及人身體和精神上的雙重折磨，人類(lèi)異化為大眾產(chǎn)品傳輸帶上另一種永無(wú)止境的商品。工具理性的極大膨脹還生發(fā)了一系列嚴(yán)肅的人機(jī)倫理問(wèn)題。母親和卡帕爾迪先生利用克拉拉“超乎尋常的觀察力”[6]使她的身體行為、思維模式等各個(gè)方面無(wú)限趨近喬西，從頻繁的模仿中收集到全面的數(shù)據(jù)植入以喬西樣貌為外形的機(jī)器人身上，在喬西去世后成為“新的喬西”。不論數(shù)據(jù)信息多么完美，人類(lèi)和機(jī)器存在本質(zhì)上的差異，于是結(jié)果可想而知。這種行為是海勒在《我們何以成為后人類(lèi)》一書(shū)中的重點(diǎn)批判對(duì)象，即超人類(lèi)主義關(guān)于意識(shí)可以擺脫身體在技術(shù)手段中永久留存的幻想。如果機(jī)器人以這種形式代替人類(lèi)在未來(lái)成為可操作的現(xiàn)實(shí)，意味著科學(xué)技術(shù)成為決定人之所以為人的因素，打破了人類(lèi)與機(jī)器之間應(yīng)有的倫理上的界限，原有的穩(wěn)定的主體性和身份擁有了不確定性，人類(lèi)面臨著喪失主體性和身份的危機(jī)。

工具理性另一方面還導(dǎo)致了科技對(duì)人類(lèi)社會(huì)生活全面的殖民統(tǒng)治。工具理性使萬(wàn)物“順從科學(xué)家的意志”，使“事物的本質(zhì)永遠(yuǎn)都是統(tǒng)治的基礎(chǔ)”[11]?？萍紡男问缴细淖兞巳祟?lèi)的生活方式，使其單一化、機(jī)械化，同時(shí)也把大眾變成單向度社會(huì)的單向度的人?？死啻巫⒁獾饺藗兞?xí)慣于低頭擺弄“矩形板”（電子設(shè)備），拉遠(yuǎn)了人現(xiàn)實(shí)生活中的距離。電子產(chǎn)品以各種形式直接滲透到人們的社會(huì)生活，使人類(lèi)完全喪失了否定性和批判性的內(nèi)心向度，徹底淪為被虛假需求所鉗制的單向度的人?？萍紳B透與殖民在小說(shuō)中還體現(xiàn)在大規(guī)模失業(yè)問(wèn)題上，許多行業(yè)精英都已失業(yè)或?yàn)l臨失業(yè)。盡管“人類(lèi)歷史進(jìn)程中的其中一個(gè)基本的推動(dòng)力是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，它決定了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力可能性的范圍，以及一系列社會(huì)結(jié)構(gòu)性特征”[4]。但極端地追求物質(zhì)財(cái)富和權(quán)力導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)在發(fā)展進(jìn)程中忽略人的價(jià)值和意義，消解人類(lèi)生存的本質(zhì)目的。人類(lèi)對(duì)人工智能機(jī)器人極大地仇視和對(duì)立情緒由此而生，使人與非人之間的二元對(duì)立愈演愈烈。科技最初的目的是造福人類(lèi)，而在崇尚工具理性和技術(shù)理性的現(xiàn)代資本主義社會(huì)，科技被操控成為束縛人的異化工具，正如斯蒂格勒借用德里達(dá)的“藥”的概念所闡述的那樣：科技正如藥，可以毒人，也可以救人[12]?？萍急旧聿⒉皇桥械膶?duì)象，應(yīng)該警惕的是“可以毒人”的工具理性，我們應(yīng)該反思的是人類(lèi)運(yùn)用科技是否偏離了倫理的正軌。

三、科技濫用

在狹隘的人類(lèi)中心主義的指導(dǎo)和資本主義經(jīng)濟(jì)模式下，人類(lèi)已經(jīng)處在一個(gè)“越過(guò)環(huán)境底線(xiàn)的時(shí)代”[13]，“人類(lèi)改善自己生存條件的斗爭(zhēng)，出現(xiàn)了從根本上破壞人類(lèi)生存條件的結(jié)果，人類(lèi)文明創(chuàng)造了文明自身衰落的條件”[14]。科技的迅猛發(fā)展造成嚴(yán)重的生態(tài)污染和環(huán)境災(zāi)難，生態(tài)系統(tǒng)中的有機(jī)體與其生存環(huán)境之間的相互依賴(lài)性被破壞，進(jìn)而導(dǎo)致自然生態(tài)危機(jī)。《克拉拉與太陽(yáng)》對(duì)當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的映射和揭示體現(xiàn)在對(duì)城市中心和城市邊緣截然不同的環(huán)境描寫(xiě)中。

在城市中心，高樓建筑拔地而起，自然景觀不復(fù)存在，科技產(chǎn)品制造大量污染和生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞是科技發(fā)展造成的生態(tài)危機(jī)是這部小說(shuō)想要表達(dá)的主題。石黑一雄在《克拉拉與太陽(yáng)》中對(duì)城市中心的環(huán)境描寫(xiě)基調(diào)是灰暗壓抑且怪異的：那些“棕色的建筑”有著千篇一律的窗戶(hù)；路邊有“長(zhǎng)著許多條肢體和許多只眼睛的龐然大物”；在“鐵絲網(wǎng)圍欄邊的狹小空間”對(duì)面停著“臟兮兮的汽車(chē)”；街道兩邊是“破碎的人行道和孤獨(dú)的路人”[6]。城市中心的景觀讓人產(chǎn)生想要逃離的欲望，自然景觀在城市中心的缺場(chǎng)也反映了科技的發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的不良影響。通過(guò)克拉拉這一敘事中介，充分揭示了科技肆意發(fā)展引起的嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。城市中心的建筑群總是擋住太陽(yáng)的光線(xiàn)，太陽(yáng)只有偶爾才能“透過(guò)建筑物的間隙投來(lái)耀眼的光芒”[6]。城市中心泛濫的“庫(kù)斯廷機(jī)器”更是讓生態(tài)環(huán)境置于被摧毀的境地，“庫(kù)斯廷機(jī)器”被設(shè)計(jì)出來(lái)就是為了“制造更多的污染”，它為期數(shù)天的運(yùn)作讓“白晝幾乎變成了黑夜”[6]，太陽(yáng)的光芒被隔絕在濃厚的黑煙外部?，F(xiàn)代科技的出現(xiàn)讓城市中心蒙上一層仿佛永遠(yuǎn)不會(huì)消散的迷霧，小說(shuō)對(duì)城市中心灰暗壓抑的環(huán)境描寫(xiě)和自然之物太陽(yáng)與科技發(fā)展之物建筑群、機(jī)器的對(duì)照式描寫(xiě)展現(xiàn)出較強(qiáng)的生態(tài)意識(shí)。

城市邊緣的環(huán)境描寫(xiě)中蘊(yùn)含著回歸自然的題旨，傳達(dá)了人與自然應(yīng)和諧共處的動(dòng)態(tài)平衡理念，這也是對(duì)生態(tài)危機(jī)的解困之路的回應(yīng)。城市中心與邊緣的反差描寫(xiě)昭示著一個(gè)鮮明的指向：對(duì)自然景觀豐富的城市邊緣的贊美和向往，對(duì)科技化的城市中心的厭棄和遠(yuǎn)離。喬西家坐落于城市邊緣，與城市中心最大的不同就是在這里太陽(yáng)的光芒從不會(huì)被任何事物遮擋，因?yàn)槌鞘羞吘壊⒉淮嬖诮ㄖ汉蜁?huì)制造污染的科技產(chǎn)物。這里有的只是廣闊的視野和無(wú)垠的天空，還有著“山谷和大片的原野”“親切溫暖的蟲(chóng)群”“草叢間的微風(fēng)和遠(yuǎn)處的鳥(niǎo)啼聲”[6]。石黑一雄對(duì)科技化城市中心的灰色地帶和純凈恬然的自然之境兩者之間的對(duì)比描寫(xiě)體現(xiàn)了其期望回歸自然，與其建立良好和諧關(guān)系的美好愿景?？死谝淮闻既坏挠^察后，誤認(rèn)為街道上的乞丐和他的狗之所以“死而復(fù)生”是因?yàn)樘?yáng)給予了他們特殊的滋養(yǎng)，從此對(duì)太陽(yáng)有了近乎宗教般的虔誠(chéng)崇拜，并請(qǐng)求太陽(yáng)用特殊的光線(xiàn)治好喬西的病?？死J(rèn)為城市中心的生態(tài)污染讓太陽(yáng)傷心憤怒，在谷倉(cāng)里與太陽(yáng)達(dá)成了“契約”——摧毀制造污染的庫(kù)斯廷機(jī)器換來(lái)喬西的健康。在遵守約定后，身患重病的喬西在太陽(yáng)的照耀下奇跡般地被治好。自然之物太陽(yáng)無(wú)疑是這一系列事件中的“拯救者”，體現(xiàn)了人與自然辯證統(tǒng)一又相互依賴(lài)的關(guān)系和對(duì)人類(lèi)中心主義、科技理性與技術(shù)理性的拒絕與反思。人類(lèi)應(yīng)對(duì)自然保持謙卑和敬畏并與其建立和諧平衡的關(guān)系，才能在現(xiàn)代社會(huì)中出現(xiàn)的種種生存困境和精神危機(jī)中得到救贖，最終找到生態(tài)危機(jī)的解困之路。

四、結(jié)語(yǔ)

《克拉拉與太陽(yáng)》中的科技倫理反思和對(duì)待科技發(fā)展的立場(chǎng)與秉持萬(wàn)物平等、共存共榮觀點(diǎn)的后人類(lèi)中心主義不謀而合，人類(lèi)與非人、自然之間不應(yīng)處于二元對(duì)立的關(guān)系，而應(yīng)是和諧共生。面對(duì)人機(jī)倫理關(guān)系時(shí)，工具理性是我們所要警惕和批判的對(duì)象，人與機(jī)器之間的關(guān)系和對(duì)科技的運(yùn)用是否偏離倫理價(jià)值判斷則是需要反思的問(wèn)題。作品中對(duì)城市中心和邊緣的對(duì)比描寫(xiě)傳達(dá)出人與自然和諧共處的動(dòng)態(tài)平衡理念，也體現(xiàn)了作者期望回歸自然并與其建立良好和諧關(guān)系的美好愿景。

參考文獻(xiàn)

[1]? 余靜遠(yuǎn).石黑一雄斬獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)[J].世界文學(xué)，2017（6）.

[2]? Tasioulas J. Artificial Intelligence， Humanistic Ethics[J]. Daedalus，2022 （2）.

[3]? Sun Yuqing. Post/Human Perfectibility and the Technological Other in Kazuo Ishiguros Klara and the Sun[J]. Critique Studies in Contemporary Fiction，2022.

[4]? 福山.我們的后人類(lèi)未來(lái)：生物科技革命的后果[M].黃立志，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2016.

[5]? ?Hayles N K. How We Became Posthuman： Virtual Bodies in Cybernetics， Literature， and Informatics[M]. Chicago： The University of Chicago Press，1999.

[6]? 石黑一雄.克拉拉與太陽(yáng)[M].宋僉，譯.上海：上海譯文出版社，2021.

[7]? ? Braidotti R. The Posthuman[M]. Cambridge： Polity， 2013.

[8]? ?石黑一雄，王敬慧.我的二十世紀(jì)之夜以及其他細(xì)小處的突破[J].世界文學(xué)，2018（2）.

[9]? ? 汪民安.文化研究關(guān)鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

[10]? 哈貝馬斯.作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)[M].李黎，郭官義，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[11]? ?霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東，等譯.上海：上海人民出版社，2003.

[12] Stiegler B. What Makes Life Worth Living： On Pharmacology[M]. Cambridge： Polity， 2010.

[13] Glotfelty C，F(xiàn)romm H. The Ecocriticism Reader： Landmarks in Literary Ecology[M]. Georgia： The University of Georgia Press，1996.

[14]? 余謀昌.生態(tài)倫理學(xué)：從理論走向?qū)嵺`[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，1999.

（責(zé)任編輯 羅? 芳）

作者簡(jiǎn)介：羅楊，西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)碩士研究生在讀，研究方向?yàn)橛⒄Z(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)。