程雁雷 郭勝

摘? 要? 長三角商事仲裁協(xié)同機制自成立以來在跨區(qū)域庭審、仲裁制度改革、國際化水平等方面成效顯著。但當下仲裁協(xié)同機制面臨脫逸于實質而停留于形式的危險，表現(xiàn)為“三省一市”仲裁協(xié)同具體措施缺乏，使協(xié)同停留于框架層面；商事仲裁程序協(xié)同缺乏上位法依據(jù)等方面，進而制約長三角商事仲裁協(xié)同的有效推進。本文基于長三角商事仲裁協(xié)同面臨的困境，試從互聯(lián)網(wǎng)仲裁上位法完善、推進商事仲裁協(xié)同制度具體化建設以及強化合肥仲裁委員會國際商事仲裁中心建設等方面提出解決路徑，以促進長三角區(qū)域在商事仲裁領域的緊密協(xié)同。

關鍵詞? 長三角區(qū)域；商事仲裁；協(xié)同機制

長三角區(qū)域作為“三省一市”經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、高端人才聚集以及金融發(fā)展的高地，是中國經(jīng)濟實力最雄厚、經(jīng)濟活躍度最高的地區(qū)之一。[1]長三角商事仲裁協(xié)同機制是長三角一體化發(fā)展背景下的產(chǎn)物，為了滿足長三角商事仲裁一體化發(fā)展要求，“三省一市”在2020年11月聯(lián)合成立長三角仲裁一體化發(fā)展聯(lián)盟（簡稱“長三角仲裁聯(lián)盟”）。聯(lián)盟在仲裁規(guī)則、仲裁員名冊開放、司法支持與監(jiān)督、互聯(lián)網(wǎng)仲裁、涉外仲裁員培養(yǎng)等方面作出了框架性規(guī)定，為區(qū)域仲裁機構之間協(xié)同發(fā)展提供合作方向；2022年11月，《長三角仲裁一體化發(fā)展聯(lián)盟金陵宣言（2022）》（簡稱《金陵宣言》）在互聯(lián)網(wǎng)仲裁、涉外仲裁員培養(yǎng)等方面加大創(chuàng)新力度。自聯(lián)盟成立以來，跨區(qū)域庭審、仲裁員名冊共享、國際化水平建設等方面取得了進步，但是由于缺乏具體制度建構以及在發(fā)展過程中出現(xiàn)了新問題，導致長三角商事仲裁協(xié)同出現(xiàn)異化。為了規(guī)制上述風險及出現(xiàn)的困境，本文分別從互聯(lián)網(wǎng)仲裁上位法完善、推進商事仲裁協(xié)同制度具體化建設以及強化合肥仲裁委員會國際商事仲裁中心建設等方面提出解決路徑，以促進長三角區(qū)域商事仲裁的緊密協(xié)同，促進一體化發(fā)展的有效落實。

一、長三角商事仲裁協(xié)同機制所取得的成效

（一）商事仲裁協(xié)同影響力日益增強

司法部數(shù)據(jù)顯示，2021年長三角仲裁機構共受理案件109011件，占全國仲裁機構受案總數(shù)的26.2％，爭議金額1490億元，占全國仲裁機構涉案金額的17.3％，長三角仲裁的專業(yè)能力和服務水平、知曉度影響力不斷提升。[2]長三角仲裁聯(lián)盟2020年11月成立之時，只有上海國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會、上海仲裁委員會、寧波仲裁委員會等九家仲裁機構成員，2022年11月底，在推進長三角仲裁一體化發(fā)展論壇暨長三角仲裁一體化發(fā)展聯(lián)盟2022年年會上，長三角地區(qū)43家仲裁委在線簽署《金陵宣言》，標志著蘇、滬、浙、晥商事仲裁協(xié)同達到了新的高度，長三角一體化發(fā)展新添法治利劍。同時，長三角和粵港澳仲裁機構簽署了《粵港澳大灣區(qū)與長江三角洲區(qū)域仲裁機構多邊合作倡議書》，標志著長三角區(qū)域商事仲裁一體化在本區(qū)域和全國的影響力日益突出。

（二）跨區(qū)域庭審取得實質性突破

《長三角仲裁一體化發(fā)展聯(lián)盟合作協(xié)議》強調，各仲裁機構要在建立仲裁信息技術共享互助機制、制度改革創(chuàng)新、仲裁員選聘管理等六個方面協(xié)同合作。其中，仲裁信息技術共享是指加強聯(lián)盟成員機構信息化庭審設施的互聯(lián)互通，鼓勵和支持在聯(lián)盟成員內部形成遠程庭審設施相互共用。2021年3月4日，上海仲裁委員會、南通仲裁委員會進行精誠合作，視頻與現(xiàn)場結合，線上線下協(xié)同，首次成功跨域庭審辦理了一起仲裁案件，有效節(jié)約了雙方當事人跨省往來參加開庭的在途時間，提高了案件審理效率，為推動長三角仲裁一體化走出了實質性一步。[3]本次跨域庭審是落實長三角仲裁一體化發(fā)展戰(zhàn)略的成功嘗試。2021年長三角區(qū)域與珠三角區(qū)域仲裁機構之間就跨區(qū)域仲裁庭共享合作簽訂協(xié)議；2022年無錫、黃山兩地實現(xiàn)跨區(qū)域庭審合作，為提升長三角仲裁聯(lián)盟的服務能力和信息科技應用水平，邁出了堅實的一步；2022年9月，上海和南通正式實現(xiàn)了跨區(qū)域庭審合作。隨著聯(lián)盟的進一步發(fā)展，在2022年聯(lián)盟年會上，長三角43家仲裁委在線簽署《金陵宣言》，提出力爭實現(xiàn)跨域案件“當場立、自助立、網(wǎng)上立、就近立”，為當事人提供豐富快捷的糾紛解決渠道和一站式高品質的仲裁服務。[4]

（三）商事仲裁協(xié)同機制國際化趨勢顯著

2021年11月，在第三屆上海國際仲裁高峰論壇暨長三角仲裁一體化發(fā)展聯(lián)盟會議上，來自10余個國家和地區(qū)的近200名境內外知名國際組織、仲裁機構、行業(yè)組織代表和仲裁員、律師、專家學者以及進博會交易團代表等以線上線下相結合方式參與。探索建立立足我國實際、接軌國際的仲裁制度體系，努力提升長三角區(qū)域仲裁工作的專業(yè)化、國際化水平和市場競爭力。在2021年“滬新薈·國際仲裁亞太城市圈”研討會上提出進一步整合長三角仲裁力量，助推亞太仲裁聯(lián)盟盡早成立。2022年11月，長三角仲裁聯(lián)盟年會進一步提出要緊抓上海打造面向全球的亞太仲裁中心的戰(zhàn)略性機遇，強化與國際仲裁組織及境外仲裁機構交流合作，長三角商事仲裁一體化協(xié)同機制的國際影響力日益提升。2023年3月31日，合肥仲裁委員會國際商事仲裁中心掛牌成立，意味著三省一市商事仲裁國際化趨勢顯著。

二、 長三角商事仲裁協(xié)同機制面臨的問題

（一）相關協(xié)同措施有待進一步明確細化

長三角仲裁聯(lián)盟協(xié)議規(guī)定各成員機構要在制度改革創(chuàng)新、信息技術互助、仲裁與訴訟調解銜接、仲裁員選聘管理、仲裁機構制度改革、仲裁宣傳推廣六個方面進行互助合作。2022年11月《金陵宣言》中進一步深化合作內容，提出在推進疑難案件研討、審理經(jīng)驗交流、人才聯(lián)合培養(yǎng)等三方面加強合作，形成“1+5+N”的合作新格局，探索跨領域、跨區(qū)域聯(lián)動推進長三角一體化發(fā)展、營造國際一流的商務生態(tài)環(huán)境。但這只是一個宏觀上的規(guī)定，為各成員之間協(xié)作提供一個框架，在各方面如何協(xié)同互助的具體內容上沒有進行細化。目前，在互聯(lián)網(wǎng)跨區(qū)域庭審、仲裁員名冊共享方面已取得實質進展，但人才培養(yǎng)、執(zhí)行等方面未出臺具體措施，容易導致一體化仲裁出現(xiàn)異化。

（二）仲裁聯(lián)盟成員的協(xié)同缺乏上位法依據(jù)

長三角仲裁聯(lián)盟等仲裁一體化聯(lián)盟，是在《關于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》下所誕生的組織形式。在仲裁聯(lián)盟內部各成員間為了提高仲裁效率等進行程序上的互助合作，而程序又是決定仲裁效力的關鍵，因程序錯誤將會面臨法院撤銷的后果。由于一體化合作協(xié)議表現(xiàn)為自愿性，沒有上升為法律法規(guī)等規(guī)范性、強制性的規(guī)定，聯(lián)盟成員單位在協(xié)作，特別是在案件協(xié)同的過程中，所給予的支持舉措在法律意義上是否能得到認證還缺乏具體上位法的規(guī)范。[5]目前，仲裁法中關于仲裁協(xié)同方面的條款較為欠缺，并未給仲裁協(xié)同提供充分的制定法依據(jù)和正當性。

互聯(lián)網(wǎng)仲裁是信息網(wǎng)絡技術在仲裁領域的發(fā)展，以信息網(wǎng)絡平臺為載體開展商事仲裁業(yè)務。當下互聯(lián)網(wǎng)信息技術滲透到人類生活的各個環(huán)節(jié)，已經(jīng)成為不可阻擋的社會發(fā)展潮流，將其運用到仲裁領域以期打造智能、高效、便捷的仲裁機制，符合時代發(fā)展的要求和現(xiàn)實需要?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術作為一種重要媒介，在司法領域的運用體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)司法建設方面，并且為了規(guī)范網(wǎng)上訴訟程序，最高人民法院出臺了《人民法院在線訴訟規(guī)則》等，對網(wǎng)上審理程序專門進行統(tǒng)一規(guī)范指導，為網(wǎng)上訴訟提供規(guī)則依據(jù)。相關地域法院協(xié)同如“京津冀司法協(xié)同發(fā)展”“長三角司法協(xié)同”等也需按照此規(guī)定開展網(wǎng)上訴訟程序協(xié)同工作。而反觀互聯(lián)網(wǎng)仲裁領域，《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）并未明文禁止仲裁程序不得在線進行、書面審理等，并且授予仲裁機構在不違反《仲裁法》等強制性規(guī)定的前提下可自主制定仲裁規(guī)則的權利。[6]各仲裁機構在各自發(fā)展的過程中，一般會嚴格依照法律法規(guī)及其各自的仲裁規(guī)則進行活動，呈健康發(fā)展態(tài)勢。但如果各仲裁機構作為區(qū)域商事仲裁平臺成員進行協(xié)作，由于新生事物需要創(chuàng)新、探索與試錯，則不可避免地存在程序合規(guī)風險。[7]

（三）長三角仲裁人才培養(yǎng)缺乏協(xié)同機制

以粵港澳大灣區(qū)仲裁聯(lián)盟為例，在2021年第三次聯(lián)席會議上討論通過了粵港澳大灣區(qū)仲裁員名單，實行區(qū)域“仲裁員共享”。區(qū)域商事仲裁平臺要實現(xiàn)互通合作，仲裁員名冊的共享是一個重要的連接橋梁。目前，上海和合肥仲裁委員會在仲裁員名單上也實行了共享機制，取得了實質性進展，充分調動仲裁人員資源利用的最大化。為仲裁聯(lián)盟內部仲裁員名單共享積累經(jīng)驗，促使長三角商事仲裁一體化機制聯(lián)系更加緊密。但在仲裁法律人才的培養(yǎng)方面，特別是國際涉外仲裁人才的協(xié)同培養(yǎng)上，各地仲裁機構都沒有出臺具體的舉措。長三角仲裁一體化發(fā)展論壇暨長三角仲裁發(fā)展聯(lián)盟2022年年會提出，仲裁涉外高層次法律人才培養(yǎng)應進一步加強合作，可見商事仲裁人才培養(yǎng)協(xié)同機制對長三角仲裁一體化發(fā)展的重要性。

三、長三角商事仲裁一體化協(xié)同機制的完善路徑

（一）加強跨區(qū)域間仲裁協(xié)同具體措施的建構

自2020年長三角仲裁聯(lián)盟成立以來，雖然強調在制度改革創(chuàng)新、信息技術互助、仲裁與訴訟調解銜接、仲裁員選聘管理、仲裁機構制度改革、仲裁宣傳推廣六個方面進行協(xié)同，但就目前協(xié)同措施而言，除了網(wǎng)絡庭審、仲裁員名冊互享方面取得實質性進展外，其他方面都還停留在框架導向階段，缺乏具體的協(xié)同措施建構。因此長三角仲裁聯(lián)盟今后的工作重點就是在聯(lián)席會議的領導下，將各領域仲裁舉措落到實處，從而實現(xiàn)長三角區(qū)域內部仲裁機構一體化合作的目標，防止其出現(xiàn)異化。長三角區(qū)域不僅內部經(jīng)濟發(fā)展迅速，聯(lián)系密切，隨著影響力日益提升，與外部省份商事合作也會十分緊密，長三角作為一個一體化水平不斷提升的整體，在解決與外部商事爭議時有必要成立一個由“三省一市”優(yōu)秀的仲裁員組成的專門仲裁組織，以保證仲裁裁決的專業(yè)性和公平性，進一步提升長三角仲裁在國內的影響力。

（二）完善互聯(lián)網(wǎng)仲裁程序協(xié)同規(guī)則

互聯(lián)網(wǎng)仲裁作為仲裁領域新型解決糾紛的媒介，基于其虛擬性特點導致網(wǎng)上仲裁程序與傳統(tǒng)仲裁程序不同，如電子送達、電子證據(jù)提交等，勢必會打破《仲裁法》和仲裁規(guī)則有關程序的界限。雖然《仲裁法》規(guī)定各仲裁委員會有制定仲裁規(guī)則的權利，但當下許多仲裁委員會制定的仲裁規(guī)則中規(guī)定書面審理、遠程審理等網(wǎng)上仲裁程序與《仲裁法》規(guī)定開庭審理原則相違背。網(wǎng)上仲裁規(guī)則與仲裁法的程序規(guī)定還存在著沖突。如果網(wǎng)絡仲裁無法獲得法律上的認可，那么根據(jù)這些規(guī)則做出的裁決，將不能夠得到法院的承認與執(zhí)行，成為仲裁發(fā)展的障礙，又何談長三角地區(qū)仲裁互聯(lián)網(wǎng)程序協(xié)同的合規(guī)性，因此互聯(lián)網(wǎng)仲裁程序立法有必要進行完善。

參考互聯(lián)網(wǎng)在司法領域的應用，其以《在線訴訟程序規(guī)則》等司法解釋形式對訴訟程序進行規(guī)范，具有上位法意義的規(guī)范指導。目前國內外并未在法律層面上對網(wǎng)絡仲裁程序予以明確的承認，更沒有規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)仲裁程序的協(xié)同。因此還不能對網(wǎng)絡仲裁進行專門立法，而應當以修改《仲裁法》為重點，將網(wǎng)絡仲裁程序穿插于其中，并且規(guī)定區(qū)域仲裁協(xié)同的正當?shù)匚?，為各仲裁委員會制定網(wǎng)上仲裁規(guī)則提供立法支撐，降低了網(wǎng)絡仲裁不合規(guī)的風險。

（三）建立長三角仲裁人才培養(yǎng)合作機制

2020年長三角仲裁聯(lián)盟成立之初就明確提出，要建立仲裁機構人才培養(yǎng)協(xié)作機制，并且在2022年聯(lián)盟年會文件《金陵宣言》中進一步強調仲裁人才聯(lián)合培養(yǎng)要求。但從實踐上來看，長三角仲裁人才培養(yǎng)缺乏具體協(xié)同舉措，仲裁人才聯(lián)合培養(yǎng)未落到實處。隨著長三角區(qū)域經(jīng)濟飛速發(fā)展，商事糾紛呈現(xiàn)廣泛性和涉外性，高素質仲裁人才在解決糾紛上就顯得格外重要。因此長三角區(qū)域在仲裁人才培養(yǎng)上應當從高校法治人才培養(yǎng)、仲裁人才交流、創(chuàng)新涉外人才培養(yǎng)機制等方面進行完善。

首先，加強長三角區(qū)域高校間法治人才培養(yǎng)協(xié)作，通過法學院之間合作培養(yǎng)、知名教師互動教學、仲裁領域學術論壇舉辦等提升學生專業(yè)素質。其次，仲裁機構人員之間應當利用聯(lián)盟這個平臺定期進行交流探討，如復雜仲裁案件辦案經(jīng)驗分享等，提升仲裁員的辦案水平。最后，涉外仲裁人才培養(yǎng)應當按照2022年4月司法部聯(lián)合教育部等部門頒布的《關于做好涉外仲裁人才培養(yǎng)項目實施工作的通知》，通過組建涉外仲裁人才培養(yǎng)專家委員會、建立涉外仲裁人才培訓基地、組建涉外仲裁高端人才庫、開展涉外仲裁項目證書教育、實施法律碩士專業(yè)學位（國際仲裁）研究生培養(yǎng)項目和組織開展專題教育等重點舉措，構建涉外仲裁人才培養(yǎng)協(xié)同機制。

（四）強化合肥仲裁委員會國際商事仲裁中心建設

長三角區(qū)域作為我國經(jīng)濟發(fā)展和人才培養(yǎng)高地，其國際化趨勢顯著。伴隨著區(qū)域經(jīng)濟迅速發(fā)展和營商環(huán)境迫切需要，對商事仲裁的國際化水平提出更高的要求。為了滿足蘇滬浙三地國際商事仲裁協(xié)同發(fā)展要求，2023年3月31日合肥仲裁委員會國際商事仲裁中心成立，與上海國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）、杭州國際仲裁院、南京仲裁委員會/江蘇（南京）國際商事仲裁中心形成四足鼎立的局面。2022年11月，長三角仲裁聯(lián)盟年會再次提出長三角地區(qū)仲裁機構要緊抓上海打造面向全球的亞太仲裁中心的戰(zhàn)略性機遇，加快建設服務長三角、輻射全國、面向世界、具有國際競爭力和影響力的國際商事仲裁中心。由于合肥仲裁委員會國際商事仲裁中心相對于蘇滬浙三地成立時間晚、缺乏國際商事仲裁經(jīng)驗積累，為了鞏固和提升長三角區(qū)域國際仲裁一體化水平，應當加強合肥仲裁委員會國際商事仲裁中心在司法支持與監(jiān)督、互聯(lián)網(wǎng)仲裁、涉外仲裁員培養(yǎng)建設和協(xié)同力度，在長三角仲裁聯(lián)盟的基礎上發(fā)揮四地國際仲裁中心的優(yōu)勢，推動以上海國際仲裁為中心的“亞太仲裁聯(lián)盟”盡早成立。

長三角商事仲裁一體化對營造長三角地區(qū)良好的營商環(huán)境具有重要意義，對促進長三角協(xié)同發(fā)展具有重要貢獻。面對當下商事仲裁協(xié)同所面臨的協(xié)同措施形式化、互聯(lián)網(wǎng)仲裁合規(guī)性不足等問題，“三省一市”只有將協(xié)同制度不斷細化落實才能使長三角商事仲裁協(xié)同的目的不會落空。未來要通過強化合肥仲裁委員會國際商事仲裁中心建設，提升長三角商事仲裁協(xié)同的國際影響力；通過網(wǎng)絡仲裁協(xié)同規(guī)則制定及商事仲裁協(xié)同具體措施建構，加快長三角商事仲裁協(xié)同一體化，使長三角仲裁聯(lián)盟在制度框架內能夠細化相應的協(xié)同措施；確保商事仲裁一體化能夠發(fā)揮應有的功效，為長三角地區(qū)營商環(huán)境的良好維護提供制度保障，提升長三角商事仲裁的國際化影響力。

參考文獻：

[1]上海市青浦區(qū)人民法院課題組.長三角一體化示范區(qū)司法協(xié)作機制建設探究[EB/OL].（2020-11-20）https：//sfj.sh.gov.cn/qmyfzs_fzyjcg/20201125/69f2ccf1118d4b01be88d6bc42f51595.html.

[2]金華仲裁委.金華仲裁委加入長三角仲裁一體化發(fā)展聯(lián)盟[EB/OL].（2022-12-01）http：//sfj.jinhua.gov.cn/art/.

[3]上仲動態(tài).科技助力長三角仲裁一體化——上海、南通仲裁委實現(xiàn)首例遠程協(xié)作開庭[EB/OL].（2021-03-1）https：//mp.weixin.qq.com/s？src.

[4]民主與法制社.助力長三角一體化發(fā)展新添“法治利劍”43家仲裁委簽署宣言推進長三角仲裁一體[EB/OL].（2022-11-29）https：//mp.weixin.qq.com/s？src=11&time-stamp=1694523671&ver=4770&signature=mSVE9aimMcRvBoBjKl*rBKb55o4Mc4w-D2WhBxWnGCvE5qb.

[5]［7］姚震乾，吳昊.論區(qū)域商事仲裁平臺協(xié)同機制——以粵港澳大灣區(qū)仲裁聯(lián)盟為研究對象[J].探求，2021（01）：75-76.

[6]汪超，陳雪兒.網(wǎng)上仲裁程序的司法審查檢視：以接近數(shù)字正義為視角[J].中國應用法學，2022（01）：158.