○ 王力 辛雨

（石河子大學經(jīng)濟與管理學院，新疆 石河子 832000）

一、引言

進入新時代，在我國持續(xù)推進社會主義市場經(jīng)濟體制建設、深化國有體制改革、努力實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略背景下，2015 年和2016 年連續(xù)兩年的中央一號文件多次強調產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展在實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、助力農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設、促進地區(qū)人口增收方面的重要作用。農(nóng)墾體系作為我國在保障國家糧食供給安全、維護地區(qū)繁榮穩(wěn)定、助力農(nóng)業(yè)農(nóng)村建設、探索國有企業(yè)改革等方面發(fā)揮極重要作用的特殊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織[1]，具有產(chǎn)業(yè)發(fā)展集中、生產(chǎn)技術先進、組織聯(lián)系緊密以及政府資金支持等多方面特質，是我國當前最具有產(chǎn)業(yè)融合優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[2]。相較于一般農(nóng)業(yè)社會組織，農(nóng)墾具有更加鮮明的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)導向。因此，對于農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的研究應當更加注重其農(nóng)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的相互融合對于農(nóng)業(yè)這一核心產(chǎn)業(yè)的綜合促進作用。毫無疑問，我國農(nóng)墾系統(tǒng)若能充分利用自身體制制度優(yōu)勢，通過現(xiàn)代數(shù)字技術賦能，實現(xiàn)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合協(xié)調發(fā)展將對我國農(nóng)業(yè)及社會穩(wěn)定向好發(fā)展具有巨大推動作用。首先，推進農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合是提升我國農(nóng)墾農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綜合現(xiàn)代化水平，提高我國農(nóng)產(chǎn)品商品化程度，增強我國農(nóng)業(yè)國際競爭力的重要路徑。其次，農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展將切實增強我國農(nóng)墾綜合“造血”能力，提升農(nóng)墾經(jīng)濟發(fā)展韌性，助力地區(qū)經(jīng)濟穩(wěn)定向好發(fā)展。因此，為指導現(xiàn)實農(nóng)墾經(jīng)濟建設，更好完成國家賦予農(nóng)墾的歷史責任，測度近十年以來我國農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平、觀察其發(fā)展態(tài)勢并總結發(fā)展過程中所遇到的問題，具有較強現(xiàn)實意義。

當前學術界關于農(nóng)業(yè)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合問題的研究主要從產(chǎn)業(yè)融合機理分析、水平測度和效應分析這三個角度展開。在機理分析方面，蘇毅清等[3]從產(chǎn)業(yè)融合本質、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合內涵出給了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的定義，并對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合使農(nóng)業(yè)獲利的機理進行了分析。而涂圣偉[4]及郭軍等[5]則對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合促進農(nóng)民增收的機理做出了詳盡的解釋。在水平測度方面，陳紅霞和雷佳[6]從融合基礎、融合行為及融合效益三個角度構建了指標體系，利用熵權法賦權計算地區(qū)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平，并用耦合協(xié)調度模型判斷各指標層面間的協(xié)調發(fā)展程度；楊賓賓等[7]從產(chǎn)業(yè)融合行為的深度與廣度和融合效果方面建立體系，并用幾何平均值測算了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展程度；而陳池波等[8]則是以產(chǎn)業(yè)融合行為本身，即產(chǎn)業(yè)鏈延伸、技術滲透、功能拓展和組織創(chuàng)新角度構建評價體系，并對熵權法和均權法的測評結果做了對比分析。此外，在賦權方面，還有學者使用層次分析法、主成分分析法等。在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合效應方面，李云新等[9]使用傾向匹配得分法論證了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)戶增收的促進作用；張林等[10]則利用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型GMM方法論證了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展對農(nóng)民增收的影響效應，并用門檻效應模型考察了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展收入效應的區(qū)域異質性。此外，還有學者使用面板數(shù)據(jù)模型對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的影響因素做了實證分析。

可見，經(jīng)眾多學者的努力探索，當前學術界在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合領域已取得了相當豐碩的研究結果，這實為本文的研究提供了不可多得的參考。但當前相關研究仍以鄉(xiāng)村為主體的較多，而對于農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的研究卻相對較少，且現(xiàn)存的少部分相關研究也多局限于黑龍江和新疆（指兵團及地方農(nóng)牧場）這兩個代表性墾區(qū)，而對于全國范圍內農(nóng)墾的測度研究卻相對匱乏。換句話說，目前文獻中不僅缺少對于我國農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的測度研究，也缺少對于全國范圍內農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展隨時間變化的縱向研究。而本研究將一定程度上彌補上述缺陷。具體來講，本研究所做出的邊際貢獻為：（1）依托農(nóng)墾體系核心任務，開創(chuàng)性地建立墾區(qū)農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展指標體系，為農(nóng)墾間的融合發(fā)展測度及比較研究提供了基礎；（2）在主客觀結合的賦權方法中嵌套使用改進的耦合協(xié)調度模型，避免了傳統(tǒng)測度方法在應用中的缺陷；（3）結合墾區(qū)特點及研究結果設計墾區(qū)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展建議。

二、研究方法設計與說明

（一）農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展指標體系的構建及計算方法的說明

1.農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展指標的選取

農(nóng)墾作為我國一種特殊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織，不能簡單地等同于傳統(tǒng)認知中的農(nóng)村。區(qū)別于農(nóng)村地區(qū)的以促進農(nóng)民增收、改善農(nóng)業(yè)供給結構、支援農(nóng)村建設為目的的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，我國農(nóng)墾肩負著探索打造現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)示范區(qū)、推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綠色化、現(xiàn)代化發(fā)展、有效保障國家糧食供給安全的歷史責任。因此，農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展應主要強調利用其特殊的體制機制，以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；F(xiàn)代化、韌性化為目標，著力推進市場經(jīng)濟體制下農(nóng)墾生產(chǎn)經(jīng)營模式的公司化、企業(yè)化、多元化發(fā)展，打造具有市場綜合競爭力的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)集團[11]。除此之外，農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展對于地區(qū)經(jīng)濟增長、居民生活質量提升的推動作用也是不容忽視的。

綜合考慮上述因素，本研究擬從墾區(qū)內部融合、墾區(qū)拓展融合、墾區(qū)生產(chǎn)技術滲透和墾區(qū)融合效益四個維度構建我國農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合評價體系。具體如下：

（1）墾區(qū)內部融合。墾區(qū)產(chǎn)業(yè)內部融合是指以農(nóng)業(yè)為主，加工制造業(yè)為輔的農(nóng)墾主要功能的自我融合。墾區(qū)的內部融合旨在強調農(nóng)業(yè)和加工制造業(yè)各自發(fā)展的同時，強調以農(nóng)業(yè)為加工制造業(yè)提供穩(wěn)定、低價、高質的原料，而加工制造業(yè)反過來為農(nóng)業(yè)提升附加價值和生產(chǎn)資料反饋的方式推動農(nóng)墾以農(nóng)為主、加工制造業(yè)為輔的產(chǎn)業(yè)鏈多維度綜合開發(fā)。因此，本文采用農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)的協(xié)調發(fā)展指數(shù)作為衡量墾區(qū)內部融合的綜合指標。

（2）墾區(qū)拓展融合。墾區(qū)拓展是指在農(nóng)墾一般農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營及加工制造業(yè)以外，各墾區(qū)依靠自身資源稟賦和墾區(qū)內及外部周邊地區(qū)相關需求發(fā)展起來的文化業(yè)、旅游業(yè)、教育業(yè)等信息及服務產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度。此類非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將在切實促進農(nóng)墾增收的同時，有效促進農(nóng)墾生產(chǎn)綠色化發(fā)展，拓寬農(nóng)墾多元化發(fā)展空間，從而提升農(nóng)墾經(jīng)濟發(fā)展整體水平及韌性。因此，本文采用墾區(qū)農(nóng)業(yè)與服務及文化業(yè)的協(xié)調發(fā)展指數(shù)作為衡量墾區(qū)拓展融合的綜合指標。

（3）墾區(qū)生產(chǎn)技術滲透。墾區(qū)生產(chǎn)技術滲透是指農(nóng)墾使用現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具及技術的程度。具體來講，墾區(qū)生產(chǎn)技術滲透是指墾區(qū)利用先進科技技術手段，對接國際先進生產(chǎn)經(jīng)營管理及物流模式，對自身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)加以改造，以降低自身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，提升自身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的行為?，F(xiàn)代科技的引入將有助于提升農(nóng)墾農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，增強質量把控，有效提高農(nóng)產(chǎn)品附加值，助力打造具有國際競爭優(yōu)勢的特色農(nóng)產(chǎn)品，進而培養(yǎng)具有國際影響力的農(nóng)墾農(nóng)業(yè)企業(yè)。

（4）墾區(qū)融合效益。墾區(qū)增產(chǎn)增收指的是農(nóng)墾所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的增加和農(nóng)墾整體收入的增加。正如上所述，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)是農(nóng)墾生產(chǎn)的核心目標，自然也是農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合的核心目標。因此，農(nóng)墾農(nóng)業(yè)增產(chǎn)與否將是農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展效果的核心評價指標。另外，農(nóng)墾的高產(chǎn)出和高收入反過來還會推動農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)的進一步融合，即農(nóng)墾增產(chǎn)增收本身對于農(nóng)墾自身產(chǎn)業(yè)融合也具有積極作用。

此外，對于墾區(qū)內部融合及墾區(qū)拓展融合評價研究中所涉及的跨產(chǎn)業(yè)融合測度問題，本文擬采用改進的耦合協(xié)調度模型予以測量，其他指標則主要采取主觀與客觀相結合的方法予以賦權，具體指標如表1所示。

2.指標賦權方法

當前學術界常用的賦權方法主要為主觀賦權法和客觀賦權法這兩大類，這兩種方法各有優(yōu)略，各個學者往往根據(jù)自身研究目的選擇合適的賦權方法。就產(chǎn)業(yè)融合領域而言，客觀賦權法能夠較強地挖掘數(shù)據(jù)內部的關聯(lián)性，其結果往往具有顯著的統(tǒng)計學意義。但當指標選擇不完全或者有偏差時，該方法可能會導致其計算權重有悖于實際情況。而采用主觀賦權法雖可以較好地緩解上述情況，但完全采用主觀賦權法又會導致結果統(tǒng)計學意義的下降。加之囿于墾區(qū)數(shù)據(jù)可得性和認知有限性，本文構建的指標體系尚不完備，完全依靠主觀的賦權方法風險較大。故而為了在此開放性的指標體系中最大限度地平衡主客觀賦權法的優(yōu)劣勢，本文借鑒張林等[9]的研究經(jīng)驗，將主觀賦權法與客觀賦權法的各指標賦權結果各自賦予對半權重再相加，以形成本文的各指標最終權重。需要指出的是，由于指標層涉及耦合協(xié)調度模型的計算，為保證確權的嚴謹性，該層的確權方式仍采用客觀賦權法，僅在對目標層賦權時采取上述主觀客觀相結合的賦權方法。

熵權法是根據(jù)信息熵來確定統(tǒng)計指標權重的方法，是經(jīng)濟學研究中常用的客觀指標賦權法之一。所謂熵，本屬于物理學中的概念，后引入到統(tǒng)計學逐步發(fā)展為反映指標變異程度的信息熵[6]。其賦權邏輯是：某指標的信息熵越大，代表其變異程度越高，即數(shù)據(jù)分布較為離散。而越離散的數(shù)據(jù)往往包含的異質性信息量就越多，因而要被賦予更高的權重。具體的計算公式如下：

其中，xij代表第i個墾區(qū)對象的第j個指標所對應的數(shù)據(jù)，一共有n個墾區(qū)對象。pij代表第i個墾區(qū)對象的第j個指標所占的比重。

ej代表第j個指標的信息熵?？紤]到該公式中需要進行取對數(shù)操作，本文將pij中為0的數(shù)據(jù)統(tǒng)一向右平移一個極小值（約為10-13）。

swj代表采用熵權法所確定的第j個指標的權重，m代表指標個數(shù)。

均權法即對各個指標層指標賦予等分權重，上級指標權重由下級指標權重加總而來，即：

其中，awj代表采用均權法所確定的第j個指標的權重。

最后，對awj和swj取均值，得到本文最終應用的指標權重：

3.改進的耦合協(xié)調度模型

耦合協(xié)調度模型因其模型形式簡潔和實用性較強的特點被廣泛使用于評價跨領域融合發(fā)展水平的測度，且為抑制數(shù)據(jù)波動和結果分布不均導致的模型結果失準所帶來的影響。本文借鑒王淑佳等[12]的研究，采用改進的耦合協(xié)調度模型來衡量農(nóng)業(yè)跨產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展水平，具體模型如下：

其中，Ui、C和D取值皆在0 到1 之間。代表子系統(tǒng)I的綜合指標值（該指標值由本文的賦權方法計算得來），n代表子系統(tǒng)個數(shù)，αi代表第i個子系統(tǒng)的綜合指標權重。C代表耦合度，該值越低代表各系統(tǒng)越離散。D代表耦合協(xié)調度。

（二）指標結果分析方法的說明

1.核密度估計

核密度估計法是通過連續(xù)的密度曲線對于隨機變量的概率密度函數(shù)進行估計，是非參數(shù)估計法的一種。與參數(shù)估計法相比，非參數(shù)估計法由于相對不依靠某前定假設分布，而是根據(jù)數(shù)據(jù)本身特性進行擬合估計，因此往往擬合效果更好，且結果具有更強的穩(wěn)健性。核密度估計法的關鍵是使用核密度函數(shù)對隨機變量的概率密度函數(shù)進行估計，具體如（10）式所示。其中，f(x)代表隨機變量x的概率密度函數(shù)，N代表個體數(shù)，h代表帶寬（該值越小則估計精度越高），K(x)代表核函數(shù)。本文擬采用高斯核函數(shù)對隨機變量的概率密度函數(shù)進行估計。高斯核的具體表達如式（11）所示。

2.農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合平均發(fā)展速度的測算

為了直觀衡量農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展速度，本文進一步計算各農(nóng)墾2011—2020年的產(chǎn)業(yè)融合平均發(fā)展速度。具體計算思路為：對各農(nóng)墾各年份產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展得分環(huán)比，再對各環(huán)比做除以統(tǒng)計間隔年份的處理（如統(tǒng)計2011 年和2016 年的指標，用2016年同2011 年的指標環(huán)比除以5），最后對處理過的環(huán)比求幾何平均數(shù)，所得即該農(nóng)墾的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展平均速度。

（三）數(shù)據(jù)來源及其處理

鑒于本文目的在于探求全國各地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平，因此，本文選取代表性較強的農(nóng)墾單位作為本文的研究對象①下文所述北京墾區(qū)、山東墾區(qū)等，則分別指北京農(nóng)墾、山東農(nóng)墾等。另外，新疆墾區(qū)由于體制較為特殊，因此本文所述的新疆墾區(qū)指包含新疆生產(chǎn)建設兵團、新疆地方國有農(nóng)場和新疆地方國有牧場在內的農(nóng)墾區(qū)域。，而廣州農(nóng)墾、南京農(nóng)墾、熱帶農(nóng)業(yè)科學院則由于其特殊性而不在本文的考慮范圍之內。此外，西藏墾區(qū)（西藏農(nóng)墾）由于地理環(huán)境特殊，并存在大量數(shù)據(jù)缺失，故而也不在本文考慮范圍之內。綜上，本文分析共涉及除西藏以外共30 個直轄市、省及自治區(qū)的主要農(nóng)墾（區(qū)）。本文所涉及數(shù)據(jù)均來自相應年份農(nóng)墾局編印的《中國農(nóng)墾統(tǒng)計年鑒》。

需要說明的是，由于農(nóng)墾的特殊性以及統(tǒng)計口徑的偏差，因此，本文對于部分數(shù)據(jù)缺失的農(nóng)墾單位皆采取對該年該指標的賦0處理，且被處理數(shù)據(jù)占比不超過10%，因此，本文所測算的各農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合水平不可避免地存在部分低估。同時，為了消除不同指標數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑差異，本文采用極值法對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。該方法對于正向指標和負向指標的處理公式如下所示：

其中，Xij代表第i個農(nóng)墾單位的第j個指標的值，Sij代表第i個農(nóng)墾單位的第j個指標無量綱化處理以后的標準值。

三、實證結果與分析

（一）農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)、服務及文化業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展水平分析

本文通過改進的耦合協(xié)調度模型分別對農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)、農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與文化及文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調發(fā)展水平進行了測度，并進一步根據(jù)一般的經(jīng)濟學研究習慣，按地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平將全國墾區(qū)劃分為東、中、西部墾區(qū)用以比較研究（見表2）。

當前學術界一般認為，耦合協(xié)調度數(shù)值越大代表協(xié)調發(fā)展水平越高，當耦合協(xié)調度大于0.5 時為協(xié)調發(fā)展類，小于0.5 時為失調衰退類，而在0.5 時則為過渡類。就東、中、西部地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)的整體耦合協(xié)調發(fā)展水平來看，在2011—2020 年間，全國各地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展水平處于先升后降的發(fā)展態(tài)勢，東部地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展水平和發(fā)展速度均為最高，中部次之，西部地區(qū)最低。但整體處于失調衰退期（東中西部墾區(qū)平均水平在0.31～0.2之間）。且自2013年左右達到頂峰后下降態(tài)勢明顯，到2020年該指標幾乎同2011年持平，西部地區(qū)墾區(qū)甚至出現(xiàn)發(fā)展倒退的現(xiàn)象。這表明，在2011—2020 年間，我國各地區(qū)農(nóng)墾對農(nóng)業(yè)和加工制造業(yè)這兩個農(nóng)墾主要產(chǎn)業(yè)的協(xié)調發(fā)展重視程度不足，沒能很好地形成農(nóng)業(yè)供給工業(yè)、工業(yè)助力農(nóng)業(yè)的良性循環(huán)。其外在表現(xiàn)為我國各地區(qū)農(nóng)墾整體生產(chǎn)產(chǎn)品附加價值不高，品牌效應不強，市場競爭力低下和農(nóng)墾經(jīng)濟發(fā)展增速緩慢等現(xiàn)象，內在表現(xiàn)為工農(nóng)業(yè)內部生產(chǎn)交換成本居高不下。

相較于東、中、西部地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展水平而言，其農(nóng)業(yè)與文化及服務業(yè)的整體耦合協(xié)調發(fā)展水平要樂觀許多。在2011—2020 年間，全國各地區(qū)農(nóng)墾除在2016 年左右經(jīng)歷了一場小幅衰退以外，整體呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。其中截至2020年，東部地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與文化及服務業(yè)平均發(fā)展水平最高（0.46），西部地區(qū)次之（0.45），而中部地區(qū)最低（0.41）。而這其中，西部地區(qū)進步速度最快。這表明越來越多的墾區(qū)（尤其是西部地區(qū)墾區(qū)）正在積極利用自己的自然資源優(yōu)勢，發(fā)展有地域特點的農(nóng)墾特色旅游及農(nóng)墾特色文創(chuàng)品牌，在助力自身功能拓展的同時，提升人口收入多元化程度，增強自身經(jīng)濟發(fā)展韌性。這與當前我國強調綠色鄉(xiāng)村、生態(tài)發(fā)展的總戰(zhàn)略方針是高度一致的。

就具體各地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展水平來看，在2011—2020年間，上海墾區(qū)和黑龍江墾區(qū)的耦合協(xié)調發(fā)展水平最高，北京墾區(qū)和江蘇墾區(qū)的進步最為明顯。與之相反，青海墾區(qū)的相關耦合協(xié)調發(fā)展水平最低，山東墾區(qū)的退步最為明顯。上海、北京和江蘇是我國的經(jīng)濟強省，也是高新技術的聚集地，科研實力雄厚、基礎設施建設完備、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化、市場化程度高是該地區(qū)的顯著特點。而黑龍江地區(qū)雖然整體經(jīng)濟環(huán)境遜色于滬京蘇地區(qū)，但是黑龍江墾區(qū)地處小興安嶺南麓、松嫩平原和三江平原地區(qū)，是我國當前規(guī)模最大，土地資源最優(yōu)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)整體機械化水平最高的重要商品糧、儲備糧生產(chǎn)基地。這些特點使得上述地區(qū)農(nóng)墾的農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展水平較高。這表明，對于農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)這兩項墾區(qū)核心產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展而言，外部經(jīng)濟環(huán)境、國家戰(zhàn)略支持和自然資源優(yōu)勢是最為重要的三個驅動因素。

就具體各地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與文化及服務業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展水平來看，在2011—2020 年間，北京、上海、黑龍江墾區(qū)的耦合協(xié)調發(fā)展水平同樣處于前列。除此之外，天津、江蘇、內蒙古、重慶、甘肅、青海和新疆墾區(qū)在2020年的相關耦合協(xié)調發(fā)展水平也都能進入到協(xié)調發(fā)展的狀態(tài)，其中以江蘇和甘肅墾區(qū)的進步最為顯著，重慶、青海和新疆等西部墾區(qū)的進步緊隨其后。這表明，除屬于傳統(tǒng)的經(jīng)濟強省地區(qū)的農(nóng)墾農(nóng)業(yè)和文化及服務業(yè)協(xié)調發(fā)展水平依然保持強勢以外，西部地區(qū)墾區(qū)正在依托自身旅游資源和生態(tài)資源開辟屬于其自身的農(nóng)業(yè)與文化及服務業(yè)相結合的新業(yè)態(tài)，且該業(yè)態(tài)正逐漸成為拉動農(nóng)墾經(jīng)濟增長的新引擎，這與上文的分析是一致的。但諸如海南、貴州以及云南等墾區(qū)，雖能夠依托其自身優(yōu)秀的自然旅游資源保持自身第一和第三產(chǎn)業(yè)融合向好發(fā)展，但其一、三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展并沒能很好地促進地區(qū)一、二產(chǎn)業(yè)的融合，沒能充分發(fā)揮農(nóng)墾多產(chǎn)融合的“乘法效應”。

（二）農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平分析

表3為本文測算的各地區(qū)農(nóng)墾在2011年、2013年、2016年以及2020年的農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平得分及其融合平均速度。從整體上來看，全國范圍內農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平不高，但整體保持每年5.0%的發(fā)展速度。且整體的農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展指標平均標準差自2013 年達到0.124 之后逐漸減弱，到2016 年便較2013年減少了11%。但又由于2019年新冠疫情對全國各地的沖擊等負面因素，不同地區(qū)農(nóng)墾之間的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展指標標準差在2020年較2013年反而增加了10%，較2016年增加了24%。說明，盡管我國各地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展能夠保持整體增長態(tài)勢，但其受外部沖擊影響相對較大，也即產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的韌性相對不足。

表3 各墾區(qū)產(chǎn)業(yè)融合綜合得分

從東、中、西部地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平來看，整體逐漸由“東高西低”的坡面型態(tài)勢演變?yōu)椤皷|西高，中間低”的盆地型態(tài)勢。且東、西部地區(qū)墾區(qū)的內部差距自2013年后呈現(xiàn)先下降后上升的發(fā)展態(tài)勢，而中部地區(qū)墾區(qū)的內部差距則自2013年逐步減小。東、西部地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展指標標準差在2011—2020年間分別擴大到了原來的153.2%和143.2%，而中部地區(qū)墾區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合指標標準差在同期僅擴大為原來的107.1%，這導致在2020 年西部地區(qū)墾區(qū)反超中部地區(qū)墾區(qū)，并僅次于東部地區(qū)。但就平均水平而言，西部地區(qū)各墾區(qū)之間的差距仍然是東、中、西部地區(qū)中最小的。從數(shù)據(jù)直觀上來看，東部地區(qū)內部農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展差異化加劇的原因是東部強勢墾區(qū)本身的融合發(fā)展速度也較強，而弱勢墾區(qū)本身的融合發(fā)展速度也同樣較弱。于西部地區(qū)而言則是由于盡管其整體產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平整體已經(jīng)呈高速發(fā)展態(tài)勢，但仍存在部分發(fā)展速度尤為顯著的墾區(qū)。相比之下，中部地區(qū)各墾區(qū)間農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展差異發(fā)展態(tài)勢則因落后墾區(qū)在近幾年的融合發(fā)展速度較快而呈現(xiàn)整體收斂趨勢。

從各墾區(qū)的具體得分情況上來看，上海墾區(qū)的農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平處于絕對的領先地位，其次是天津墾區(qū)、黑龍江墾區(qū)、北京墾區(qū)、新疆墾區(qū)和重慶墾區(qū)。其中，除上文提到的黑龍江墾區(qū)和新疆墾區(qū)外，北京墾區(qū)、上海墾區(qū)、天津墾區(qū)和重慶墾區(qū)所在地是我國四大直轄市，其具有城市建成區(qū)大、居住人口多、交通地理位置重要、科學技術水平領先、經(jīng)濟發(fā)展水平高的特點。這再次說明，地區(qū)經(jīng)濟、科技發(fā)展水平對于該地墾區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平具有較強的帶動作用，這與上文農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)和文化及服務業(yè)的耦合協(xié)調測算結果分析是一致的。但值得注意的是，山東、福建和浙江這三個經(jīng)濟強省范圍內的農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平卻較為落后。說明地方經(jīng)濟對于墾區(qū)的影響區(qū)別于一般的地方經(jīng)濟對于農(nóng)村地區(qū)的影響，即雖不可否認強勁的地方經(jīng)濟對墾區(qū)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的帶動作用，但也由于農(nóng)墾特殊的體制結構導致個別墾區(qū)存在與地方經(jīng)濟發(fā)展的割裂，對外無法享受地方經(jīng)濟發(fā)展紅利，對內又因自身產(chǎn)業(yè)結構失調而無法形成健全的“孤島經(jīng)濟”，進而導致其處于一種進退兩難的尷尬境地。最后，海南墾區(qū)、四川墾區(qū)、貴州墾區(qū)、云南墾區(qū)和青海墾區(qū)的農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平處于全國最低水平。結合上文耦合協(xié)調度測算結果來看，這主要是由上述墾區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術和農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)綜合協(xié)調發(fā)展水平的低下所導致。從具體指標分析結果來看，盡管上述墾區(qū)憑借其優(yōu)越的自然生態(tài)資源，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游和文化產(chǎn)業(yè)，使得農(nóng)業(yè)與文化及服務業(yè)之間得到較好協(xié)調發(fā)展，一定程度上提升了墾區(qū)人均收入水平，但在將該發(fā)展成果轉化為推動墾區(qū)農(nóng)業(yè)和加工制造業(yè)這兩個農(nóng)墾主要產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新動力時仍存在較大局限性。

從各墾區(qū)的農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的平均速度上來看，融合平均速度超過全國農(nóng)墾平均水平（5.0%）的墾區(qū)共有13 個。其中，四川墾區(qū)和天津墾區(qū)以13.14%和10.14%的絕對優(yōu)勢位于榜首和榜眼，青海墾區(qū)、江蘇墾區(qū)、廣東墾區(qū)、山西墾區(qū)和海南墾區(qū)位列其后。而排名最后的江西墾區(qū)甚至出現(xiàn)了負增長（-0.82%）。對該墾區(qū)的進一步觀察發(fā)現(xiàn)，在2011—2013年間該墾區(qū)的融合平均速度為6.6%，而在2013到2016年間這一數(shù)值迅速下降為-8.2%，在2016 到2020 年間，這一數(shù)值好轉為-0.3%。此外，相較于整體較為平穩(wěn)的農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平，各墾區(qū)在農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的平均速度上的差距則較為明顯（極差高達13.96%）。一方面，部分落后墾區(qū)爆發(fā)出的強勁增長勢頭將有利于其抹平墾區(qū)間產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展鴻溝，進而利好我國各地墾區(qū)整體長期平穩(wěn)發(fā)展。而另一方面，如此程度的墾區(qū)間產(chǎn)業(yè)發(fā)展平均速度差距表示各地墾區(qū)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展具有較強的差異性，該異質性不僅僅指地理位置、周邊經(jīng)濟環(huán)境的異質性，更是指墾區(qū)劃分、行政體制方面的異質性。

從東、中、西部地區(qū)的農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展平均速度的離散程度來看，其整體平均發(fā)展速度的差異不大（極差約為1.9%）。其中，西部地區(qū)墾區(qū)處于絕對優(yōu)勢地位，其平均發(fā)展速度達到5.7%，是全國范圍內平均發(fā)展速度的114%。隨后是東部地區(qū)墾區(qū)，為全國范圍內農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合平均發(fā)展速度的104%，而中部地區(qū)墾區(qū)則處于落后地位，只有全國范圍內農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合平均發(fā)展水平的76%。就發(fā)展速度離散情況來看，東部和西部地區(qū)墾區(qū)的農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展平均速度標準差幾乎持平，而中部地區(qū)墾區(qū)的該指標標準差最小。

綜上所述，2011—2020 年間，就東、中、西部地區(qū)墾區(qū)農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展而言，東部地區(qū)墾區(qū)發(fā)展水平最高，發(fā)展速度較快，內部發(fā)展差距較??；西部地區(qū)墾區(qū)發(fā)展?jié)摿ψ畲?、平均發(fā)展速度最快，但地區(qū)內部發(fā)展差距較大；中部地區(qū)墾區(qū)整體內部發(fā)展差距最小，但發(fā)展速度也最低，以至逐漸被西部地區(qū)墾區(qū)趕超，淪為全國范圍內農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的洼地。

（三）農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的動態(tài)演進

為了更好地研究各地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平及其子層面發(fā)展的動態(tài)演進趨勢，本文擬采用核密度函數(shù)分析法探究上述融合發(fā)展水平的演進趨勢。

1.全國農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的動態(tài)演進。通過核密度估計所得到的全國農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展綜合指標以及墾區(qū)內部融合、墾區(qū)拓展融合、墾區(qū)融合效益和生產(chǎn)技術滲透發(fā)展子指標方面的核密度圖像可以看出：隨著年份的增長，曲線主峰顯著右移，波峰高度逐漸減弱的同時波峰寬度有所增強，多波峰現(xiàn)象正在消失，但右拖尾現(xiàn)象顯著增強。這說明我國農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平整體有所提升，但區(qū)域間融合發(fā)展水平的絕對差距正逐漸拉大，聚集態(tài)勢逐漸分散、多極化趨勢顯著。其中，在墾區(qū)融合效益方面進步最為明顯，而墾區(qū)拓展融合平均程度最高。這進一步說明，以服務業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)與農(nóng)墾核心產(chǎn)業(yè)（第一產(chǎn)業(yè)）之間的相互融合逐漸成為我國農(nóng)墾整體產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主要推動力，發(fā)展成果的社會共享水平顯著提升。這與上文關于我國農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與服務及文化產(chǎn)業(yè)間的耦合協(xié)調發(fā)展水平一致。

較為特殊的是墾區(qū)內部融合發(fā)展方面，其波峰在2011—2013 年間出現(xiàn)明顯右移，而在2013—2020年間卻先后呈現(xiàn)多極化波動以及波峰的明顯左移。這可能是因為我國農(nóng)墾在2010—2013年間由于信息產(chǎn)業(yè)以及現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)在墾區(qū)內部發(fā)育尚不完全，農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)之間的融合發(fā)展仍是我國各地農(nóng)墾關注的重點，從而使得兩者之間融合發(fā)展的進步顯著。而當2013 年后，由于現(xiàn)代信息產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展以及兩山理論、鄉(xiāng)村振興、大氣治理等理論、政策的逐步落實，以往的加工制造業(yè)發(fā)展模式在一定程度上被限制，使得我國農(nóng)墾轉而更加注重一產(chǎn)與三產(chǎn)之間的融合發(fā)展，進而導致一部分墾區(qū)在一定程度上忽視了一產(chǎn)和二產(chǎn)之間的融合發(fā)展，從而引發(fā)了全國墾區(qū)內部融合發(fā)展程度的倒退。具體函數(shù)圖像如圖1所示。

圖1 各墾區(qū)各層面產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的動態(tài)演進

2.東、中、西部地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的動態(tài)演進。就東、中、西部地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的核密度函數(shù)圖像的波峰位置來看，各地區(qū)融合發(fā)展的核密度函數(shù)曲線的波峰皆存在一定程度的右移。這說明東、中、西部地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展程度普遍提升，且以中部地區(qū)墾區(qū)的右移程度最為明顯，西部地區(qū)墾區(qū)稍次之。就波峰本身來看，波峰寬度皆有所增強，但波峰高度普遍降低，且存在顯著的右拖尾現(xiàn)象。其中又以東部墾區(qū)波峰下降高度最高、拖尾現(xiàn)象最為顯著。這說明：（1）我國東部地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展呈現(xiàn)多極化發(fā)展趨勢，且存在部分發(fā)展水平較高的墾區(qū)（如北京墾區(qū)、上海墾區(qū)、天津墾區(qū)）。這一分散趨勢與上文對于東部地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平的方差水平吻合；（2）中、西部地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的速度較快，且以西部地區(qū)墾區(qū)協(xié)調發(fā)展水平見高。這一結論同樣印證了上文對于東、中、西部地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平的方差及均值的分析結果。具體函數(shù)圖像如圖2所示。

圖2 東、中、西部地區(qū)農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的動態(tài)演進

（四）農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的影響因素

進一步地，本文試圖探究墾區(qū)內部融合、墾區(qū)拓展融合、墾區(qū)生產(chǎn)技術滲透、墾區(qū)融合效益四個目標層對于墾區(qū)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的影響。借鑒劉云菲等[10]的研究方法，利用2011 年與2020 年的指標得分進行差分，然后求出各地區(qū)墾區(qū)均值，以得到東、中、西部地區(qū)墾區(qū)的目標層一級差分結果。如果某一目標層一級差分為負數(shù)，則代表該目標層指標在一定程度上抑制了該地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。具體結果如表4所示。

表4 目標層指標一級差分結果

整體來看，墾區(qū)生產(chǎn)技術滲透與墾區(qū)功能拓展是我國農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主要內在動力，這與上文分析結果和墾區(qū)“以農(nóng)為本”的現(xiàn)實發(fā)展目的相吻合。而墾區(qū)內部融合方面整體發(fā)展不甚樂觀，這在一定程度阻礙了我國各墾區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

分地區(qū)來看，東部和西部地區(qū)農(nóng)墾的墾區(qū)內部融合項一級差分為負數(shù)，代表此兩項是近年來東部地區(qū)農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展較為疲軟的主要原因所在。墾區(qū)內部融合主要是指墾區(qū)農(nóng)業(yè)和加工制造業(yè)的融合協(xié)調發(fā)展。對于其中農(nóng)業(yè)發(fā)展本身由墾區(qū)融合效應的一級差分正向結果可知，墾區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展效益雖不十分顯著，但仍然為正，這說明墾區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展本身并非導致東、西部地區(qū)墾區(qū)內部融合一級差分項為負的主要原因。由此可以推斷，阻礙東部地區(qū)墾區(qū)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主要因素是農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)之間的發(fā)展失衡，沒有形成農(nóng)業(yè)供給工業(yè)，工業(yè)促進農(nóng)業(yè)的良性循環(huán)。而有趣的是，如果說西部地區(qū)墾區(qū)是由于地區(qū)經(jīng)濟、科技水平相對落后，導致其農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)生產(chǎn)效率低下和附加價值不高，進而導致難以形成上述良性循環(huán)，那么東部地區(qū)作為我國生產(chǎn)技術和經(jīng)濟發(fā)展高地和商品經(jīng)濟活躍地，為何其下屬墾區(qū)仍然存在農(nóng)業(yè)和加工制造業(yè)失衡的現(xiàn)象呢？此看似“矛盾”現(xiàn)象進一步說明：（1）東部地區(qū)部分墾區(qū)與地方經(jīng)濟發(fā)展存在一定程度上的割裂，沒能很好地利用高速發(fā)展的地方經(jīng)濟；（2）農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)融合發(fā)展不僅僅取決于所在地區(qū)的外部經(jīng)濟條件，更與自身規(guī)模大小、體制是否合理有較大聯(lián)系。

此外，值得注意的是，中部地區(qū)墾區(qū)的拓展融合和生產(chǎn)技術滲透差分項的結果是所有地區(qū)中最低的，且在墾區(qū)內部融合方面的相對優(yōu)勢較前兩項并不明顯，但其墾區(qū)融合效應卻顯著高于東部和西部墾區(qū)。這代表中部地區(qū)墾區(qū)在將自身融合發(fā)展收益轉化為居民產(chǎn)出和收益方面效率更高。

四、結論與建議

（一）主要結論

本文首先利用耦合協(xié)調模型測度了全國各地區(qū)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)、農(nóng)業(yè)與文化及服務業(yè)的協(xié)調發(fā)展水平，其次，依托模型測度結果從墾區(qū)內部融合、墾區(qū)拓展融合、墾區(qū)生產(chǎn)技術滲透、墾區(qū)融合效應四個方面構建指標體系評測了我國農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平。最后，使用核密度估計法和指標差分法分析了全國各墾區(qū)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平的動態(tài)演進趨勢和主要影響因素。研究得到如下主要結論：（1）當前我國各墾區(qū)農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)協(xié)調發(fā)展水平較低，整體處于衰退失調的發(fā)展狀態(tài)。相比之下，我國各墾區(qū)農(nóng)業(yè)與文化及服務業(yè)的協(xié)調發(fā)展水平進步明顯。（2）我國農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展整體水平不高但整體進步勢頭顯著，且逐漸由“東高西低”的發(fā)展格局，演變?yōu)椤皷|西高，中間低”的發(fā)展格局。（3）墾區(qū)所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、墾區(qū)規(guī)模及墾區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化程度是我國農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的重要影響因素，而文化及服務業(yè)與農(nóng)業(yè)的有機結合正逐漸成為農(nóng)墾產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的新的重要因素。（4）我國農(nóng)墾農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平雖進步明顯，但是各地區(qū)墾區(qū)間發(fā)展絕對差距逐漸加大，并呈現(xiàn)在不同發(fā)展水平上分散發(fā)展的多極化態(tài)勢。（5）墾區(qū)產(chǎn)業(yè)融合效益和墾區(qū)拓展融合是當前我國墾區(qū)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主要推動力，而墾區(qū)內部融合（農(nóng)業(yè)和加工制造業(yè)）失調則逐漸成為我國墾區(qū)農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主要阻礙因素。

（二）政策建議

在我國農(nóng)墾“以農(nóng)為本”發(fā)展目標的基礎上，本文結合上文研究結論，提出如下幾點建議：

1.積極探索利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術及經(jīng)營模式，開發(fā)農(nóng)產(chǎn)品深加工產(chǎn)業(yè)，提升農(nóng)墾核心產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展水平。對于農(nóng)業(yè)及加工制造業(yè)這兩個墾區(qū)核心產(chǎn)業(yè)，在墾區(qū)經(jīng)營方面，農(nóng)墾單位應積極嘗試“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶+合作社”的生產(chǎn)投資方式，強調農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)的深入互動，形成農(nóng)業(yè)與加工制造業(yè)的良性循環(huán)，從而提高農(nóng)產(chǎn)品商品化程度，增加農(nóng)產(chǎn)品附加值與墾區(qū)創(chuàng)收能力。在農(nóng)業(yè)需求方面，積極利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術，著力打造墾區(qū)農(nóng)產(chǎn)品電商品牌，切實拓寬墾區(qū)農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，利用“云計算+智能化”處理技術，構建要素、信息一體化平臺，在節(jié)省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非必要成本的同時提高農(nóng)墾農(nóng)業(yè)總體生產(chǎn)效率。

2.對于落后墾區(qū)而言要加強自身體制改革，實現(xiàn)農(nóng)場轉型發(fā)展[13]，切實提升其管理經(jīng)營效率。首先，落后墾區(qū)應積極探索適合自身發(fā)展的道路，著力解決農(nóng)場自身管理機制僵化、人員水平不高、組織體制混亂等歷史遺留問題。其次，要找準市場定位，發(fā)揮市場作用，推動墾區(qū)企業(yè)化集團化改革，切實提升自身市場競爭力。

3.因地制宜發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，打造墾區(qū)品牌優(yōu)勢。具體來說，各墾區(qū)應當依托地理位置條件，在構建現(xiàn)代物流體系等貿易基礎設施的同時，因地制宜地采用“上下齊發(fā)”的模式，下到城鎮(zhèn)商超，上至海外市場，針對不同市場需求提供不同的墾區(qū)產(chǎn)品，整合優(yōu)勢農(nóng)業(yè)資源，以需求為導向打造一批具有國際競爭力的農(nóng)墾品牌，向外輸出高價值墾區(qū)產(chǎn)品，力圖實現(xiàn)在不耽誤基本糧食生產(chǎn)任務完成度的前提下實現(xiàn)地方經(jīng)濟和墾區(qū)發(fā)展雙贏。

4.強調“墾地”及“墾間”協(xié)同發(fā)展，切實縮小墾區(qū)間發(fā)展差距。農(nóng)墾單位應當積極利用所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展趨勢，與地方政府及地區(qū)市場展開深度合作，發(fā)揮市場功能，對接城市市場需求，在提升地方居民生活滿意程度的同時提升農(nóng)墾自身營收能力和抗風險能力。同時積極開展“模范墾區(qū)”對于落后地區(qū)墾區(qū)的幫扶工作，增加墾區(qū)間技術及管理人員往來，借鑒優(yōu)勢墾區(qū)發(fā)展經(jīng)驗，縮小墾區(qū)間發(fā)展絕對差距，助力我國農(nóng)墾經(jīng)濟發(fā)展提質增效。

5.調整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結構，發(fā)展多功能綠色農(nóng)業(yè)。依托互聯(lián)網(wǎng)及物聯(lián)網(wǎng)技術，對畜牧養(yǎng)殖業(yè)、林業(yè)及種植業(yè)進行數(shù)字化轉型，促進墾區(qū)農(nóng)業(yè)向生產(chǎn)資源友好型、環(huán)境友好型轉型。積極探索互聯(lián)網(wǎng)新產(chǎn)業(yè)，利用新媒體信息平臺拉近農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與城市消費者距離，結合當?shù)靥厣r(nóng)業(yè)資源和農(nóng)業(yè)文化打造生產(chǎn)、體驗及綠色一體化農(nóng)業(yè)園區(qū)，使文化及服務業(yè)與農(nóng)業(yè)的有機結合成為新時代推動我國墾區(qū)綜合發(fā)展的新動力。