吳鉤

范仲淹《岳陽樓記》開篇即說：“慶歷四年春，滕子京謫守巴陵郡?！彪泳楹螘喪匕土昕?，這里有一個比較有趣的故事。

大約慶歷三年（1043）七八月，陜西四路馬步軍都部署鄭戩給朝廷發(fā)來報(bào)告，檢控前任知渭州張亢“在渭州過用公使錢”，知慶州滕宗諒（即滕子京）之前在知涇州任上，亦“枉費(fèi)公用錢十六萬緡”。隨后，監(jiān)察御史梁堅(jiān)對張亢、滕宗諒發(fā)起彈劾：張亢“出庫銀給牙吏往成都市易，以利自入”；滕宗諒“用過官錢十六萬貫，有數(shù)萬貫不明，必是侵欺入己”。

這里我們需要先弄明白一個概念：什么是“公用錢”“公使錢”。簡單地說，公使錢是朝廷撥給領(lǐng)有節(jié)度使兼使相、節(jié)度使、節(jié)度觀察留后、觀察使、防御使、團(tuán)練使、刺史等榮銜的長官的個人津貼，“皆隨月給受，如祿奉焉”。公使錢的數(shù)額，依長官的官階分為若干等，從五百貫至二萬貫不等。長官可以自由支配屬于他的公使錢。

公用錢則是朝廷撥給中央機(jī)構(gòu)與地方政府的特別辦公經(jīng)費(fèi)，主要用于出于公務(wù)需要的宴請、招待、饋贈、捐贈、補(bǔ)助。公用錢的數(shù)額，“隨州郡大小立等，歲自二百貫至五千貫止”，如宋真宗年間，朝廷撥給廣州的公用錢為“五十萬”錢（500貫）。公用錢必須由知州與通判聯(lián)署簽字才可以領(lǐng)用，每一筆支出都要在賬籍上登記清楚，接受審計(jì)。

不過宋朝人經(jīng)常將“公用錢”也寫成“公使錢”，以至于讀史的人也常常將公用錢與公使錢的性質(zhì)弄混淆了 。

張亢、滕宗諒涉嫌濫用的，是屬于地方政府公務(wù)經(jīng)費(fèi)性質(zhì)的公用錢，而不是屬于長官個人津貼性質(zhì)的公使錢。

慶歷年間，戰(zhàn)爭造成的沉重財(cái)政負(fù)擔(dān)已將朝廷搞得焦頭爛額，連仁宗皇帝與后宮嬪妃都要節(jié)衣縮食，以裁減浮費(fèi)，守邊的將領(lǐng)竟然大手大腳濫用公用錢，甚至侵吞公款，是可忍孰不可忍！所以，仁宗見到御史的彈章，震怒，派太常博士燕度前往邠州（今陜西彬縣）成立一個臨時法庭，“鞫其事”，調(diào)查張亢、滕宗諒究竟有沒有貪污公款。

范仲淹站出來替兩名老部下辯護(hù)：滕宗諒被指控挪用十六萬貫公用錢，實(shí)是受了誣告，因?yàn)檫@十六萬貫錢中，包含了十五萬貫涇州諸軍請用的錢數(shù)物料，“豈可諸軍請受亦作宗諒使過？”滕宗諒“舊日疏散，又好榮進(jìn)，所以招人謗議”。至于張亢，盡管“不能重慎，為事率易”，但“昨在渭州，亦無大段過犯” 。

范仲淹建議：邠州的臨時法庭可先勘鞫干連人，并取來錢帛文賬磨勘，如果發(fā)現(xiàn)滕宗諒與張亢“顯有欺隱入己”的罪證，再逮捕他們勘鞫；如果二人并無“欺隱入己”，只“差人取問，分析緣由，入急遞聞奏，別取進(jìn)止”。

但燕度在調(diào)查“公用錢案”時，卻發(fā)現(xiàn)滕宗諒居然將登記“公用錢”的賬簿銷毀了，這是怎么回事？原來，滕宗諒為人豪邁，講義氣，不希望領(lǐng)取“公用錢”的人受到牽連，所以干脆“悉焚其籍，以滅姓名”，只承認(rèn)自己花了三千貫“公用錢”，用于招待“諸部屬羌之長千余人” 。

張亢倒是爽快，供認(rèn)自己曾“借公用錢買物”，但“事未發(fā)前，已還納訖”；也曾“將公用錢回易到利息買馬”，即以“公用錢”為本錢做生意，以獲得的利潤購買戰(zhàn)馬；還曾將一部分接待費(fèi)贈送給“游索之人”，“自甘伏罪，乞不追究游索之人” 。

負(fù)責(zé)調(diào)查“公用錢案”的燕度可不是省油的燈，將所有稍受牽連的人都抓起來，“枝蔓勾追，直使盡邠州諸縣枷杻”，“囚系滿獄” 。不審出滕宗諒與張亢的罪證決不罷休。另一位宋朝驍將狄青由于“曾隨張亢入界”，也被“勾追照對”；燕度還發(fā)出文牒，劾問正在陜西巡邊的樞密副使韓琦。

燕度的做法，受到諫官歐陽修的抗議：“今燕度本令只勘滕宗諒使過公用錢，因何劾問大臣議邊事？顯是節(jié)外生事，正違推勘敕條。況樞密副使是輔弼之任，宣撫使將君命而行，本藉重臣，特行鎮(zhèn)撫。今若無故遭一獄吏侵欺，而陛下不與主張，則今后奉君命出使者，皆為邊鄙所輕?！倍仪唷氨疚淙耍恢?，縱有使過公用錢，必非故意偷慢，不過失于檢點(diǎn)，致誤侵使而已?！?jǐn)備邊防，正藉勇將，況如青者無三兩人，可惜因些小公用錢，于此要人之際，自將青等為賊拘囚，使賊聞之，以為得計(jì)”。

歐陽修強(qiáng)烈建議：別選官員調(diào)查“公用錢案”，盡早“取勘結(jié)絕”，將燕度“別付所司，勘罪行遣”。不過仁宗沒有同意這么做。

知渭州尹洙也替狄青辯解：“臣竊見自來武臣，將所賜公使錢，諸雜使用，便同己物。其狄青于公用錢物，即無毫分私用?！ゴ却共?，特降朝旨，曉諭狄青，庶令安心，專慮邊事。”仁宗同意了。

燕度在陜西調(diào)查了三四個月，就掌握的證詞、證據(jù)而言，都未能證實(shí)張亢與滕宗諒將公用錢“侵欺入己”。平心而論，張亢與滕宗諒都不像是私吞公用錢的貪官，但這兩個人花錢都十分大方，張亢“好施輕財(cái)，凡燕犒饋遺，類皆過厚”；滕宗諒“尚氣，倜儻自任，好施與” ，因此，若說他們“枉費(fèi)公用錢”，應(yīng)該是確鑿無疑的。滕宗諒的犯罪情節(jié)尤其嚴(yán)重，因?yàn)樗麑①~本燒掉了，公用錢是怎么花的，又是哪些人接受了饋贈，成了一筆糊涂賬。

那么，應(yīng)該如何處分張亢與滕宗諒呢？范仲淹提出，張亢、滕宗諒薄懲即可，因?yàn)樗麄兌紱]有侵吞公款，只是濫用公用錢。

樞密使杜衍卻“欲深罪滕宗諒” 。杜衍的意見也不是沒有道理，因?yàn)殡谡彑糍~本的行為，顯然是對國法的挑戰(zhàn)，性質(zhì)可比張亢惡劣多了。

仁宗經(jīng)再三權(quán)衡，決定聽從范仲淹之言，對張亢、滕宗諒都從輕發(fā)落，于慶歷四年（1044）正月，將張亢降為四方館使、本路鈐轄；滕宗諒降一級官階，保留天章閣待制的榮銜，貶知虢州（今河南靈寶市）。

但是，仁宗對滕宗諒的從輕發(fā)落受到御史臺的強(qiáng)烈反對。御史中丞王拱辰上書說：“賞罰者，朝廷之所以令天下也。此柄一失，則善惡不足以懲勸。今滕宗諒在邊，盜用公使錢，不俟具獄，止削一官，皆以謂所坐太輕，未合至公。張亢本列武臣，不知朝廷大意，不欲以督過之，臣不復(fù)言。宗諒則不然，事既發(fā)，乃將所支文歷，悉皆焚去。原心揣情，慢忽朝廷，非亢之比?！庇终f，如果不對滕宗諒嚴(yán)肅處理，他就辭職不干了：“臣所以不避而固爭者，誠恐來者相效，而陛下之法遂廢矣。臣明日更不敢入朝，乞賜責(zé)降一小郡，以戒妄言?！?/p>

最后，仁宗不得不“用御史中丞王拱辰之言”，在二月份重新下詔，將滕宗諒貶到蠻荒之地岳州（今湖南岳陽）。詔書發(fā)布后，仁宗宣王拱辰赴御史臺上班，并安慰他：“言事官第自振職，勿以朝廷未行為沮己，而輒請解去以取直名。自今有當(dāng)言者，宜力陳無避。”

被貶知岳州的滕宗諒卻不怎么計(jì)較窮山惡水，上任不久，便決定重新修葺岳州的岳陽樓。這一次，滕宗諒不敢動用公款，而是采用了類似“眾籌”的辦法——岳州有不少“老賴”，欠債不還。滕宗諒便發(fā)布一個通告：“民間有宿債不肯償者，獻(xiàn)以助官，官為督之?！币馑际钦f，凡是討不回債款的債主，如果愿意將他們的一部分債權(quán)捐獻(xiàn)給政府修建岳陽樓，政府將協(xié)助他們追債。于是“民負(fù)債者爭獻(xiàn)之，所得近萬緡”。

滕宗諒自己掌管這筆巨款，“自掌之，不設(shè)主典案籍。樓成，極雄麗，所費(fèi)甚廣”。按王拱辰的說法，滕宗諒從中撈到了不少油水，“自入者亦不鮮焉”，可是“州人不以為非，皆稱其能” 。但王拱辰的說法并無證據(jù)，我不相信滕宗諒是貪贓之徒，因?yàn)樗ナ罆r，身無長物，“及卒，無余財(cái)” 。

岳陽樓建成，滕宗諒請老朋友范仲淹寫了那篇千古傳誦的《岳陽樓記》，又請大書法家蘇舜欽手書《岳陽樓記》，刻于石碑，再請著名篆書家邵觫為《岳陽樓記》石碑“篆額”，時人將滕樓、范記、蘇書、邵篆合稱為“天下四絕”。

（摘自《宋仁宗：共治時代》）