文／鄧彤博、王陽(yáng) 廣州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院 廣東廣州 511300

引言：

城鎮(zhèn)化過(guò)程產(chǎn)生了大量的流動(dòng)人口，據(jù)《2017 年流動(dòng)人口分析報(bào)告》顯示，從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，新生代農(nóng)民工占比64.7%；從流動(dòng)模式來(lái)看，在流入地超過(guò)一半家庭有3 人以上同住，平均家庭規(guī)模為2.61 人；無(wú)論是流動(dòng)范圍還是流動(dòng)時(shí)間，省內(nèi)流動(dòng)均略高于省外流動(dòng)人數(shù)，流動(dòng)人口在現(xiàn)居地平均居留時(shí)間超過(guò)4 年，且超過(guò)半數(shù)家庭在現(xiàn)居地有長(zhǎng)期生活的打算。由此可見，農(nóng)民工群體遷移規(guī)律是：新生代農(nóng)民工逐漸成為主力軍，跨區(qū)域、家庭化遷移趨勢(shì)增強(qiáng)，且大多具有定居意向。2010 年中央“一號(hào)文件”首次提出“新生代農(nóng)民工”的概念，社會(huì)和學(xué)者開始聚焦和研究新生代農(nóng)民工問(wèn)題。

目前新生代農(nóng)民工家庭即使舉家遷移到城市也不代表遷移過(guò)程的結(jié)束，因?yàn)槭茏》抗┙o和自身需求能力的約束，即使他們對(duì)留居城市有較大意向，但相比于城市居民在住房獲得、居住質(zhì)量和居住條件方面的情況仍較差。因此，只有農(nóng)民工家庭實(shí)現(xiàn)自有住房居住，才算具有城鎮(zhèn)化意義的農(nóng)民工遷移。當(dāng)下農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移的第一階段城鎮(zhèn)化已基本實(shí)現(xiàn)[1]，接下來(lái)第二階段跨區(qū)域、家庭式遷移農(nóng)民工的住房差異亟待驗(yàn)證。2014 年發(fā)布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020）》指出，要加快轉(zhuǎn)變農(nóng)民工群體為新型產(chǎn)業(yè)工人和城鎮(zhèn)新市民的步伐，促進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)融合。已有研究表明，住房的可獲得性和居住情況直接關(guān)系流動(dòng)人口的社會(huì)融入，是衡量社會(huì)分隔和融入的關(guān)鍵指標(biāo)[2]，穩(wěn)定、可承擔(dān)且環(huán)境良好的住房可以促進(jìn)農(nóng)民工市民化，幫助他們建立文化認(rèn)同，促進(jìn)社會(huì)融入[3]。

在當(dāng)?shù)負(fù)碛凶约旱淖》渴巧鐣?huì)融合過(guò)程中必要的一步，對(duì)于流動(dòng)人口居住選擇及其影響因素的研究成果豐碩，總體劃分為制度因素和非制度因素。制度性和結(jié)構(gòu)性的因素造成農(nóng)民工和本地居民的住房機(jī)會(huì)有所區(qū)分，農(nóng)民工住房市場(chǎng)在各國(guó)普遍遭遇政策歧視（戶籍分割住房市場(chǎng)，歧視性住房貸款市場(chǎng)）[4]，傾向戶籍地居民的政策會(huì)造成農(nóng)民工難以“趕上當(dāng)?shù)厝恕钡淖》繐碛新?，此外，社?huì)保障尤其是住房公積金這一可以降低城鄉(xiāng)壁壘促進(jìn)購(gòu)房的保障措施是否覆蓋到外出工作的農(nóng)民工也是對(duì)比城市家庭重要的考量因素[5-6]。非制度性因素主要指經(jīng)濟(jì)特征和人口特征因素。新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，個(gè)體的研究決策是為了實(shí)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)利益的最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化[7-9]，中國(guó)農(nóng)村由于家庭收入不穩(wěn)定，會(huì)鼓勵(lì)成員外出工作，使家庭收入多元化規(guī)避收入風(fēng)險(xiǎn)。因此，遷移到城市的高工資對(duì)農(nóng)民工的吸引力不僅在于流動(dòng)人口預(yù)期收入的提高，還成為移民家庭資本增加的重要途徑，收入水平的提高和勞動(dòng)力市場(chǎng)職業(yè)生涯的發(fā)展也預(yù)示著從租賃到購(gòu)房市場(chǎng)的住房改變的可能性[10]。個(gè)體特征方面，個(gè)體的年齡、性別、受教育程度，以及婚姻狀況、子女?dāng)?shù)量同樣影響農(nóng)民工居留意愿和住房選擇[11-12]。

從社會(huì)人口角度對(duì)家庭化遷居的特征關(guān)注度不足。學(xué)者們從社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為在城市定居或返鄉(xiāng)與文化差異以及對(duì)原籍地的持續(xù)依戀有關(guān)，強(qiáng)調(diào)心理感受，是一個(gè)“動(dòng)態(tài)的社會(huì)過(guò)程”[13]。這種依戀包括在城市或家鄉(xiāng)需要照料的孩子、父母，與周邊朋友頻繁互動(dòng)以及良好的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。對(duì)城市的依賴會(huì)降低返鄉(xiāng)的可能，促進(jìn)在當(dāng)?shù)刭?gòu)房定居；反過(guò)來(lái)對(duì)于家鄉(xiāng)的依戀會(huì)鼓勵(lì)返鄉(xiāng)，降低永久定居的傾向[14]。由此推出，城市的家庭人口規(guī)模會(huì)影響到農(nóng)民工留居和購(gòu)房意愿，那么舉家遷移的家庭是否在當(dāng)?shù)刭?gòu)房概率要高于非舉家遷移的家庭呢？根據(jù)農(nóng)民工在流入地的融入程度，學(xué)術(shù)界對(duì)于農(nóng)民工在流入地的居住軌跡有兩種觀點(diǎn)：“同化理論”[15]和“分層理論”用來(lái)解釋農(nóng)民工身份和與兩地聯(lián)系度對(duì)農(nóng)民工住房決策的影響。同化背后的驅(qū)動(dòng)力是文化適應(yīng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性[16]，農(nóng)民工尋求的是更好的學(xué)校、更高的聲望和更完善的社區(qū)。新生代農(nóng)民工與當(dāng)?shù)鼐用裼捎谄煤徒?jīng)濟(jì)社會(huì)特征不同，在初期居住條件會(huì)有所差異，定居在住房市場(chǎng)最不受歡迎的地方且以租賃為主。同化理論認(rèn)為，隨著時(shí)間的推移，農(nóng)民工在社會(huì)文化方面逐漸適應(yīng)且經(jīng)濟(jì)地位得到改善，他們的住房模式逐漸與當(dāng)?shù)厝丝繑n，如與當(dāng)?shù)鼐用裨谕恍^(qū)購(gòu)買房屋，甚至有些移民群體房屋所有權(quán)率超越了本地居民[10,17]。由此可見，居住時(shí)間是決定房屋所有權(quán)的一個(gè)重要因素。雖然同化理論幫助農(nóng)民工與當(dāng)?shù)厝藴p少了住房模式的差異，但地方分層理論擴(kuò)大了雙方的差距。對(duì)某些移民群體來(lái)說(shuō)，同化可能很容易，但對(duì)于距離當(dāng)?shù)剌^遠(yuǎn)的群體，如跨省流動(dòng)相比于省內(nèi)流動(dòng)將更難融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)[18]。遷移的起點(diǎn)和終點(diǎn)距離越大，農(nóng)民工可以獲取的信息就越少（如當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言、子女教育、工作信息等）。

1.農(nóng)民工的家庭化遷移

本文采用2016 年“全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查”數(shù)據(jù)。2016 年的調(diào)查總樣本量為16.9 萬(wàn)人，涉及家庭成員45 萬(wàn)人，本文關(guān)注的重點(diǎn)是新生代農(nóng)民工住房問(wèn)題，故剔除了流動(dòng)人口中非農(nóng)戶籍和老生代農(nóng)民工樣本，樣本數(shù)為76396 戶家庭。

1.1 新生代農(nóng)民工的家庭規(guī)模

據(jù)2010 年全國(guó)人口普查公報(bào)顯示，家庭平均規(guī)模為3.1 人，圖1 來(lái)自“2016 年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”，新生代農(nóng)民工總體家庭規(guī)模中，3 人戶家庭占比最高為41.05%，符合家庭平均規(guī)模。在流入地的農(nóng)民工家庭規(guī)模中，有30%的家庭為3 人戶家庭，占比最大，其次為1 人戶家庭和2 人戶家庭，分別為18.2%和19.07%。流入地的4 人戶家庭占所有家庭比例的17.25%，其余為少量5 人戶及以上規(guī)模的家庭。

圖1 新生代農(nóng)民工的家庭規(guī)模（%）

1.2 新生代農(nóng)民工遷移居住模式

由于標(biāo)準(zhǔn)核心家庭為流動(dòng)家庭的主要結(jié)構(gòu)，本文在考察農(nóng)民工流動(dòng)模式中，將家庭結(jié)構(gòu)劃分為兩大類型，核心家庭和非核心家庭，核心家庭進(jìn)一步細(xì)分為夫婦核心家庭、標(biāo)準(zhǔn)核心家庭和缺損核心家庭。

家庭遷移模式中，約27.5%的受訪家庭為非家庭式流動(dòng)（即獨(dú)自一人流動(dòng)）；12.05%屬于半家庭式流動(dòng)（即受訪者與部分家庭成員一同流動(dòng)）；剩余60.46%的為舉家遷移（即受訪者與所有家庭成員一同居住在流入地），完整家庭式流動(dòng)的家庭遷移模式是當(dāng)下人口流動(dòng)的新趨勢(shì)。就家庭結(jié)構(gòu)和家庭遷移模式的關(guān)系來(lái)看，在幾類核心家庭中，舉家遷移均占比最高，夫婦核心家庭為82.05%，標(biāo)準(zhǔn)核心為70.74%，缺損核心家庭為55.87%，而非核心家庭中，非家庭式流動(dòng)模式占了一半以上。

表1 新生代農(nóng)民工遷移模式與家庭結(jié)構(gòu)的交叉分析

1.3 新老生代農(nóng)民工住房自有率

由于戶籍制度和政策導(dǎo)向原因，農(nóng)民工群體很難在城市獲得政策性住房，少數(shù)農(nóng)民工選擇購(gòu)買商品住房，農(nóng)民工群體以租賃住房為主，自有住房率很低。根據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，城市居住人口的住房自有率為69.78%，而2016 流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)反應(yīng)的農(nóng)民工群體在城市購(gòu)房和自建房的比例為17.05%，農(nóng)民工住房獲取甚至未達(dá)到總體城市居住人口的四分之一。

新生代農(nóng)民工和老生帶農(nóng)民工群體均以租賃住房為主，住房自有率較低。圖2 可見，但兩大群體的差異性在于，老生代農(nóng)民工比新生代群體具有較高的住房自有率。老生代農(nóng)民工的住房自有率為19.35%，比新生代農(nóng)民工住房自有率高6.51 個(gè)百分點(diǎn)，且住房自有率的趨勢(shì)是隨著年齡的增長(zhǎng)而上升，三十而立，在36 歲到達(dá)高峰值，小幅下降后繼續(xù)呈上漲趨勢(shì)。新生代住房自有率明顯低于老生代的原因可能在于，第一，年齡較大的老生代農(nóng)民工較新生代農(nóng)民工擁有更多的經(jīng)濟(jì)積累，提升了購(gòu)房能力；第二，老生代農(nóng)民工比新生代農(nóng)民工在流入地居留時(shí)間更長(zhǎng)，老生代農(nóng)民工平均在流入地居留時(shí)間為7.53 年，比新生代農(nóng)民工多3.34 年，對(duì)流入地認(rèn)可度更高，因而更可能選擇定居流入地，購(gòu)買當(dāng)?shù)刈》俊?/p>

圖2 各年齡別流動(dòng)人口住房自有率

2.結(jié)論和討論

城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)民工的家庭化遷移是發(fā)展趨勢(shì)，新生代農(nóng)民工正逐漸成為流動(dòng)人口的主力軍，這一群體區(qū)別于老生代農(nóng)民工，留居城市意愿更強(qiáng)，因而新生年代農(nóng)民工的住房問(wèn)題日益成為城市融入的關(guān)鍵指標(biāo)。以往研究對(duì)于家庭遷移模式與新生代農(nóng)民工住房獲取的探討不夠全面，本文旨在推動(dòng)城市化過(guò)程中的農(nóng)民工社會(huì)融入，利用2016 年“全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查”數(shù)據(jù)，圍繞舉家遷移和新生代農(nóng)民工兩大熱點(diǎn)問(wèn)題。

總體而言，新生代農(nóng)民工群體當(dāng)下的住房條件較差，流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)鼐用竦娜谌胨截酱岣撸羁藦?qiáng)總理在2019 年兩會(huì)報(bào)道中提出“要努力增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感”，而住房問(wèn)題是關(guān)鍵所在。針對(duì)上述問(wèn)題，本文提出以下政策建議助力新生代家庭遷移式農(nóng)民工融入城市社會(huì)。第一，繼續(xù)完善流動(dòng)人口住房保障體系，放寬住房政策的戶籍約束，根據(jù)在流入地的工作年限、家庭遷移情況、居留意愿等方面逐步將農(nóng)民工流動(dòng)人口納入住房保障體系，增強(qiáng)新生代農(nóng)民工城市留居的獲得感和安全感。第二，根據(jù)流動(dòng)人口家庭的生命周期制定切實(shí)可行的住房支持政策。鼓勵(lì)企業(yè)為單身的青年農(nóng)民工群體提供宿舍；對(duì)于無(wú)子女的夫妻核心家庭，可提供“廉租房”、“公租房”等政策性住房；對(duì)于核心家庭以及有子女的非核心家庭這類需要購(gòu)房的流動(dòng)群體，規(guī)范相應(yīng)的房屋租賃市場(chǎng)和商品房購(gòu)買市場(chǎng)，提高農(nóng)民工城市融入的幸福感。農(nóng)民工的流動(dòng)時(shí)間、家庭遷移模式，以及遷移距離的不確定性使得農(nóng)民工住房解決仍需一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，我們需要針對(duì)農(nóng)民工家庭遷移模式的特點(diǎn)和對(duì)于住房獲取的影響，有針對(duì)性的設(shè)計(jì)適應(yīng)流動(dòng)人口城市融入的政策措施，以促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，保障農(nóng)民工群體的居住需求，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。