崔寶玉 殷權(quán)

(安徽大學(xué)中國三農(nóng)問題研究中心,安徽 合肥 230039)

一、引言

黨的二十大報告提出,“完善社會治理體系,健全共建共治共享的社會治理制度,提升社會治理效能”。2023年中央一號文件對加強鄉(xiāng)村治理作出全面部署,提出“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理體系,完善村民自治機制”。鄉(xiāng)村治理體系的價值取向在于消解多元主體利益紛爭,形成合作共治的鄉(xiāng)村事務(wù)共同體意識,引導(dǎo)鄉(xiāng)村朝著民主治理、自主治理的方向發(fā)展[1]。然而,當(dāng)前鄉(xiāng)村治理常面臨基層政權(quán)“懸浮化”[2]、鄉(xiāng)村自治“行政化”[3]和治理模式“碎片化”等困境,大大阻礙了中國現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建,而行政化的村民自治是導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理體系難以朝著自主治理轉(zhuǎn)型的根源性和基礎(chǔ)性問題。因此,在邁向鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中,要不斷健全鄉(xiāng)村治理體系,既要完善政府治理機制,更要吸納鄉(xiāng)村自治力量[4],緊抓民主治理這一破解鄉(xiāng)村治理困境的邏輯主線,補齊自主治理能力弱和社會調(diào)節(jié)能力低的短板,使治理體系更能匹配新時代鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求。近年來,數(shù)字技術(shù)以燎原之勢在鄉(xiāng)村快速普及和發(fā)展,通過與鄉(xiāng)村治理相結(jié)合,利用信息技術(shù)創(chuàng)新了鄉(xiāng)村治理機制,變革了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu),成為鄉(xiāng)村社會基層治理新趨勢[5],為破解鄉(xiāng)村自主治理困境提供了可能的路徑,為推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供了可能的抓手。那么,數(shù)字技術(shù)能切實提高鄉(xiāng)村治理水平嗎?

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看,目前學(xué)界對于數(shù)字技術(shù)能否提高鄉(xiāng)村治理水平是存有爭議的,形成了肯定、質(zhì)疑兩種不同的意見。持肯定意見的學(xué)者認(rèn)為,數(shù)字技術(shù)主要通過三個方面提高了鄉(xiāng)村治理水平。一是數(shù)字技術(shù)重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。數(shù)字技術(shù)一方面通過改善干群思想意識、拓展鄉(xiāng)村治理視野,為完善鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)注入活力。另一方面,數(shù)字技術(shù)形成的虛擬公共空間突破了現(xiàn)實空間的阻隔,通過創(chuàng)建黨員服務(wù)群、村民微信群等“微平臺”,以“微交往”與“微自治”的形式[6],為村民參與村莊公共事務(wù)的議事協(xié)商提供平臺,強化了村民參與村莊公共事務(wù)的效能感[7],推動村莊從形式化的村民自治回歸到真正的村民自治。例如,安徽省亳州市“鄰長制”即是基于數(shù)字技術(shù)化整為“鄰”,實現(xiàn)了鄉(xiāng)村“微治理”,助推了基層治理精細(xì)化,化解了基層治理的“末梢困境”。二是數(shù)字技術(shù)賦權(quán)鄉(xiāng)村治理體系。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用改變了中國政府和基層民眾間的溝通與意見表達(dá)方式,在政府與社會間形成“雙向賦權(quán)”[8]。這既有助于加強基層權(quán)力監(jiān)控,保護(hù)村民權(quán)益,也有利于實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的全程監(jiān)管,規(guī)范村干部治理行為,有效抑制“小微”腐敗。作為湖南省唯一一項入選“中國改革(2017)年度十大案例”的婁底市村級“小微權(quán)力+互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)督”治理體系,即是通過數(shù)字技術(shù)為村級治理裝上“千里電子眼”,給村干部用權(quán)戴上“緊箍咒”,使得村務(wù)管理有了“防漏網(wǎng)”。三是數(shù)字技術(shù)優(yōu)化鄉(xiāng)村治理模式。數(shù)字技術(shù)下的網(wǎng)絡(luò)社會高度互聯(lián),不僅易于實現(xiàn)政務(wù)服務(wù)的協(xié)同共享與互動溝通[9],提高村民參與度,而且通過構(gòu)建多元共治格局、整合協(xié)調(diào)公共資源及完善制度結(jié)構(gòu)體系,有助于實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理決策精準(zhǔn)有效,推動鄉(xiāng)村社會可持續(xù)發(fā)展[10]。巴東縣即是借助數(shù)字技術(shù)平臺構(gòu)建了村級授權(quán)服務(wù)模式,實現(xiàn)了行政審批“農(nóng)民辦事不出村”,解決了服務(wù)群眾“最后一公里”難題。

持質(zhì)疑意見的學(xué)者則認(rèn)為,數(shù)字技術(shù)參與鄉(xiāng)村治理是線上治理與線下治理相互融入的過程,很難一蹴而就,當(dāng)前階段面臨著技術(shù)依賴、權(quán)力異化和空間疏離等諸多問題。從技術(shù)維度看,鄉(xiāng)村治理過度依賴數(shù)字技術(shù),但由于數(shù)字信息質(zhì)量良莠不齊和數(shù)據(jù)失真[11],可能導(dǎo)致國家對鄉(xiāng)村真實情況掌握存在偏差,數(shù)字平臺“懸浮”增加了“數(shù)字鴻溝”的可能性[12],影響了政策的精準(zhǔn)制定和具體執(zhí)行。此外,數(shù)字技術(shù)還可能與鄉(xiāng)村非正式制度沖突,造成數(shù)字技術(shù)脫嵌于鄉(xiāng)村社會,對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村價值倫理構(gòu)成沖擊。從權(quán)力維度看,基層政府在自上而下的國家問責(zé)和自下而上的農(nóng)民問責(zé)的雙重擠壓下,會面臨問責(zé)偏差性困境,從而選擇“規(guī)避問責(zé)”,導(dǎo)致基層權(quán)力異化。在問責(zé)偏差和權(quán)力異化雙重作用下,可能會動搖村民對數(shù)字化建設(shè)的信心,消解對國家的政治認(rèn)同[13]。從空間維度看,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用不僅使得一些技能不足的老年群體被排斥在數(shù)字治理之外,而且形成的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間會使傳統(tǒng)實體空間中的村民社會交往趨于原子化和逐利化[14]。另外,虛擬空間還可能存在網(wǎng)絡(luò)欺詐、消極文化、極端思想等,干擾實體空間社會秩序,不利于鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定。

綜上所述,現(xiàn)有研究闡明了數(shù)字技術(shù)對鄉(xiāng)村治理的時代價值以及發(fā)展困境,為推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理提供了有益思考,但還存在以下不足:第一,現(xiàn)有研究過度關(guān)注鄉(xiāng)村治理的數(shù)字賦能和技術(shù)治理,忽視了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用下的民主賦能與自主治理,可能夸大了數(shù)字技術(shù)對鄉(xiāng)村治理的增進(jìn)效應(yīng),數(shù)字鄉(xiāng)村治理并不等同于單純的數(shù)字下鄉(xiāng),鄉(xiāng)村治理本質(zhì)是人的治理,數(shù)字賦能必須與人的自主治理相結(jié)合,才能形成鄉(xiāng)村治理的內(nèi)源動力,真正破解鄉(xiāng)村治理的困境。第二,現(xiàn)有研究大都將村民視為鄉(xiāng)村治理的客體,而不是鄉(xiāng)村治理的主體,在數(shù)字化治理的大背景下,村民是鄉(xiāng)村數(shù)字治理的行動者,也是最終受益者,村民的數(shù)字獲得感和參與感應(yīng)該作為研究的出發(fā)點和落腳點,應(yīng)該作為推動有效鄉(xiāng)村治理的理想價值追求。第三,現(xiàn)有研究多局限于小樣本的案例分析和基于質(zhì)性研究的思辨性分析[15],缺乏基于大樣本數(shù)據(jù)的計量檢驗,由于中國幅員遼闊,小樣本案例分析得出的結(jié)論推廣性證據(jù)不足,有必要通過大樣本數(shù)據(jù)檢驗,全面評估數(shù)字技術(shù)對鄉(xiāng)村治理水平是否真正存在增進(jìn)效應(yīng)。

本文邊際貢獻(xiàn)如下:一是立足自主治理理論,從村民數(shù)字獲得感與參與感角度出發(fā),探討了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能否有效破解鄉(xiāng)村治理困境,促進(jìn)鄉(xiāng)村治理內(nèi)源動力的形成,這是對現(xiàn)有研究和理論的補白。二是通過大樣本數(shù)據(jù)實證檢驗了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對鄉(xiāng)村治理的效應(yīng)及影響機制,正面回應(yīng)了學(xué)術(shù)界對于數(shù)字技術(shù)能否提升鄉(xiāng)村治理水平的持續(xù)爭議。本文揭示了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理進(jìn)程中的時代價值與功能羈絆,肯定了數(shù)字技術(shù)是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化的“布局”重點和“破局”關(guān)鍵,為進(jìn)一步優(yōu)化政策方針、推動鄉(xiāng)村民主善治提供啟示。

二、研究假設(shè)及機制分析

美國著名學(xué)者埃莉諾·奧斯特羅姆2012年在其所著《公共事物的治理之道:集體行動制度的演進(jìn)》[16]中提出了“自主治理”理論,理論核心內(nèi)容是如何通過制度供給、可信承諾和有效監(jiān)督三大難題的破解將相互依賴的人們組織起來,從而做到有效自我組織和管理。 制度供給突出如何設(shè)計自主組織的制度以實現(xiàn)公共資源占用者的利益均衡,可信承諾強調(diào)如何實現(xiàn)組織內(nèi)個體之間的遵信重諾,而有效監(jiān)督則強調(diào)如何讓資源占用者擁有監(jiān)督他人的動力。該理論被視作是公共事務(wù)治理的有效分析框架,目前已被廣泛應(yīng)用于農(nóng)村環(huán)境整治[17]、土地細(xì)碎化治理[18]、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民合作[19]和鄉(xiāng)村治理[15]等研究領(lǐng)域。由于中國鄉(xiāng)村是村民基于地緣、血緣關(guān)系形成的共同體,村民鄰里相熟、利益相關(guān)、相互依賴,貼現(xiàn)率較低,鄉(xiāng)村內(nèi)部運作機制及生存法則與自主治理論的應(yīng)用場景高度契合,故可采用自主治理理論分析與闡釋數(shù)字技術(shù)應(yīng)用中村民自主治理的實踐邏輯與優(yōu)化策略。

根據(jù)自主治理理論,要推動鄉(xiāng)村自主治理有效,必須破解鄉(xiāng)村治理過程中的制度供給、可信承諾和有效監(jiān)督三大難題,通過有效制度供給破解集體行動困境是實現(xiàn)鄉(xiāng)村自主治理有效的基礎(chǔ),通過可信承諾規(guī)范鄉(xiāng)村公共秩序是實現(xiàn)鄉(xiāng)村自主治理有效的前提,而通過有效監(jiān)督保障村民民主權(quán)益是實現(xiàn)鄉(xiāng)村自主治理有效的保障[13]。

(一)數(shù)字技術(shù)對鄉(xiāng)村治理水平的直接影響

在村莊制度供給層面,隨著鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和市場化改革加速推進(jìn),鄉(xiāng)村社會事務(wù)數(shù)量不斷增加、復(fù)雜性不斷提高,對鄉(xiāng)村制度供給能力提出更高要求,數(shù)字技術(shù)為建構(gòu)鄉(xiāng)村有效制度供給提供了良好機遇。一是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用有助于提高制度供給效率。數(shù)字技術(shù)可以通過政府網(wǎng)站、信息服務(wù)平臺、微信群等多渠道、多形式展示宣傳村規(guī)民約和鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域法律法規(guī),村民也可以及時通過數(shù)字技術(shù)平臺提出修正意見或補充相關(guān)規(guī)則條款,這提高了鄉(xiāng)村治理制度供給效率。二是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用有助于增進(jìn)鄉(xiāng)村治理制度條款適配性。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用使鄉(xiāng)村治理協(xié)商無需拘泥于統(tǒng)一、固定的形式,“小事可以微信群里聊”,這有助于降低鄉(xiāng)村治理協(xié)商成本,促進(jìn)治理主體充分表達(dá)利益訴求,形成適配性高、可操作性強并具有當(dāng)?shù)靥厣泥l(xiāng)村治理制度[20]。

在村民可信承諾層面,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理多依靠人情面子、鄉(xiāng)村禮俗、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等治理資源,具有高度關(guān)系化治理特征,但隨著村莊日益“空心化”,鄉(xiāng)村內(nèi)部調(diào)解效力日益式微[6],村民之間交流減弱,信任程度逐漸降低,而數(shù)字技術(shù)應(yīng)用為提高村民之間信任水平帶來契機。一是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著增強村民遵信守諾行為。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用下的身份和聲譽驗證成本降低,其記憶性與關(guān)聯(lián)性在準(zhǔn)確記錄個人信用行為的同時,會與村民切身利益緊密連接。如以“農(nóng)戶信用等級”為代表的農(nóng)戶授信評定,金融機構(gòu)一般給予信用戶更多信貸支持,優(yōu)先滿足信用戶在生產(chǎn)、消費等方面的資金需求,這會增強村民遵信重諾的動力。二是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能夠有效降低村民信任濫用行為[21]。村民不只是單一行動者,而是生產(chǎn)生活在多個行動者構(gòu)成的鄉(xiāng)村群體之中,對信任、承諾的濫用會導(dǎo)致村民得不到鄉(xiāng)村群體內(nèi)其他村民的信賴,尤其是在社會網(wǎng)絡(luò)高度互聯(lián)的場景下,村民失信行為極易在其所處群體內(nèi)被廣泛傳播導(dǎo)致其名譽毀損,進(jìn)而導(dǎo)致其在村莊“寸步難行”。

在鄉(xiāng)村有效監(jiān)督層面,以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術(shù)平臺使得外出農(nóng)民工可通過數(shù)字化工具進(jìn)行選舉投票,不僅破除了傳統(tǒng)選舉模式下參選率低的窘境,還使村民真正獲得自主性和民主性[22]。同時,通過線上開會、協(xié)商,村民足不出戶即可直接參與鄉(xiāng)村治理,隨時監(jiān)督鄉(xiāng)村治理存在問題,這也降低了參與治理成本,提高了參與治理效果。成都大邑“雪亮工程”、福建梅山“智慧燈光”、安徽渦陽“清風(fēng)渦陽”等,均是通過數(shù)字技術(shù)推進(jìn)有效監(jiān)督的創(chuàng)新嘗試。然而,在外務(wù)工村民往往是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的主力軍,而留守群體作為鄉(xiāng)村治理最直接感受者,數(shù)字素養(yǎng)卻普遍不高,在“互聯(lián)網(wǎng)+”鄉(xiāng)村治理過程中可能會由于缺乏數(shù)字技術(shù)操作技能而處于“弱勢地位”[6],難以有效參與過程監(jiān)督。此外,部分地區(qū)為了彰顯治理成效,將數(shù)字技術(shù)平臺轉(zhuǎn)化為地方治理成效的宣傳載體,不惜編造、偽造信息和數(shù)據(jù),陷入“形象工程”競賽誤區(qū)[1],導(dǎo)致在外務(wù)工村民無法準(zhǔn)確了解鄉(xiāng)村真實的治理信息,因此數(shù)字技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)階段尚難以有效實現(xiàn)鄉(xiāng)村監(jiān)督。由此本文提出如下假設(shè)。

H1a數(shù)字技術(shù)促進(jìn)村莊制度供給,為推進(jìn)鄉(xiāng)村自主治理夯實基礎(chǔ),提升了鄉(xiāng)村治理水平。

H1b數(shù)字技術(shù)改善村民可信承諾,為推進(jìn)鄉(xiāng)村自主治理提供前提,提升了鄉(xiāng)村治理水平。

H1c數(shù)字技術(shù)無法實現(xiàn)有效監(jiān)督,無法為推進(jìn)鄉(xiāng)村自主治理提供保障,難以提升鄉(xiāng)村治理水平。

(二)數(shù)字技術(shù)對鄉(xiāng)村治理水平的間接影響

第一,網(wǎng)絡(luò)擴張機制。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用強化了外出務(wù)工人員與留守群體之間的聯(lián)系,有利于加強基于地緣、血緣等關(guān)系紐帶所形成的社會關(guān)系。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)渠道的互動模式突破了原有社會網(wǎng)絡(luò)地域限制,擴大了社會交往半徑,推動了社會網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)擴張。而村民社會網(wǎng)絡(luò)擴張會在制度供給和可信承諾中發(fā)揮積極作用。一是村民社會網(wǎng)絡(luò)擴張能通過構(gòu)建鄉(xiāng)賢參事機制,將更多鄉(xiāng)賢資源納入村莊管理,有效緩解新制度供給能力不足困境。同時,由于基于地緣、血緣的社會關(guān)系得到強化,村民的鄉(xiāng)村歸屬感會不斷提升,村民更愿意表達(dá)他們的意愿和訴求,鄉(xiāng)村制度的制定也會更加符合村民偏好[20]。二是社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)多是依托信任關(guān)系構(gòu)建,因此村民社會網(wǎng)絡(luò)擴展意味著村民本身更注重對承諾的遵守,其可信度也相對較高。尤其是在外務(wù)工的村民因務(wù)工地點較遠(yuǎn),無法輕易返鄉(xiāng),在家中老人健康、孩子教育等出現(xiàn)問題時,可能需要向親戚朋友尋求及時性幫助,村民基于社會網(wǎng)絡(luò)建立的信任關(guān)系就愈顯重要[21]。

第二,社會動員機制。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用有利于促成有效社會動員,提高鄉(xiāng)村自主治理水平。主要表現(xiàn)在以下兩點:一是通過互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字平臺進(jìn)行動員,不僅能夠降低成本,而且快捷迅速、收效顯著,逐漸成為動員社會參與首選方式。網(wǎng)絡(luò)動員的運用既有效克服了農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策難以上傳下達(dá)的難題,網(wǎng)絡(luò)的便捷性還有利于政策信息的迅速傳播,其低成本性與高效性使互聯(lián)網(wǎng)、自媒體、移動互聯(lián)APP等逐漸成為基層黨組織開展社會動員的有效工具。二是網(wǎng)絡(luò)動員具有一定“區(qū)域精準(zhǔn)性”,在微信“朋友圈”為首的多種關(guān)系鏈接信息的傳播放大下,易產(chǎn)生行為爆發(fā)效應(yīng),形成強大社會動員力量,有助于集體行動意識的形成與提升[5]。以2020年爆發(fā)疫情為例,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村動員模式讓村民難以接受封村、封路等要求,但互聯(lián)網(wǎng)將疫情實時掛網(wǎng),微信朋友圈、微信群好友在分享、評論中拓展了防控榜樣事跡的傳播范圍,形成了示范引動作用和道德感召力量。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用不僅易于讓村民接受封控性政策,還會激發(fā)村民集體行動意識,自發(fā)主動為村莊疫情防控盡力。

第三,信息溝通機制。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用可通過建立有效信息溝通機制提高鄉(xiāng)村治理水平。一是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用使制度信息搜尋成本大幅降低,同時減少治理信息共享成本以及借鑒先進(jìn)治理經(jīng)驗的學(xué)習(xí)成本,鄉(xiāng)村治理規(guī)則的適宜性變革愈發(fā)迅捷[20]。二是數(shù)字技術(shù)通過有效信息溝通提升可信承諾水平。數(shù)字技術(shù)泛在性與便捷性會形成透明公共輿論空間,通過建立諸如鄉(xiāng)村微信群等為干群溝通建立有效通道,群眾呼聲能夠及時反饋給村干部,村干部也能及時向村民解讀政策法規(guī),有助于村莊干群之間信任水平提升。數(shù)字技術(shù)亦可通過各種移動終端實現(xiàn)信息互通與數(shù)據(jù)共享,避免了信息不對稱所帶來的“囚徒困境”[14]。村民因村莊內(nèi)部各種利益聯(lián)結(jié)相互關(guān)聯(lián),并通過頻繁信息溝通拉近彼此距離,更有利于村民之間信任程度的提升。由此,本文提出假設(shè)2。

H2數(shù)字技術(shù)應(yīng)用可通過網(wǎng)絡(luò)擴張機制、社會動員機制、信息溝通機制提升村莊制度供給以及改善村民可信承諾水平,間接提高鄉(xiāng)村治理水平。

綜上所述,構(gòu)建數(shù)字技術(shù)應(yīng)用影響鄉(xiāng)村治理的理論分析框架,如圖1所示。

圖1 數(shù)字技術(shù)應(yīng)用影響鄉(xiāng)村治理的理論分析框架

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)來源

本文采用2019年中國農(nóng)村家庭追蹤調(diào)查(CRHPS)數(shù)據(jù),該調(diào)查數(shù)據(jù)能夠為本研究提供翔實可靠的數(shù)據(jù)支撐,原因在于:一是該問卷涵蓋中國農(nóng)村地區(qū)個人、家庭、社區(qū)等層面,涉及數(shù)字技術(shù)應(yīng)用狀況、基層治理與村民主觀評價等內(nèi)容,覆蓋中國農(nóng)村社區(qū)治理信息較為完備。二是該數(shù)據(jù)共涉及全國29個省(自治區(qū)、直轄市),包含1 303個村莊共34 643戶家庭,在全國層面具有代表性。通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗(1)本文主要對數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理:刪除城市社區(qū)樣本、剔除關(guān)鍵變量缺失數(shù)據(jù)和存在明顯異常值數(shù)據(jù),以及刪除未滿18周歲,不具備完全行為能力參與政治生活的個體。,共獲得737個農(nóng)村社區(qū)與20 526個村民的樣本數(shù)據(jù)。由于部分?jǐn)?shù)據(jù)存在缺失遺漏情況,不同回歸模型中樣本量存在一定差異。

(二)變量解釋及定義

1.被解釋變量

鄉(xiāng)村治理水平通過是否改善鄉(xiāng)村制度供給、可信承諾和有效監(jiān)督三個方面進(jìn)行衡量。就制度供給而言,由于制度供給水平不易度量,埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為,制度供給的優(yōu)劣體現(xiàn)在是否能夠增進(jìn)公共事務(wù)的績效[23],但公共事務(wù)績效可能由于分配和社會保障等的制度差異,在不同地區(qū)、群體和個人間存在不平等,因此,采用制度信任和政策認(rèn)知等的主觀評價測度制度供給水平更為合適。借鑒許源源和徐圳(2020)[24]的研究,利用“公共服務(wù)滿意度”對制度供給水平進(jìn)行度量。CRHPS問卷在政府規(guī)定的五項基本民生服務(wù)(學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居)中均有對應(yīng)問題,通過可靠性分析可知,Alpha系數(shù)值是0.914,該問卷衡量“公共服務(wù)滿意度”這一潛變量具有較高可靠性,再對五類服務(wù)滿意度取平均值,構(gòu)建“公共服務(wù)滿意度”指標(biāo)測量制度供給水平。可信承諾,其中心問題為鄉(xiāng)村治理者是否可信,可采用問卷中“當(dāng)您資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題,逾期欠款補救方式是選擇其他渠道進(jìn)行補救還是逾期拖欠”,來側(cè)面反映個人層面可信水平。其中,采取“催收舊款或其他渠道借款償還”認(rèn)為可信,賦值為1,“逾期拖欠不還”認(rèn)為不可信,賦值為0。有效監(jiān)督模式在現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理中有諸多創(chuàng)新,如長興縣積分激勵模式、南昌市新鄉(xiāng)賢協(xié)同治理模式和“紅黑榜”監(jiān)督模式等等,但無論采取何種模式,核心目標(biāo)均是實現(xiàn)監(jiān)督有效,因此采用問卷中“您認(rèn)為農(nóng)村現(xiàn)有監(jiān)督制度有效嗎”來衡量監(jiān)督是否有效。

2.核心解釋變量

數(shù)字技術(shù)是多種數(shù)字化技術(shù)的集稱。關(guān)于數(shù)字技術(shù)的量化,學(xué)術(shù)界一般用地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率或個體互聯(lián)網(wǎng)使用情況進(jìn)行度量?！盎ヂ?lián)網(wǎng)普及率”雖能一定程度上反映當(dāng)?shù)財?shù)字技術(shù)應(yīng)用水平,但由于本文主要是從村民數(shù)字獲得感與參與感角度出發(fā)討論數(shù)字技術(shù)對鄉(xiāng)村治理的影響,而且由于村民參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的接觸點主要借助互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn),因此,微觀個體層面的互聯(lián)網(wǎng)使用情況更能準(zhǔn)確反映數(shù)字技術(shù)影響鄉(xiāng)村治理的機制及其效應(yīng)。故借鑒劉子玉和羅明忠(2023)[25]的研究,將村民“是否使用互聯(lián)網(wǎng)”作為數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的代理變量。其中,互聯(lián)網(wǎng)的接觸渠道有兩種:一種是使用智能手機,一種是使用電腦,若村民擁有智能手機或電腦其中一種,則視為其應(yīng)用數(shù)字技術(shù),賦值為1,否則視為不應(yīng)用數(shù)字技術(shù),賦值為0,設(shè)置變量名為Digital。

3.中介變量

(1)網(wǎng)絡(luò)擴張。就村民而言,由于頻繁的空間流動與職業(yè)轉(zhuǎn)換,其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會由以地緣、血緣為主逐步轉(zhuǎn)換為以學(xué)緣、業(yè)緣為主,然而,不管是哪一種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),村民始終會遵循“禮尚往來”的社交方式,且人情禮金支出越多越代表社會網(wǎng)絡(luò)越廣和越深。借鑒翁飛龍等(2021)[26]的研究,選取“去年,除了父母和公婆/岳父母,您家給其他親屬和非親屬現(xiàn)金或非現(xiàn)金一共有多少錢”作為社會網(wǎng)絡(luò)代理變量,并對這一變量取對數(shù)處理。(2)社會動員。互聯(lián)網(wǎng)能夠通過其特有優(yōu)勢有效動員村民,激發(fā)村民集體行動意識,促使村莊構(gòu)建志愿者組織和隊伍,選取“村莊志愿者人數(shù)”作為社會動員代理變量。(3)信息溝通。村兩委作為農(nóng)村社會最基層的組織,是村民與地方政府之間有效的溝通橋梁,發(fā)揮著信息收集與傳遞的重要作用,選用“村兩委征求意見頻率”來反映信息溝通水平。

4.控制變量

在控制變量選擇上,借鑒尹振濤等(2021)[27]研究,主要從戶主特征、家庭特征和村莊特征三個層面選取控制變量。(1)戶主特征。包括受訪者年齡、是否是黨員、是否從事非農(nóng)就業(yè)三個變量。不同年齡的村民其互聯(lián)網(wǎng)接受程度與使用用途存在差異;擁有黨員身份的村民參與鄉(xiāng)村治理各項事務(wù)會較為頻繁;從事非農(nóng)就業(yè)的村民相較于普通村民可能對鄉(xiāng)村發(fā)展與治理更加關(guān)注。(2)家庭特征。包括家庭平均受教育程度、家庭人均收入、家庭平均健康狀況。一般來說,隨著家庭成員平均受教育程度以及收入的提高,村民會增強其社會流動性,從而可能減少參與治理行為;健康狀況的差異也會影響家庭成員參與鄉(xiāng)村治理的行為。(3)村莊特征。包括村莊戶籍人口數(shù)、是否有“大姓”、是否實行村支書與主任“一肩挑”以及村莊通往縣城道路數(shù)。村莊戶籍人口愈多,鄉(xiāng)村治理就會愈復(fù)雜;對于以傳統(tǒng)血緣關(guān)系為紐帶的鄉(xiāng)村,村莊存在“大姓”可能會形成鄉(xiāng)村治理壓力團(tuán)體,影響鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu);村莊是否實行“一肩挑”影響村兩委集體行動、組織動員與凝聚共識能力,進(jìn)而影響鄉(xiāng)村治理效能;村莊通往縣城的道路是村莊與外界要素交換的必要條件,道路越多,越能夠?qū)崿F(xiàn)村莊與外界要素的雙向流動。變量描述性統(tǒng)計情況見下表1。

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計結(jié)果

(三)實證方法

1.基準(zhǔn)回歸模型

為檢驗數(shù)字技術(shù)的鄉(xiāng)村治理效應(yīng),構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型

Ei=α0+α1×Digitali+α2Xi+εi

(1)

其中,下標(biāo)i代表年份,Ei表示被解釋變量即數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對鄉(xiāng)村治理水平的影響,包括“公共服務(wù)滿意度”“逾期欠款補救方式”和“監(jiān)督是否有效”。Digitali表示受訪村民是否使用數(shù)字技術(shù),Xi表示戶主、家庭、村莊特征等層面的控制變量,εi表示模型誤差項。

2.中介效應(yīng)檢驗

借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)[28]的方法,采用逐步回歸法驗證數(shù)字技術(shù)應(yīng)用影響鄉(xiāng)村治理的間接機制,構(gòu)建如下中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ?/p>

Mi=λ0+λ1×Digitali+λ2Xi+δi

(2)

Ei=β0+β1×Digitali+β2Mi+β3Xi+θi

(3)

其中,Mi表示中介變量,分別指網(wǎng)絡(luò)擴張、社會動員與信息溝通,Xi表示戶主、家庭、村莊特征等層面的控制變量,δi、θi表示模型誤差項。

式(1)反映了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對鄉(xiāng)村治理水平的直接影響,α1表示其影響效應(yīng)。式(2)反映了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對中介變量的影響,λ1表示其影響效應(yīng)。式(3)表示數(shù)字技術(shù)應(yīng)用以及中介變量對鄉(xiāng)村治理水平的影響,參數(shù)β2表示中介變量對鄉(xiāng)村治理水平的影響效應(yīng)。若λ1、β1、β2均顯著,則表明中介效應(yīng)是存在的,即數(shù)字技術(shù)應(yīng)用可通過中介變量作用于鄉(xiāng)村治理水平。

表2 數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對鄉(xiāng)村治理效能基準(zhǔn)回歸結(jié)果

四、回歸結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析

表2展示了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對鄉(xiāng)村治理水平的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。表2列(1)和列(3)結(jié)果顯示,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用顯著提升了村民的公共服務(wù)滿意度,改善了村民逾期拖欠不還行為,且均在1%水平上顯著,說明數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著提升鄉(xiāng)村制度供給和村民間可信承諾。在表2列(2)和列(4)加入了戶主、家庭、村莊層面的控制變量后,回歸結(jié)果沒有顯著性變化。一方面,村民借助數(shù)字技術(shù)的便捷性不僅可以增進(jìn)對村級公共事務(wù)的表達(dá)需求,同時還可以為村莊制度供給建言獻(xiàn)策。另一方面,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用一定程度強化了村民對于信任承諾的認(rèn)知?；谏鐣P(guān)系形成的借貸,逾期問題會時常發(fā)生,而在數(shù)字化征信環(huán)境下,信貸逾期行為均會被準(zhǔn)確記錄,這可能影響村民家庭生計,考慮到后續(xù)家庭生計與發(fā)展,村民會更加守信重諾。表2列(5)和列(6)結(jié)果顯示,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對鄉(xiāng)村有效監(jiān)督并無顯著影響。原因可能在于:一是鄉(xiāng)村監(jiān)督體系尚未完善,現(xiàn)有的村莊監(jiān)督仍主要依靠上級組織的監(jiān)督檢查,村民代表大會等往往流于形式,村民難以通過制度化機制對村干部進(jìn)行監(jiān)督,而數(shù)字技術(shù)監(jiān)督也難以打破鄉(xiāng)村既有利益網(wǎng)絡(luò),難以成為破解鄉(xiāng)村監(jiān)督僵局的驅(qū)動力量;二是由于網(wǎng)上村務(wù)信息公開并不充分,虛報、假報數(shù)據(jù)以及“唯數(shù)據(jù)論”現(xiàn)象依舊存在,數(shù)字化場景下的鄉(xiāng)村監(jiān)督還難以有效實現(xiàn)[22]。

(二)內(nèi)生性討論

本文可能存在兩類內(nèi)生性問題:其一,遺漏變量。雖然在模型中選取了戶主層面、家庭層面、村莊層面特征加以控制,但部分不可觀測因素可能會導(dǎo)致估計結(jié)果偏誤,進(jìn)而影響結(jié)論準(zhǔn)確性。其二,互為因果。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用會提高鄉(xiāng)村治理水平,而傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理方式面對日趨復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理環(huán)境時常束手無策,因此鄉(xiāng)村有效治理也可能會增進(jìn)對數(shù)字技術(shù)等工具的應(yīng)用,以解決鄉(xiāng)村治理難題。這種互為因果關(guān)系很可能導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與隨機擾動項相關(guān),破壞參數(shù)估計一致性。為糾正內(nèi)生性問題,保證結(jié)果穩(wěn)健性,借鑒崔寶玉和程耀慶(2023)[29]以及張景娜和張雪凱(2020)[30]的做法,選擇使用“家庭通訊費用”作為工具變量進(jìn)行兩階段估計。該工具變量同時滿足相關(guān)性和外生性條件。一是“家庭通訊費用”屬于消費范疇,消費習(xí)慣一旦形成很難改變,而互聯(lián)網(wǎng)使用從廣義角度看也屬于通訊類消費,原有家庭通訊支出所涵蓋的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣會繼續(xù)維持,滿足解釋變量與工具變量相關(guān)性條件。二是家庭消費通訊與當(dāng)期鄉(xiāng)村治理水平?jīng)]有必然聯(lián)系,即工具變量與回歸方程中當(dāng)期擾動項不相關(guān),保證了工具變量外生性。

為驗證模型是否存在內(nèi)生性,采取豪斯曼檢驗(DWH)進(jìn)行驗證。為檢驗工具變量選擇有效性,先進(jìn)行第一階段回歸,發(fā)現(xiàn)工具變量對村民是否應(yīng)用數(shù)字技術(shù)具有顯著正向影響,這表明,解釋變量和工具變量具有高度相關(guān)性,在弱工具變量檢驗結(jié)果中,最小特征值統(tǒng)計量為73.2,顯著大于10,通過了弱工具檢驗,即不存在弱工具變量問題。表3為使用工具變量后的回歸結(jié)果。

表3 內(nèi)生性處理2SLS結(jié)果

在表3中,由DWH統(tǒng)計量P值可知,模型確實存在內(nèi)生性問題。在考慮內(nèi)生性前提下,第二階段估計結(jié)果仍與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致,但較于基準(zhǔn)模型估計結(jié)果,系數(shù)估計值較大。這表明,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對鄉(xiāng)村治理的顯著正向影響確實存在,且由于內(nèi)生性存在導(dǎo)致基準(zhǔn)模型估計結(jié)果偏小,數(shù)字技術(shù)在提高鄉(xiāng)村治理水平中發(fā)揮著更為重要的作用。

(三)穩(wěn)健性檢驗

由于是否應(yīng)用數(shù)字技術(shù)是一種家庭決策行為,因自然條件、家庭稟賦等的差異,不同家庭會做出不同決策[31],這可能會產(chǎn)生選擇偏差,考慮到樣本可能存在自選擇問題,為保證結(jié)果穩(wěn)健性,使用傾向得分匹配(PSM)法與關(guān)鍵變量替換法對回歸結(jié)果進(jìn)行檢驗。

1.傾向得分匹配(PSM)法

為比較村民應(yīng)用與未應(yīng)用數(shù)字技術(shù)對鄉(xiāng)村治理影響的差異,采用1∶4近鄰匹配法,構(gòu)造“反事實”樣本。首先,平衡性檢驗結(jié)果顯示,匹配后實驗組與控制組主要變量標(biāo)準(zhǔn)偏差值基本小于10%,T值顯著下降,意味著樣本特征差異大幅消減,匹配比較成功,通過了平衡性檢驗。其次,在匹配了戶主、家庭和社區(qū)三個層面影響因素后,平均處理效應(yīng)估計結(jié)果如表4所示,相較于未應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的村民,應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的村民在公共服務(wù)滿意度方面高出9.72%,并在5%水平上顯著,在逾期拖欠不還問題方面,準(zhǔn)時還款率高出10.72%,并在1%水平上顯著,但在鄉(xiāng)村監(jiān)督方面沒有顯著差異,這一結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果吻合。

2.替換被解釋變量

制度供給:鄉(xiāng)村治理制度主要包括以國家法規(guī)和規(guī)章為主要內(nèi)容的正式制度、以村規(guī)民約為主要內(nèi)容的準(zhǔn)正式制度和以習(xí)慣法或其他鄉(xiāng)村自治組織規(guī)則為主要內(nèi)容的非正式制度?；鶞?zhǔn)回歸使用公共服務(wù)滿意度主要反映了正式的鄉(xiāng)村制度供給,更換被解釋變量正式制度供給為準(zhǔn)正式和非正式制度供給,以檢驗基準(zhǔn)回歸結(jié)論穩(wěn)健性。借鑒王亞華和李星光(2022)[20]用“村莊或社區(qū)是否形成了自治章程或者村規(guī)民約”作為準(zhǔn)正式和非正式制度供給的替代變量?？尚懦兄Z:信用戶往往是具備良好信用意識和行為的村民,因此村莊信用戶數(shù)量能從村莊層面反映村莊整體的可信水平?？紤]村莊戶籍人口的差異,采用“本村或者本社區(qū)被評信用戶占總戶籍人口比例”來衡量可信承諾水平。有效監(jiān)督:村務(wù)信息要求公開透明,定期更新并接受村民監(jiān)督,村莊信息公開程度是反映村委會受村民監(jiān)督水平的重要變量,選取“村莊信息公開次數(shù)”來作為村民監(jiān)督是否有效的替代變量。

表5 替換被解釋變量檢驗結(jié)果

由表5可知,在對被解釋變量進(jìn)行替換后,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用在1%水平上正向顯著影響村莊形成村規(guī)民約或自治章程,并在5%水平上正向顯著影響村莊信用戶占比,但對村莊信息公開次數(shù)影響不顯著。這表明,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用不僅能顯著促進(jìn)村莊正式制度供給,也能顯著促進(jìn)村規(guī)民約或自治章程等準(zhǔn)正式和非正式制度的形成。其次,相較于個人層面的逾期補救可信行為,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用亦能從村莊層面通過提高村莊信用戶占比改善村莊整體可信承諾水平。最后,村莊信息公開次數(shù)并未因數(shù)字技術(shù)應(yīng)用發(fā)生顯著變化,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用無法實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效監(jiān)督,這與前文實證結(jié)果一致。

3.替換核心解釋變量

為了檢驗數(shù)字技術(shù)接觸渠道多寡對鄉(xiāng)村治理水平可能造成的影響,將核心自變量替換為“互聯(lián)網(wǎng)使用接觸渠道”進(jìn)行回歸。若村民使用智能手機且家中擁有電腦則認(rèn)為其擁有兩種數(shù)字技術(shù)接觸渠道,賦值為1;若僅使用智能手機或僅家中擁有電腦則認(rèn)為只擁有一種數(shù)字接觸渠道,賦值為0,回歸結(jié)果如表6。此外,“村民是否網(wǎng)購”也可以反映村民數(shù)字技術(shù)使用狀態(tài),故選取“去年您是否進(jìn)行過網(wǎng)購”作為“是否應(yīng)用數(shù)字技術(shù)”的替代變量,若村民去年網(wǎng)購,認(rèn)為其使用數(shù)字技術(shù),賦值為1,反之賦值為0,回歸結(jié)果見如表6。

由表6可知,在對核心解釋變量進(jìn)行替換后,無論是“數(shù)字技術(shù)的接觸渠道”還是“去年村民是否網(wǎng)購”,均在5%水平上顯著提升村民的公共服務(wù)滿意度、改善村民逾期拖欠不還行為,但對村莊有效監(jiān)督的影響均不顯著。這表明,數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村普及推廣,拓寬了村民數(shù)字技術(shù)接觸渠道,盡管村民可能本意并非是利用數(shù)字技術(shù)參與鄉(xiāng)村治理,但亦能有效提升鄉(xiāng)村自主治理水平,數(shù)字技術(shù)推廣在鄉(xiāng)村具有重要的治理價值。但值得注意的是,數(shù)字技術(shù)推廣普及在實現(xiàn)村莊有效監(jiān)督方面的作用仍舊有限,在進(jìn)一步佐證前文實證結(jié)果的同時,也亟需反思現(xiàn)行鄉(xiāng)村監(jiān)督制度所存在的諸多困境與不足。

(四)異質(zhì)性分析

1.基于外出務(wù)工狀況的異質(zhì)性分析

家庭外出務(wù)工狀況,反映了村民與城市的接觸程度,鑒于不同接觸程度村民在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用概率、信息獲取方式與使用用途上存在區(qū)別,其參與鄉(xiāng)村治理行為可能存在顯著差異,因此,按照家庭有、無成員外出務(wù)工進(jìn)行分組回歸。結(jié)果如表7所示,對于有外出務(wù)工成員的家庭,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著提升村民公共服務(wù)滿意度、改善村民逾期拖欠行為,但對無外出務(wù)工成員家庭的影響均不顯著?？赡艿脑蚴?其一,外出務(wù)工人員一般是家中的中青年群體,生產(chǎn)生活的“離土離鄉(xiāng)”使得他們難以全過程參與村莊公共事務(wù)的治理,而引入騰訊會議、微信等數(shù)字化媒介之后,在村莊各項公共事務(wù)決策上[32],其可以通過線上和線下的集體討論、充分協(xié)商形成集體共意的民主決策,有效提升村民公共服務(wù)滿意度。其二,在外務(wù)工人員對各種征信業(yè)務(wù)使用更為頻繁,在數(shù)字技術(shù)深刻關(guān)聯(lián)個人信用的前提下,會更加關(guān)注因逾期行為造成的不利結(jié)果,在通過互聯(lián)網(wǎng)與家人溝通時,其會將這些思想灌輸給其他家庭成員,這會顯著增加家庭可信承諾水平,而無外出務(wù)工成員家庭這方面的意識就會相對薄弱。

表7 基于外出務(wù)工狀況的異質(zhì)性分析結(jié)果

2.基于家庭平均受教育程度的異質(zhì)性分析

現(xiàn)階段農(nóng)村家庭平均受教育程度雖普遍偏低,但隨著政府著力推進(jìn)教育發(fā)展以及村民愈發(fā)意識到教育在提升社會階層中的重要作用,家庭成員平均受教育程度將不斷提升,因此,有必要考察不同教育程度家庭參與鄉(xiāng)村治理的異質(zhì)性行為。結(jié)果如表8所示,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著提升平均受教育程度較低家庭的公共服務(wù)滿意度,而對于家庭平均受教育程度較高家庭的影響則不顯著。此外,無論是對于平均受教育程度較高還是較低的家庭,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用均能顯著改善其逾期不還行為,而且對于平均受教育程度較低的家庭,其改善效果更強?？赡艿脑蚴?一是隨著平均受教育程度不斷提升,村民有更多立身資本,從而選擇性融入城市,這可能會割舍其與鄉(xiāng)村之間的聯(lián)結(jié),降低其對村莊公共服務(wù)的要求[33]。而對于平均受教育程度較低家庭,互聯(lián)網(wǎng)使用雖然打開了新的窗口,但由于傳統(tǒng)觀念仍未退卻,固守“一畝三分地”的想法依舊根深蒂固,其更多會希冀改善所處鄉(xiāng)村的公共服務(wù),而借助數(shù)字技術(shù)既能使其參與到各種關(guān)乎自身利益的村莊公共事務(wù)決策中,也能夠推動公共資源公平分配與有效落地[34],因此公共服務(wù)滿意度的提升較為顯著。二是數(shù)字技術(shù)能改善不同受教育程度家庭的遵諾守信行為,但相對于受教育程度較低家庭,受教育程度較高家庭的成員在早期學(xué)習(xí)生涯中已逐步形成關(guān)于信任、承諾等方面的觀念,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用只是強化了這種觀念認(rèn)知,因此,數(shù)字技術(shù)對其可信承諾水平的提升效果相對較弱。

表8 基于家庭平均受教育程度的異質(zhì)性分析結(jié)果

3.基于村莊人口規(guī)模的異質(zhì)性分析

不同人口規(guī)模村莊治理難度不同,數(shù)字技術(shù)的鄉(xiāng)村治理效應(yīng)可能會因村莊規(guī)模不同而呈現(xiàn)差異。本文以1/3和2/3分位點為界限,根據(jù)人口規(guī)模將村莊分為大、中、小三組進(jìn)行回歸,結(jié)果如表9所示,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對中型規(guī)模村莊村民的公共服務(wù)滿意度有顯著性提升,而對于小型和大型村莊沒有顯著影響。同時,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用均能顯著改善三種規(guī)模村莊村民的逾期拖欠不還行為,且改善效果基本相同?？赡艿脑蚴?一是在規(guī)模較小村莊中,可能會出現(xiàn)壟斷型宗族力量,宗族制度很大程度上代表村莊制度[35]。在壟斷型宗族主導(dǎo)村莊治理的情境下,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用難以撼動宗族根深蒂固的思想觀念,難以形成制度改進(jìn)與自我強化。在規(guī)模較大村莊中,由于社會關(guān)聯(lián)往往較弱,征求意見等民主治理成本較高,數(shù)字技術(shù)發(fā)揮作用受限。而中等規(guī)模村莊多兼有均勻型宗族力量,具備治理成本低和集體行動效率高的相對優(yōu)勢,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能較好發(fā)揮其優(yōu)勢以提升公共服務(wù)供給水平、改善公共服務(wù)滿意度。二是中國農(nóng)村社會是建立在以血緣、親緣等為基礎(chǔ)的差序格局,村民之間的交往距離、范圍相對固定,“熟人社會”式的交往半徑基本不受村莊人口規(guī)模的影響,因此,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對村民可信承諾的改善不會因村莊規(guī)模產(chǎn)生較大差異。

表9 基于不同村莊人口規(guī)模的異質(zhì)性分析結(jié)果

五、機制分析

根據(jù)理論分析,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用可能通過網(wǎng)絡(luò)擴張、社會動員以及信息溝通等中介機制改善鄉(xiāng)村制度供給與可信承諾從而間接提高鄉(xiāng)村治理水平,中介效應(yīng)檢驗借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)[8]的多元逐步回歸法,采用Bootstrap檢驗法進(jìn)行驗證。

網(wǎng)絡(luò)擴張機制。判斷網(wǎng)絡(luò)擴張機制是否在數(shù)字技術(shù)對鄉(xiāng)村制度供給和可信承諾的影響中發(fā)揮中介作用時,首先考察數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能否影響社會網(wǎng)絡(luò)(見表10)。由表10列(1)可知,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對社會網(wǎng)絡(luò)影響為正,在1%水平上顯著,這表明,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著擴張村民社會網(wǎng)絡(luò)。其次考察網(wǎng)絡(luò)擴張機制是否發(fā)揮中介效應(yīng),由列(2)和列(3)可知,社會網(wǎng)絡(luò)在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用提升公共服務(wù)滿意度中發(fā)揮部分正向中介效應(yīng),且在1%水平上顯著,但不會在影響村民可信承諾中發(fā)揮中介效應(yīng)。可能的原因是:數(shù)字技術(shù)應(yīng)用雖然增加了村民禮金支出,擴張了社會網(wǎng)絡(luò)與社交半徑,但擴張的多為虛擬信息下互動頻率較低的弱關(guān)系社會網(wǎng)絡(luò)[36],由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境管制不嚴(yán),違反誠信的成本較低,且農(nóng)村戶籍的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用群體更易受到網(wǎng)絡(luò)負(fù)面信息的影響[37],這些均會影響村民的信任承諾。

社會動員機制。判斷社會動員機制是否在數(shù)字技術(shù)影響鄉(xiāng)村制度供給和村民可信承諾中發(fā)揮中介作用時,首先考察數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能否影響村莊志愿者人數(shù)。由表10列(4)可知,數(shù)字技術(shù)對村莊志愿者人數(shù)影響為正,在10%水平上顯著,這表明數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著起到社會動員作用。其次考察社會動員機制是否發(fā)揮中介效應(yīng),由列(5)和列(6)可知,社會動員機制在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對鄉(xiāng)村制度供給和可信承諾的影響中均發(fā)揮部分正向中介效應(yīng),且均在1%水平上顯著。由此可知,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用有助于促進(jìn)村莊集體行動,通過促成廣泛社會動員提升鄉(xiāng)村治理水平。

表10 數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對鄉(xiāng)村制度供給和可信承諾的中介效應(yīng)機制檢驗結(jié)果

信息溝通機制。判斷信息溝通機制是否在數(shù)字技術(shù)影響鄉(xiāng)村制度供給和村民可信承諾中發(fā)揮中介作用時,首先考察數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能否影響村干部征求意見頻率。由表10列(7)可知,數(shù)字技術(shù)對村干部征求意見頻率的影響為正,且在1%水平上顯著,這表明,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著增加村干部與村民之間的溝通。其次考察信息溝通機制是否發(fā)揮中介效應(yīng),由列(8)和列(9)可知,信息溝通機制在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對鄉(xiāng)村制度供給和可信承諾影響中均發(fā)揮部分正向中介效應(yīng),且均在1%水平上顯著。由此可知,隨著村民社會流動性增強,鄉(xiāng)村社會關(guān)系“原子化”問題加劇,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能通過顯著增強干群之間的溝通交流來增強村民權(quán)利意識,激發(fā)鄉(xiāng)村自主治理的內(nèi)生動力。

同時采用Bootstrap經(jīng)驗檢驗法驗證中介可靠性,驗證結(jié)果與上述結(jié)論一致。

六、結(jié)論和政策啟示

鄉(xiāng)村治理是國家治理的基石,也是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ),然而,鄉(xiāng)村自主治理能力弱和社會調(diào)節(jié)能力低是困擾鄉(xiāng)村治理能力提升的根本癥結(jié),“強行政、弱治理”極大制約著鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的推進(jìn),破除這一癥結(jié),是推進(jìn)中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。隨著“數(shù)字下鄉(xiāng)”進(jìn)程加快和數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)推進(jìn),數(shù)字技術(shù)的自主治理功能雖逐步凸顯,但對數(shù)字技術(shù)能否提高鄉(xiāng)村治理水平仍未得到一致性結(jié)論。本文基于埃莉諾·奧斯特羅姆提出的“自主治理”理論,利用2019年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù),從理論涉及的制度供給、可信承諾和有效監(jiān)督三大難題出發(fā),考察了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對鄉(xiāng)村治理的影響,并探究了其作用機制。研究結(jié)論如下:第一,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著促進(jìn)鄉(xiāng)村制度供給以及改善村民信任承諾,一定程度上破解鄉(xiāng)村自主治理難題,提升鄉(xiāng)村治理水平。但由于現(xiàn)階段監(jiān)管機制不健全等,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用還難以實現(xiàn)有效監(jiān)督,其鄉(xiāng)村治理功能存在一定局限性。第二,在推進(jìn)中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著促進(jìn)平均受教育程度較低和有成員外出務(wù)工家庭的村民參與鄉(xiāng)村治理,同時在中等規(guī)模村莊中,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的促進(jìn)效應(yīng)更為明顯。第三,數(shù)字技術(shù)會通過網(wǎng)絡(luò)擴張、社會動員和信息溝通機制間接緩解鄉(xiāng)村自主治理失靈難題,提升鄉(xiāng)村治理水平,但由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境管制不嚴(yán),數(shù)字技術(shù)下的社交網(wǎng)絡(luò)擴張可能會削弱村民之間信任水平。

基于上述結(jié)論,本文提出如下政策啟示。第一,理性看待數(shù)字技術(shù)的鄉(xiāng)村治理功能,應(yīng)充分肯定數(shù)字技術(shù)具有促進(jìn)鄉(xiāng)村制度供給與提升可信承諾的優(yōu)勢,應(yīng)充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)應(yīng)用在突破空間限制、推動決策參與和提升信任水平中的功能,激發(fā)其自主治理的內(nèi)生動能,但同時,也應(yīng)關(guān)注其在鄉(xiāng)村有效監(jiān)督方面的局限性。應(yīng)通過構(gòu)建線上、線下相結(jié)合的監(jiān)督機制,完善線上監(jiān)督的反饋、追蹤與問責(zé)機制,使數(shù)字監(jiān)督真正能夠落地落實。第二,充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)在受教育程度較低與有外出務(wù)工群體參與鄉(xiāng)村治理過程中的促進(jìn)作用,通過加快鄉(xiāng)村數(shù)字設(shè)施建設(shè),增加鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率,定期組織數(shù)字化教育培訓(xùn),提升村民數(shù)字化技能,使村民享受數(shù)字技術(shù)應(yīng)用帶來的更多鄉(xiāng)村治理紅利。同時,更大效度發(fā)揮中等規(guī)模村莊因集體行動能力較強帶來的數(shù)字治理優(yōu)勢,通過培育農(nóng)民社會網(wǎng)絡(luò)、增強鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)、構(gòu)建鄉(xiāng)賢參事機制、遏制宗族勢力、重塑鄉(xiāng)村共同體理念以及吸納鄉(xiāng)村精英回歸鄉(xiāng)村等方式,破解異質(zhì)性村莊借助數(shù)字技術(shù)仍難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的現(xiàn)實梗阻。第三,村莊內(nèi)部可針對性創(chuàng)建不同類別“微平臺”,使外出人員能及時了解村莊發(fā)展變化,參與鄉(xiāng)村治理過程監(jiān)督,并為村莊發(fā)展建言獻(xiàn)策。政府應(yīng)為村民社會網(wǎng)絡(luò)擴展搭建平臺,加快推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程,引導(dǎo)公共服務(wù)資源向農(nóng)村延伸,建立公共服務(wù)需求發(fā)現(xiàn)和表達(dá)機制,提升農(nóng)村居民基本公共服務(wù)滿意度,進(jìn)而實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效監(jiān)督。