劉晨躍,徐 悅

一、引 言

實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)而快速地增長一直是解決中國重大現(xiàn)實問題的物質(zhì)基礎(chǔ)。包容性綠色發(fā)展從發(fā)展層面的包容性和綠色性詮釋了高質(zhì)量發(fā)展最本質(zhì)的內(nèi)涵和要義,體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、社會基本公平、生態(tài)良性發(fā)展[1]。當(dāng)前諸多學(xué)者將包容性綠色發(fā)展作為構(gòu)建人類命運共同體的著眼點[2][3],然而本文對包容性綠色發(fā)展的理解重在探究綠色發(fā)展是否能夠?qū)崿F(xiàn)地區(qū)差距的縮小,其突出表現(xiàn)為一地區(qū)能否通過促進(jìn)綠色發(fā)展來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的同時還能縮小與其他地區(qū)的差距。就像程名望等[4]指出富裕地區(qū)更偏向于使用前沿技術(shù)作為投入要素,而貧困地區(qū)則可能會陷入綠色發(fā)展陷阱,其內(nèi)心雖有美好意愿卻無法形成真實有效的環(huán)境需求[5]。Sun等[6]也發(fā)現(xiàn)不同收入群體間購買彈性的差異,證明了富人更愿意為美好環(huán)境買單。總之,收入水平越高或者越富裕的地區(qū),個體對環(huán)境質(zhì)量和清潔空氣的需求越強(qiáng)烈,對群體性環(huán)保事件越敏感,實施綠色發(fā)展的主動性越強(qiáng)[7][8][9],可見富裕國家和地區(qū)提高了對綠色產(chǎn)業(yè)的投資和關(guān)注度,較之落后地區(qū)率先實現(xiàn)了綠色經(jīng)濟(jì)增長[10],而欠發(fā)達(dá)地區(qū)對綠色發(fā)展的能力不足、熱度不夠,可能擴(kuò)大地區(qū)間因綠色發(fā)展而產(chǎn)生的差距。因此,綠色發(fā)展是否具有包容性值得深入思考。其實地區(qū)間的包容性綠色發(fā)展必須依托地區(qū)間要素資源的獲取與投入是否借此而實現(xiàn)了相對公平。如果綠色發(fā)展成為發(fā)達(dá)地區(qū)增加發(fā)展籌碼的 “工具”,導(dǎo)致區(qū)域間資源配置的進(jìn)一步扭曲,則各地區(qū)的包容性綠色發(fā)展就會面臨更多瓶頸。

2020年度中央經(jīng)濟(jì)工作會議指出,綠色發(fā)展的金融支持依賴的是普惠金融服務(wù)的強(qiáng)化。而普惠金融的實現(xiàn)依賴強(qiáng)有力的技術(shù)支撐和系統(tǒng)、高效、低成本的融資渠道,數(shù)字普惠金融成為實現(xiàn)綠色發(fā)展的重要途徑。然而,目前鮮有研究關(guān)注數(shù)字普惠金融對包容性綠色發(fā)展的優(yōu)化作用。當(dāng)前學(xué)術(shù)界圍繞數(shù)字普惠金融主要探討其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會效應(yīng),包括居民消費、勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)、包容性增長、勞動生產(chǎn)率等[11][12][13][14]。其中,與本文研究最為相關(guān)的文獻(xiàn)是針對數(shù)字經(jīng)濟(jì)與綠色發(fā)展的關(guān)系的探討。如Zhang等[15]從融資約束視角探討了數(shù)字普惠金融對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制。韓晶等[16]發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)主要通過加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、助力企業(yè)成長、推動產(chǎn)業(yè)優(yōu)化渠道賦能綠色發(fā)展。劉敏樓等[17]認(rèn)為數(shù)字金融對綠色發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用,一方面,數(shù)字金融能夠通過降低創(chuàng)新主體的交易成本和融資效率激發(fā)創(chuàng)新活力,進(jìn)而實現(xiàn)綠色發(fā)展;另一方面,數(shù)字金融促進(jìn)綠色金融提質(zhì)增效,提升綠色服務(wù)效率、降低綠色服務(wù)成本以及資金流向監(jiān)測等功能,推動了綠色發(fā)展。其強(qiáng)調(diào)了充分發(fā)揮數(shù)字金融的綠色增長效應(yīng)、加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型的重要性。綜上所述,已有研究在探索數(shù)字普惠金融的經(jīng)濟(jì)社會效應(yīng)和包容性綠色發(fā)展的內(nèi)涵解讀方面提出了深刻洞見,諸多文獻(xiàn)緊盯數(shù)字普惠金融在促進(jìn)創(chuàng)業(yè)、減少貧困和縮小收入差距等層面的效應(yīng),未考慮綠色發(fā)展的同時能否實現(xiàn)收入差距縮小的現(xiàn)實問題,更未能在數(shù)字普惠金融和包容性綠色發(fā)展間建立橋梁,系統(tǒng)論述二者間可能存在的影響效應(yīng)及其作用機(jī)制,從而可能影響了對數(shù)字普惠金融體系構(gòu)建實現(xiàn)包容性綠色發(fā)展的科學(xué)判斷。基于此,以最能體現(xiàn)包容性、普惠性和技能性的數(shù)字普惠金融將成為解開包容性綠色發(fā)展瓶頸的一把鑰匙,這已然成為中國在短期應(yīng)對社會主要矛盾變化、縮小收入差距,在中期有效避免中等收入陷阱,在長期徹底實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。

本文的邊際貢獻(xiàn)包括:第一,本文關(guān)注數(shù)字普惠金融的資金配置效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng),有助于深入到數(shù)字普惠金融和包容性綠色發(fā)展內(nèi)部,打開其黑箱,為從金融創(chuàng)新層面理解包容性綠色發(fā)展提供一個新視角;第二,本文辨識數(shù)字普惠金融對包容性綠色發(fā)展的復(fù)合效應(yīng),從融資約束的企業(yè)規(guī)模偏向、產(chǎn)權(quán)偏向、區(qū)域偏向以及技術(shù)創(chuàng)新的補償與外溢效應(yīng)等方面對影響機(jī)制進(jìn)行了驗證,討論了數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展水平提升的地區(qū)企業(yè)特征差異和群體特征差異規(guī)律;第三,明晰數(shù)字普惠金融對包容性綠色發(fā)展的異質(zhì)性效應(yīng),對精準(zhǔn)合理分配政策資源和因地施政具有重要啟示,也為科學(xué)推進(jìn)差異化、漸進(jìn)式的數(shù)字普惠金融體系,提高綠色發(fā)展的包容性提供依據(jù)。

二、理論分析與研究假說

包容性綠色發(fā)展的實現(xiàn)離不開資金與技術(shù)的雙重支持,然而長期以來,正是由于資金融通機(jī)制和技術(shù)滲入機(jī)制沒有打通,使得國家金融體系難以普惠化、大眾化和公平化,綠色發(fā)展的包容性更是難以提及,而數(shù)字普惠金融最本質(zhì)的特征既是金融體系深化和廣化,更是合理化和高端化。

(一)數(shù)字普惠金融與包容性綠色發(fā)展:融資約束偏向效應(yīng)

綠色發(fā)展和包容性發(fā)展的共贏提升了對金融體系的要求,傳統(tǒng)金融體系難以同時解決發(fā)展的綠色性和公平性問題,因此難以實現(xiàn)包容性綠色發(fā)展。金融體系的本質(zhì)是資金配置,在傳統(tǒng)金融運作體制下,由于資金供求雙方信息的不對稱和地位的不對等問題較為突出,使得資金供求渠道不暢通,資金融通機(jī)制始終未能與資金運轉(zhuǎn)收益相匹配,而間接融資模式為主的信貸結(jié)構(gòu)放大了產(chǎn)權(quán)、規(guī)模、資產(chǎn)、地位等靜態(tài)指標(biāo)的重要性,反而忽視創(chuàng)新、綠色、數(shù)據(jù)等動態(tài)指標(biāo),進(jìn)而在資金放貸的過程中存在扭曲行為,使得融資約束在資金融通流程中產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性矛盾,形成了融資約束偏向效應(yīng),表現(xiàn)為微觀層面的企業(yè)規(guī)模偏向和產(chǎn)權(quán)偏向以及宏觀層面的區(qū)域偏向,即更為嚴(yán)重的中小企業(yè)融資約束、非國有企業(yè)融資約束和低行政級別融資約束。

由于各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)層面的發(fā)展基礎(chǔ)和外部環(huán)境不同,對綠色發(fā)展的迫切性未取得一致意見,也未能全面貫徹,即富裕地區(qū)的群體綠色消費意愿更高且市場需求規(guī)模更大,企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境友好型產(chǎn)品的意愿更強(qiáng)且綠色技術(shù)水平更高[18]。相較于中西部等收入水平較低的地區(qū),江浙滬等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),環(huán)境關(guān)注度和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較高[19],綠色全要素生產(chǎn)率增長速度更快[20]。不失一般性,中國省際綠色創(chuàng)新效率的檢驗結(jié)果也表明,越發(fā)達(dá)的東部地區(qū),其綠色技術(shù)效率也越高[21]。這些事實表明收入水平越高的地區(qū),民眾普遍具有更強(qiáng)的環(huán)境關(guān)注意愿,可能源自發(fā)達(dá)地區(qū)擁有更完善的社會保障體系、更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)系統(tǒng)、更豐富的教育資源以及更多的綠色發(fā)展途徑,進(jìn)而發(fā)達(dá)地區(qū)可能會掌握綠色發(fā)展先機(jī),會更早出現(xiàn)環(huán)境意識覺醒,更富有責(zé)任,也更有能力轉(zhuǎn)向綠色研發(fā)[22],進(jìn)而成為綠色發(fā)展的引航者。而欠發(fā)達(dá)地區(qū)迫于自身條件的限制很可能陷入“綠色貧困陷阱”,在全面推進(jìn)綠色發(fā)展的過程中因缺乏資金反而拉大了與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距,未能實現(xiàn)綠色發(fā)展的包容性?？梢姲菪跃G色發(fā)展依賴于資金借貸的公平性,即融資約束的結(jié)構(gòu)性矛盾是實現(xiàn)包容性綠色發(fā)展的障礙之一,這種不同異質(zhì)性的資金借貸約束扭曲了綠色發(fā)展的公平性和普適性,進(jìn)而降低了地區(qū)包容性綠色發(fā)展水平。

數(shù)字普惠金融借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),實現(xiàn)信息基礎(chǔ)設(shè)施共享和交易費用降低,擴(kuò)大了金融服務(wù)的范圍和覆蓋面,詮釋了金融科技的初衷和目標(biāo),是對金融體系的深化和廣化。數(shù)字金融為普惠金融提供了技術(shù)支撐,普惠金融又延展了數(shù)字金融的操作空間,數(shù)字普惠金融打通了資金借貸梗阻環(huán)節(jié),提升了資金借貸效率,增強(qiáng)了信息對稱性,實現(xiàn)資金借貸的便利化、多元化和小型化,進(jìn)而緩解了融資約束的結(jié)構(gòu)性矛盾,融資約束偏向度逐漸降低,綠色發(fā)展的包容性逐漸提高?；诖?本文提出假說1。

假說1:數(shù)字普惠金融通過緩解地區(qū)融資約束偏向效應(yīng)提升了包容性綠色發(fā)展水平。

(二)數(shù)字普惠金融與包容性綠色發(fā)展:技術(shù)創(chuàng)新補償與外溢效應(yīng)

高質(zhì)量地發(fā)揮綠色信貸政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新的引導(dǎo)作用,對于提升企業(yè)綠色創(chuàng)新質(zhì)量至關(guān)重要[23]。技術(shù)創(chuàng)新的選擇受各地區(qū)要素稟賦的深刻影響,越是富裕的地區(qū),研發(fā)資本投入規(guī)模越大、資本品質(zhì)量越高,技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng),技能勞動更充足,更有偏向性地選擇技能[24]。加之綠色發(fā)展本身對技術(shù)創(chuàng)新能力的要求較高,因此包容性綠色發(fā)展水平的提升除了和資金借貸的結(jié)構(gòu)性矛盾有關(guān),還與綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的地區(qū)差異和企業(yè)內(nèi)部消化吸收能力有關(guān),表現(xiàn)為嚴(yán)重的外部技術(shù)封鎖與內(nèi)部技術(shù)滲入,即綠色技術(shù)創(chuàng)新的補償效應(yīng)和外溢效應(yīng)不足,進(jìn)一步導(dǎo)致綠色發(fā)展難以在企業(yè)間和地區(qū)間相互傳遞,加劇了綠色發(fā)展的非包容性問題。

一方面,綠色發(fā)展的技術(shù)屬性決定了如果沒有研發(fā)支撐,技術(shù)創(chuàng)新將無法抵償生產(chǎn)要素綠色化投入帶來的成本上漲,即創(chuàng)新補償效應(yīng)較小,諸多企業(yè)將難以消化綠色發(fā)展短期內(nèi)所引致成本的急劇上升,導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部推進(jìn)綠色發(fā)展的主動性不足,是包容性綠色發(fā)展水平較低的重要原因。此外,綠色技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)風(fēng)險較高,大量中小企業(yè)成為綠色發(fā)展的主力軍,要求可貸資金的流動性強(qiáng)、約束性小、風(fēng)險集中度低,數(shù)字普惠金融在諸如此方面具有先天性優(yōu)勢,繼而為企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新激發(fā)綠色發(fā)展提供可能,從資金和獲利層面提升了企業(yè)綠色發(fā)展的可行性,最終提升了包容性綠色發(fā)展水平?？傊?數(shù)字普惠金融通過激發(fā)企業(yè)內(nèi)部綠色化投入的主動性,強(qiáng)化了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的補償效應(yīng),從經(jīng)濟(jì)利益層面提升了綠色發(fā)展的可能性。

另一方面,由于創(chuàng)新投入前期成本高,回收周期長,沒有強(qiáng)有力的收益激勵機(jī)制,創(chuàng)新不足現(xiàn)象就難以得到有效緩解,因此創(chuàng)新收益的實現(xiàn)既需要產(chǎn)權(quán)制度的階段性保護(hù),更需要一個相對較長時間的收益窗口期,進(jìn)而強(qiáng)化了創(chuàng)新的壁壘性和非可傳播性,造成綠色技術(shù)創(chuàng)新難以快速在企業(yè)間和地區(qū)間相互傳遞,即綠色技術(shù)創(chuàng)新的共享效應(yīng)和外溢效應(yīng)在一定時期內(nèi)不明顯,而綠色創(chuàng)新收益的集聚效應(yīng)反而被強(qiáng)化,嚴(yán)重影響了綠色發(fā)展的包容性。由于數(shù)字普惠金融相對于傳統(tǒng)金融而言,具有較為敏感的信息抓取能力和極強(qiáng)的信息處理能力,可以降低對生產(chǎn)要素的跟蹤和監(jiān)控成本,提升了要素間比例的協(xié)調(diào)度、匹配度,更為重要的是數(shù)字普惠金融使得融資模塊走向數(shù)字化、規(guī)范化、清晰化、系統(tǒng)化,從資金梗阻環(huán)節(jié)使得復(fù)雜技術(shù)相對標(biāo)準(zhǔn)化,使其易于傳遞和學(xué)習(xí)。因此,數(shù)字普惠金融擴(kuò)大了技術(shù)創(chuàng)新的運作空間,為發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新外溢效應(yīng)創(chuàng)造了條件,使得數(shù)字普惠金融像潤滑劑一樣推動了綠色技術(shù)創(chuàng)新成果的輻射和外溢?；诖?本文提出假說2。

假說2:數(shù)字普惠金融通過激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新補償效應(yīng)、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新外溢效應(yīng)提升了包容性綠色發(fā)展水平。

基于此,本文的機(jī)理圖如圖1所示。

圖1 數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的機(jī)理圖

三、模型構(gòu)建和變量選擇

(一)研究模型

本文主要探究數(shù)字普惠金融如何通過緩解地區(qū)內(nèi)部融資約束偏向效應(yīng)和激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新補償與外溢效應(yīng)來提升包容性綠色發(fā)展水平?；诖?本文首先基于面板數(shù)據(jù)擬構(gòu)建模型 (1)來作為本文的基準(zhǔn)模型,此外考慮到異方差問題,對各主要變量進(jìn)行了對數(shù)處理,形成了模型 (1):

接著,本文把相應(yīng)變量分別納入對應(yīng)的模型中,設(shè)為中介變量,用來檢驗機(jī)制的存在與否。形成了公式 (2)和 (3):

其中被解釋變量為IGDit,表示i地區(qū)在第t年綠色發(fā)展的包容性水平,核心解釋變量為DIFit,表示i地區(qū)在第t年的數(shù)字普惠金融水平,X為中介變量,controlit為控制變量,μi和bt分別為地區(qū)和時間因素,εit為殘差項。

(二)變量說明

1.被解釋變量:包容性綠色發(fā)展 (IGD)。首先,由于本文擬從綠色效率改進(jìn)來考量一地區(qū)綠色發(fā)展水平,因此運用地區(qū)存量固定資本、總就業(yè)人數(shù)、城市建成區(qū)面積、農(nóng)業(yè)耕地面積、社會用水總量和能源消費總量等表示投入,以地區(qū)實際GDP代表好產(chǎn)出,用環(huán)境污染物排放量代表壞產(chǎn)出來反映環(huán)境約束,通過構(gòu)建SBM 模型來測度效率指數(shù),衡量一地區(qū)綠色發(fā)展水平?？紤]到環(huán)境污染物的多態(tài)性,用熵權(quán)法將多種污染物合成新的環(huán)境污染指數(shù),污染物包括固體廢棄物、廢水、二氧化硫、粉塵、煙塵。本文選用客觀賦權(quán)法中應(yīng)用較為廣泛的熵值法來計算指標(biāo)權(quán)重。熵值法利用各指標(biāo)的變異程度求得指標(biāo)權(quán)重,能夠避免權(quán)重確定的主觀性以及多指標(biāo)變量間信息的重疊性,增加指標(biāo)分辨意義和差異性,為評價過程提供客觀依據(jù)。

接著,本文將以各省區(qū)內(nèi)部各地級市 (如為直轄市,則選取市轄區(qū)實際人均GDP)的實際人均GDP為測算對象,采用基尼系數(shù)法,從各省地級市維度來評價各省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異度。方法如下:首先從小到大對實際人均GDP進(jìn)行排序,將其分成若干小組,Wi為組內(nèi)GDP 占比,人口占比為Pi,則其相應(yīng)的基尼系數(shù)公式如下:

最終,本文采用各地區(qū)基尼系數(shù)除以其相應(yīng)的綠色發(fā)展水平來表征包容性綠色發(fā)展,此指標(biāo)的數(shù)值越大,綠色發(fā)展的包容性水平越低。

2.核心解釋變量:數(shù)字普惠金融 (DIF)。當(dāng)前對數(shù)字普惠金融水平的測度主要是基于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心等的數(shù)據(jù)來編制[25],被廣泛運用于數(shù)字金融發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的相關(guān)研究。關(guān)于該指數(shù)的編制過程,參閱郭峰等[26]。該指數(shù)只有2011年以來的數(shù)據(jù),為了能夠在更長時間范圍內(nèi)深入探討本文研究的問題,加之本文主要討論宏觀層面一地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展的程度,弱化了對數(shù)字普惠金融深度和廣度的依賴性,因此借鑒李春濤等[27]衡量金融科技的思路,將數(shù)字金融、金融科技、互聯(lián)網(wǎng)金融、普惠金融和數(shù)字普惠金融作為關(guān)鍵詞,并與中國各省級行政區(qū)匹配,運用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù),爬取百度新聞高級檢索頁面的網(wǎng)頁源代碼并提取出搜索的結(jié)果數(shù)量,將各省、區(qū)、直轄市層面的所有關(guān)鍵詞搜索結(jié)果數(shù)量加總,得到總搜索量,作為數(shù)字普惠金融水平的代理指標(biāo)。

3.中介變量。(1)融資約束偏向:本文參考劉莉亞等[28]和Hadlock等[29]的研究,首先測算出所需的企業(yè)SA 指數(shù),并將其作為融資約束的衡量指標(biāo)。進(jìn)一步地,按照企業(yè)屬地原則,測算各地區(qū)大企業(yè)融資約束程度的平均值,以其與所有企業(yè)融資約束程度的平均值之比來衡量各地區(qū)融資約束的規(guī)模偏向度 (SBFC);同樣地,以各地區(qū)國有企業(yè)融資約束程度的平均值與所有企業(yè)融資約束程度的平均值之比來衡量各地區(qū)融資約束的產(chǎn)權(quán)偏向度 (PRBFC);以各地區(qū)內(nèi)部省會城市和副省級城市的融資約束程度平均值與各地區(qū)內(nèi)部所有城市的融資約束程度平均值之比來衡量各地區(qū)融資約束的區(qū)域偏向度 (RBFC)。

(2)技術(shù)創(chuàng)新雙向:創(chuàng)新補償效應(yīng)的實現(xiàn)依賴于創(chuàng)新績效,本文擬選用各地區(qū)企業(yè)綠色專利申請數(shù)來表征創(chuàng)新補償效應(yīng) (CETI)。由于技術(shù)創(chuàng)新外溢效應(yīng)表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新傳播的速度快慢,而專利引用量越高,說明創(chuàng)新傳播速度越快。為此,本文采用各地區(qū)人均專利引用量來度量技術(shù)創(chuàng)新外溢效應(yīng) (SETI)。

4.控制變量。包容性綠色發(fā)展水平更多反映出地區(qū)內(nèi)部發(fā)展理念、發(fā)展階段和發(fā)展層次的差異性。在借鑒已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,本文發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融促進(jìn)綠色發(fā)展、緩解收入分配差距的作用在綠色技術(shù)創(chuàng)新水平差異明顯、經(jīng)濟(jì)增長速度差異較大、服務(wù)業(yè)占比和綠色發(fā)展層次多樣、交通基礎(chǔ)設(shè)施通達(dá)性較高、通信基礎(chǔ)設(shè)施較好、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)差異較大、融資約束差異明顯的地區(qū)越強(qiáng),因此能夠影響各地區(qū)包容性綠色發(fā)展水平的變量還包括地區(qū)內(nèi)部綠色技術(shù)創(chuàng)新水平差異度 (DGTIR)、地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)增長速度差異度 (DREGR)、地區(qū)內(nèi)部服務(wù)業(yè)占比差異度 (DPSIR)、地區(qū)內(nèi)部交通基礎(chǔ)設(shè)施通達(dá)性 (ATIWR)、地區(qū)內(nèi)部信息通信網(wǎng)絡(luò)通達(dá)性 (ARICN)、地區(qū)內(nèi)部綠色發(fā)展水平差異度 (DGDLR)、地區(qū)內(nèi)部主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)差異度 (DLIR)和地區(qū)內(nèi)部融資約束強(qiáng)度差異度 (DRIFC)。此外,模型還控制了省份和年份的固定效分別用于捕捉省份的個體異質(zhì)性特征和全國共同的經(jīng)濟(jì)增長趨勢。

5.數(shù)據(jù)來源。本文各省份企業(yè)層面數(shù)據(jù)是基于上市公司企業(yè)數(shù)據(jù)庫和國研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫整理、計算所得,同時從 《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和 《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》以及各省區(qū)、地級市統(tǒng)計年鑒中整理并計算得出行業(yè)層面、地市級層面和省級層面數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)的研究時期為2007—2019年。

四、基準(zhǔn)實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

通過對被解釋變量、核心解釋變量、中介變量和控制變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計,結(jié)果如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計

(二)數(shù)字普惠金融對包容性綠色發(fā)展的影響效應(yīng)

首先,本文基于全國層面,采用固定效應(yīng)方法對模型 (1)進(jìn)行估計,結(jié)果如表2所示。

表2 數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的基本回歸結(jié)果

在第一列回歸中,只加入核心解釋變量,估計系數(shù)為－0.432,具有5%的顯著性水平,說明數(shù)字普惠金融水平每提升1個百分點,包容性綠色發(fā)展水平提高0.432個百分點。加入控制變量后,估計系數(shù)為－0.301,顯著性水平相當(dāng),而影響系數(shù)下降,說明控制變量能夠較好地吸收相關(guān)因素對包容性綠色發(fā)展的影響。進(jìn)一步加入時間效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng),估計系數(shù)依然具有5%的顯著性水平。因此數(shù)字普惠金融顯著促進(jìn)了綠色發(fā)展的包容性。

表3是檢驗作用機(jī)制是否存在的第二個條件,可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融顯著影響融資約束的規(guī)模偏向和產(chǎn)權(quán)偏向,然而對融資約束區(qū)域偏向的影響并不顯著,同時數(shù)字普惠金融對技術(shù)創(chuàng)新的補償效應(yīng)和外溢效應(yīng)均有顯著性影響,說明地區(qū)間融資約束偏向性更為嚴(yán)重且更為固化,數(shù)字普惠金融尚未能有效發(fā)揮緩解這一矛盾的效力,更加說明融資約束的空間偏向還有尚未理清的關(guān)鍵性因素。

表4是檢驗作用機(jī)制是否存在的第三個條件,所有變量加入以后,數(shù)字普惠金融通過緩解融資約束規(guī)模偏向和產(chǎn)權(quán)偏向、通過激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新的補償效應(yīng)和外溢效應(yīng)進(jìn)而提升包容性綠色發(fā)展水平的路徑,均滿足機(jī)制存在的三個條件。文章從全國層面初步驗證了數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠通過緩解融資約束企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)權(quán)偏向、激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新外溢和補償效應(yīng),提升地區(qū)包容性綠色發(fā)展水平。

表4 數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的基本回歸結(jié)果 (加入中介變量后)

基準(zhǔn)實證結(jié)果證實了數(shù)字普惠金融具有顯著的綠色性和包容性,但以全國樣本和單一方法進(jìn)行的檢驗依然存在尚未能考慮的相關(guān)因素,為獲得更為可靠的佐證,將進(jìn)行分組回歸以尋找具有更強(qiáng)政策效應(yīng)的空間特征。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.分組標(biāo)準(zhǔn)。先通過改變分組標(biāo)準(zhǔn)、重新構(gòu)建回歸樣本來重新檢驗數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的機(jī)制是否穩(wěn)健。其基本思路是:如果數(shù)字普惠金融通過融資約束偏向效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新雙向效應(yīng)影響了包容性綠色發(fā)展,那么在融資約束企業(yè)規(guī)模偏向更強(qiáng)、產(chǎn)權(quán)偏向更為嚴(yán)重、區(qū)域偏向更為劇烈、創(chuàng)新補償效應(yīng)和外溢效應(yīng)更為突出的地區(qū),其直接效應(yīng)應(yīng)該更大、更顯著。繼而可將研究樣本按照中介變量強(qiáng)弱進(jìn)行排序,將其等分為高(G)、中(Z)、低(D)樣本,結(jié)果如表5所示。

表5 數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的穩(wěn)健性回歸結(jié)果1

結(jié)果顯示數(shù)字普惠金融在融資約束企業(yè)規(guī)模偏向更強(qiáng)、產(chǎn)權(quán)偏向更為嚴(yán)重、區(qū)域偏向更為劇烈、技術(shù)創(chuàng)新補償效應(yīng)和外溢效應(yīng)更為突出的地區(qū)影響更為顯著、影響度更大,從估計策略視角強(qiáng)化了結(jié)論的穩(wěn)健性。

2.反事實分析。針對數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展水平的資金融通機(jī)制是否真實有效,擬打亂融資約束規(guī)模偏向、產(chǎn)權(quán)偏向和區(qū)域偏向的分組結(jié)果,按照等量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行反復(fù)隨機(jī)抽取樣本進(jìn)行重新組建,如果其作為數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展水平的資金融通機(jī)制不再顯著,則證明本文所設(shè)定的融資約束偏向性指數(shù)才是其有效機(jī)制。

另一方面,即使數(shù)字普惠金融的發(fā)展相對于地區(qū)間包容性綠色發(fā)展水平而言是外生的,但是數(shù)字普惠金融與其他金融變革手段的不可觀測聯(lián)系對包容性綠色發(fā)展可能存在某種交叉影響。文章需要進(jìn)一步設(shè)計具有相似傳遞機(jī)制和樣本空間的反事實估計框架,以盡量剝離可能存在的交叉影響對本文結(jié)論所產(chǎn)生的偏誤。因此為檢驗基準(zhǔn)模型設(shè)定是否有效,本文在選取了前述五個和數(shù)字普惠金融高度相關(guān)的關(guān)鍵詞外,擬利用相同的方法測算含義相對一致的 “金融科技”,以及存在包含關(guān)系的、范圍更大的 “小微金融”,還有能夠同樣反映金融體制變革但與綠色發(fā)展和地區(qū)差距基本無關(guān)的“金融監(jiān)管”報道進(jìn)行反事實分析,預(yù)期僅有與數(shù)字普惠金融內(nèi)涵高度相關(guān)的報道,才會對包容性綠色發(fā)展有著顯著的影響。結(jié)果顯示,與數(shù)字普惠金融相似度較高的 “金融科技”有著較為顯著的影響,而 “小微金融”和 “金融監(jiān)管”對地區(qū)包容性綠色發(fā)展水平影響均不顯著。表6是上述反事實分析的回歸結(jié)果。

表6 數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的穩(wěn)健性回歸結(jié)果2

3.替換被解釋變量和工具變量法。文章還將通過采用變量替換法 (如借鑒李華等[30]衡量包容性綠色全要素生產(chǎn)率的方法構(gòu)建指標(biāo)體系來衡量包容性綠色發(fā)展水平)和工具變量法 (相關(guān)變量的內(nèi)生性問題會使得回歸結(jié)果產(chǎn)生偏誤,這兩個變量間可能存在雙向因果關(guān)系,然而由于本文構(gòu)造了相對外生的數(shù)字普惠金融指標(biāo),數(shù)字普惠金融體系的建立與完善具有較強(qiáng)的外生沖擊,一地區(qū)建立數(shù)字普惠金融體系并不會考慮綠色發(fā)展的包容性問題,但是數(shù)字普惠金融的確影響了綠色發(fā)展的包容性。即使如此,本文依然借鑒錢海章等[31]的研究,利用各地區(qū)人均郵政業(yè)務(wù)量和人均電信業(yè)務(wù)量的加總 (SCTV)作為數(shù)字普惠金融的工具變量,對全國層面數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的效應(yīng)進(jìn)行重新檢驗。一方面,郵政電信業(yè)務(wù)發(fā)展較快的地區(qū)數(shù)字普惠金融體系也較為完善,另一方面,郵政電信業(yè)務(wù)對于各地區(qū)綠色發(fā)展水平的包容性,其影響較小,滿足工具變量有效性假設(shè))等進(jìn)行穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗,回歸結(jié)果如表7和表8所示。

表7 數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的穩(wěn)健性回歸結(jié)果4 (替換被解釋變量衡量方法)

表8 數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的穩(wěn)健性回歸結(jié)果5 (工具變量法)

回歸結(jié)果分別從變量衡量的穩(wěn)健性、樣本構(gòu)成的穩(wěn)健性和方法估計的穩(wěn)健性佐證了本文的基本思想和上述結(jié)論。

五、異質(zhì)性分析:誰從數(shù)字普惠金融體系中獲利更多

(一)數(shù)字普惠金融水平差異與包容性綠色發(fā)展

本部分將基于數(shù)字普惠金融水平的高低進(jìn)行聚類,以進(jìn)一步挖掘嵌入到數(shù)字普惠金融內(nèi)部動態(tài)演繹對包容性綠色發(fā)展的影響效應(yīng),因而按照數(shù)字普惠金融水平的高低,擬將30個省份劃分為高水平 (IGDG)和低水平 (IGDX)兩類區(qū)域,回歸結(jié)果見表9、表10和表11。

表9 數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的回歸結(jié)果 (分水平)

表10 數(shù)字普惠金融影響中介變量的回歸結(jié)果 (分水平)

表11 數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的回歸結(jié)果 (加入中介變量后,分水平)

在數(shù)字普惠金融水平較高的區(qū)域,主要是通過緩解融資約束的企業(yè)規(guī)模偏向和區(qū)域偏向來提升包容性綠色發(fā)展水平,通過激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新外溢效應(yīng)提升包容性綠色發(fā)展水平,而在數(shù)字普惠金融水平較低的區(qū)域,主要是通過緩解融資約束的企業(yè)產(chǎn)權(quán)偏向和激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新補償效應(yīng)來影響包容性綠色發(fā)展水平。其中高水平區(qū)域融資約束的企業(yè)規(guī)模偏向和區(qū)域偏向的中介效應(yīng)屬于完全中介效應(yīng),高水平區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新外溢效應(yīng)、低水平區(qū)域融資約束企業(yè)產(chǎn)權(quán)偏向和技術(shù)創(chuàng)新補償效應(yīng)的中介效應(yīng)均為部分中介效應(yīng),進(jìn)一步計算發(fā)現(xiàn)在高水平區(qū)域,技術(shù)創(chuàng)新外溢效應(yīng)的中介效應(yīng)占比為59.55%,在低水平區(qū)域融資約束企業(yè)產(chǎn)權(quán)偏向和技術(shù)創(chuàng)新補償效應(yīng)的中介效應(yīng)占比分別為42.32%和54.68%,說明數(shù)字普惠金融體系越為完善,中介效應(yīng)占比越強(qiáng),數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展水平的機(jī)制更多地表現(xiàn)為間接效應(yīng),有效提升綠色發(fā)展的包容性必須明晰數(shù)字普惠金融發(fā)揮效力的機(jī)制和決策面,構(gòu)建二者間的紐帶和橋梁。

(二)數(shù)字普惠金融發(fā)展進(jìn)程差異與包容性綠色發(fā)展

盡管數(shù)字普惠金融尚屬于新鮮事物,然而其也經(jīng)歷了帶有重大變革色彩的標(biāo)志性事件。本文選用兩個數(shù)字金融變革事件,包括 “2013年余額寶開張”和 “2014年政府工作報告首次提出數(shù)字金融”?？梢灶A(yù)期,在2013或2014年之后數(shù)字普惠金融對包容性綠色發(fā)展的作用將增強(qiáng)。為此,分別將樣本期間分為2007—2013 年 (IGD1)、2014—2019 年 (IGD2)、2007—2014 年 (IGD3)和2015—2019年 (IGD4)四個階段?；貧w結(jié)果如表12、表13和表14所示。

表12 數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的回歸結(jié)果 (分階段)

表13 數(shù)字普惠金融影響中介變量的回歸結(jié)果 (分階段)

表14 數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的回歸結(jié)果 (加入中介變量后,分階段)

續(xù)表14

可以發(fā)現(xiàn),無論是以 “2013年余額寶開張”為時間劃分依據(jù),還是以 “2014年數(shù)字金融首次出現(xiàn)在政府工作報告中”為時間劃分依據(jù),數(shù)字普惠金融在前期和后期均能夠顯著影響包容性綠色發(fā)展水平。具體而言,2013年以前,數(shù)字普惠金融通過緩解融資約束的企業(yè)規(guī)模偏向和產(chǎn)權(quán)偏向、激發(fā)創(chuàng)新補償效應(yīng)來提升包容性綠色發(fā)展水平,2013年以后創(chuàng)新外溢效應(yīng)也成為其主要影響機(jī)制,且其影響度和顯著性逐步增強(qiáng),影響渠道逐漸多元化;2014年之前,影響渠道是融資約束的企業(yè)規(guī)模偏向和產(chǎn)權(quán)偏向、技術(shù)創(chuàng)新補償效應(yīng),2014年之后,影響渠道增加了融資約束區(qū)域偏向和技術(shù)創(chuàng)新外溢效應(yīng)。通過不同年度和不同政策背景出臺的階段劃分依據(jù),數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以多渠道地影響綠色發(fā)展的包容性,并為其創(chuàng)造良好的內(nèi)外部條件,尤其是2014年數(shù)字金融在政府工作報告中出現(xiàn)以后,與之相伴出臺的各種扶持措施和配套政策使數(shù)字普惠金融更有效地發(fā)揮其 “綠色效應(yīng)”和 “包容效應(yīng)”,影響渠道、影響程度以及影響顯著性均得到了較大提高,該結(jié)果也驗證了數(shù)字普惠金融在發(fā)展更充分的情況下將更有利于提升地區(qū)包容性綠色發(fā)展水平。

六、數(shù)字普惠金融效力發(fā)揮的外部條件:基于地區(qū)企業(yè)規(guī)模差異和群體特征差異的視角

各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中由于制度、文化、交通、稟賦等內(nèi)外部條件的差異,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思路迥異,有些地區(qū)可能更加依賴于大型企業(yè),有些地區(qū)反而會注重對中小企業(yè)的培育,由于企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)是數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的重要微觀機(jī)制,在大企業(yè)產(chǎn)值占比較大的區(qū)域,經(jīng)濟(jì)發(fā)展對大企業(yè)依賴度越強(qiáng),數(shù)字普惠金融通過緩解融資約束偏向提升包容性綠色發(fā)展水平的效應(yīng)越強(qiáng)。因此在企業(yè)規(guī)模偏向度 (ESB)不同的階段和地區(qū),數(shù)字普惠金融對包容性綠色發(fā)展的影響效應(yīng)也不同,從而在其影響路徑中產(chǎn)生企業(yè)規(guī)模偏向度的調(diào)節(jié)效應(yīng),本文嘗試在原有 “金融體系數(shù)字化和普惠化轉(zhuǎn)型——發(fā)展綠色性和包容性”的研究范式中,嵌入外部層面的地區(qū)規(guī)模條件,以分析在不同的地區(qū)企業(yè)規(guī)模條件下,數(shù)字普惠金融在包容性綠色發(fā)展中的作用績效。本文通過建立有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型來進(jìn)一步討論數(shù)字普惠金融的綠色效應(yīng)和減貧效應(yīng)。

高強(qiáng)度環(huán)境關(guān)注會有效激勵地區(qū)提高綠色投資規(guī)模,推動高污染企業(yè)轉(zhuǎn)向使用綠色技術(shù),同時由于綠色技術(shù)供給不足,公眾監(jiān)督對于企業(yè)綠色技術(shù)選擇的激勵機(jī)制尤為明顯[32],表明越富裕的地區(qū),公眾環(huán)境關(guān)注度越高,公眾環(huán)境關(guān)注度的提高也會通過推動企業(yè)尤其是高污染企業(yè)轉(zhuǎn)向使用綠色技術(shù)[33],以加強(qiáng)自身環(huán)保認(rèn)知水平。因此包容性綠色發(fā)展水平還依賴于一地區(qū)內(nèi)部公眾環(huán)保偏好差異度的強(qiáng)弱,即在公眾環(huán)保偏好差異越明顯的地區(qū),出于對綠色發(fā)展理念認(rèn)知程度的差異,導(dǎo)致包容性綠色發(fā)展的初始水平較低,繼而在公眾環(huán)保偏好差異較大的地區(qū),數(shù)字普惠金融對包容性綠色發(fā)展的影響效應(yīng)可能更強(qiáng)。

基于此,本文提出伴隨著地區(qū)企業(yè)規(guī)模偏向度的變化,數(shù)字普惠金融對包容性綠色發(fā)展的影響具有較強(qiáng)的動態(tài)效應(yīng),且地區(qū)內(nèi)部公眾環(huán)保偏好差異度越大,數(shù)字普惠金融對包容性綠色發(fā)展的影響效應(yīng)越強(qiáng)。對于地區(qū)企業(yè)規(guī)模偏向度 (ESB),本文擬采用地區(qū)大企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來表征。對于公眾環(huán)保偏好差異度 (DPEP),首先,參考李欣等[34]的做法,擬采用python工具在百度搜索引擎中進(jìn)行關(guān)鍵詞檢索,以爬取2007—2019年間各地區(qū)企業(yè) “污染”“環(huán)境保護(hù)”和 “排放”詞條的年度檢索數(shù)量來衡量公眾環(huán)保偏好程度,然后以此為依據(jù)來計算各地區(qū)內(nèi)部公眾環(huán)保偏好差異度。

(一)基于地區(qū)企業(yè)特征差異的視角

由于傳統(tǒng)方法無法同時實現(xiàn)中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗,更無法識別調(diào)節(jié)變量的變化對中介效應(yīng)的動態(tài)影響。本文擬構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型,檢驗結(jié)果見表15。

表15 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果 (企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu))

地區(qū)企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)較為顯著,即企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)與中介變量的交互項顯著。其系數(shù)分別為－0.204、－0.147、－0.025和1.247,只有技術(shù)創(chuàng)新補償效應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)沒有通過顯著性檢驗。此外,由于地區(qū)企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)負(fù)向調(diào)節(jié)相關(guān)中介變量的中介效應(yīng),因此我們分別在地區(qū)企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)下 (調(diào)節(jié)變量加減一個標(biāo)準(zhǔn)差)檢驗數(shù)字普惠金融對包容性綠色發(fā)展的間接效應(yīng)。伴隨著地區(qū)企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)的變化,融資約束企業(yè)規(guī)模偏向的中介效應(yīng)分別為－0.469、－0.498和－0.635,產(chǎn)權(quán)偏向的中介效應(yīng)分別為－0.535、－0.555和－0.569,區(qū)域偏向的中介效應(yīng)分別為－0.410、－0.468和－0.499,技術(shù)創(chuàng)新外溢效應(yīng)的中介效應(yīng)分別為1.111、1.236和1.365。除融資約束區(qū)域偏向、技術(shù)創(chuàng)新補償和技術(shù)創(chuàng)新外溢的中介效應(yīng)從不顯著逐漸演變?yōu)轱@著,其余的中介效應(yīng)值均一直顯著,只是表現(xiàn)為影響度和顯著性的持續(xù)上升,即中介效應(yīng)隨地區(qū)企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)的變化而加強(qiáng),效果越來越明顯。

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路、特征、偏好甚至歷史軌跡對地區(qū)企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)有著巨大的影響,尤其是對于那些帶有深刻歷史烙印的地區(qū),其發(fā)展瓶頸和地區(qū)企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)固化有著緊密關(guān)聯(lián),一些大中小企業(yè)發(fā)展較為平衡的地區(qū),數(shù)字普惠金融體系也相對完善,而對于那些過度依賴大型企業(yè)發(fā)展的地區(qū),在數(shù)字普惠金融體系確立層面要先行一步,更好地助力高質(zhì)量發(fā)展,解決自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中長期存在的結(jié)構(gòu)性和扭曲性問題。

(二)基于地區(qū)群體差異的視角

由于綠色發(fā)展水平的區(qū)域差異對于地區(qū)間公眾環(huán)保偏好差異度極為敏感,公眾環(huán)保偏好在區(qū)域間差異越大,綠色發(fā)展的主動性和壓力迥異。本部分再通過構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型,基于SPSS22.0的PROCESS插件進(jìn)行驗證。在5 000次BOOTSTRAP,95%偏差糾正的置信區(qū)間條件下,以省區(qū)內(nèi)城市間公眾環(huán)保偏好差異度 (DPEP)為調(diào)節(jié)變量的有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果見表16。

表16 不同公眾環(huán)保偏好差異度下數(shù)字普惠金融對包容性綠色發(fā)展的影響以及條件中介效應(yīng)

公眾環(huán)保偏好差異度越大,數(shù)字普惠金融的作用面越大,數(shù)字普惠金融綠色化和包容性的效應(yīng)越強(qiáng),且其相關(guān)中介機(jī)制在不同的公眾環(huán)保偏好差異度下,表現(xiàn)出不同的影響度和顯著性。其中,當(dāng)公眾環(huán)保偏好差異度較小時,融資約束區(qū)域偏向和技術(shù)創(chuàng)新補償與外溢的中介效應(yīng)均不顯著(95%的置信區(qū)間有零值);隨著公眾環(huán)保偏好差異度提升到中等水平,低行政級別更為嚴(yán)重的融資約束的中介效應(yīng)依然不顯著;直到公眾環(huán)保偏好差異化進(jìn)一步提高到高水平時,數(shù)字普惠金融才能顯著通過緩解融資約束區(qū)域偏向提升包容性綠色發(fā)展水平,體現(xiàn)出數(shù)字普惠金融對包容性綠色發(fā)展影響效應(yīng)的渠道逐漸多維化、扁平化。

城市間企業(yè)特征差異和群體特征差異形成了地區(qū)內(nèi)部要素流動的基礎(chǔ),數(shù)字普惠金融借助高強(qiáng)度的要素流動打開了緩解融資約束偏向、激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新雙向的大門,進(jìn)而提升了包容性綠色發(fā)展水平,當(dāng)然本文并不是提倡各地區(qū)為提升自己包容性綠色發(fā)展水平而偏向于大企業(yè)的發(fā)展,去追求公眾環(huán)保偏好差異的增強(qiáng),而是基于對自身現(xiàn)狀的精準(zhǔn)評估,找準(zhǔn)自身完善數(shù)字普惠金融體系、提升數(shù)字普惠金融效力的著眼點和差異之處,以更好地發(fā)揮金融體系變革的綜合性效應(yīng)。

七、結(jié)論和啟示

本文著重分析金融科技手段高端化和普惠化如何影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綠色性和包容性,并首次從數(shù)字普惠金融視角解析了包容性綠色發(fā)展如何實現(xiàn)這一問題,豐富了高質(zhì)量發(fā)展的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。本文發(fā)現(xiàn):第一,提高中國金融體系的普惠程度和技術(shù)水平能夠有效促進(jìn)綠色發(fā)展并緩解地區(qū)間收入差距;第二,數(shù)字普惠金融通過緩解融資約束偏向效應(yīng)和激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新雙向效應(yīng)實現(xiàn)了包容性綠色發(fā)展水平的提升,且這一效應(yīng)在數(shù)字普惠金融水平更高、余額寶開張和政府工作報告提出數(shù)字金融后更強(qiáng);第三,隨著地區(qū)企業(yè)規(guī)模差異和公眾環(huán)保偏好差異的變化,數(shù)字普惠金融對包容性綠色發(fā)展的影響效應(yīng)發(fā)生了動態(tài)躍遷。

本文具有以下幾方面啟示:第一,推動傳統(tǒng)金融體系深化、廣化與數(shù)字化,將數(shù)字普惠金融逐步融入傳統(tǒng)金融體系中,以推動包容性綠色發(fā)展的實現(xiàn);第二,從微觀個體視角出發(fā),必須全面提升公眾環(huán)保偏好水平,從地區(qū)整體視角出發(fā),必須提升公眾環(huán)保偏好度較低地區(qū)居民的環(huán)保意識和綠色訴求,縮小公眾環(huán)保偏好水平在地區(qū)間的差異,縮小不利于綠色發(fā)展生產(chǎn)力跨區(qū)域轉(zhuǎn)移的盈利與生存空間;第三,在大企業(yè)占比和國有企業(yè)占比較高以及行政級別較低的區(qū)域,要率先確立數(shù)字普惠金融體系,在優(yōu)化地區(qū)企業(yè)規(guī)模分布的同時,還可以發(fā)揮數(shù)字普惠金融的正外部性功能;第四,融資約束的結(jié)構(gòu)性矛盾和技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)外部瓶頸是數(shù)字普惠金融影響包容性綠色發(fā)展的重要渠道,更是我們實施金融體系變革的重要著力點;第五,基于數(shù)字普惠金融的綠色效應(yīng)、減貧效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng),構(gòu)建和完善數(shù)字普惠金融實現(xiàn)包容性綠色發(fā)展的政策體系,從構(gòu)建數(shù)字普惠金融體系視角凝練出促進(jìn)中國包容性綠色發(fā)展的特征與規(guī)律。