文/王立新

冷戰(zhàn)終結(jié)是20世紀(jì)后半期最富戲劇性、影響最為深遠(yuǎn)的國際關(guān)系事態(tài)。盡管學(xué)者們對冷戰(zhàn)終結(jié)的具體時間還存在分歧，但一般都認(rèn)為美蘇兩大集團(tuán)之間地緣政治和意識形態(tài)對抗的結(jié)束是一個漸進(jìn)的過程。那么，為什么冷戰(zhàn)會在80年代末走向終結(jié)？或者說，為什么美蘇兩個超級大國決定結(jié)束地緣政治，特別是核軍備方面和意識形態(tài)領(lǐng)域的對抗，不再將對方當(dāng)作對手和敵人？由于這一轉(zhuǎn)變是由蘇聯(lián)率先啟動的，因此問題的核心就轉(zhuǎn)向為什么蘇聯(lián)會主動退出與美國的對抗并開始視美國為伙伴？美國為什么會積極回應(yīng)蘇聯(lián)的新政策，從而終結(jié)了冷戰(zhàn)？

自20世紀(jì)90年代初以來，學(xué)者們對這一問題進(jìn)行了大量研究。早期的研究在解釋冷戰(zhàn)終結(jié)時通常強調(diào)美國的遏制戰(zhàn)略，特別是里根強硬政策的成功，以及蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫個人的作用，認(rèn)為正是戈爾巴喬夫的改革與新思維在得到里根和老布什兩位總統(tǒng)的積極回應(yīng)之后重塑了美蘇關(guān)系，結(jié)束了兩國之間的地緣政治與意識形態(tài)對抗。而在解釋戈爾巴喬夫改革動因時，則強調(diào)美國的壓力、蘇聯(lián)體制的僵化和越來越嚴(yán)重的經(jīng)濟困難，以及阿富汗戰(zhàn)爭的巨大代價。另一些學(xué)者則認(rèn)為是70年代以來西方對蘇聯(lián)和東歐的接觸戰(zhàn)略而非里根的強硬政策產(chǎn)生了效果，接觸戰(zhàn)略促進(jìn)了東西方交流，傳播了西方的價值觀，促使蘇聯(lián)新一代領(lǐng)導(dǎo)人重新審視斯大林體制和對外政策，并激發(fā)了蘇聯(lián)集團(tuán)國家內(nèi)部的非暴力反抗，從而引發(fā)蘇聯(lián)改革和東歐劇變。以上這些解釋大多從外交史和國際史視角出發(fā)，以相關(guān)國家的戰(zhàn)略、政策、行動為研究重點，聚焦于國家行為體的活動，將冷戰(zhàn)終結(jié)視為國家力量作用的結(jié)果。

然而實際上，冷戰(zhàn)終結(jié)作為重大的國際關(guān)系事態(tài)，是多重力量共同作用的結(jié)果，既包括國家力量，也包括非國家力量。從20世紀(jì)60年代末期開始，伴隨著美蘇對抗的緩解、東西方交流增多和全球化進(jìn)程加快，各種非國家力量迅速成長。這些力量包括各國的反戰(zhàn)和反核人士、和平活動家、女權(quán)活動家、人權(quán)活動家、反對核試驗的科學(xué)家和醫(yī)生、強調(diào)將環(huán)境保護(hù)置于冷戰(zhàn)對抗之上的環(huán)保主義者、宗教人士以及反叛主流文化的青年。他們不僅影響了各自國家的內(nèi)外政策，還試圖通過組織跨國網(wǎng)絡(luò)、建立國際非政府組織，以及在世界范圍內(nèi)推行自己的議程來影響國際關(guān)系。

以國際非政府組織為代表的跨國行為體主要通過兩種方式影響冷戰(zhàn)的進(jìn)程：一是直接影響，即通過與決策者的接觸來改變決策者的觀念，以及向政府提供知識、建議和條約草案來影響有關(guān)國家的決策過程；二是間接影響，體現(xiàn)在塑造政策制定的輿論環(huán)境，營造一種有助于東西方關(guān)系改善的氛圍。20世紀(jì)70年代開啟的“緩和”進(jìn)程為跨國行為體的活動提供了廣闊的舞臺，以非政府組織和流行文化為代表的跨國力量通過長期不懈的努力，改變了蘇聯(lián)和東歐領(lǐng)導(dǎo)人的觀念，培育了蘇聯(lián)和東歐內(nèi)部的反對力量，并最終動搖了斯大林體制的合法性，其與美國長期的遏制戰(zhàn)略及里根的強硬政策一起，促成了蘇聯(lián)和東歐的劇變，并終結(jié)了冷戰(zhàn)。

一

冷戰(zhàn)終結(jié)進(jìn)程發(fā)端于美蘇之間地緣政治與核對抗的緩解，而這種緩解又源于戈爾巴喬夫上臺后提出的外交新思維。新思維試圖將國際政治去意識形態(tài)化，認(rèn)為人類共同利益應(yīng)該被置于特定的階級利益之上，世界越來越相互依賴，核戰(zhàn)爭沒有勝利者，因此應(yīng)該大規(guī)模裁減核軍備；相信安全必須是相互的，一國對安全的追求不能以損害其他國家的安全為代價，應(yīng)該通過擴大合作和增進(jìn)互信而不是加強（核）軍備來實現(xiàn)安全。作為新思維的體現(xiàn)，蘇聯(lián)從阿富汗撤軍，與美國簽署《中導(dǎo)條約》，大幅度縮減在東歐的駐軍，放棄勃列日涅夫主義，表示不會以武力阻止東歐國家的自決。

當(dāng)事人的回憶錄、解密的外交檔案和現(xiàn)有的研究表明，戈爾巴喬夫的外交新思維深受三大跨國組織的影響——“帕格沃什科學(xué)與世界事務(wù)會議”“防止核戰(zhàn)國際醫(yī)生組織”和“裁軍與安全問題獨立委員會”。三大跨國團(tuán)體構(gòu)建的跨國網(wǎng)絡(luò)通過其蘇聯(lián)成員或直接與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人會談等方式，向封閉的蘇聯(lián)社會提供各種信息、思想和方案，塑造了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的觀念，影響了蘇聯(lián)內(nèi)部關(guān)于裁軍和安全政策的討論，改變了蘇聯(lián)決策者對核武器的看法。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人觀念的轉(zhuǎn)變與里根“星球大戰(zhàn)”計劃構(gòu)成的壓力，共同推動蘇聯(lián)采取溫和的核政策，并最終使兩國放棄軍備競賽和政治對抗，從而使地緣政治意義上的冷戰(zhàn)走向終結(jié)。

“帕格沃什科學(xué)與世界事務(wù)會議”又稱“帕格沃什運動”，是由英美科學(xué)家為緩解核戰(zhàn)爭的風(fēng)險而發(fā)起的。1955年7月9日，包括英國哲學(xué)家羅素、美國科學(xué)家愛因斯坦在內(nèi)的11位英美杰出的知識分子和科學(xué)家在倫敦發(fā)表宣言，指出美蘇兩大陣營之間的核對抗已經(jīng)對人類生存構(gòu)成威脅，人類必須超越意識形態(tài)分歧，“學(xué)會以新的方式思考”（to think in a new way），采取切實的措施來防止軍備競賽，避免核戰(zhàn)的爆發(fā)和人類的滅亡。為落實宣言的倡議，在英國物理學(xué)家約瑟夫·羅特布拉特的組織下，1957年7月7日至10日，來自11個國家的22名科學(xué)家以個人身份在加拿大新斯科舍省的帕格沃什召開會議，討論與核武器和國際和平相關(guān)的問題，有三位蘇聯(lián)科學(xué)家參加了會議，其中包括當(dāng)時的蘇聯(lián)科學(xué)院院長亞歷山大·托布齊耶夫。此后，帕格沃什科學(xué)與世界事務(wù)會議每年都召開年會，并組織各種工作坊、研究小組以及特別項目，對涉及科學(xué)與世界事務(wù)的問題進(jìn)行研究和討論。帕格沃什運動在全世界范圍內(nèi)構(gòu)建了一個科學(xué)家之間溝通的網(wǎng)絡(luò)，使得美蘇兩國科學(xué)家可以跨越東西方界限，尋找解決問題的方法，通過報道會議討論結(jié)果和發(fā)布研究報告等方式影響公眾輿論對核武器和裁軍問題的態(tài)度，并通過“幕后渠道”直接影響美蘇兩國的決策者。

帕格沃什運動對蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫產(chǎn)生了很大影響，“新思維”（new thinking）這個詞語就來自羅素-愛因斯坦宣言中“以新的方式思考”的號召。參加帕格沃什運動的科學(xué)家還直接影響了戈爾巴喬夫的核政策，以及蘇聯(lián)對里根戰(zhàn)略防御計劃的回應(yīng)，其中影響較大的科學(xué)家包括蘇聯(lián)科學(xué)院原子能研究所所長葉夫根尼·維利霍夫、空間研究所所長羅爾德·薩格迪夫以及美國科學(xué)家聯(lián)合會主席馮·希佩爾。里根提出“星球大戰(zhàn)”計劃后，維利霍夫和薩格迪夫等人通過帕格沃什會議的渠道邀請希佩爾訪問蘇聯(lián)30余次，希佩爾與蘇聯(lián)科學(xué)家合作，試圖向蘇聯(lián)政府說明，里根的“星球大戰(zhàn)”計劃是不可行的，蘇聯(lián)政府不應(yīng)該與美國進(jìn)行軍備競賽。正是在他們的影響下，戈爾巴喬夫上臺后決定放棄與美國的軍備競賽，轉(zhuǎn)向支持核裁軍，并退出與美國的地緣政治對抗。

鑒于參加帕格沃什會議的科學(xué)家在阻止美蘇核軍備競賽、推動超級大國領(lǐng)導(dǎo)人結(jié)束核對抗等方面發(fā)揮的關(guān)鍵作用，1995年挪威諾貝爾和平獎評審委員會將和平獎授予帕格沃什科學(xué)與世界事務(wù)會議及其創(chuàng)建者兼主席約瑟夫·羅特布拉特。

“防止核戰(zhàn)國際醫(yī)生組織”于1980年2月成立于日內(nèi)瓦，主要關(guān)注核試驗、核武器使用和儲藏等引發(fā)的健康和環(huán)境風(fēng)險，推動核禁試運動，其共同創(chuàng)始人包括哈佛大學(xué)杰出心臟病學(xué)家伯納德·勞恩和吉姆·穆勒，以及蘇聯(lián)心臟病專家埃夫蓋尼·查佐夫和米哈伊爾·庫津。該組織堅信人類生存的共同利益比兩大陣營之間的意識形態(tài)分歧更重要，醫(yī)生的職責(zé)不僅僅是治病救人，還有義務(wù)聯(lián)合起來共同防止核戰(zhàn)爭。在1985年7月的布達(dá)佩斯年會上，該組織向戈爾巴喬夫和里根發(fā)出呼吁書，敦促世界上兩個最強大國家的領(lǐng)導(dǎo)人結(jié)束軍備競賽，凍結(jié)核武器的生產(chǎn)、試驗和部署，并最終銷毀核武器。該組織每年的年會都有蘇聯(lián)代表參加，會議情況在蘇聯(lián)電視上可以不經(jīng)審查全面報道，成為蘇聯(lián)決策者和民眾認(rèn)識核武器的重要渠道，提高了美蘇兩國決策者的核危險意識。該組織于1984年獲得聯(lián)合國教科文組織頒發(fā)的和平教育獎，1985年獲得諾貝爾和平獎。

防止核戰(zhàn)國際醫(yī)生組織最有影響力的成員是查佐夫和勞恩。查佐夫曾為蘇聯(lián)幾代領(lǐng)導(dǎo)人治病，有“克里姆林宮醫(yī)生”之稱，通過查佐夫，該組織的理念和主張對戈爾巴喬夫產(chǎn)生了直接的影響。1987年5月，防止核戰(zhàn)國際醫(yī)生組織大會在莫斯科召開，在查佐夫的協(xié)調(diào)下，該組織執(zhí)行委員會與戈爾巴喬夫進(jìn)行了長達(dá)2個小時的會談。戈爾巴喬夫在會見執(zhí)行委員會成員時表示贊同該組織的目標(biāo)，并將在制定蘇聯(lián)外交政策時考慮這些目標(biāo)。1987年12月，美蘇兩國簽署《中導(dǎo)條約》，戈爾巴喬夫特別將簽字的《中導(dǎo)條約》副本寄給勞恩，并向勞恩表示“感謝你們在防止核戰(zhàn)爭方面做出的巨大貢獻(xiàn)，沒有貴會的努力和其他強有力的反核倡議，這項條約不可能達(dá)成”。對核威懾效力的信奉是冷戰(zhàn)期間蘇聯(lián)和美國國防政策的基礎(chǔ)，科學(xué)家和醫(yī)生們的作用就在于改變了核威懾問題上的公共話語，并說服“鐵幕”兩邊的決策者相信核武器從根本上是不可用的，大幅度削減核武器和停止核試驗是可取和可行的。

冷戰(zhàn)終結(jié)的前提是美蘇互相不再視對方為地緣政治對手，從而結(jié)束安全和地緣政治領(lǐng)域的對抗。在這方面蘇聯(lián)首先伸出橄欖枝，而蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人立場的改變源于其安全觀的改變：從主要依賴單方面擴大軍備和維持核優(yōu)勢以實現(xiàn)自身絕對安全，轉(zhuǎn)向依賴政治手段與國際合作追求共同安全。共同安全的思想是歐洲的社會民主黨人與和平研究者提出來的，他們聲稱，核時代的安全不能通過單方面軍事措施來實現(xiàn)，除非每個國家都感到安全，否則任何國家都不可能獲得安全。戈爾巴喬夫上臺時，共同安全觀已成為歐洲主流外交政策理念之一，并通過這些和平研究機構(gòu)的報告，以及蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人與歐洲社會民主黨人之間的交往，對蘇聯(lián)的安全政策產(chǎn)生影響。特別是瑞典前首相、社會民主黨人奧洛夫·帕爾默發(fā)起成立的“裁軍與安全問題獨立委員會”，直接影響了戈爾巴喬夫的安全觀念。該組織成立于1980年9月，又稱“帕爾默委員會”，有17位成員，分別來自17個國家，多為前政治家和外交官，主要成員包括蘇聯(lián)科學(xué)院院士喬治·阿爾巴托夫，他曾擔(dān)任五任蘇共中央總書記的顧問，是戈爾巴喬夫推行的改革與新思維的主要設(shè)計者之一。

帕爾默委員會曾于1981年在莫斯科開會，與蘇聯(lián)政府進(jìn)行對話，勃列日涅夫時代的蘇聯(lián)官員正是通過帕爾默委員會首次聽說“共同安全”這一概念。通過阿爾巴托夫，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫和謝瓦爾德納澤接受了帕爾默委員會的共同安全觀。戈爾巴喬夫1986年2月在蘇共二十七大報告中提出的安全觀與帕爾默委員會的安全觀非常相似。

戈爾巴喬夫本人也承認(rèn)，他對國際安全和裁軍的看法與歐洲社會民主黨人的看法“相近或相同”，“新思維”是將列寧的傳統(tǒng)與“我們的社會主義朋友”的見解以及帕爾默委員會報告等文件中的建議結(jié)合起來的產(chǎn)物。

二

在冷戰(zhàn)終結(jié)過程中發(fā)揮作用的另一類跨國組織是人權(quán)團(tuán)體。如果說科學(xué)家、醫(yī)生、和平研究者的主要作用是推動美蘇之間的地緣政治對抗和核軍備競賽走向終結(jié)，跨國人權(quán)網(wǎng)絡(luò)的作用則在于改變蘇聯(lián)和東歐國家領(lǐng)導(dǎo)人的人權(quán)觀念，消解美蘇之間的意識形態(tài)對抗。

以“赫爾辛基觀察”為核心的跨國人權(quán)網(wǎng)絡(luò)的建立，是1975年歐洲安全與合作會議的結(jié)果。與會的35個國家簽署了《赫爾辛基最后議定書》，明確規(guī)定了成員國必須尊重和保護(hù)人權(quán)與基本自由，包括思想、良心、信仰、言論和遷徙的自由，尊重各民族的平等權(quán)和自決權(quán)。會后開啟的“赫爾辛基進(jìn)程”使人權(quán)條款發(fā)揮了促進(jìn)東歐劇變和結(jié)束冷戰(zhàn)的作用。

赫爾辛基進(jìn)程的影響包括三個方面：一是議定書中的人權(quán)條款培育和鼓勵了蘇聯(lián)和東歐國家內(nèi)部的反對派和獨立的政治運動，這些政治反對派后來成為推動?xùn)|歐劇變的主要力量；二是會后蘇聯(lián)、美國和歐洲國家相繼成立了監(jiān)督人權(quán)條款落實情況的公民團(tuán)體，即赫爾辛基觀察組織，各國的赫爾辛基觀察組織于1982年組建了國際非政府組織——國際赫爾辛基人權(quán)聯(lián)合會，主要職能是監(jiān)測各國遵守《赫爾辛基最后議定書》及其后續(xù)文件中人權(quán)條款的情況，同時聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)和支持各國獨立的赫爾辛基觀察委員會（或小組）的工作；三是歐洲安全與合作委員會在貝爾格萊德、馬德里、渥太華和維也納等地召開后續(xù)會議，審查赫爾辛基協(xié)定落實情況，特別是對蘇聯(lián)和東歐國家的人權(quán)狀況進(jìn)行評估，并將蘇聯(lián)集團(tuán)的人權(quán)狀況作為西方國家與蘇聯(lián)改善關(guān)系、提供技術(shù)和貸款的先決條件。美國領(lǐng)導(dǎo)人也以落實赫爾辛基協(xié)定人權(quán)條款為由，在與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人會晤時把人權(quán)作為重要議題。

大體說來，赫爾辛基協(xié)定催生了一個由西方政治家、各國赫爾辛基觀察團(tuán)體、國際赫爾辛基人權(quán)聯(lián)合會、蘇聯(lián)和東歐國家的異見分子及記者組成的跨國人權(quán)網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)對蘇聯(lián)和東歐國家持續(xù)施加壓力，要求他們遵守和落實議定書的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，從兩個方面促進(jìn)了東歐劇變和冷戰(zhàn)的終結(jié)：

一是促使蘇聯(lián)和東歐國家政府改變其政策，從而緩解了東西方之間的意識形態(tài)對抗。盡管戈爾巴喬夫起初對人權(quán)問題不感興趣，在蘇聯(lián)猶太人問題上也不愿意讓步，但他很快就明白，為了改革的成功，蘇聯(lián)政府必須改變其政策，包括同意就人權(quán)問題與美國進(jìn)行對話，允許蘇聯(lián)猶太人自由移民，并在蘇聯(lián)歷史上首次允許宗教信仰自由。東歐國家的政府也采取了類似政策。

二是使得蘇聯(lián)和東歐國家領(lǐng)導(dǎo)人在國內(nèi)發(fā)生游行示威時沒有采取武力鎮(zhèn)壓。一方面是因為他們擔(dān)心武力鎮(zhèn)壓會招致西方的政治和經(jīng)濟制裁，另一方面也是因為他們認(rèn)識到赫爾辛基協(xié)定所體現(xiàn)的價值具有普遍意義，應(yīng)該予以接受。特別是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫認(rèn)識到加入歐洲共同家園需要贊同和落實這些價值理念，包括尊重東歐國家的民族自決權(quán)。因此，當(dāng)東歐國家試圖脫離蘇聯(lián)控制時，戈爾巴喬夫拒絕像當(dāng)年的勃列日涅夫那樣動用軍隊進(jìn)行鎮(zhèn)壓，聽任東歐國家擺脫蘇聯(lián)控制及波羅的海三國走向獨立。

毫無疑問，赫爾辛基進(jìn)程和跨國人權(quán)網(wǎng)絡(luò)在引發(fā)和推動?xùn)|歐劇變方面發(fā)揮了意想不到的至關(guān)重要的作用，甚至可能比美國遏制戰(zhàn)略所發(fā)揮的作用還要大。1990年2月，捷克斯洛伐克總統(tǒng)、1989年捷克“天鵝絨革命”的領(lǐng)袖人物瓦茨拉夫·哈維爾首次訪美并接受赫爾辛基觀察委員會采訪時說：“我非常清楚你們?yōu)槲覀冏隽耸裁?，也許沒有你們，我們的革命就不會成功?！?/p>

三

除以上已有學(xué)者予以關(guān)注的題材外，從跨國史的視角來考察冷戰(zhàn)的終結(jié)，還有以下領(lǐng)域值得開拓：

（一）東西方教育與文化交流。美蘇之間的教育與文化交流從赫魯曉夫時代就已經(jīng)開始，《赫爾辛基最后議定書》關(guān)于促進(jìn)北約國家與華約國家之間教育與文化交流的條款進(jìn)一步促進(jìn)了東西方文化交流的發(fā)展。以促進(jìn)教育與文化交流為目標(biāo)的跨國非政府組織在20世紀(jì)70年代之后也出現(xiàn)了較大幅度的增長。大批蘇聯(lián)和東歐國家的學(xué)者、學(xué)生、科學(xué)家、工程師、作家、記者、音樂家、舞蹈家和運動員訪問美國和西歐國家，在西方的經(jīng)歷使這些人受到西方文化和價值觀的深刻影響，認(rèn)識到改革蘇聯(lián)和東歐體制的必要性，成為東歐劇變的助推者。其中最有代表性的人物是亞歷山大·雅科夫列夫，他于1958年被派往哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)，后來成為戈爾巴喬夫倡導(dǎo)的公開化政策的設(shè)計者。

（二）環(huán)保運動與跨國環(huán)保團(tuán)體的活動。環(huán)保運動雖然并不以終結(jié)冷戰(zhàn)為其目標(biāo)，但環(huán)保主義者相信保護(hù)環(huán)境是人類共同利益，遠(yuǎn)比美蘇之間的地緣政治和意識形態(tài)對抗更為重要，因此成為侵蝕冷戰(zhàn)體制的重要力量。一些環(huán)保團(tuán)體呼吁世人警惕核對抗和核試驗帶來的環(huán)境危害，把核廢料視為對環(huán)境的最大威脅，要求停止核試驗，銷毀核武器，其中綠色和平組織的相關(guān)活動影響最大。

（三）女權(quán)運動和女權(quán)團(tuán)體。20世紀(jì)70年代國際事務(wù)的一大重要發(fā)展是婦女的權(quán)利開始受到越來越多的關(guān)注。聯(lián)合國將這十年確定為“國際婦女十年”，將1975年確定為“國際婦女年”。在這十年間，女性團(tuán)體出現(xiàn)大幅度增長。冷戰(zhàn)進(jìn)程與女權(quán)運動有著復(fù)雜的關(guān)系：一方面，出于意識形態(tài)競爭的需要，美蘇兩國爭相通過保障婦女權(quán)益和提高婦女地位來證明自身制度的優(yōu)越性，從而促進(jìn)了婦女地位的提高；另一方面，西方女權(quán)運動中內(nèi)嵌的自由主義價值觀通過跨國的婦女網(wǎng)絡(luò)傳入蘇聯(lián)和東歐國家，成為瓦解斯大林體制的重要力量。

（四）天主教會。天主教會是一種特殊的跨國行為體，在冷戰(zhàn)終結(jié)過程中發(fā)揮了獨特的作用。天主教會倡導(dǎo)裁軍、國際發(fā)展和人權(quán)保障，是冷戰(zhàn)進(jìn)程中的重要力量，其中美國的天主教主教全國會議反對里根的“星球大戰(zhàn)”計劃，主張核凍結(jié)并參與了反核行動。波蘭裔的教皇約翰·保羅二世批評美國和蘇聯(lián)的擴張主義，與戈爾巴喬夫直接對話，支持蘇聯(lián)和東歐國家內(nèi)部改革，在20世紀(jì)80年代末東歐劇變過程中扮演了關(guān)鍵的角色。

（五）反主流文化運動與流行音樂團(tuán)體。20世紀(jì)60年代席卷整個西方世界的反主流文化運動是對冷戰(zhàn)體制的激烈反抗，不僅在西方各國沖破了主流文化對青年人的束縛，在傳入蘇聯(lián)和東歐國家后也產(chǎn)生了顛覆主流信仰的作用，其中的搖滾樂更是成為炸毀鐵幕的“文化炸藥”。

（六）大眾消費主義及其跨國傳播。消費主義觀念傳入世界各地后，冷戰(zhàn)逐漸演變成一場到底是西方資本主義制度還是蘇聯(lián)社會主義制度更能滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要的競賽。隨著20世紀(jì)70年代以來東西方交往的增多，與西方生活水平上的差距引發(fā)蘇聯(lián)和東歐國家民眾越來越強烈的不滿，對蘇聯(lián)和東歐各國的政權(quán)構(gòu)成極大的壓力。正是民眾的貧窮和消費品的短缺使蘇聯(lián)的體制逐漸失去了合法性，從這個意義上說，是消費主義而非美利堅國家贏得了冷戰(zhàn)，消費主義實際上是贏得20世紀(jì)意識形態(tài)斗爭的“主義”。

綜上所述，對跨國力量的關(guān)注無疑可以開辟很多新領(lǐng)域和新題材，將更多的行為體“帶到”冷戰(zhàn)終結(jié)進(jìn)程中，拓展和深化對冷戰(zhàn)終結(jié)進(jìn)程的理解，從而書寫關(guān)于冷戰(zhàn)終結(jié)的完整歷史。從跨國史視角研究冷戰(zhàn)的終結(jié)也有助于弱化里根發(fā)動的“新冷戰(zhàn)”的意義，解構(gòu)里根勝利派的解釋，凸顯國家力量之外的個人、公民社會和思想觀念的作用?？鐕芬暯沁€可以讓學(xué)者把關(guān)注的焦點從20世紀(jì)80年代末移開，關(guān)注70年代東西方緩和進(jìn)程的影響，更加重視國際交流與合作而不是競爭與對抗在終結(jié)東西方冷戰(zhàn)過程中發(fā)揮的作用。實際上，整個冷戰(zhàn)史研究都需要在外交史和國際史取向之外，采用跨國史路徑，實現(xiàn)新一輪的學(xué)術(shù)更新，將冷戰(zhàn)國際史（Cold War international history）發(fā)展為冷戰(zhàn)跨國史（Cold War transnational history）。學(xué)者們的關(guān)注點有必要從國際體系、國家政策、高層外交轉(zhuǎn)向非國家行為體和跨國力量，包括形形色色的非政府組織、關(guān)注全球性問題的公民活動家、各種形式的流行文化和消費主義生活方式，從而對冷戰(zhàn)的起源、演進(jìn)，特別是冷戰(zhàn)為什么會在80年代末以和平的方式結(jié)束做出完整、準(zhǔn)確和全面的解釋。