王靜

(1.山東省濟寧市體育訓練中心;2.濟寧市體育科學研究所 山東濟寧 272000)

1968 年墨西哥奧運會上，為了維護體育運動的純潔性，國際奧委會第一次對所有比賽項目進行了興奮劑檢查。然而，隨著科學技術(shù)的迅猛發(fā)展，興奮劑不但沒有被消滅，反而隨著科技的進步，檢測的樣品數(shù)量不斷增多，投入的成本更是急劇攀升。如何更有效地控制興奮劑泛濫，已經(jīng)成為競技體育發(fā)展中亟待解決的問題。

1 研究的對象與方法

1.1 研究對象

以競技體育中運動員服用興奮劑及體育組織反興奮劑成本投入的現(xiàn)狀為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

搜集相關(guān)文獻資料，用數(shù)據(jù)庫檢索了與本研究相關(guān)的文獻資料，并進行分析和整理。

1.2.2 邏輯歸納法

遵循從一般到個別再到一般的邏輯思維進程，對研究的問題進行邏輯分析，對研究結(jié)果進行邏輯歸納。

2 研究的結(jié)果與分析

2.1 競技體育中服用興奮劑的現(xiàn)狀及分析

2.1.1 競技體育中服用興奮劑類別更迭現(xiàn)狀

為了躲避興奮劑檢查，違禁者開始了變化頻繁的“藥物升級”，千方百計領(lǐng)先檢查者。從20世紀60年代的苯丙胺、70年代的麻黃素、80年代的睪酮、諾龍等雄性激素類固醇，一直發(fā)展到21世紀的Darbepoetin（一種新型的EPO）、各種血液興奮劑、生長激素（HGH），還有代表未來方向的基因興奮劑，在東京奧運會興奮劑事件出現(xiàn)了以前從沒查出過的“甲基屈他雄酮”。2004年雅典奧運會之后，奧委會開始采取興奮劑復檢，此后每屆奧運會的檢測樣品將被保留8 年，國際奧委會的這一決定，大大增加了反興奮劑的震懾力。從2014年索契冬奧會開始，檢測樣品的保存時間延長至10年。

2.1.2 不同國家地區(qū)的運動員在競技體育中服用興奮劑的現(xiàn)狀

與貧窮落后的國家相比，發(fā)達國家的運動員在使用興奮劑方面更便利，雄厚的經(jīng)濟實力可以支撐他們?nèi)ナ澜缫涣鞯膶嶒炇疫M行匿名檢測，看“新藥”能否通過藥檢。以倫敦奧運會為例，139 例興奮劑陽性中，發(fā)展中國家有129 例，占92.8%，而發(fā)達國家僅10 例被查出，造成這一結(jié)果的原因，正是由于發(fā)達國家可以重金購買新藥，因此，逃避藥檢過關(guān)的概率相對較高。

2.2 從經(jīng)濟學角度看服用興奮劑的危害及表現(xiàn)

2.2.1 運動員付出的健康代價，造成勞動力成本的損失

服用興奮劑的危害是影響深遠的。女子男性化，出現(xiàn)聲線變粗、月經(jīng)紊亂，性格變得易怒等；男子出現(xiàn)肝功能異常、脂肪代謝紊亂等。基因興奮劑更是嚴重影響運動員的免疫系統(tǒng)，改變基因特征、將各種問題遺傳給下一代［1］。目前的反興奮劑運動鼓勵運動員舉報興奮劑不當行為（即告密）［2］。

一名優(yōu)秀運動員的成長大約需要10～12年的時間，以國家體操隊為例，為備戰(zhàn)奧運，僅訓練經(jīng)費就8 000萬元，如果體操隊得到3 枚金牌，每枚金牌的成本是2 700 萬元；如果只得到1 枚金牌，那成本就是8 000 萬元。我國優(yōu)秀的男子仰泳選手歐陽鯤鵬，本有競爭北京奧運獎牌的實力，卻因藥檢呈陽性而被終身禁賽，由此造成了巨大的勞動力成本損失。

2.2.2 檢測興奮劑耗資巨大，消耗驚人

興奮劑檢測一份尿樣大約花費250美元，全球每年用于興奮劑檢測的經(jīng)費大約為5億美元。東京奧運會的興奮劑檢測數(shù)量已達6 200例。2019年，國際奧委會執(zhí)委會批準了一項500萬美元的預算，用于存儲東京奧運會的賽前興奮劑檢測樣本。

2.2.3 對其他科研資源的擠占

現(xiàn)代興奮劑的生產(chǎn)需要專門的實驗室、精準的設(shè)備以及專業(yè)人員，這無疑擠占了反興奮劑工作的科研資源，導致反興奮劑的攻關(guān)一般落后興奮劑開發(fā)研制10～20年。女飛人馬里昂·瓊斯承認服藥前的160次藥檢始終是陰性，而正是位于舊金山的巴爾科實驗室向她提供了類固醇興奮劑。

2.3 世界反興奮劑的策略現(xiàn)狀及最優(yōu)分析

檢測范圍的擴大，樣本數(shù)量的增加，確實在一定程度上抑制了興奮劑的泛濫，但每年遞增的投入，多大的樣本量才是上限？

2.3.1 興奮劑檢測控制“最優(yōu)”數(shù)量的幾何求解

假設(shè)在分析反興奮劑時將檢控視為“益品”［3］，如圖1所示，在縱軸上衡量邊際成本和收益，在橫軸上衡量興奮劑清除量。因為反興奮劑是“益品”，因此它在橫軸上是正值。同樣，也可以用距原點很遠的B 點作為新的原點，將出現(xiàn)興奮劑作為一種“害品”，并用負值去計量。則“零容忍”就是OB 單位的興奮劑，而清除OB單位則意味著“零容忍”。

圖1 興奮劑檢控的最優(yōu)水平

從圖1可見，具有正斜率的MC是檢控興奮劑的邊際成本曲線，具有負斜率的曲線MSB 線是減少興奮劑的社會邊際收益線，MPB 線是清除興奮劑的私人邊際收益線。

沒有檢控的市場均衡點為I，在I點，私人邊際成本和收益是相等的。在這一點，只有OD單位的興奮劑被控制，每單位的私人邊際成本和邊際收益是OC元。沒有檢控的市場是缺乏效率的。通過一個實驗將檢控量提高一點，這一點變化通過I 點右側(cè)的條狀部分表示。對于增加的凈化量，邊際收益是MSB 曲線下的整個條狀區(qū)域，而邊際成本是MC曲線下的區(qū)域。凈收益是兩條曲線之間的條形柱部分。

在E點實現(xiàn)了有效率的檢控水平，在該點，檢控的邊際收益等于邊際成本，同時因為MSB和MC相等，增加微量的檢控量在兩條曲線之間并無差異，因此，對額外的興奮劑檢控來說沒有凈收益。在圖1 中，相對于無檢控的情形，還可以把從柱狀部分到E 點的所有小條塊集中，計算有效解決方案下的凈收益。這一計算表明，區(qū)域ISE 代表了有效檢控后的收益。最后，考慮將每一例興奮劑都排除的情形，在MC1 虛線上，即“零容忍”的成本可能是天文數(shù)字，而這會導致奧運經(jīng)濟的破產(chǎn)。

2.3.2 興奮劑檢測控制“最優(yōu)”數(shù)量的算術(shù)求解

現(xiàn)假定通過花600 萬元檢測，可以清除10%的興奮劑為一個單位，每增加600萬元的成本額外清除相當于原來總數(shù)的10%，最終以6 000 萬元達到“零容忍”。如表1所示。

表1 反興奮劑的收益和成本估計

表1的第3列表明了控制興奮劑的邊際社會成本，興奮劑控制量的每單位變化所導致的總成本變化。由于檢測控制每增加一單位使興奮劑控制的總社會成本增加600萬元，因此，在每一控制水平上，興奮劑控制的邊際社會成本為600萬元。為了便于分析，假設(shè)興奮劑控制的邊際社會成本不變，更準確的情況是，當增加興奮劑檢測的人次時，對運動員的擾亂加大了運動員的精神成本，邊際社會成本也上升。國際奧委會通過對興奮劑檢測控制得到的收益列在表2 中的第4 列、第5列和第6列。

在采取任何控制措施之前，假定每個消費者的意愿相加之和，所產(chǎn)生的社會收益總額是2 000 萬元，由于這些收益比社會成本多1 400 萬元，顯然這第一個10%的控制是值得的。那么控制第二個10%是否值得？由于興奮劑的狀況已得到一些控制，嚴重程度相對減少，所以防范第二個10%的價值要小于第一個10%的價值。這里假定為1 800萬元，社會凈收益將增加1 200萬元。所以，興奮劑防范第二個10%的增加會導致社會收益的增加。同理，對于全社會來說，利用第三到第七個單位（10%）興奮劑防范是值得的。上述任何一次增加的邊際社會收益均高于其邊際社會成本，即每增一單位興奮劑防范的增加均使總收益高于總成本。興奮劑防范在第七個單位的水平上達到社會凈收益最高水平，即5 600萬元。如果防范程度增至第八個單位也沒什么壞處，此時邊際社會收益等于邊際社會成本，凈收益總額沒有發(fā)生任何變化。但是，倘若興奮劑防范程度增加至9 個單位，社會的凈收益總額反而會跌至5 400萬元。

上述分析表明，當興奮劑防范活動被增加時，倘若防范活動增加的成本低于其所實現(xiàn)的收益，那么，應該從事更多的興奮劑檢控活動。否則，就是不理性的。

2.3.3 興奮劑檢測樣本選取現(xiàn)狀及最優(yōu)策略

興奮劑檢測的總樣本數(shù)量一旦確定，如何進行樣本選取就變得至關(guān)重要。《世界反興奮劑條例》中大致有6種方案可供使用，從經(jīng)濟學的角度看，選取5名或7名除了成本差異外沒有實質(zhì)性的區(qū)別，問題的關(guān)鍵是如何選取這5 名或7 名運動員。根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律，對照反興奮劑問題，如果說奧運冠軍給消費者帶來的效用為最大，則清除一例假奧運冠軍同樣能給消費者帶來最大效用，依次類推，隨著運動員比賽名次的降低，給消費者帶來的邊際效用越來越低，直到第八名以下排序的運動員，其姓名、國籍漸漸被消費者邊緣化了，其邊際效用接近零［4-8］。因此，興奮劑檢測的樣本按每個項目運動員取得成績的優(yōu)劣排序進行抽取，最好控制在前8名之列。

2.3.4 興奮劑檢測的預算分配現(xiàn)狀及最優(yōu)策略

國際奧委會的檢測經(jīng)費，基本上根據(jù)檢測樣本的數(shù)量來定。那么在預算有限的情況下，經(jīng)費如何有效配置，經(jīng)濟學上的等邊際原理及邊際效益遞減規(guī)律為我們提供了解決問題的答案。

等邊際原理指當預算的任何一方面支出的最后1美元所產(chǎn)生的收益，與預算的任何其他方面支出最后1美元所產(chǎn)生的邊際收益相同時，預算的分配是高效率的。舉例來說，假設(shè)興奮劑檢測在購買儀器設(shè)備及設(shè)立檢測站點投入過多，對雇傭的檢測技術(shù)人員及保安人員太少，屆時檢測的樣本就會堆積，時間長了，可能造成檢測結(jié)果的不準確，從而減少社會凈收益［9-11］。從這點上說，每增加價值1 美元的儀器設(shè)備或檢測站點投入，對興奮劑檢測的貢獻是比較低的。相反，若能把經(jīng)費轉(zhuǎn)移到人力投資上，就能提高社會凈收益?？傊跇?gòu)成興奮劑檢測的各項活動中，只要花費在其中任何一項活動上最后1 美元所產(chǎn)生的邊際社會收益，低于花費在其他各項活動上最后1美元所產(chǎn)生的邊際社會收益，它們之間就應該進行經(jīng)費轉(zhuǎn)移，直到花費在任何一項活動上最后1美元的邊際社會收益相等。

3 經(jīng)濟學視角下綜合治理興奮劑的對策

3.1 加大對運動員服用興奮劑行為的打擊力度，使運動員服用興奮劑的收益小于成本

要提高服用興奮劑的成本，必須加大對服用興奮劑運動員及有關(guān)人員和部門的處罰力度。一旦查出運動員服用興奮劑，有關(guān)機構(gòu)應對運動員、其教練員和有關(guān)行政人員進行嚴肅處理，甚至追究其行政和法律責任。打擊力度的加大，會促使理性的運動員放棄服用興奮劑［12］。

3.2 改變部分興奮劑藥品的法律性質(zhì)，能有效地降低反興奮劑的成本

減少禁藥種類，或針對項目使部分藥品成分合法化，對人體不造成傷害，對項目的成績提升無作用的，可以改變這部分興奮劑藥品的法律性質(zhì)，以降低反興奮劑的成本。

3.3 興奮劑檢測樣本的選取應遵循邊際效用遞減規(guī)律

在興奮劑檢測樣本的選取上，隨著興奮劑檢測樣本的增加，反興奮劑組織從中得到的滿足程度是不斷減少的。對在比賽中取得前3名的運動員進行興奮劑檢測，發(fā)現(xiàn)到第6名的邊際效用甚至都呈遞增態(tài)勢，但若繼續(xù)檢測下去，付出的成本與獲得的收益就開始呈現(xiàn)遞減規(guī)律，對反興奮劑組織的整個收益意義不大。按每個項目運動員取得成績的優(yōu)劣排序進行選取，最好控制在前8名之列。

3.4 反興奮劑預算應遵循等邊際準則

在經(jīng)濟資源有限的情況下，達到效用總額最大化的充分條件是等邊際準則，即在反興奮劑工作的各項預算固定和其所面臨的各種物品市場價格既定的條件下，應當讓花費在任何一種物品上的最后1 美元所得到的邊際效用正好等于花費在其他任何一種物品上的最后1 美元所得到的邊際效用，反興奮劑的預算就能得到最大的滿足或效用。

3.5 興奮劑檢測的最優(yōu)水平是達到邊際社會收益和邊際社會成本均衡

在反興奮劑工作中，當興奮劑防范活動增加時，防范活動增加的成本低于其所實現(xiàn)的收益，應從事更多的興奮劑檢測活動，當預算分配達到MC=MR時，其總收益最大，單從經(jīng)濟學的角度看，完全消除興奮劑是不科學的。邊際社會收益和邊際社會成本平衡時興奮劑檢測控制達到了最優(yōu)水平，而不是“零”狀態(tài)，“零容忍”僅限于反興奮劑的態(tài)度。

對于如何有效治理興奮劑問題，本文從經(jīng)濟學角度切入分析，引入“邊際”概念，以期能找到解決反興奮劑問題的最優(yōu)解，即達到邊際社會收益和邊際社會成本均衡。但為便于分析，本文假設(shè)興奮劑控制的邊際社會成本不變，對分析結(jié)果有一定影響，實際上當增加興奮劑檢測的人次時，邊際成本會上升，因此在進行反興奮劑活動時，更應保持理性，做到既能有效打擊興奮劑犯罪，又能較好地控制檢測成本。